Олимпийские игры назвали худшим «проектом века»

Фливберг рассматривал заявки городов-победителей на протяжении 50 лет – с 1968 года. В частности, он отслеживал увеличение затрат во время реализации проектов и фиксировал окончательный бюджет. Ученый пришел к выводу, что указанная в заявке на проведение Олимпиады сумма не имеет никакого отношения к фактическим расходам городов на организацию спортивного мероприятия. Во время защиты проекта, как правило, указывается минимально необходимый бюджет, который в силу множества обстоятельств будет меняться, причем исключительно в сторону увеличения.

По правилам Олимпийских игр принимающая сторона должна не только уложиться в сжатые сроки, построить уникальные спортивные объекты, но и предоставить гарантии, что дополнительные расходы, если таковые возникнут, будут покрыты. Из-за этого олимпийские проекты покупаются любой ценой, с явным пренебрежением к прогнозам. Исходя из этого, Фливберг оценивает олимпиаду как худший вариант «проекта века». Дополнительные расходы на Олимпиаду, согласно исследованию ученого, намного превышают сверхустановленные затраты в строительных, телекоммуникационных, энергетических и инфраструктурных проектах. Превышение фактических затрат относительно запланированного бюджета составляет  в среднем 179% в реальных ценах и 324% в номинальных.

Также существует проблема оценки общих расходов, которые ученый делит на три группы: непосредственный бюджет оргкомитета на спортивные сооружения, олимпийскую деревню и медиацентры; прямые затраты на инфраструктуру, включающую в себя аэропорты, железные и автомобильные дороги, а также гостиницы; непрямые расходы на городские объекты, без которых можно было обойтись. Подсчету и вычислению поддаются только первые две группы. В отношении непрямых затрат не хватает прозрачности и единой системы оценки.

По мнению Фливберга, исполнители склонны объяснять раздутые бюджеты неудачами, изначальным оптимизмом или заблуждением. Методом статистического анализа нельзя проверить неудачи, но оптимизм или заблуждения отражаются в планах, которые затем не выполняются. Соответственно, критерием излишнего оптимизма может служить количество ошибок при планировании. Но если взять Великобританию и ошибки в области транспортной инфраструктуры, то их количество неизменно последние 70 лет. Фливберг задается вопросом: значит ли это, что практический опыт подготовки проектов не помог в улучшении прогнозов? Ответом может быть политическая мотивация в проведении Олимпиады.

Проект на бумаге может выглядеть лучше остальных – меньшие затраты, больше выгод, но в ходе реализации окажется самым сложным и дорогим. Именно это и произошло при подготовке к зимней Олимпиаде в Сочи. По словам участника проекта, главы «Базового элемента» Олега Дерипаски, в Сочи обнаружились непредвиденные трудности: сложности со строительством в горной местности повысили первоначальные сметы, к тому же подорожал рынок труда. Государство не проявило гибкости в изменившихся обстоятельствах.

В апреле текущего года главы компаний, задействованных на олимпийской стройке, обратились к куратору олимпийской стройки вице-премьеру Дмитрию Козаку с открытым письмом. В нем инвесторы заявили, что без финансовой помощи со стороны государства их вложения не вернутся. В заявке на проведение Олимпийских игр в Сочи мероприятие оценивалось в 316 млрд рублей. Эту цифру на «Прямой линии» с президентом в 2013 году озвучил Владимир Путин. Реальная же стоимость проекта может достигнуть 1,5 трлн рублей. Таким образом, Олимпиада в Сочи станет самым дорогим мероприятием в истории спортивных игр.