С высшим образованием пора завязывать

У нас слишком много университетов

"У нас, конечно, много университетов для нашей небольшой страны. Их количество должно естественным путем уменьшаться в результате создания на базе существующих университетов крупных университетских комплексов", - считает премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Поклонник западного опыта, Дмитрий Медведев уже указал, например, на необходимость перевода российской авиации на зарубежную технику. Теперь пора переходить и к системе университетов. "Улучшить ситуацию в образовании в целом по стране можно только путем создания крупных университетских центров", — считает премьер-министр. За образец, очевидно, берется система американских университетов. То, что при этом американские вузы обеспечивают потребности, например, знаменитой Силиконовой долины всего наполовину – остальные специалисты приезжают из России, Индии и Китая, – премьера не смущает. По его мнению, Россия все равно должна следовать заокеанскому примеру. Интересно, "небольшой страной" премьер назвал Россию в шутку или это весьма показательная оговорка?

Впрочем, сокращение числа университетов – всего лишь очередной шаг в том направлении, куда толкают российское образование все последние 15 лет. Ведь реформы в этой сфере непрерывно идут, начиная с 1997 г., именно тогда правительство подписало соглашение с Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) о первом займе на финансирование "Инновационного проекта развития образования". Кредиты России выдавались с условием, что в сфере образования будут предприняты определенные шаги. Среди них подушевое финансирование школ, введение ЕГЭ, закрытие пединститутов и целый ряд других мер, которые и внедряются, несмотря на все противодействие общественности.

Итоги налицо: за годы реформ Россия, по данным ЮНЕСКО, по интеллектуальному потенциалу молодёжи переместилась с 3-го места в мире на 40-е. Особенно больно ударили реформы по жителям села, добив и без того умирающие российские деревни. При том что на сельскую местность приходится более 65% школ России, закон "О реструктуризации малокомплектных школ" приобретает еще более зловещий смысл. С его помощью уже были уничтожены более 14 тыс. сельских школ и ежегодно закрывается более 700. В одном только Алтайском крае к закрытию намечено около 500 школ при их общем количестве около 2000.

В таком контексте сокращение и укрупнение университетов – это просто неизбежный процесс. Новый министр образования уже заявил, что в течение года министерство проведет мониторинг всей сети государственных вузов, после чего вузы с низким качеством образования будут закрыты. Подчеркнем, что речь идет именно о государственных вузах – цель, видимо, вполне прозаичная: уменьшить расходы. И Д.Медведев, и Д.Ливанов, правда, поясняют, что за счет укрупнения будет улучшена материальная база оставшихся университетов – тем не менее, вряд ли она повысится настолько, чтобы полностью обеспечить эти вузы необходимой инфраструктурой – в первую очередь, общежитиями и столовыми.

Так что "рост студенческой и образовательной мобильности", о котором печется премьер-министр, во-первых, еще больше закрепит расслоение общества, и, во-вторых, приведет к дальнейшему угасанию российской провинции. Велики опасения, что правительство не учтет предостережений экспертов о необходимости сохранения мелких специализированных институтов, которые соответствуют специфике той или иной территории. Тогда российская провинция лишится большей части образовательных центров, огромное число преподавателей останется без работы, а молодежь – без возможности продолжить образование. Это в СССР учеба в другом городе требовала только лишь смелости – вуз обеспечивал и общежитием, и стипендией – весьма скромной, но прожить на нее было можно (для сравнения, средняя зарплата инженера составляла 120 руб., стипендия студента – 40 руб., общежитие стоило порядка 3 руб. в месяц, талон на обед – 60 копеек, а билет на плацкарт "Москва-Ленинград" – 8 руб.). Сегодня учеба в другом городе – это, прежде всего, вопрос финансов, тем более при недостатке общежитий и росте цен на билеты. Учиться даже на бюджетном отделении сможет далеко не каждый провинциал – в особенности, если учесть, что чем дальше от областного центра, тем меньше зарплаты. Выпускники же университетских центров возвращаться в родную глубинку захотят далеко не всегда – в итоге, вслед за деградацией и вымиранием сел настанет очередь малых и средних городов.

Количество бюджетных мест в вузах будет сокращено вдвое

Новый министр образования еще накануне вступления в эту должность заявил о необходимости вдвое сократить количество бюджетных мест в вузах. По его мнению, это поможет повысить качество образования и отсеять студентов, которые учатся лишь "для галочки". Что ж, безусловно, количество студентов это сократит – а заодно и резко сократит возможность вообще получить высшее образование. Сегодня на бюджетной основе у нас уже учится меньше половины студентов – точнее около 40%. Для сравнения – в Германии таких студентов более 90%, во Франции – более 80%. Теперь в России предлагается сократить число бюджетников до 20%.

При этом плата за обучение для государственных вузов с этого года повышена: 60200 рублей на гуманитарные специальности и 112000 рублей на инженерные. Понятно, что обучение гуманитариев обходится дешевле – но столь же очевидно, что массового поступления на инженерные специальности, столь нужные Родине, при таких расценках ожидать не приходится. Спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, конечно, что в 2012 году средняя зарплата в России вырастет до 25 тыс. руб. И что – могут люди с такой зарплатой заплатить за обучение ребенка в вузе? А если детей у них парочка и вдобавок еще родители-пенсионеры? Да и средняя зарплата – это более чем условный показатель. Так, например, по данным Росстата, доход от 15 до 25 тыс. имеет меньше четверти российского населения (точнее, 24,8%). Заметьте, что даже в этой категории разброс весьма значителен: целых 10 тысяч. Так, 21% населения имеет доход от 10 до 15 тысяч, 14,6% - от 7 до 10 тыс., 8,9% – от 5 до 7 тыс., 5% - от 3,5 до 5тыс. и 2,9% - меньше 3,5 тыс. руб. Таким образом, у подавляющего большинства россиян (77%) ежемесячные доходы составляют меньше обещанных Грызловым 25 тыс. рублей. Так что на образовании для детей им, видимо, придется поставить крест. У нас ведь нет, как в США, например, системы образовательного кредитования под ничтожный процент и на огромный срок, до 30 лет.

"Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его", - почему-то считает Дмитрий Ливанов. Интересно, на чем основано это его мнение? Российские предприниматели не уверены в завтрашнем дне, они стремятся побыстрее окупить инвестиции, крайне неохотно идут на любую модернизацию – что заставит их оплатить будущего молодого специалиста?

Так что итог всех объявленных Минобрнауки инициатив легко предсказуем: высшее образование будет доступно лишь людям весьма обеспеченным, остальным придется перейти в разряд "кухаркиных детей". Подобные методы уже использовались в России полтора века назад, когда в 1887 г. тогдашний министр просвещения предложил ввести денежный ценз на высшее образование, поясняя, что таким образом "гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию".

России не нужна образованная молодежь

О "кухаркиных детях" власть, конечно, говорить стесняется, просто ссылается на непосильные траты. В 80-е годы прошлого века высшее образование имело 25% населения, сейчас – порядка 90%. "Такой перекос никакая экономика выдержать не может, высшее образование – благо, но нам нужны люди рабочих специальностей, - заявил, например, полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских на встрече с региональной ячейкой движения "В защиту человека труда" в Новом Уренгое. Необходимо, чтобы родители понимали нормальность ситуации, когда их ребенок не получает высшее образование за деньги, а идет работать туда, где работали его бабушки, дедушки, подчеркнул полпред.

Его поддерживает и губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, который заявил, что округ в ближайшее время будет нуждаться в рабочих определенных специальностей, а не в выпускниках вузов. "Мы не обманываем родителей и говорим о том, что нам в ближайшее время не нужно такое количество детей с высшим образованием", - предупредил он.

Примечательно, что о ненужности высшего образования говорят люди, запросто получившие его в свое время – причем за бюджетные деньги. Игорь Холманских в 1994 году окончил Нижнетагильский филиал Уральского политехнического института. Дмитрий Кобылкин в 1993 году окончил Уфимский нефтяной институт. Дмитрий Ливанов – в 1990 г. – Московский институт стали и сплавов, Дмитрий Медведев – в 1987 г. – ЛГУ. Детей своих они тоже в рабочие не посылают. Да и рабочие в России, по большому счету, не особо нужны – промышленность после вступления в ВТО окончательно загнется, а на оставшиеся места работодатели предпочтут взять китайцев или таджиков.

Так что ликвидация бесплатного образования – это отнюдь не вынужденная необходимость, а в чистом виде желание сэкономить на населении. У Советского Союза – при том, что цена на нефть была фактически в 10 раз ниже сегодняшней – денег на обучение будущего поколения хватало даже в самые трудные годы – сельские школы и в послевоенную разруху никому в голову не приходило закрывать. Итог – мы и сегодня живем во многом за счет труда и опыта специалистов, получивших еще советское образование, ездим по проложенным ими дорогам, летаем на построенных ими самолетах, пытаемся "довести до ума" сделанные ими научные открытия. Но "советский задел" уже кончается, чему успешно способствуют и неустанные правительственные реформы. Что было сделано за постсоветские 20 лет? Правительство не спешит отчитываться о своих успехах в сфере образования – но результаты-то у нас перед глазами. И заявленные новым министром шаги продолжают ту же губительную для страны политику.

Статьи по теме:

Обслуга вместо учителей, рейтинги вместо науки

Разведка и экономика: смена приоритетов

Почему у нас скверно готовят юристов и такие проблемы с юстицией?