Зеркало для России: обречены ли мы на империю?

1. Сокровенное знание в двух словах

Русская душа и русская история продолжают оставаться загадкой не только для иностранцев, но и для нас самих. Открыть нам глаза на самих себя обещает книга Вадима Кирпичева «Зеркало для России. О чем молчит власть», вышедшая в издательстве "Питер" в 2011 г. (Кирпичев В. Зеркало для России. О чем молчит власть. СПб.: Питер, 2011). Что же скрывает от нас власть и можно ли выбрать себе правильное будущее?

Основные идеи книги можно выразить буквально в нескольких тезисах.

1. История России циклична, в ней периодически повторяются одни и те же этапы: имперская реформа – Смута и развал страны – собирание страны (т.е. снова Империя). В XX веке, правда, в эту схему добавился новый элемент – демократия, так что теперь мы курсируем по этапам: Империя – Русь – демократия.

2. Формула успешного развития России:

1) Имперская, крепкая вертикаль власти.

2) Техническая модернизация по западным образцам.

3) Политическое противостояние Западу своей особо      й цивилизацией.

4) Российская власть должна иметь демократический фасад. Запад силен управляемой демократией, а Россия – ее имитацией.

Эти новаторские теории автор обосновывает, опираясь буквально на три имперских примера: Иван Грозный, Петр I, Ленин-Сталин. Между тем историки до сих пор расходятся в оценке деятельности этих "спасителей России", в том числе и из-за нехватки исторического материала, по которому можно об этой деятельности судить; даже о большевиках спорят – чего уж говорить об Иване IV. Так что представленная вниманию читателя книга – это не научные исследования, а горячая публицистика "на злобу дня", так что и относиться к ней стоит соответственным образом.

2. У верблюда два горба…

Чтобы понять Россию, автор предлагает взглянуть на нее из исторического космоса. Что ж, справедливо. Удивляет только, что он при этом видит. На скольких континентах расположена Россия? – спрашивает автор. – На двух. Сколько голов у орла на гербе? – Две. Сколько столиц, "Новых годов", праздников Рождества? – Таки тоже всего по паре. И что из этого следует? А вот что: властных элит в Руси-России тоже две. Железобетонная логика. Если остались сомневающиеся, от себя добавим: у российского рубля тоже две стороны. Уж это-то должно убедить даже самого отъявленного скептика.

Итак, кто же эти таинственные элиты? А вот, пожалуйста:

Команда "Империя" – модернизаторы и прочие реформаторы. Состав: легионеры, инородцы, молодежь.

Команда "Русь" – охранители, мастера застоя. У них в почете славяне. Любят доморощенных, кондовых, посконных.

Характеристики приведены в точности по автору. И сразу ненавязчиво у читателя возникают ассоциации: "Империя" – молодежь, активный стиль, акцент на нападение, на Запад поглядывают, но не молятся. Чудо как хороши! Надежда наша и опора, они-то нас вытянут из болота.

"Русь" – Запад на дух не переносят и постоянно любуются прошлым. Так и видится, как ребята подбираются к последним стадиям дебилизма. Теперь-то мы точно не за них.

Итак, история наша, по мысли автора, есть борьба и никак не единство двух элит: реформаторов-западников и национал-консерваторов (терминология наша). Затащат, бывало, нас национал-консерваторы, ура-патриоты и прочие лапотники с преимущественно славянской внешностью в болото и давай нас там застаивать. Тут-то и появляются на белом коне реформаторы-интернационалисты, легионеры, прагматики. Молодежь – герои. Одним словом. И спасают нас сирых. И так не единожды (про цикличность помните?) Собственно, это и есть то самое сокровенное знание, которым автор обещал поделиться в начале книги. Остальная ее часть посвящена обоснованию этой идеи. Причин, по которым России для процветания необходимо быть империей, автор насчитал аж четыре. Рассмотрим их по порядку.

3. Многонациональность

Демократия, пугает автор, всегда приводит к развалу многонациональных государств – и примеров приводит массу: Чехословакия, Югославия.

Что же до Канады, в которой целых два государственных языка, или до Швейцарии, в которой их аж четыре – так это исключения, они только при большой демократической культуре возможны. А раз у нас ее нет, то жить нам вечно империей. Понятно, что демократическую культуру в имперских условиях воспитать нереально, так что для вашей же пользы оставьте демократические иллюзии и радуйтесь имперским успехам, – призывает автор.

Правда, империи на вас лично начхать: и вы, и даже целые отдельные народы для нее совсем не интересны, их (и вас) надо все время понукать и держать в строгости, чтоб работали не щадя себя ради великих имперских целей. Ведь все успехи и завоевания – что при Иване, что при Петре, что при Ленине-Сталине невозможны без огромных жертв: пол-страны, бывало, угробят, зато окно в Европу, авторитет на Западе – мощь, одним словом.

А стоит только чуть дать слабину, свободы там разные – тут же все насмарку и снова от Запада отстаем. Опять приходится затягивать гайки и проводить модернизацию – причем обязательно по западным образцам, неоднократно подчеркивает автор. От себя добавим – по-другому и не получится: собственный научный и инженерный потенциал в процессе бурных реформ уничтожается в первую очередь.

4. Огромные размеры России

Интересно, при чем здесь империя? Строить коммуникации и охранять границы при таких размерах сложно при любой форме правления. Другое дело, что территории заселены плохо, беда у нас с демографией. Так, может, именно империя в этом виновата? Не интересуют ее такие мелочи, как уровень жизни – вот народ и вымирает или уезжает туда, где теплей и сытней.

5. Климат

Действительно, у нас не Канары. Конкурировать с тропиками в выращивании бананов мы не можем. Ну, так и не надо, есть множество других статей дохода. Могли бы, например, зерно экспортировать, в Сибири вот вырастили рекордный урожай. Да вот беда: дорог нет, бензин дорогой – так при чем же здесь климат, все упирается в отсутствие четкой государственной политики, и это отнюдь не довод в пользу империи.

Что же касается неконкурентоспособности в промышленности из-за больших издержек, то без конкретных цифр это всего лишь мнение и не более того. Вот, сообщил бы автор, какую долю в себестоимости, скажем, автомобиля экономкласса занимает обогрев производственных цехов, был бы более предметный разговор. Про металлургию спрашивать не станем, и про деревообработку тоже – куда нам до Италии с ее тайгой. Финнам, кстати, северный климат ничуть не мешает и мебелью мир снабжать, и сотовыми телефонами. Для наукоемких отраслей климат, прямо скажем, несущественен. А пищевую промышленность в лихие 90-е иностранцы наперегонки скупали оптом и в розницу – ничего про климат не знали, бедолаги.

Конечно, совсем уж не учитывать климатический фактор в нашей экономике нельзя: и строительство у нас дороже (хотя не только поэтому), и дороги разрушаются быстрее, и энергозатраты выше. Но, во-первых, на то и существуют технологии, которые пусть и не могут совершенно убрать влияние этого фактора, но снизить его удельный вес в расходных статьях могут. Во-вторых, мы обладаем собственными ресурсами в количестве, достаточном для удовлетворения не только собственных потребностей, но и потребностей стран с более "конкурентоспособным" климатом. Так, может, дело вовсе не в климате, а в грамотной экономической политике? При чем же тут империя? Или неумение проводить экономическую политику в национальных интересах – отличительная черта империй?

6. Цивилизационный разрыв с Западом

Мы стояли и будем стоять на пути Запада к мировому господству, - утверждает автор, - и потому никогда не сможем с Западом слиться. Сегодня это утверждение звучит несколько натянуто. Гораздо больше мировому господству Запада угрожают Индия и Китай, успешно внедряя свои компании по всему миру. Так что это, скорее, дань присущей нам мании величия. Остается непонятным, зачем надо обязательно сливаться с Западом и почему нельзя проводить экономическую политику в собственных интересах – но не на авторитарной основе. В конце концов, хорошо, пусть даже на авторитарной – но так чтобы все, в том числе и правительство, были равны перед законом. У нас же весь цивилизационный разрыв с Западом выражается именно в том, что, по меткому откровению Бенкендорфа (начальника 3-го отделения при Николае I) "законы пишутся для подчиненных, а не для начальства".

7. Долой европейские иллюзии

Несколько глав книги посвящены обзору демократий – в Европе, США, Украине.

Призывая покончить с иллюзиями по поводу Европы, автор утверждает, что "национальный вопрос" там решается довольно жестко: многонациональные страны распадаются, каждой нации отводится по пещере, но при этом вся Европа интегрируется, и строится большая общеевропейская пещера. Логики, как говорится, не ищи.

Однако отметим: европейские правящие элиты озабочены "конкурентоспособностью" своего европейского дома. Слишком медленные реформы и не столь эффективные, как при имперской форме правления? Возможно, хотя это вопрос спорный. Зато нет и бурного потока эмигрантов из Европы, который неизменно возникает при имперских реформах (недаром во всех империях границу прикрывают). Эмигрирует-то, в первую очередь, самая образованная и работоспособная часть населения. Такого Европа себе позволить не может. Иное дело – мы. Россия, как справедливо замечает автор, всегда платит самую высокую цену. А раз всегда, значит, как бы уже и привыкли, уже и не страшно. Империю нам, плиз.

8. США – управляемая демократия

В принципе, демократии как некоего идеального царства свобод, о котором так любят говорить либералы, не существует в реальности. "Демократия есть власть собственников, замаскированная всеобщим избирательным правом". В этом автор совершенно прав. И уж тем более не стоит искать настоящей демократии в США – с этим тоже не поспоришь. Но зададимся вопросом, можно ли представить себе следующую картину: решила правящая элита продать кусок государственной территории, Аляску, к примеру. И не только решила, но и продала при молчаливом согласии собственного народонаселения. Плохо представляется? То-то и оно. А в некоторых автократиях такое случается. Примеры нужны?

9. Украине один путь – в Российскую империю

Наша бывшая братская республика по национальному составу отнюдь не монолит. Поэтому стоило начать играть в демократические игры, как затрещала Украина территориально, по национальному признаку. Ну, а коли так, то выход один: империя, автократия и лучше под российским крылом.

Странный пример. Какую демократию увидел автор в ходе или итогах "оранжевой революции"? Иностранное вмешательство во внутреннюю политику с целью захвата власти (отчасти даже увенчавшееся успехом) было, борьба олигархических кланов, современные политтехнологии, троянский конь с либеральными ценностями, о котором не раз говорил автор – все, что угодно, было, только не демократия. А какую демократию узрел автор в Грузии? Аналогично.

10. Если только потому, что всегда – то зачем?

И тут возникает вопрос: зачем автор так настойчиво убеждает нас в необходимости автократии в России? То, что "ручное" управление при маневрах эффективнее, чем автопилот, известно давно. Правда, это при условии, что пилот достаточно опытный и "правильным курсом идет".

А если это не так, то что делать? А между тем в России "не так" случалось неоднократно. Автор и сам это прекрасно понимает, выражая опасение, что да, может, и Калигула на троне случиться, или у власти окажутся люди, у которых "цели не те" – как это произошло в 90-х гг. Но все это признается как-то вскользь, парой фраз: дескать, есть, конечно, вероятность, но небольшая, не стоит опасаться. Не мешают эти опасения автору надеяться на то, что сыщется-таки благородный автократ, который и прагматик, и цели у него "правильные" и об обновлении элит он будет радеть. – Автократия и обновление элит? Чудно…

Вот и подсказал бы рецептик, как сыскать подобного императора. А без такого рецептика автократия – рулетка с максимальной ставкой. Или мы опять заплатим максимальную цену?