Преимущества централизованного планирования позволили крупнейшей энергокорпорации США в кратчайшие сроки кардинально улучшить экономическую и социальную обстановку в одном из самых депрессивных американских регионов. Как ей удалось этого добиться? Эффективны ли частные компании в сфере электроэнергетики?
1. Стоит ли государству уступать свой контроль над энергоресурсами? Успехи Плана ГОЭЛРО не остались незамеченными «за бугром». В течение 1920 годов и, особенно, в годы Великой Депрессии в Америке идея государственного владения инфраструктурными объектами, и в особенности гидроэлектростанциями, приобрела популярность. Вопрос собственности в электроэнергетике до сих пор горячо обсуждается в американских профессиональных и политических кругах. Многие в то время считали, что частные энергокомпании в ущерб потребителям устанавливают слишком высокие цены. Во время своей президентской кампании Рузвельт обвинил энергокомпании в эгоизме и сказал: «Пока я являюсь президентом Соединенных Штатов, федеральное правительство не поступится ни малейшей частью своего суверенитета или же контроля над энергетическими ресурсами».
2. Успехи государственного планирования на примере крупнейшей энергосистемы США. В 1933 году декретом Конгресса США было создано Управление долиной реки Теннесси (TВА) – федеральная корпорация для обеспечения навигации, контроля паводка, генерации электроэнергии, производства удобрений и экономического развития долины реки Теннесси – региона, особенно сильно пораженного Великой Депрессией. ТВА было создано не только для строительства гидроэлектростанций и поставок электроэнергии, но и как региональное агентство экономического развития, которое сможет использовать федеральные ресурсы для быстрой модернизации экономики и социальной сферы региона в духе «Нового курса», провозглашенного президентом США Ф.Д.Рузвельтом.
Сфера деятельности ТВА покрывала большую часть штата Теннесси, а также Алабаму, Миссисипи, Кентукки, Джорджию, Северную Каролину и Вирджинию. ТВА стала крупнейшей плановой организацией, управляемой федеральным правительством США. Нет сомнений, что понимание связи между электроэнергетикой и развитием было навеяно успехом российского плана ГОЭЛРО, который начал демонстрировать крупные достижения на фоне беспрецедентной депрессии в западном мире. Преимущества централизованного планирования в те годы стали очевидны для многих, не только для коммунистов.
В качестве энергопроизводящей организации ТВА получила право вступать в долгосрочные 20-летние контракты на поставку электроэнергии государственным агентствам и частным потребителям, строить ЛЭП по направлениям, где это не может быть осуществлено частными компаниями, и определять условия поставки и тарифы. Таким образом, ТВА одновременно явилась и поставщиком энергии и регулятором.
В настоящее время ТВА по-прежнему является крупнейшей в США энергосистемой, находящейся в общественной собственности, и снабжает электроэнергией около 8,5 миллионов потребителей в долине реки Теннесси. Компания действует в качестве оптового поставщика, продавая электроэнергию 158 розничным дистрибьюторам. Генерация осуществляется на гидроэлектростанциях, ТЭС, АЭС и ветровых станциях.
До создания ТВА частный сектор контролировал в США 94% генерации. Многие частные компании были затем приобретены федеральным правительством, а некоторые прекратили деятельность, оказавшись неспособными конкурировать с ТВА. В настоящее время большинство крупнейших гидроэлектростанций в США находятся в федеральной собственности. Несмотря на часто звучащие обвинения компании в «социализме», неоднократные попытки приватизировать ТВА провалились.
3. Электроэнергетика и развитие регионов. Интересно рассмотреть общеэкономические результаты деятельности ТВА. Даже по стандартам Великой депрессии, долина реки Теннесси находилась в ужасающем состоянии. В 1933 году треть населения была заражена малярией, средний доход составлял 640 долларов в год, а значительный сегмент населения выживал на 100 долларов в год. Сельское хозяйство страдало от эрозии и истощения почв. Леса лихорадочно уничтожались, причем до 10% остающейся площади лесных участков ежегодно уничтожалось лесными пожарами.
ТВА разработало удобрения, обучило фермеров прогрессивным методам ведения сельского хозяйства и помогло восстановить леса. Но самые большие изменения принесла вырабатываемая ТВА электроэнергия. Наличие дешевой и доступной электроэнергии привело к росту частных капиталовложений, созданию новых высокооплачиваемых рабочих мест и общему подъему производительности региона.
Во время Второй мировой войны ТВА развернула бурное гидроэлектрическое строительство. Одновременно строилось до 12 ГЭС. На базе новых мощностей развивалось производство алюминия для военных и гражданских нужд. В конце войны ТВА начала снабжать электроэнергией заводы по разделению изотопов урана в Ок-Ридже в рамках Манхэттенского атомного проекта.
4. Конкуренция государства и "частников". В 80-х годах, когда начались шаги в направлении дерегулирования электроэнергетики, ТВА начала готовиться к обострению конкуренции с частными энергосистемами. Были сокращены эксплуатационные затраты почти на миллиард долларов в год, остановлено строительство атомных электростанций и был разработан долгосрочный план развития до 2020 года.
В последние годы ТВА вернулась к идее строительства атомных электростанций. По состоянию на 2005 год в распоряжении ТВА находились 11 ТЭС, 29 ГЭС, 3 АЭС и 6 ГТЭС. 62% структуры генерации пришлось на ТЭС, 28 – на АЭС и 10 – на ГЭС.
Последователи Нового курса Рузвельта намеревались организовать еще несколько компаний регионального развития, подобных ТВА. Но к 1936 году политическая ситуация в Конгрессе США изменилась и ТВА так и осталась в одиночестве. Однако, несмотря на постоянные нападки сторонников ортодоксального капитализма, самым известным из которых был Рональд Рейган еще в бытность свою актером, а затем потенциальным вице-президентом в избирательной кампании ультрарадикального консерватора Барри Голдуотера, корпорация продолжает расти и развиваться.
В настоящее время 70% электроэнергии, вырабатываемой американскими энергосистемами, приходится на долю частных акционерных компаний, принадлежащих миллионам индивидуальных инвесторов прямо или опосредованно через страховые компании, пенсионные и паевые инвестиционные фонды. Остальная доля электроэнергии вырабатывается системами, принадлежащими муниципалитетам и/или федеральному правительству.
Для электрификации сельских районов в 1936 году в США было создано государственное агентство сельской электрификации, которое предоставляет льготное кредитование для развития линий электропередач в сельской местности. В настоящее время существуют около 1000 сельских кооперативов, которые покупают и распределяют электрическую энергию среди своих членов.
5. Развитие атомной энергетики. Огромную роль в развитии методологии государственного планирования в США сыграл проект создания атомного оружия. За месяц до начала Сталинградской битвы, в июне 1942 года, полковник Джеймс Маршалл получил приказ объединить усилия ученых и инженеров по созданию принципиально нового типа боеприпасов – ядерного оружия. Новая организация была создана в августе того же года и получила название «Инженерный округ Манхэттена», а в последствии просто «Манхэттенский проект». В сентябре 1942 года руководителем проекта был назначен полковник инженерной службы Лесли Гровс.
В создании атомной бомбы были объединены академические ученые, в первую очередь из Колумбийского университета и Университета Чикаго, частные корпорации, государственные агентства и ведомства. Еще в апреле 1942 эмигрант из Италии, лауреат Нобелевской премии по физике Энрико Ферми приступил в Чикаго к разработке первого в мире исследовательского ядерного реактора. В течение осени программа производства делящихся материалов для реактора Ферми передается промышленным корпорациям – Дюпон и Келлог. Интересно, что после окончания проекта американское правительство продало уникальный комплекс по обогащению урана в Ок-Ридже частному оператору компании Дюпон за символическую цену в 1 доллар.
Уже в декабре 1942 года группа Ферми получила первую управляемую цепную реакцию мощностью всего около 1 ватта, а в следующем месяце, январе 1943 года в Хэнфорде уже начинают создаваться реакторы по производству и обогащению плутония. Работы велись компанией Дюпон на федеральные средства.
Параллельно велись по существу несколько отдельных проектов, имеющих единую точку схождения, завершения. Одновременно со строительством плутониевого комплекса в Хэнфорде строился завод по обогащению урана в Ок-Ридже, разрабатывалась оружейная конструкция бомбы для получения критической массы путем имплозии – направленного взрыва обычной взрывчатки, модификация бомбардировщиков и обучение и подготовка экипажей. Для координации работ впервые в таких масштабах были использованы методы сетевого планирования, уже отработанные ранее в проектах ТВА и в других крупных инфраструктурных проектах.
В 1944 году работы ускорились благодаря первому промышленному использованию вычислительных машин производства IBM. Помимо использования вычислительной техники, Манхэттенский проект породил много других новых организационных приемов и методов управления, например, матричные оргструктуры, когда ученые и специалисты работали не только по отдельным специфическим направлениям, но и привлекались к выполнению работ в рамках других рабочих групп. Еще одним нововведением стало одновременное проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных и производственных работ, что позволило сократить цикл создания продукции до предела. Уже 16 июля 1945 года, всего через три года после начала работ, на полигоне в Неваде была взорвана первая атомная бомба (использованы материалы The High Energy Weapons Archive). Появилась новая реальность мировой политики и новая реальность мировой экономики – мир вступил в эпоху научно-технической революции, когда могущество наций стало измеряться могуществом их научного и инженерного потенциала. Одновременно с атомной бомбой была создана атомная промышленность и важный побочный продукт гонки вооружений – атомная энергетика.
Написать комментарий
"А.И.Оксанов: Не для Лавровского - он здесь работает. Работает плохо: вредит Хозяину". А где я работаю, Оксанов? И какому такому "Хозяину" я "врежу"? Я Вам советую пополнить лексикон словечком "жирует". Чтобы Вам совсем уж в стиль попасть.
"А.И.Оксанов: Не для Лавровского - он здесь работает. Работает плохо: вредит Хозяину. Гнать его, или нет - дело Хозяина". У меня нет хозяина, Оксанов. У моей собаки есть хозяин. Это я. "Да и у нас в США... Так что "веселие" России зависит и от меня" От США зависит. От Вас? gg
Не для Лавровского - он здесь работает. Работает плохо: вредит Хозяину. Гнать его, или нет - дело Хозяина. Но есть незыблемое: "Не спрашивай, по ком звонит колокол, он звонит и по тебе". И судьба страны всегда зависит от каждого. В истории России было немало случаев, когда всего один человек, как ОКАЗЫВАЛОСЬ, определял её судьбу на многие годы. Так один человек, и даже известна его фамилия, уступил своё место Ельцину в Верховном Совете России - и этим определил судьбу Ельцина и судьбу России. В Санкт-Петебурге всего один голос купленного депутата определил судьбу выборов Собчака, и всё последующее, в том числе и выдвижение Путина наверх - цена этого голоса - это нынешняя судьба России. Мне довелось неоднократно быть свидетелем того, как кто-то сверху делал так, что при "коллективном" принятии решений ОКАЗЫВАЛОСЬ, что каждый из коллектива несёт личную ответственность за принятое решение - его голос стал решающим. Да и у нас в США избрание Скота Брауна в Сенат реально обрушило всё то, что намечал Обама. И никто не знает, какая капля может обрушить камень. Но каждый должен отвечать за всё, что он говорит и делает Так что "веселие" России зависит и от меня, и от каждого из вас, господа. Не надо забывать. Иначе потом придётся убеждать себя и других в том, что тихо сидел в своей раковине, и ни в чём не виноват. "Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не был коммунистом. Потом они пришли за социалистами, я молчал, я же не был социал-демократом. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Когда они пришли за мной, больше не было никого, кто бы мог протестовать". Такое не для Лавровских. Оксанов, Бостон, США.
"А.И.Оксанов: Здесь обсуждаются проблемы России и её судьба" А аршин при этом проглатывать не обязательно. Судьба России от Вашей неумеренной серьёзности веселей не станет. "Это серьёзный журнал, а не провинциальный цирк". Спасибо за разъяснение.
Господин Лавровский! Это серьёзный журнал, а не провинциальный цирк. Здесь для большинства работает принцип:"Когда в делах - я от веселий прячусь, Когда дурачиться - дурачусь; А смешивать два эти ремесла есть тьма искусников - я не из их числа". Вы же не искусник... Потому что: "Что Россию и убивает на самом деле, так это безвкусица и отсутствие чувства юмора. Один Путин выгодно отличался на этом безрадостном фоне." - это не "веселие", а цинизм. Здесь обсуждаются проблемы России и её судьба (посмотрите, чему посвящён этот журнал). А ваша деятельность вредна "юным, девственным сердцам". Оксанов, Бостон, США.
"А.И.Оксанов: Путин - не главный двигатель: главным двигателем был КГБ. И об этом мы знали с тех самых времён. Независимо от названия - Андроповский проект - или иного, всё было ясно первоначально. Против этого и боролись". Значит, боролись против народа. Или вы в школе не учились? Если посещали начальные учебные заведения, должны были запомнить: И ВЫ, МУНДИРЫ ГОЛУБЫЕ И ТЫ, ПОСЛУШНЫЙ ИМ НАРОД. Народ и мундиры голубые выдавили из промеж себя всё, что мешало им слиться в экстазе - и немецкую монархию и коммунархию. А теперь достигнута гармония. Вперёд, Россия!
Господин Лавровский! Мы не покупались. Ни на деньги, ни на обещания. Кто чего ст0ит, было ясно с самого начала. При первой встрече с Ельциным я написал в дневничке: "Не тянет". Когда перед нами выступал ЯвлинскийЮ оценили: "Слаб". Гайдар сразу был ясен: "Современной экономики не понимает". Чубайс сам признался, что если откажется от такой "приватизации", его убьют. Собчака ещё до его путинизма и афёр оценивали весьма критически. Что до "ваших", которые потом стали едроссами, то они сразу считались главными врагами всего современнного для России. Не зря же при первых разговорах о приватизации ещё в 1990 году мы считали главной опасностью директорскую приватизацию. Мы работали с сотнями трудовых коллективов, и догадались сразу, кто руководит действиями директоров, направленными против работников. Увы, знали и о том, что всё просто кишит засланцами из КГБ. Так что не Кремль был страшен: враги страны сидели в КГБ. Что и ОКАЗАЛОСЬ. Это "демшиза" ничего не знала ни про современное самоуправление и собственность работников в мире, ни про роль труда в современной экономике, не слышала про энциклику папы Иоанна Павла II "Совершая труд", падала в обмороки, когда мы заставляли директоров принимать коллективные договоры в стиле американского "Все мы одна команда". И это у нас было при полном понимании роли частного предпринимательства и всемерной поддержке тех в России, кто начинад современное предпринимательство. Понимали и роль государства, считая вредным получение государством прибыли от деятельности предприятий - только налоги. Оксанов, Бостон, США
Господин Лавровский! Мы не покупались. Ни на деньги, ни на обещания. Одно голосование за перенос выборов Собчака на июнь 1996 года, за организацией чего стоял Путин, и что сделало Миронова публично нерукопожатым, столило такого, что Вам не снится. Но им не удалось купить депутата, чьим доверенным лицом на выборах, а потом помощником я был. Миронов получил за непорядочность пост главы Федерального Собрания - можете оценеть такое в любой валюте. И не надо про "невинность". Мне стыдиться нечего. Ещё до гайдаразма у власти было ясно, на кого работает эта команда, было ясно и то, что будет с Россией потом. Указ 1400 был шит белыми нитками: не с ВС боролся Ельцин - он хотел уничтожить Съезд, который никак небыл ни "красно-коричневым", ни прокоммунистическим, ни националистическим - макашовским - всё это было инициативой тех, кто мечтал о последующем приходе к власти путинизма-кгбизма. Мне иногда доводится читать в выступлениях некоторых деятелей, кто ныне впервые открыл для себя то, что мы осознали на десятки лет раньше. И не надо хвалить Путина: я знаю его ещё с тех времён, когда запомнить его и его выступления в ЗС было совершенно невозможно. Но и Путин - не главный двигатель: главным двигателем был КГБ. И об этом мы знали с тех самых времён. Независимо от названия - Андроповский проект - или иного, всё было ясно первоначально. Против этого и боролись. И если проект победил, то вина в этом и демократов, и таках как Вы. Ну а если Россия выкарабкается, в ней будет очень многое из того, что предлагалось нашей командой очень много лет назад. Оксанов, Бостон, США
"А.И.Оксанов: Свои съезды эти союзы проводили в Белом Доме, в Москве. Нас принимали Горбачёв, Ельцин, Руцкой. Перед нами выступали самые выдающиеся поллитики того времени. Все они клялись в том, что будут свято учитывавть интересы трудовых коллективов". И вы купились на эти обещания... Как мило. Невинность очередной раз поругана. Кто вступится за неё? Чип энд Дейл спешат на помощь. Что Россию и убивает на самом деле, так это безвкусица и отсутствие чувства юмора. Один Путин выгодно отличался на этом безрадостном фоне. Теперь будем его восемь лет вспоминать как брежневские восемнадцать.
Олег Высочанский. Изволите играть словами вместо конкретики. В той же России работает множество экономических и юридическиъ ТЕХНОЛОГИЙ, иначе вообще не было бы такой страны - Россия. Но очень многим в России приятно говорить об общем - именно для того, чтобы всё валить на "медвепутов". И при этом изображать из себя очень умных, рассуждая о том, что же первично: технологии, порядок, методики... и так до бесконечности. Даже при медвепутах в России всё-таки есть "что-то", иначе было бы кладбище. Было "что-то" и в СССР. Не говоря о том, что в России наряду с диким капитализмом и фашизмом есть и элементы современной экономики. Идёт медленная борьба, хотя пока побеждает капиталистическая и фашистская система. И пожалкйста, не надо дешёвки: игры на том, что я не в России. Находясь вне страны, я, в отличие от многих из тех, кто внутри, никогда не канючил о том, что в России невозможно ничего. Наоборот, я всегда стараюсь предложить конкретное: минимум, который можно осуществить и в рамках системы, и максимум, который требует смены системы. Кое-что медленно реализуется, неважно, влияю я на это, или нет. Например, я писал о том, что МРОТ должен быть доведён хотя бы до прожиточного уровня, и даже называл цифру: не менее доллара в час. Это в те времена вызывало истерики со всех сторон. Например, неплохой экономист Капелюшников писал, что такое вызовет катастрофу, пострашнее гайдаровской. И где она, катастрофа? Я выступал против стабфонда - ныне никто его больше не создаёт. Выступал против идей монетаризации льгот - ныне идеи монетаризации умерли. Выступаю за введение налога на собственность - и это будет. Уверен, что "плоский налог" рано или поздно будет заменён прогрессивным, и при этом все будут удивляться тому, как же до такого "не допёрли раньше". Всё это - ТЕХНОЛОГИИ. Уж простите, не уважаю "безнадёжников" - чаще всего они просто оригинальничают, строя из себя всезнаек. Уверен, что если от России что-то останется, то останется современное. Ведь даже Латинская Америка медленно трансформируется. Ну а фашизм, как показала история, неизбежно погибает: вечный рейх - такая же фантазия, как коммунизм по-советски. К лучшему ли я "сбежал", сказать трудно: если бы попал в рай на десяток лет раньше,то к худшему, если мне положен ад - к лучшему. То, что мне сделала Америка, точно не смогла бы Россия. Даже несмотря на совсем неплохое моё положение в определённых кругах. Да и я смог для России сделать больше - доказательством являются ссылки на мои выступления. Так что не надо судить обо всём столь безапелляционно. Оксанов, Бостон, США.
Интересную историю рассказал Оксанов. Оказывается, от Руцкого до Буша - один шаг. Кто бы мог подумать... "Олег Высочанский: В настоящее время наша страна - это большая тюрьма" ------------ Мне это что-то напоминает... Ах, да! Царизм - тюрьма народов. "Тюрьму народов" свалили, построили ГУЛАГ. Из ГУЛАГа разбежались - и до сих пор всё бегут, бегут, бегут, бегут... А тюрьма стоит. В близком мне городе улица Свободы упиралась прямым ходом в городскую тюрьму. Правда, альтернатива тюрьме - не царство свободы, как многим кажется, а - вздёрнуть на рее, руководствуясь революционным правосознанием. Или киллера нанять.
Не "порядок" (не юридический термин) надо наводить, а внедрять известные во всём мире ТЕХНОЛОГИИ. Не технологии надо, а методы. Не методы, а методики. Не методики, а процедуры. Не процедуры, а правила. Не правила, а .... И так можно говорить до бесконечности. Однако следует заметить, что "порядок" он все это включает. Другое дело с помощью каких технологий - вот здесь можно конечно поспорить. Не надо путать общее и частное. Пока у власти будут медвепуты, у нас нет ни общего, ни частного и просто нет будущего. И разговоры о технологиях (о которых мы знаем) будут чисто эфемерными. В настоящее время наша страна - это большая тюрьма, из которой вы А.Оксанов сбежали, может быть и к лучшему (смотря из-за чего).
Эх, господин Лавровский! Общественная организация - Союз коллективов Ленинграда - СКЛ, который был одним из организаторов Межреспубликанского Союза трудовых коллективов - МРСТК, который в связи с развалом СССР был преобразован в Межрегиональный Союз трудовых коллективов. Свои съезды эти союзы проводили в Белом Доме, в Москве. На них считали честью присутствовать руководители СССР, руководители различных общественных объединений, как левой, так и правой ориентации, зарубежные специалисты по трудовому самоуправлению. . Нас принимали Горбачёв, Ельцин, Руцкой. Перед нами выступали самые выдающиеся поллитики того времени. Все они клялись в том, что будут свято учитывавть интересы трудовых коллективов. Когда Ельцину нужна была поддержка трудовых коллективов Ленинграда перед выборами Президента, он просил на организовать ему встречу с представителями Кировского завода, тряс нашими проектами указов о недопущении директорской приватизации, и клялся, что будет верой и правдой служить интересам работников и трудовых коллективов. Кремль в те времена был ничем, с ним никто не считался. Так что было бы нелепо искать там "врагов народа" - именно там нас принимал Руцкой и рассказывал о том, как Гайдар распродаёт направо и налево разрешения на вывоз миллиардов долларов из России. Именно ленинградский СКЛ в дни августовского путча не строил баррикады из прутиков, а договорился с трудовыми коллективами домостроительных комбинатов и трудовыми коллективами транспортных объединений, что в случае угрозы введения танков в Ленингдад, по нашему сигналу на танкоопасные направления будут вывезены стеновые панели и гранитные блоки для сооружения баррикад. Именно для этого я и дежурил в ночь с 19 на 20-е августа 1991 года в Мариинском дворце: чтобы дать сигнал о начале сопротивления. А Кировский завод вывел трактора "Кировец" на шоссе в районе ж-д станции Лигово, с тем, чтобы они моглди остановить танки, идущие из Гатчины. В том самом месте на этом шоссе, объехать которое невозможно даже на современных танках. Ну а Собчак в ту ночь был вынужден подписать распоряжение, запрещающее директорам предприятий не только препятсвовать участию работников в митингах и демонстрациях, но и вообще принимать какие-либо политические решения без согласования с СТК и профкомами. Можете поднять документы наших съездов - они есть в интернете: там было именно то, что точно спасло бы СССР, а потоом и Россию от либертарианистской революции, от нынешнего фашизма, от экономического провала в никуда. Там было очень многое из того, что ныне считается верным направлением развития страны, во-время не понятым реформаторами. Мы не были ни "продемшизовой" организацией, ни, тем более, прокоммунистической. У коммунистов был Объединённый фронт трудящихся, который был ничем в те времена. А наши представители даже во времена ельцинского беспредела уверенно выигрывали выборы в Законодательное Собрание, предлагали проекты вполне рыночных законов, которые ЗС принимало. Уже в те давние времена мы правильно оценили всё ту камарилью, которая довела Россию до ручки, начиная от Ельцина с Гайдаром в Москве, и до Собчака с Путиным в Петербурге. И не ошиблись. Ваши победили. Так и декабристов победили. И многих других. Но история разобралась... Оксанов, Бостон, США.
"Совсем не случайно, что ещё на заре 90-х наша общественная организация разработала мощный комплект антикоррупционных ТЕХНОЛОГИЙ, который был направлен в ВС и в правительство. Ничего не реализовано до сих пор". А что за ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ? За всё лучшее против всего плохого? Или Heritage Foundation? Теория Оксанова: в Кремле засели враги народа. В Белом доме в Вашингтоне сидит троцкист. Республиканцы - адепты "самой современной рыночной экономики". У них технологии, которые, будучи внедрёнными, обеспечивают всеобщее благосостояние и радость навсегда. По данному вопросу советую читать Наоми Кляйн "Доктрина шока". А практические результаты внедрения этой теории можно наблюдать, например, в Ираке, где враги народа были повешены, а прогрессивные технологии внедрены. Особенно прогрессивна имитация утопления.
Господин Высочанский! У Вас, к сожалению, то общее, что отличает большинство современных россиян самого разного интеллектуального уровня. Это попытки обсуждать серьёзнейшие проблемы "от нуля", только на основе собственных догадок и "теорий". Совершенно игнорируя то, что давно известно в развитом мире. Поэтому и коррупция для Вас - вещь в себе, а не одно из экономических явлений. Поэтому и смешные рецепты. А коррупция всего лишь один из элементов экономики, жёстко подчиняющийся экономическим законам системы. Во-первых, для существования коррупции экономике нужны средства, точно так, как и для производства любого товара или услуги. Во-вторых, нужны производители коррупции, своего рода промышленность коррупции. Во-третьих, нужны покупатели коррупции, т.е. рынок коррупции со своими установленными ценами, спросом и предложением. В-четвёртых. коррупция должна приносить прибыль тому, кто её производит, чиновнику, судье, миллиционеру, врачу, преподавателю. В-пятых, она должна быть выгодна и тому, кто даёт взятку, т.е. oppoptunity cost, получаемая покупателем корорупционных услуг должна быть ниже, чем стоимость всех других аналогичных услуг. Т.е. коррупция - один из обычных товаров, продаваемых и покупаемых на рынке. От моральных качеств народа она зависит не больше, чем телевизор или автомобиль. По любому их пяти упомянутых мной параметров есть давно отработанные средства регулирования. ТЕХНОЛОГИИ. Экономические, юридические, общественные, моральные. Насиловать малолетних некоторым, наверное, приятно - есть спрос, может быть и предложение. Но моральные и юридические регуляторы столь мощные, что таких преступлений единицы. Точно так воровство, грабёж, многое другое. Что до России, то совсем не случайно 50% ВВП - коррупция, т.е. средств в этой "промышленности". В России до 30% ВВП - прибавочная стоимость, получаемая от недоплаты за труд, - и это целиком идёт на перераспределение с помощью коррупции. В России, в Москве, в частности, неравенство зарплат доходит до 1:60 - верхняя часть зарплат может идти уже на личную, а не на деловую коррупцию. В целом в России децильное распределение доходов 1:16 - громадная часть кормит коррупцию. В России уникально равномерное взимание налогов: "плоский"! налог с доходов от труда, практически отсутствует налог на собственность, налог на прибыль предприятий тоже ниже того, что в развитых странах. Всё это - средства на коррупцию. Вы не задумывались над тем, кто это "придумал"и "кому это выгодно". Российскому капиталистическому и фашистскому государству. В России громадная часть экономики - теневая - и это источник коррупции. Вполне вероятно, что 50% ВВП на коррупцию - не предел возможностей экономики России, она потянет и 70% официального ВВП страны. Лавровский пишет о том, что экономика должна была бы "заметить" коррупцию. Российская экономика не просто "замечает" коррупцию, коррупция является заметной частью экономики. Это проявляется в расходах россиян: они всегда выше официальных доходов. Проявляется в сбросе стредств за рубеж, в ценах и объёме особого вида "услуг": проституции, наркотиков, алкоголизма, элитных содержанок, на "покупку услуг даже иностранных "звёзд" на вечеринках, на громадную армию охранников, на оплату того, что чревато криминальными наказаниями, от суда и до постовых милиционеров. Проявляется в ценах: практически всё импортное, продаваемлое в России, на 20-30% дороже, чем на мировом рынке. Коррупция скрыта и в "крепком рубле" - намеренном занижении экономического курса рубля в сравнении с его трудовой и экономической стоимостью (уж на 20% - точно). Естественно, коррупционный доход перераспределяется в обществе, как и любые другие доходы от деятельности. Реально, в коррупции замешана вся страна - и в этом её устойчивость. Сдача жилья в наём без оплаты налогов - перераспределение коррупционныз средств. Наличие посредников во всём - аналогично. Можно отметить, что есть коррупция вынужденная - она затрагивает большинство населения страны - не заплатишь, не проживёшь, своего рода громадный коррупционный налог на каждого. Но есть и коррупция положения - у тех, кто имеет "коррупционный капитал" - положенние, способность влиять на судьбу, на результаты бизнеса. Как и положено при диком капитализме, коррупционные доходы такой категории капиталистов громадны. Об этом говорят "цены" на коррупционные услуги таких коррупционных капиталистов - суммы взяток, исчисляемые миллионами рублей. Ничего из того, что не знает экономика, всё стандартное для рыночных отношений в условиях монополизма. Как боротья? Системы менять: экономическую и политическую. Из экономики убрать прибавочную стоимость - её нет в современном развитом мире. В результате этого, например, в США, доходы от труда - 70% ВВП. При том, что экономика США требует 20% ВВП на капитальные вложения и амортизацию средств производства, а на все остальные доходы, в том числе и от взяток, остаётся 10% ВВП. Навряд ли и 3% официально произведённого ВВП можно превратить во взятки. Второе - борьба с теневой экономикой. Тут главное - законы.Обязательная легальность всех расходов и доходов. Запрет работы на наличные при резком затруднении для бизнесмена найти эти наличные из нелегальных источников, легальные источники по закону не должны превращаться в нелегальные наличные. Дальше - налогообложение, изымающее избытки заработанного для перераспределения в обществе: в США до 40% доходов и прибыли богатых превращается в налоги, взимание налогов с "бедных" - малая часть госбюджета. Далее - экономическая атмосфера в стране, заставляюшая практически все деньги работать на создание рабочих мест, преимущественно, легальных. Для страны не трагедия, если богач строит себе особняк за многие миллионы: в нормальной экономике все эти миллионы до последнего цента - оплата рабочих мест по ценам рынка труда. Так и с яхтами, с дизайнерской одеждой, с приёмами и прочей роскошью. Государство должно следить за балансом в распределении доходов по стране, регулируя налогами или законами тот вариант распределения, который приемлем социально, но не порождает ни "растратчиков национального богатства", ни "бездельников, живыущих за счёт подачек". Самое страшное для страны - утечка произведенного ВВП в другие страны, как за счёт непосредственных затрат средств за рубежлм, та и за счёт перевода заработанного в другие страны - это УНИЧТОЖЕНИЕ СВОЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА. Это - оплата ДОРОГОГО ЧУЖОГО труда своим ДЕШЁВЫМ. Это - ГРАБЁЖ своего народа. Только выгодный или эквивалентный обмен полезен стране. Всё этом моё - системное. Технологии появляются при стремлени создавать эффективно работающие системы. Технологий много. ОНИ ШИРОКО ИЗВЕСТНЫ. ОПРОБОВАНЫ. ЕСТЬ СТАТИСТИКА. В России же НЕТ ЖЕЛАНИЯ, а есть СЛОВОБЛУДИЕ. Снизу доверху. Совсем не случайно, что ещё на заре 90-х наша общественная организация разработала мощный комплект антикоррупционных ТЕХНОЛОГИЙ, который был направлен в ВС и в правительство. Ничего не реализовано до сих пор. В виде примера: если Вы где-то приобрели нечто дорогое, но не имеете докуметна о приобретении и о цене - при грабеже, иск от Вас не принимается. А если это находится - оно станет собственностью общества-государства. Даже если сгорел дом - компенсация по страховке только с документально подтвержлённой суммы строительства или покупки. Не экзотика - общепринятое в мире. И т.п. и т.д. Не говоря о документальном подтверждении всех доходов и расходов, невозможности снять в банке или положить в банк совсем не сумасшедшие суммы наличными и прочая, прочая, прочая. Вместо словобдудия про "пусть": пусть государство,пусть чиновники, пусть, пусть, пусть. "Пусть всгда будет мама" - у сына, который убивает её своим поведением. В силах ли Вы это прочитать? А понять? Оксанов, Бостон, США.
А.И.Оксанову и И.Лавровскому. Повторно - где мой коммент? Шутите, надеюсь. А вот и нет! Неожиданно для себя пришлось сформулировать один из постулатов управления. Так что спасибо за ваш диспут! А теперь «серьезно». У кого может воровать частный бизнес? Если бизнес не виртуальный, то у нас с И.Лавровским – вы же за границей. Но дым отечества вам сладок и приятен, насколько я понял. И ворует и грабит нас на каждом шагу. А почему? Потому что дают возможность это делать. И.Лавровский об этом и говорит. Проблема коррупции… в искреннем изменении позиции Кремля. Если бы навели порядок в своём ближайшем окружении, все быстро бы всё поняли и навели у себя порядок. А вот то, что Россия - такая страна, где без предварительного согласования ничего своровать невозможно - неточно. В сказанном случае это коррупционное воровство, а без согласования – обыкновенное. «Так что не нужно кивать на современные страны, нужно до них дорасти.» - Но у них же те же проблемы, только намного меньше. Мы можем говорить поэтому о допустимом пороге коррупции, и чем он ниже тем эффективнее государственное управление. Но все зависит, как вы правильно говорите от качества менеджмента. В принципе вид собственности - государственная или частная - не является определяющим в экономической эффективности. Однако как раз эффективность государственного управления определяет второе. В этом и суть моего постулата. «Отсюда - проблема воровства у государства в отсутствии жёсткой системы контроля именно в госмащине, а не в частном секторе». Глубоко ошибаетесь уваж. И.Лавровский, им надо как раз уметь управлять. Частный бизнес это джин, выпущенный на свободу, который воздействует на субъект управления не менее разрушительно. А вот то, что умелое сочетание государственного и частного было главной причиной американского успеха это правильно, уваж. А.И.Оксанов. То же делает и Китай и у них неплохо получается.
Предыдущий комментарий просто великолепен. Да и в СССР среди членов "партии власти" было немало специалистов даже по "мракобесной" рыночной экономике, именно эти специалисты занимались внешнеторговой деятельностью СССР, в том числе и по продаже газа. Слышал ли господин Лавровский слово "технология"? В законодательно-юридическом применении? Не "порядок" (не юридический термин) надо наводить, а внедрять известные во всём мире ТЕХНОЛОГИИ. Те самые, которые АВТОМАТИЧЕСКИ не позволяют очень многое: брать взятки, решать то, что не положено по должности, использовать личные черты характера во вред обществу и т.д. , и т.п. Но трудно ли заимствовать РАБОТАЮЩЕЕ В МИРЕ? А. И.Оксанов, Бостон, США.
Предыдущий комментарий просто великолепен. Американские школьники уже в восьмом классе прекрасно знают о функциях государства в экономике, хотя детали зависят, к сожалению, от того, каких политических взглядов придерживается учитель: демократических, т.е. социалистически-троцкистских или республиканских, т.е. современных рыночных. Да и в СССР среди членов "партии власти" было немало специалистов даже по "мракобесной" рыночной экономике, именно эти специалисты занимались внешнеторговой деятельностью СССР, в том числе и по продаже газа. Навряд ли господин Лавровский никогда не слышал ничего о законах, которые регулируют деловые отношения в бизнесе, как и о законах, определяющих правовые основы деятельности государственного аппарата в современных развитых странах. Это описано и в толстых учебниках со множеством занимательных примеров из различных судебных дел. Не "порядок" (не юридический термин) надо наводить, а внедрять известные во всём мире ТЕХНОЛОГИИ. Те самые, которые АВТОМАТИЧЕСКИ не позволяют очень многое: брать взятки, решать то, что не положено по должности, использовать личные черты характера во вред обществу и т.д. , и т.п. Но трудно ли заимствовать РАБОТАЮЩЕЕ В МИРЕ? А. И.Оксанов, Бостон, США.
"Олег Высочанский: Частный бизнес по сравнению с государственным управлением эффективен настолько, насколько государство ему дает воровать!" Частный бизнес сам устанавливает цены, а государственный - политически регулируется. Если государство поддерживает политику всеобщего бесплатного образования, то государственные школы заведомо будут уступать частным, т.к. изначально находятся в более сложных условиях. Если государство приватизирует электроэнергетику, это не означает, что электроэнергетика вдруг станет более эффективной, это означает, что тарифы будут расти, а прибыльность отрасли возрастёт именно из-за роста цен, а не из-за роста эффективности. Само понятие эффективности неоднозначно и меняется в зависимости от политических предпочтений. Что эффективней - повысить занятость или доступность товаров, например? В 1990х понизили занятость и повысили доступность товаров, т.к. советский народ офигевал от безтоварья. Сегодня доступность товаров стала почти абсолютной и занятость снова становится проблемой номер один. Что такое воровство в частном секторе? Это проблема собственника. Если он позволяет персоналу воровать, то воровать будут. Но это его частное дело. А государство может дать воровать у самого себя если не в состоянии себя контролировать. Отсюда - проблема воровства у государства в отсутствии жёсткой системы контроля именно в госмащине, а не в частном секторе. Если бы верхушка не позволяла чиновникам низкого уровня брать откаты, то их и не брали бы. Проблема коррупции не в выявлении козлищ в море агнцев, а в искреннем изменении позиции Кремля. Если бы навели порядок в своём ближайшем окружении, все быстро бы всё поняли и навели у себя порядок. Россия - такая страна, где без предварительного согласования ничего своровать невозможно.
Олег Высочанский Шутите, надеюсь. Ворует частный бизнес в России. При этом не всякий, а тот, который находится под особым покровительством у российского государства. В современной мировой экономике частный бизнес не ворует. Если бы Вы читали книги по этике бизнеса и деловому праву, Вы бы даже не шутили так. У кого может воровать частный бизнес? В современной экономике нет прибавочной стоимости и нет эксплуатации труда, наоборот, бизнес платит работникам, например, в США, примено до четверти больше, чем экономически ст0ит их труд. По простой причине: бизнес заинтересован в том, чтобы люди покупали произведенное, а для этого у них должны быть средства. Особенность современной экономики именно в том, что вместо непосредственной борьбы друг другом, бизнесы "передали" эту процедуру покупателям. Переплачивают всем работникам и все бизнесы (рынок труда требует), а вот когда доходит до покупок на рынке, покупатели покупают у успешных предпринимателей, которые "угадали". что будут покупать. В результате неуспешные бизнесы с "помощью" покупателей как бы оплачивают прибыль успешных. Именно в этом существенная особенность современной конкуренции от давней капиталистической, когда капиталист пытался "заморозить" то, что могло повредить его бизнесу. Скупал патенты, мешал тем, кто организовывал новое производство. А государство в современногй экономике не может помочь воровать, наоборот, оно сажает в тюрьмы, и надолго, тех бизнесменов, кто мошенничает. Дать взятку чиновнику - рискованное дело. Наличные жёстко контролируются. В США ст0ит положить на банковский счёт больше 5 тысяч долларов наличными, или снять с него такую сумму, банк сразу поставит в известность органы контроля: откуда и куда. Ухитряются - но часто садятся. Конгрессмены, губернаторы, не говоря о бизнесменах. Законы о бизнесе очень строги, отчётность очень жёсткая, сокрытие доходов от налогообложения - преступление. Декларация о доходах проверяется, за ошибки - штраф, за умышленное уклонение от налога - суд. Ну а прибыль предприятий облагается налогом в 3% от суммы, и уже потом бизнесмены платят подоходный налог с оставшегося - до 40%. Так что "ворует" государство. Забирая те средства, которые бизнесмен собирался вложить в дело, и передавая их не только безработным, но и нелегалам. Так в США. Если бы нелегалы покупали товары на эти деньги - полбеды для экономики, но они отправляют их к себе на родину, т.е. в экономике образуется дыра. К сожалению, контроль финансовой деятельности до последнего времени, особенно в США, был намного слабее контроля уплаты доходов от труда и предпринимательства. И это - одна из причин нынешнего кризиса. Количество чиновников, контролировавших уплату налогов на порядки превосходило тех, кто контролировал финансовый бизнес. Сейчас контроль ужесточается. Ну а Россия... Что Россия? В России классический капитализм в сочетании с беспределом во всём. Заплатить взятку выгоднее, чем добиваться успеха в честной конкурентной борьбе. Ну и воруют: примерно 25% ВВП воруют у работников в виде прибавочной стоимости. Парадоксально, но в России даже труд учителя и врача приносит государству или частному капиталистов прибавочную стоимость нередко и в размере оплаты этого труда. Есть данные. Так что не нужно кивать на современные страны, нужно до них дорасти. Оксанов, Бостон, США.
"Странно, почему Игорь Лавровский не написал более взвешенную статью: ведь это важно и для читателей, и для российского выбора путей развития. Оксанов, Бостон, США" Читатели дополнят прочитанное высыпанным Вами мусором. И каждый найдёт своё.
Частный бизнес по сравнению с государственным управлением эффективен настолько, насколько государство ему дает воровать!
ТВА, Амтрак и почтовая служба – три наиболее часто осуждаемых государтвенных проекта США. Неэффективны. Именно о них говорят в США, когда пытаются доказать, что государство в экономике всегда менее эффективно в сравнении с частным бизнесом. Конечно, всё не так просто. Давно известно исследование Всемирного Банка, в котором было показано, что вид собственности - государственная или частная - не является определяющим в экономической эффективности. Определяет качество менеджмента. Но поскольку государственный менеджмент нередко уступает частному, то сложился и этот миф. Не говоря о специфически американском: наличии государственных профсоюзов (?), высоких социальных программ для государственных работников, сложностей при увольнении и т.п. Своего рода "советский социализм". Ну а тот факт, что ТВА так и остался единичным проектом такого рода в США, говорит о том, что путь прямого государственного участия в бизнесе для США воспринимается как неэффективный. В целом доля ТВА в обеспечении страны электричеством несущественна: только 7 миллионов человек пулучают его электроэнергию. Более эффектиывным оказался путь передачи важных для страны работ, финансируемых государством, частным фирмам на конкурсной контрактной основе. Именно так производится многое в оборонной промышленности. Но частное производство вовсе не исключает самое жёсткое государственное планирование и контроль. Классическим примером являлась программа полёта на Луну: там было детальное сетевое планирование тысяч исполнителей и контрагентов - и результат общеизвестен. Государственный контроль контрактных работ фирм является важнейшим элементом государственного участия. Как финансовый, так и технический и сроковый. Необоснованная передача контрагентами работ субпорядчикам с присвоением себе необоснованно полученных средств - источник множества судебных разбирательств. Другое - затраты контрагентов на приобретение нового оборудования и создание новых производств, необходимых для выполнения государственного заказа: нередко всё это достаётся фирме после завершения работ по минимальным ценам, давая возможность этим фирмам успешно конкурировать уже на рынке невоенной продукции, выпускаемой с применением технологий, разработанных на государственном заказе, и с использованием оборудования, приобретённого для него. Хотя при всём этом фирмы платят высокие налоги с прибыли, что является своего рода возвратом того, что "задёшево" досталось им от государства. В целом всё это - очень сложная проблема, а простое перечислене исторических фактов может создать неверное впечатление о том, как всё это решается в США. Характерно, что доходы или убытки ТВА внлючаются в федеральный бюджет отдельной строкой, публикуются во всех общедоступных справочниках, широко обсуждаются в стране. А "Газпром"? Настоящее государственное планирование в США - бюджетные процессы, федеральный и штатные. Практически годовой цикл подготовки, детальное согласование в законодательных органах, напряжённые дебаты при утверждении. Впечатляет и объём планирования: например, бюджет штата нередко представляет собой пару толстенных томов с детальным перечислением работ, финансирования, сроков, ответственных. Аналогично и федеральный бюджет. Всё это весьма похоже и на советское планирование. Так каждое федеральное агенство имеет свой бюджет и, естественно, перечень работ, финансирование,сроки, ответственность. К сожалению, статья Лавровского не превышает того, что легко можно найти в самых первых статьях поисковика. Более того, она создаёт неверное представление даже об историческом пути развития США: государственное планирование начиналось в условиях американского НЭПа, на этапе перехода США от класического капитализма к современной смешанной экономике - и в этом отношении американский опыт не очень годится для нынешней России, где господствует классический марксовский капитализм в сочетании с "советским" государственно-монополистическим капитализмом, где практически отсутствует современное, принятое во многих странах мира, ИНДИКАТИВНОЕ планирование, учитывающее как государственные предприятия, так и частные. Японские пятилетки и семилетки даже по стилистике названий и целей уникально похожи на советские пятилетки. В современной экономике считается, что государственный сектор управляется командно-административно, в отличие от частного. Хотя на уровне частного предприятия управление тоже командно-административное: отдельное подразделение фирмы не может работать во "внутреннем рынке", т.е. самостоятельно решать, что ему производить, кому и по каким ценам продавать как внутри предприятия, так и вне. Внутрефирменное планирование предельно жёсткое, как в отношении сроков, так и в отношении расходов. В отличие от советских предприятий, в зарубежных фирмах невозможен волюнтаризм отдельных подразделений в части нарушения планов руководства фирмы. Интересно, что в США тщательно изучали советский щекинский эксперимент - бригадное планирование. Вероятно, жёсткая командно-административная система внутри фирм мешает повышению эффективности. Были и попытки заимствовать идеи советских "бригад коммунистического труда", особенно в части управления качеством. Гибкие они, эти "мракобесы". Вот и "доски почёта" с цветными фотографиями, и "лучшие по профессии",и рост зарплаты в зависимости от результатов труда... Кстати, именно при Рузвельте в США командно-административная система была максимальной: считается, что в военных условиях рыночная система управления экономикой менее эффективна по сравнению с командно-административной. И результаты в США были уникальными: в 1942 году ВВП увеличился на 18%. Советская командно-административная система не знала таких рекордов. Главная причина американского успеха - сочетание государственного и частного (тот же самый НЭП). После войны большинство государственных предприятий были переданы в частные руки. Но при этом и ВВП резко снизился. Странно, почему Игорь Лавровский не написал более взвешенную статью: ведь это важно и для читателей, и для российского выбора путей развития. Оксанов, Бостон, США.