Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии

1. Предисловие

Впервой части своей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения» [1-2] я, говорил: «История народов Узбекистана, самих узбеков, а также его государственности очень богата и своими корнями уходит в глубину веков, так же как история других народов, этносов и государств мира». Я как можно корректнее указывал не только на тот факт, что таджикские историки во главе с академиком Рахимом Масовым выдвигают нацистские идеи об «арийском» происхождении своей нации, но и обращал внимание читателей и на их необоснованные территориальные претензии к Узбекистану, которые поддерживают даже официальные круги Таджикистана.

Продолжающееся до сих пор острое обсуждение этой статьи на российских сайтах, особенно в Интернет-издании «Капитал страны», показало, что в поднятых мною вопросах непримиримую позицию занимают не только ученые наших двух стран, но и многие простые читатели: как со стороны Таджикистана, Узбекистана, так и других стран. А представители узбекской «оппозиции» из числа этнических таджиков, принимающие в этом обсуждении анонимное участие, пытались и пытаются разжечь межнациональную рознь, специально искажая исторические факты относительно происхождения и истории наших народов, а также их государственности. Для этого они пытались использовать даже некоторые высказывания таких наших великих предков, как Амир Темур (Тамерлан), его потомок Захриддин Мухаммад Бобур (правитель Индии) и других, об узбеках. При этом они не гнушались вырывать их содержание не только из контекста этих высказываний, но и из времени, места и причин, по которым они были произнесены.

К тому же таджикские читатели, успевшие усвоить бредовые идеи своих «историков», и анонимно, под всякими никами, до сих пор принимающие активное участие в обсуждении моей статьи [1-2], не думают ни о какой корректности и нагло выступают не только в поддержку идей своих «историков», но и со ссылкой на «труды» этих же «ученых» мужей и других источников, сами пытаются доказать следующее. Во-первых, что большая часть населения Узбекистана – это будто бы тюркизированные в прошлом и узбекизированные в советское время таджики, которых раньше называли сартами, а настоящие узбеки, которые сейчас живут в Узбекистане, будто бы произошли от монголов. Во-вторых, заявляют о том, будто бы Самарканд и Бухара принадлежит им, поэтому их они якобы обязательно вернут в Таджикистан или завоюют и т.д.

Более того, таджикские читатели, следуя дурному примеру таких своих «историков», как академик Рахим Масов, внушивших им, что таджики относятся к высшей расе – арийцам, а узбеки – нет, пытались и пытаются оскорбить национальные чувства нашего народа. Кроме того, они вводят русских читателей, особенно тех из них, которые также относят себя к числу арийцев, в заблуждение, называя нас монголо-узбеками или монголо-тюрками, якобы произошедшими от монголов. Это, на мой взгляд, делается для того, чтобы вызвать у русских читателей национальный патриотизм, который, базируясь на памяти о Золотой Орде, может быть воплощен в таком понятии, как «татаро-монгольское иго». То иго, которое до сих пор ранит национальное самосознание некоторой части русского народа, несмотря на то, что такое предубеждение построено на ложных исторических стереотипах.

В последнее время из числа представителей интеллигенции и официальных кругов Казахстана тоже начали издаваться аналогичные, глубоко ошибочные, а потому робкие, но конкретные претензии по отношению к нашему Ташкенту – столице Узбекистана.

По этим причинам я решил еще раз вернуться к поднятым мною вопросам и на основе исторических материалов как можно короче проанализировать и доказать ошибочность точки зрения таджикских историков и читателей, поддерживающих этих «ученых», относительно происхождения узбеков и их государственности. Хочу также поделиться с читателями своими мыслями по поводу вопросов об арийцах, о происхождении самих таджиков, таджикской государственности и сартах. При этом я намерен сообщить читателям свою точку зрение относительно тайны этнической принадлежности Джучи — старшего сына Чингисхана и правителя Золотой Орды, поскольку считаю, что и этот феномен сыграл в этногенезе узбеков немаловажную роль.

Я в своей вышеупомянутой статье [1-2] помимо всего прочего пытался ответить на вопрос: имеют ли узбеки этническую близость с русскими? В этой статье я хочу дополнить свой ответ на этот вопрос более весомыми аргументами, подтверждающими действительное существование этнической близости между узбеками и русскими. Ранее, на основе научных и религиозных подходов к происхождению человечества, а также тех литературных источников, которые были использованы в ней, я выдвигал тезис о том, что узбеки произошли от рода человека по имени Тюрк, т.е. от тюркских родов и племен [2]. Поэтому прежде, чем более подробно изложить основные положения данной статьи, считаю целесообразным начать свой анализ с ответа на нижеприведенный вопрос.

2. Что говорят историки о происхождении тюркских родов и племен, а также о территориях их обитания?

Если обратиться в поисках ответа на этот вопрос к трудам европейских ученых, в частности, академика АН СССР, героя социалистического труда А.П.Окладникова, то можно узнать, что происхождение многих европейских народов и их культуры они связывают с тюркскими народами Азии. Однако говорят, что где-то в политических кругах посчитали, что такие работы ученых наносят удар по обостренному национальному чувству европейцев; тюркское прочтение истории Европы разрушает идеологическую догму «евроцентризма» и основы «теории» народонаселения: трещит, тает и испаряется индоевропейская версия, как айсберг, плывущий в теплых водах океана. Поскольку указанные научные работы самих европейских ученых заставляют признать, что европейцы пришли в Европу не из Индии и Ирана, а с Алтая, то именно, по их собственному мнению, и находится родина современных европейцев [3]. Более того, сами индусы признают, что они на территорию современной Индии пришли с севера, ибо их древние сказители пели о своей стране на севере, где солнце встает лишь раз в году, где шесть месяцев день и шесть месяцев ночь [4]. А это дает основание предположить, что они в древние времена пришли в Индию из тех мест, откуда тюрки ушли в Европу, саму Индию, Иран, Египет и другие страны, т.е. из того же Алтайского края или Горного Алтая, что находится на территории России.

Более того, я лично склонен думать, что как единобожие, так и письменность Ближнего Востока, своими корнями уходят к тюркской тангритианской религии и рунической письменности, которую тоже писали справа налево, как арабы. Откуда не трудно прийти и к выводу, что даже предки библейского героя — пророка Ноя (Нухса), также могли быть из Алтая, а его ковчег после потопа мог сесть не на горы Арарат, а на горы Алтая.

Однако ссылки моих оппонентов на труды европейских ученых и даже на древние эпосы индусов и тем более на комментарии современных историков из стран бывшего СССР, особенно тех из них, которые принадлежать к числу этнических таджиков, не удовлетворяют. Поэтому в этом разделе статьи и далее я в первую очередь буду опираться и делать ссылки на величественные исторические труды таких персидских ученых-историков, как Рашид ад-Дин Фазлуллах, на которые в своих работах ссылаются практически все историки Европы, бывшего СССР, Российской Федерации и других стран. Итак, если обратиться к трудам этого великого персидского историка, то можно узнать следующее.

Когда пророк Ной после потопа делил обитаемую часть земли между своими сыновьями, то его старшему сыну, которого звали Иафет (Иафес), он отдал восточные страны вместе с Туркестаном и другими краями за его пределами. Иафета тюрки прозвали Олджай-ханом. Он был жителем степей, т.е. кочевником. Его летовка (яйлак) и зимовка (кишлак) находились в землях Туркестана; весенние месяцы он проводил в Уртаге и Кортаге, находящихся поблизости от Инанч-шахра, а зимовал он в тех же краях, в местности Барсук, что в Каракуме. В этой местности было два города: один — Талас, а другой — Сайрам. Столица Олджай-хана находилась именно в этой местности [5].

Точно так же народы, которых с древнейших времен и до наших дней называли и называют тюрками, обитали в степных просторах, в горах и лесах областей Дешти-Кипчака, русов, черкесов, башкиров, Таласа и Сайрама, Сибири, Булара и реки Ангары. В пределах областей, которые известны под названиями Туркестана и Уйгуристана. Расселялись по рекам и горам на территориях народа найман, как, например, Кок-Иртыш, Иртыш, гора Каракорум, горы Алтая, река Орган. В области киргизов и кэм-кэмджиутов, в местностях с многочисленными летовками и зимовками, известных под именем Могулистана и принадлежащих народу кераит, как то: по рекам и озерам Онон, Кэлурэн, Талан-Балджиус, Буркан-Калдун, Кукана-наур, Буир-наур, Каркаб, Куйин, Эргунэ-кун, Калайр, Селенга, Баргуджин-Токум, Калаалджин-Элэт и Уткух, кои смежны с Китайской стеной [6].

Рис. 1. Карта Туркестана XIX и начала XX вв.

Благодаря своей силе, могуществу, власти и завоеваниям, тюрки распространились по всем территориям Китая, Индии, Ирана, Византии, Сирии и Египта, подчинив себе большую часть государств населенной части мира [6].

С течением времени эти народы разделились на многочисленные роды, ибо во всякую эпоху из каждой ветви этих родов возникали новые ветки. И каждая такая ветвь по определенной причине и поводу получила свое имя и название, подобно огузам, которые разделяются на кипчаков, калачей, канлыев, карлуков и другие относящиеся к ним племена. Или как народы, которые (во время Рашид-Ад-Дина) были известны под именем монголов [6].

«Так как к ним была [проявлена] божественная помощь, то за время около четырехсот лет от них [произошло] множество ответвлений и по своей численности они превысили другие [народы]; вследствие же их могущества другие [племена] в этих областях также стали известны под их именем, так что большую часть тюрков [теперь] называют монголами» [7].

При этом следует учесть и исторические факты о том, что тюркские народы Южного Китая, Кара-Хитая и Северного Китая, народ, которого монголы называют нангяс, а китайцы зовут его манзи и джурджэ, кара-хитайские гур-ханы, которые были владыками Туркестана и Мавераннахра, султан Мухаммед Хорезмшах, его сын Джалалиддин Мангуберди и их племена, в эпоху Чингиз-хана и его рода были не только побеждены, но и почти полностью уничтожены [8]

Даже из этого короткого ответа на первый вопрос можно сделать далеко идущий и очень серьезный вывод о том, что монголы тоже изначально являлись тюрками.

Этот вывод подтверждается не только трудами Рашид-Ад-Дина [7-8], являющимися величественными памятниками средневековой исторической литературы, написанной на персидском языке, но и других авторов, в т.ч. современными научными данными ДНК-генеалогии, геногеографии и т.д. [9-11].

Может быть, по этой причине Л.Н.Гумилев в своей книге «Древняя Рус и Великая степь», со ссылкой на китайца ЧжаоХуна и тюрка Абуль-Гази, о Чингизхане и его роде и пишет: «Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других… У Борджигинов глаза «сине-зеленые (pers)...» или темно-синие, где зрачок окружен бурым ободком» [12]. Но для нас по ряду объективных причин интересным является другой вопрос.

3. Кем был по своему этническому происхождению старший сын Чингизхана и правитель Золотой Орды Джучи?

Так или иначе, к формулировке этого вопроса, отвечая на который можно было бы разгадать тайну происхождения Джучи, очень близко подходили и многие другие авторы, такие, например, как Рашид-Ад-Дин, Мирзо Улугбек, Л.Н.Гумилев и т.д. Но у читателей, которым раньше не была известна история происхождения Джучи или которые не обращали внимания на эту таинственную историю, связанную с этническим происхождением создателя и первого правителя Золотой Орды (Великого Государства), может возникнуть другой вопрос. А именно: откуда мог возникнуть вопрос, выведенный в заголовок данного раздела статьи и зачем следует на него отвечать?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала на основе опубликованных материалов в алфавитном порядке и русском произношении перечислю имена или названия всех известных исторической науке тюркских племен, которые входят в состав узбекской нации со времен Золотой Орды до наших дней. Но с добавлением в этот список только лишь еще одного рода с именем олхонут, который является одной из ветвей тюркского племени кунграт [13-16].

Так, к числу узбеков относятся следующие тюркские роды и племена: агар, алчин, аргун, арлат, баган, БАРЛАС, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, гирей, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., калмак, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, кият, кохат, КУНГРАТ, кур, курлаут, кучи, кыргыз, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, МЕРКИТ (по Улугбеку макрит — А.Р.), минг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, ОЛХОНУТ, пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, татар, тувадак, туркмен, тушлуб, уз, уйгур, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу.

Если теперь обратить свое внимание к происхождению Чингизхана, то из литературных источников можно узнать, что его мать Оэлун была из племени ОЛХОНУТ — ветки племени КУНГРАТ, которую Есугей — отец Чингизхана, отбил у Еке-Чиледу — богадура из племени МЕРКИТ. А мальчик, произошедший на свет в результате брачного союза Есугея и Оэлун, был назван в честь вождя одного из тюркских племен Темучина-Уге, которого Есугэй победил накануне рождения сына. Значит, настоящее имя основателя Монгольской империи было Темучином [17-18].

Причиной такого, довольно интересного исторического факта, имеющего немаловажное значение для этногенеза узбеков, является то положение, что закреплено в «Сокровенном сказании монголов». А именно: тюркский род КУНГРАТ должен был быть и являлся брачным родом (қуда-анда) монгольского рода БОРДЖИГИНОВ — Тэмуджина (Чингисхана) и его предков [19]. Именно поэтому эту традицию продолжил не только сам Чингисхан, женившись на представительнице племени КУНГРАТ — Борте (Бурте Кучин), но и его сыновья, внуки и т.д. Поэтому если теперь обратится к биографии Джучи — старшего сына Чингизхана, то можно обнаружить очень важные и интересные обстоятельства и, самое главное, не разгаданную тайну его происхождения и этнической принадлежности, связанную с таким удивительным положением родоплеменных отношений в жизни народов того исторического периода.

Так, Джучи родился около 1182 года от первой, самой любимой, уважаемой и влиятельной жены Чингисхана Борте, но существует историческая версия, что старший сын Чингисхана, Джучи, не был его родным сыном. Именно поэтому Джучи и переводится как «Гость из дороги» [13]. Основной причиной оспаривания отцовства Чингисхана является пленение его жены Борте тюркским племенем МЕРКИТ, после освобождения из которого вскоре родился Джучи. Возможным отцом Джучи, в соответствии с «Сокровенным сказанием монголов», мог быть только лишь Чильгир-Боко из тюркского племени МЕРКИТ — богодур (рыцарь), который и взял Борте в наложницы. При этом следует отметить, что Чильгир-Боко был младшим братом Чиледу, который хотя уже и умер ко времени пленения Борте, но у которого Есугей — отец Чингисхана, отбил в свое время невесту — Оэлун из рода ОЛХОНУТ, являвшимся одной из ветвей того же племени КУНГРАТ, т.е. будущую мать Чингисхана. Однако Тэмуджин признал Джучи своим сыном, заявив, что в момент пленения меркитами его жена Борте уже была беременна от него самого. Тем не менее, «проклятие меркитского плена» висело на Джучи-хане и преследовало его всю жизнь [17].

Примечание 1. Здесь же следует отметить, что кунраты — это одно из основных и знаменитых племен, входящих в состав титульной нации современного Узбекистана — узбеков, обитающих в настоящее время на территориях Сурхандарьинской, Кашкадарьинской и Хорезмской областей Республики Узбекистан. Истинной родиной кунгратов являются отраженные в их эпосе «Алпамыш» Гузар-Байсунские степи [15]. При этом следует отметить, что по узбекское слово КУНГРАТ, пишется как КУНГИРОТ (узб. qo’ng’irot — бурый конь), что в исторических литературных источниках, опубликованных на русском языке, иногда ошибочно пишут как УНГИРАТ или ХОНГХИРАТ, вместо КУНГИРАТ. Тем не менее, я в тексте своей статьи использовал запись КУНГРАТ, дабы избежать путаницы в названии одного и того же племени.

Как пишет Мирзо Улугбек в своей книге «Тўрт улус тарихи» [13], родные сыновья Чингисхана неоднократно выражали сомнения относительно их родства с Джучи и оскорбляли его, указывая на этот факт. Но сам Чингисхан называл Джучи своим родным сыном. Тем не менее, из-за сомнений в происхождении Джучи Чингисхан был вынужден назначить наследником престола Монгольской империи не его, как старшего, а своего третьего сына, Угэдэя. Именно по этой причине ни один представитель рода Джучи так и не стал кааном империи, созданной Чингизханом.

Таким образом, если учесть, что биологическим отцом Джучи был Чильгир-Боко — богодур из тюркского племени МЕРКИТ, а его матерью — Оэлун из рода ОЛХОНУТ, который является одной из ветвей тюркского племени КУНГРАТ, то не трудно прийти к выводу, что: Джучи, от потомков которого происходят все государи, царевичи Золотой Орды (Дешт-и-Кипчака) и узбеки, был не иначе, как чистым тюрком, по своему этническому происхождению не имеющим к монгольским родам и племенам чингизидов никакого отношения.

На мой взгляд, именно этим обстоятельством и обусловлен тот факт, который со ссылкой на Рашид-Ад-Дина отмечается во многих работах о натянутых отношениях между Чингизханом и Джучи [19]. О том, что указание на убийство Джучи, давал сам Чингизхан из-за того, что он отказывался исполнять его волю по завоеванию Русских земель, Европы и т.д. А также о малой численности монгольских войск, переданных Чингизханом Улусу Джучи: всего-навсего 4 тысяча человек.

Однако последнее обстоятельство, на мой взгляд, имеет под собой определенную почву, если предположить и учесть, что Джучи точно знал о своем этническом происхождении и, не доверяя своим братьям, сформировал свою гвардию и воинов центра (ставки) Золотой Орды не из монголов, а из членов родственных ему племен и родов. Основную часть 70-тысячного войска Улуса Джучи почти 80% или 55 тысяч человек составляли воины из тюркского племени КУНГРАТ [24], являющихся близкими родственниками Джучи как по линии его материи и старшей жены Сартака, так и по линии отца – представителей тюркского племени.

У Орды — старшего сына Джучи-хана, все три старшие жены были из того же племени КУНГРАТ. Но нас пока интересует второй сын Джучи-хана – Бату (Баты), второй по счету правитель Золотой Орды (1227—1255). Происхождение правителя Золотой Орды Узбек-хана, именем которого назван не только наш народ, но и наше государство — Республика Узбекистан, о чем я в двух словах и тезисной форме писал в своей другой статье [20], восходит именно к нему. Тогда возникает следующий, третий, вопрос.

4. Кем был по этническому происхождению хан Золотой Орды Узбек, какой правовой статус и название имело это государство и как называли его народ?

Итак, для того, чтобы узнать происхождение Узбек-хана, если мы опять обратимся к «Джами' ат-таварих» («Сборник летописей») Рашид-Ад-Дина [19], то не трудно узнать, что и Бату появился на свет от Уки-фудж-хатуна — дочери Ильчи-нойона из тюркского племени КУНГРАТ. Но Узбек-хан был сыном Тогрулчи, десятого сына Менгу-Тимура — внука Бату-хана. А матерью Менгу-Тимура была Кучу-хатун из тюркского рода ОЙРАТ, по поводу которого более подробно я остановлюсь ниже. Но и первой старшей женой Бату-хана тоже была представительница славного тюркского племени КУНГРАТ по имени Олджай-хатун, от семейного союза с которой и появился на свет десятый сын Менгу-Тимура — Тугрылчи, отец Узбек-хана [19].

Значит, далее, не вдаваясь в детали данного исторического исследования, можно сделать вывод, что самый великий и знаменитый хан Золотой Орды Узбек, тоже не был монголом, а имел чисто тюркское происхождение.

При этом особо следует отметить такой факт, на который другие авторы почти не обращают внимания — независимость Золотой Орды как государства. Именно в период правления Менгу-Тимура (1266—1280) — деда Узбек-хана, Золотая Орда стала государством, полностью независимым от Монгольской империи. Именно поэтому в 1269 году на курултае (съезде) в долине реки Талас Мунгу-Тимур, а также Борак и Хайду — ханы соответственно Чагатайского и Угедэева улусов, признали друг друга независимыми государями и заключили союз против великого хана Хубилая на случай, если он попробует оспорить их независимость от центральной власти Монгольской империи [25].

Однако независимое золотоордынское государство продолжали называть Улусом Джучи, пока его трон не занял Узбек-хан (1313—1341). Поскольку именно при нем Великое Государство, монархом которого он был, начали называть в его честь Государством Узбека, Страной узбеков и Узбекским Улусом, а его подданных, являющихся одновременно и его храбрыми воинами — узбеками.

Примечание 2. Несмотря на наличие исторического факта о независимости этого Великого Государства, учитывая русскую традицию называть улусы его ханов Золотой Ордой, я и дальше буду продолжать называть их Золотой Ордой, чтобы у читателей не возникали лишние вопросы.

Обоснованность такого утверждения без всяких ссылок на авторитетные иностранные литературные источники даже следующие слова представителя основных наших оппонентов из числа таджикских историков, как Хазрат Сабахи, изложенные в его полемической статье [26], написанной в ответ на статью узбекского историка Гоги Хидаятова [27]:

«Говорят: вещи надо называть своими именами. Мы все хорошо знаем, что у чингизидов был такой принцип: если у хана или полкoводца имя Чигатай, то все подчиненные ему соплеменники и сородичи называли себя чигатайцами, у Ногай-хана – ногайцами, у Узбек-хана – узбеками и т.п. В районах близ Волги, на северном Кавказе, и сегодня живут ногайцы, потомки хазаров (тысячников) упомянутого Ногай-хана. В некоторых горных районах Хорасана, в том числе в ущелье Чигатай Иранского Хорасана, живут потомки чигатайцев, скрывшихся от Шаикбанидов (=Шайбаниды). Говорят они на чигатайском языке, каждый десятый имеет фамилию "Чигатаи", каждый пятый –"Темури", поскольку свое прошлое связывают с Чигатай-ханом, Темур-Кураганом, Хусейном Бойкаро.... Дочь за муж за чужого не выдают, на девушек из другого народа не женятся. У многих имеется список генеалогии (шаджара)» [26].

Несмотря на такое компетентное мнение молодого таджикского историка Х.Сабахи, доказывающего обоснованность моего утверждения о происхождении термина «узбек» и узбекского этноса, можно все же обратиться к знаменитым персидским литературным источникам и узнать следующее.

Впервые узбеки упоминаются в сочинении иранского историка Хамдуллаха Казвини, который в «Тарих-и-гузидэ» («Избранной истории»), рассказывая о вторжении царя Узбека в пределы Ирана в 1335 году, золотоордынское войско назвал «узбекцами» и «узбекиян», а Золотую Орду —«Мемлекет–и–узбеки» [21]. Поэтому, по мнению знаменитых советских историков, академиков Академии Наук СССР Б.Д.Грекова и А.Ю.Якубовского: «не вызывает спора, что тюркско-монгольские воины из Дешт-и-Кыпчак названы «узбекианами» = «узбековцами». В полном соответствии с этим и Улус Джучи у Хамдаллаха Казвини именуется «Мамлакат-и-Узбекй», т.е. государством Узбека. Весьма интересно, что Зейн-ад-дин, сын Хамдаллаха Казвини, продолжатель «Тарих-и-Гузиде», упоминает Улус Узбека не в смысле Ак-Орды, а всего Улуса Джучи. Во всяком случае, говоря о времени Джанибек-хана (1342 — 1357), Зейн-ад-дин именует Улус Джучи Улусом Узбека. Автор XIV в. Муин-ад-дин Натанзи («Аноним Искендера»), более других осведомленный в истории Ак-Орды, рассказывая о том же времени, употребляет термин Улус Узбека также в смысле Улуса Джучи. В том же смысле «Аноним Искендера» употребляет этот термин даже в применении к 60-м годам XIV в. Вот фраза, из которой ясно, что автор понимал под выражением «Улус Узбека»: «Главным эмиром (эмир ал-умара) улуса Узбекского в его время (хана Мурида — А.Я.) был Ильяс, сын Могул-Буки». Могул-Бука, также и его сын Ильяс, были эмирами в Золотой Орде» [28].

А историк Темура — Низам Ад-дин Шами – в своем рассказе о бегстве двух его эмиров, сообщает: «Когда они (Эмиры Адидь-шах и Сары-Буу, восставшие против Тимура в 1377 г.) поняли, что не являются людьми, могущими противостоять ему, то бежали, ушли в область узбеков и укрылись у Урус-хана». При этом он и самого Уруса называет ханом узбеком [22]. Видимо, это является исторической правдой, поскольку в дальнейшем этот термин стал применяться не только к нему, но и по отношению к его подданным [23]. К тому же другой историк Темура — шереф Ад-Дин Йезди, рассказывая о посольстве 1397 года от золотоордынского Тимур Кутлуга, называет прибывших послов послами узбеков…

Таким образом, даже то, что изложено выше полностью подтверждает тот факт, что термин «узбек» вошел в языковой оборот и авторитетный персидский исторический литературный источник при Узбек-хане и, следовательно, связан именно с его именем. Ибо такое явление в то время было общепризнанной традицией монархических государств, созданных как самой Монгольской империей (если даже они имели правовой статус вассалов), так и после ее распада. Особенно тех из них, государи которых имели высокий международный авторитет и пользовались уважением в народе, как хан Великого Государства (Золотой Орды) Узбек. Тот Узбек-хан, который был не только ханом независимого государства Золотая Орда, но и великим его реформатором, вначале сам став мусульманином, превратил эту веру в государственную религию. Говоря современным языком, он осуществил не только подобную реформу, носящую идеологический характер, в результате которой ему удалось ликвидировать феодальные распри в Золотой Орде, но и административно-территориальную и экономическую реформы.

В результате административно-территориальной реформы внутри единого государства, которое на Руси называют Золотой Ордой, были созданы 4 крупных административно-территориальных образования — улусы, такие как Сарай, Хорезм, Крым и Дешт-и-Кыпчак, которые возглавлялись назначаемыми лично Узбек-ханом улусными эмирами (улусбеками). В результате экономической реформы были упразднены баскачества, с одновременной передачей русским вассальным князьям права самим взимать дань и налоги, что значительно расширило их самостоятельность.

В результате всего этого ему удалось добиться как увеличения военной и политической, так и экономической мощи своего государства. А это позволило ему заниматься не только широкомасштабной благотворительной деятельностью среди населения, что соответствовало духу мусульманства того времени и укрепляло его авторитет среди народа (как в нашу эпоху, скажем, эмиров Дубая и Катара), построить новую столицу — город Сарай аль-Джедид (Новый Дворец), но и превратить Золотую Орду в настоящую империю — Великое Государство.

Именно поэтому его признавали во всем мире и стремились установить с ним дипломатические отношения многие страны. К числу таких стран, установивших с Золотой Ордой дипломатические отношения, можно отнести Византию, Индию, страны Западной Европы. А султан Египтаан-Насир Мухаммеди, король Византии Андроник II не только установили дипломатические отношения с этим великим Узбекским государством, но еще, посчитав за честь породниться с таким могущественным монархом, как Узбек-хан, первый из них взял в жены его сестру Тулунбай, а второй — выдал за него свою дочь Тайдулу. Принцессу, которая стала не только его второй старшей женой, но и настоящей царевной Золотой Орды после его смерти, во время правления их сыновей Танибека и Джанибека.

Кроме того Узбек-хан был достаточно благосклонным к русским князьям и другой знати. Именно поэтому он стремился помешать захвату поляками Галицко-Волынского княжества. За честность и мужество наградил он Московского князя Ивана Калиту Ярлыком на великое княжение, Шапкой Мономаха в качестве княжеской короны, ставшей впоследствии главной регалией русских великих князей и царей, и выделил ему 50-тысячное войско. А в 1337 году с его разрешения был организован поход объединенного узбекско-русского войска на Люблинское воеводство. Затем по просьбе галицкого воеводы и знатного боярина Дмитра Дедкоона направил против короля Польши Казимира III 40-тысячное войско…

Ведь не зря абсолютно всеми историками признается, что высшей точкой военного могущества Золотой Орды было время именно Узбек-хана (1312—1342). А Ибн-Баттута, путешественник, повидавший на своем веку многое, лично встретившись с Узбек-ханом в 1333 году, дал ему самую высокую оценку, сказав, что: «Он один из тех семи царей, которые величайшие и могущественные цари мира». А другие историки пишут, что его власть была одинаково авторитетна на всех землях его обширных владений. Например, согласно арабскому историку XV века Ибн-Арабшаху, караваны из Хорезма проходили на телегах совершенно спокойно, «без страха и опаски», до самого Крыма в течение 3 месяцев. Не было надобности возить с собой ни фуража для лошадей, ни продовольствия для сопровождающих караван людей. Более того, караваны не брали с собой проводников, так как в степях и земледельческих районах было густое кочевое и земледельческое население, у которого можно было все необходимое получить за плату [28].

Но я хочу обратить внимание читателей еще и на такие важные обстоятельства, которые связаны с необходимостью ответить на следующие вопросы, связанные с государственным языком и статусом узбеков в Золотой Орде — в монархическом государстве Узбек-хана, которого еще тогда называли не иначе, как УЗБЕКИСТАНОМ, т.е. Страной узбеков [28-29].

5. Какой язык был государственным языком Золотой Орды при Узбек-хане и какой статус имели узбеки в этом государстве?

Отвечая на первый вопрос, выведенный в заголовок данного раздела статьи, на основе литературных источников можно с уверенностью сказать, что государственным языком в Золотой Орде при Узбек-хане был тюркско-староузбекский язык. Это тот староузбекский язык:

— который в те времена из-за того, что этот язык и в другом государстве — Улусе Чигатая, на территории которого находились часть Хорезма, Самарканд, Бухара и другие города Мавераннахраили Туркестана, где в основном обитали тюркские рода и племена, был государственным языком [30];

— который многие историки ошибочно называли и называют «чигатайским языком», не отличая государственный язык Улуса Чигатая, названного так в честь второго сына монгольского императора Чингизхана, от монгольского языка самих монголов, так или иначе возглавлявших сам этот улус [23].

Отвечая на второй вопрос, выведенный в заголовок данного раздела, вначале хочу остановиться на этимологии, т.е. на происхождении самого слова «узбек». Некоторые историки со ссылкой на французского востоковеда Поля Пеллио пишут, что имя Узбек (Ozbag) означает «хозяин себя» (maitredesapersonne) [31]. А понятие бек (бег, бей, бай) трактуется как тюркское слово bey — властитель, князь, господин; синоним арабского понятия эмир или амир (’amir — повелитель, вождь). Но термином «бек» изначально при родоплеменных отношениях в среде древних тюрков обозначали главу рода.

Бек возглавлял родовое ополчение в составе обще-племенного войска, во главе которого стоял хан (тюркский и монгольский титул). Это понятие позже приобрело и иные значения, как, например: титул знати в странах Ближнего и Среднего Востока, а также землевладельца у тюркских народов Средней Азии и Закавказья в Средние века; наследственный правитель в Тунисе в XVIII-XX веках; форма уважительного обращения в Турции, Азербайджане и современном Узбекистане.

Однако я, исходя из вышеизложенного анализа термина «узбек» («o’zbek»), состоящего из двух слов «уз» и «бек», считаю, что значение этого слова станет понятным и ясным нашим читателям, если здесь привести наглядный пример.

Так, в качестве примера, если перевести такие предложения, написанные на узбекском языке с использованием этих слов, полностью соответствующих староузбекскому «чигатайскому языку», на русский язык, как, например: «Менингўзбегим бор» («Meningo’zbegimbor») и «Уўзбегимдир» («Uo’zbegimdir»), то они на русском языке будут звучать соответственно: «У меня есть свой бек» и «Он мой бек». В этом предложении первая часть слова «узбек» — «ўз» (уз), переведен на русский язык как «свой» и «мой». А вторая част этого слова — «бег», просто-напросто написана как ее вышеприведенная разновидность: вместо «бег», в форме — «бек», что соответствует произношению этого слова на узбекском языке в составе переведенных предложений. Значит как дословный, так и содержательный перевод слова «узбек» из приведенных примеров составления предложений на узбекском языке будет не иначе, как «свой бек» и «мой бек», соответственно. А они в свою очередь равносильны таким выражениям, как: «свой господин» и «мой господин»; «свой князь» и «мой князь» и т.д.

При этом следует подчеркнуть, что советские историки, академики АН СССР Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский в книге «Золотая Орда и ее падение» [28], вступив в полемику, с академиком АН Таджикской ССР А.А.Семеновым, Директором института истории, археологии и этнографии АН Таджикской ССР, писали:

«Имеется ли какая-нибудь связь между терминами «узбеки», мн. «узбекиан» = «узбековец», «узбековцы» и «узбек», «узбеки»? По мнению А.А.Семенова, не имеется. Первое наименование случайно и в источниках XV в. не встречается. Термин же «узбек», по мнению А.А.Семенова, родился в обстановке Ак-Орды, там бытовал и не имеет ни прямого, ни косвенного отношения к термину «узбеки». Пока неясно, когда он возник.

Нам представляется, что эта точка зрения историческими фактами не оправдана и не может опровергнуть гипотезы о прямой связи двух этих наименований. Ведь на самом деле современники именовали войска Узбек-хана — «узбекианами» (выделено — А.Р.), а все его государство «государством Узбека». Надо только внимательно вчитаться в источники, чтобы представить, какую огромную роль играло левое крыло в Улус-джучиевом войске. Тюркско-монгольские кочевники Ак-Орды были отборными воинами-конниками. Они-то, по-видимому, и были главной частью золотоордынского войска. Их-то сначала и называли «узбекианами», «узбековцами» (выделено — А.Р.).

Поэтому, если учесть, что с одной стороны Узбек-хану было хорошо известно значение своего имени, поскольку такое имя до него носили и другие тюркские правители [19], а с другой стороны ему доставляло удовольствие называть своих военнослужащих своим именем — моими беками, а подданным было приятно называть их — своими ханами, эмирами и беками, то не трудно догадаться, что в его государстве УЗБЕКАМИ называли не все население. Хотя это население и называлось по общепризнанной традиции Узбекским улусом. Поскольку все население состояло не только из военного сословия, но еще и из представителей различных тюркских, малочисленных монгольских и других родов и племен, а также из ремесленников, скотоводов, земледельцев и т.д., занятых хозяйственными делами, необходимых всему улусу [30].

Процитированные выше и глубоко компетентные мнения таких советских историков, как Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский, а также то, что далее они, говоря о временах «ставленника» Узбека — хане Ак Орды Эрзене, писали о том, что в то время существовали «разные ступени в господствующем аристократическом классе кочевников» и «военной аристократии» [28], дают мне полное основание утверждать следующее.

На основе соответствующих правил, учитывающих и тюркское происхождение Джучи-хана, УЗБЕКАМИ называли только лишь тех подданных Узбек-хана, которые относились к военному сословию из тюркских родов и племен Золотой Орды. А именно — самого монарха и военную аристократию: ханов, эмиров, богодуров и беков, а также рядовых воинов, находящихся на государственной военной службе на платной основе.

Поэтому, забегая вперед, можно с уверенностью сказать, что именно по этой причине и после великого Узбека-хана ханов, эмиров, беков, багодуров и рядовых воинов Золотой Орды продолжали называть узбеками. Например, узбеком называли не только весь Улус, но и самого хана Золотой Орды Урус-хана [32].

Так, что понятие военного сословия, которое при Узбек-хане и после него в Золотой Орде и других ее улусах называли узбеками, по своему содержанию практически полностью соответствует такому понятию, как, скажем, самураи у японцев или дворянство, введенное на Руси только лишь в XVII веке.

Полагаю, что именно по этой причине среди немобилизованной на военную службу части тюркских родов и племен государства самого Узбек-хана и даже за его пределами, было не только очень почетным и престижным стать узбеком (самураем, дворянином), но и выгодным. Ибо если отдельные сотни, тысячи и десятитысячные (тумени) отряды вместе с территорией для кочевания отдавались во владение тому или иному беку, то и семей воинов-узбеков, вместе с ним имеющих право [в мирное время] заниматься своим хозяйством, не оставляли в стороне. А хан Золотой Орды как собственник всей земли в государстве раздавал землю и скотоводов во владение бекам через эмиров с условием, что те будут за это исправно выполнять определённые повинности. Важнейшей повинностью, конечно же, была военная служба. Поскольку каждый бек был обязан по первому требованию эмиров (которые находились в соответствующем подчинении у самого хана) и в установленный им срок выставить в пункты их сбора, поле сражения или других военных мероприятий установленное количество воинов, за благополучной жизнью и хозяйственной деятельностью семей которых он следил. А сам бек в своём уделе мог эксплуатировать труд земледельцев и скотоводов, предоставляя им в аренду свои земли, а скот на выпас или привлекая их непосредственно к работе в своём хозяйстве. Мелкие беки служили крупным бекам — феодалам, а те эмирам…

Однако ни Узбек-хан, ни его государство не были вечными: он умер в 1341 году, а Золотая Орда распалась и полностью прекратила свое существование в начале XVI века. Поэтому возникает следующий, пятый по счету вопрос.

6. Как сложилась судьба узбеков после Узбек-хана и распада Золотой Орды, и когда было создано первое узбекское государство?

Ответ на вопрос, выведенный в заголовок раздела, так или иначе связан с Улусом или государством Чагатая (Chig’atoy) — второго сына Чингизхана, которому он даровал многие территории современной Центральной Азии, и, в первую очередь, моей Родины — Республики Узбекистан. Об истории Улуса Чагатая рассказывают многие литературные источники. Поэтому читатели по интересующим их вопросам могут обратиться к этой литературе [31, 33]. Учитывая такую возможность у читателей, я остановлюсь на этом вопросе очень коротко, обращая их внимание лишь на такие вопросы, которые в них не рассматривались и в полной мере не освещались.

6.1. Как я уже говорил выше, захват Чингисханом Мавераннахра, Хорезма и т.д., а также создание там государства его второго сына Чагатая, на язык и культуру коренного населения этих территорий — тюркских родов и племен (аборигенов), никакого влияния не оказало. Наоборот, тюрко-староузбекский язык, став в Улусе Чагатая государственным языком и по этой причине войдя в историю под названием «чагатайский язык», послужил, как это не раз бывало в истории наших народов, тюркизации самих завоевателей — монголов. Причем также как это происходило раньше, позже и происходит до сих пор с иранскими, арабскими и другими представителями стран, в свое время оккупировавших наши райские земли, а потом осевших на них, их потомки продолжают жить у нас и по сей день, как у себя на Родине – как это и должно быть.

Однако Улус Чагатая, как и другие улусы сыновей Чингисхана, и вся его Монгольская империя, распался. В результате этого образовались такие два государства, как Мавераннахр и Моголистан. В первом из них — Маврауннахре, вскоре после его образования, когда этой страной правил Тоглук-Тимур, власть в нем завоевал великий полководец Амир Темур (Тамерлан), положивший впоследствии конец власти чагайтайцев. О нем, как я полагаю, нашим читателям хорошо известно многое, а если нет, то с его историей можно ознакомиться из тех источников, которые приведены в списке литературы [34-36].

Здесь я хочу обратить внимание на второе государство, которое появилось после распада Улуса Джучи— на Моголистан (Улус моголов, Улус Джете и Мамлакат – Моголистан). На государство, название которого, не правильно записав, как Могулистан, и с подачи некоторых историков многие знают или воспринимают, как будто бы оно является государством монголов или даже Монголией. Поскольку это государство, хотя на его престол, после его создания в 1347 году откуда-то нашли и посадили чингезида Тоглук-Тимура, никогда не было Монголией, также как не было монголами и его население. А все это население, кроме тюркизированных дуклатов (дуглатов), состояло из тюркских племен, как: канглы, киреиты, арлаты, уйгуры и др., которые раньше — до распада УлусаЧагатая – проживали в нем и разговаривали на том же «чигатайском языке» на одной половине своей территории, и на других диалектах тюркского языка и в первую очередь на уйгурском языке – на другой половине. Когда раньше оно находилось в составе Улуса Чигатая, на тех его территориях, на которых говорили на староузбекском или «чигатайском языке», были расположены, не говоря уж об Иссык-Куле, Таласе, Или, верховьях Чу и Эбинора, такие знаменитые наши города, как: Андижан, Наманган, Фергана, Ош, Джалал-Абад, Сузак, Узген, Ходженд и т.д.

А упоминая о них, великий поэт, а впоследствии и знаменитый падишах Индии Захириддин Мухаммад Бабур, в 1494-1504 годах занимавший еще и пост правителя Ферганы, в своей книге «Бабур-наме» (1526-1530гг.) писал, что:

«Жители Андижана — все тюрки; в городе и на базаре нет человека, который бы не знал по-тюркски. Говор народа сходен с литературным; сочинения Мир Алишера Навои, хотя он вырос и воспитывался в Герате, [написаны] на этом языке» [37].

Именно поэтому когда англичане или другие европейцы называют то государство, которое создал в Индии Захириддин Мухаммад Бабур и написавший свою книгу «Бабур-наме» на своем родном тюркско-староузбекском языке (которого именно по этой причине мы относим к числу великих узбекских поэтов), «государством великих моголов» — это надо понимать, исходя из тех разъяснений, которые изложены выше. Потому что никаких доказательств о том, что подданные Моголистана были тюркизированными монголами, как об этом утверждают некоторые исследователи, не существует. А утверждение В.Бартольда [39] о том, что якобы язык моголов их Великой Империи (Индия) был монгольским, опровергается самим языком основателя этой империи, великого нашего поэта Захириддина Мухаммада Бабура, писавшего свою книгу «Бабур-наме» на староузбекском языке, которого и современные узбеки понимают без труда.

6.2. Выше, в четвертом разделе статьи, говоря о матери Менгу-Тимура Кучу-хатуне, я указывал, что она из тюркского рода ОЙРАТ. Поэтому здесь я хочу остановиться и на другом историческом факте, который связан с этим родом. ОЙРАТ – это тот тюркский род, часть которого, смешалась с теми 4 тысячами воинов из монгольских родов, которые Чингисхан передал для Улуса Джучи [19]. Поэтому они, не приняв мусульманскую веру, ОСТАЛИСЬ на той территории Золотой Орды, из которой Узбек-хан к концу своего правления возвратил демобилизованных воинов и других членов своего мусульманского улуса обратно на их родину, в Мавераннахр и Хорезм, принадлежавшие тогда Улусу Джучи. А в числе этих узбеков была и другая часть ОЙРАТов – мусульман, возвратившихся домой, к себе на Родину. Поэтому те, оставшиеся там ОЙРАТы, и были названы именем КОЛМОК (QOLMOQ), поскольку слово «остаться» [там, на чужбине], как на староузбекском или чигатайском, так и на современном узбекском языке переводится одинаково — КОЛМОК (qolmoq). А об этом историческом факте написано на стр. 225-226 исторической книги великого Мирзо Улугбека «Тўрт улус тарихи» («История четырех улусов») [13]. Если эта история, изложенная в книге Улугбека, не была бы достоверной, то не только сами узбекские, но и иностранные историки не включали бы в список 92 узбекских племен и самих калмыков [16].

А потомки той части тюркского племени ОЙРАТ, которые, смешавшись с переданными Чингисханом Улусу Джучи 4 тысячами монголов, остались на территории центра Золотой Орды, и по внешности став похожими на монголов, приняли их облик монголоидов, до сих пор там и живут. Сохранив лишь название своего рода, как и многие другие народы, но забыв, почему и кем они были названы КОЛМОКами? Но, все же, называя себя пусть и чуть иначе, но все же — КАЛМЫКами, которые сейчас являются гражданами Российской Федерации из Республики Калмыкия. Полагаю, что и столица этой республики по аналогичной причине названа словосочетанием тюркского происхождения, а именно Элиста (Эл иста), то есть из слов: эл – народ и иста – ищи, что означает, скажем: «ищи свой народ»…

Я здесь историю калмыков рассказал не ради красного словца, а потому, что в «Автобиографии Тамерлана» и первой части книги «Уложение Тимура» [33-34], речь идет не только о тех узбеках, которые оставшись в Золотой Орде, продолжали свою военную службу, но и о тех, которые после демобилизации из армии Узбек-хана вернулись на свою родину — в Мавераннахр; среди них были и представители племени ОЙРАТ, а также некоторое количество немусульман, в т.ч. даже небольшое количество калмыков [13].

6.3. Выходит, Амир Темур (Тамерлан) в своей книге [35], рассказывая о том, что он, используя военную хитрость, победил узбеков, имел в виду то обстоятельство, из-за которого узбеки, испугавшись его мнимых войск, под покровом ночи рассеялись, покинув крепости Мавераннахра. Но рассеяться на населенной людьми территории во время военного конфликта может лишь местное население. Значит, когда он говорил в своей книге и автобиографии об узбеках, то под ними имел в виду именно тех из них, которых я отнес к их демобилизованной и по этой причине возвращенной на свою родину и обитающей там (в Мавераннахре) части.

Значит, когда в тексте «Автобиографии Тамерлана» и «Уложении Тимура» [34-36] речь идет о какой-то общине узбеков, редакторы и переводчики в примечаниях к этим книгам ошибочно пишут о том, будто бы: «Речь идет о кочевых, то есть даштикипчакских узбеках: о золото-ордынских гарнизонах, расположенных в городах-крепостях Мавераннахра». Нигде нет ответа на вопрос: откуда они там появились, если даже и находились в распоряжении Ильяс-хана, в тот период временно исполнявшего обязанности своего отца, хана Улуса Чигатайи государства Моголистан Туглука Темура? А это еще раз доказывает обоснованность изложенного факта возвращения [демобилизованных] узбеков в Мавераннахр и Хорезм, что изложено в книге Улугбека [13].

Однако я полагаю, что враждебное отношение Амира Темура к демобилизованному военному сословию Золотой Орды — узбекам, заключалось не только в плохом их поведении, на что жаловались религиозные деятели, а еще и в том, что он сам был из тюркского племени БАРЛАС. И среди подчиненных ему 40 племен он, кроме своего собственного племени, доверял еще только лишь таким 11 племенам, как: тархан, аргын, джалаир, тулкичи, дульдай, могол, сулдус, тугай, кипчак, арлат и татар. Причем, он отметил такой статус этих лиц оттиском своей тамги (клейма) за их верность и оказанную помощь при его восхождении на трон Мавераннахра [35].

Хотя одна из жен Амира Темура по имени Ак Суфи и была из тюркского племени КУНГРАТ, однако, как это видно из вышеприведенного списка 12 тюркских племен, на которые Амир Темур опирался в своих великих делах, в их составе славного тюркского племени КУНГРАТ, который составлял костяк Улусов Золотой Орды, нет. Его представители продолжали служить своему пока еще Великому Государству — Улусу Узбеков, вступая с ним — Амир Темуром, в военные конфликты, как и узбеки (дворяне) до полного распада Золотой Орды. К тому же с 1359 по 1388 годы в Хорезме (Хивинское ханство) у власти находилась династия ханов именно из этого племени, до его завоевания Амиром Темуром в 1388 году.

Именно по таким причинам он видимо и на должности верховных эмиров назначал только лишь выходцев из указанных 12 тюркских племен и, в первую очередь, из своего собственного племени — БАРЛАС, пожаловав им даже определенные территории: Бадахшан, пограничные области и округа. Кроме того он и на другие высокие должности эмиров и тысячников назначал выходцев из того же своего собственного племени БАРЛАС, быть может, планируя в перспективе их тоже превратить в военное сословие своей империи, наподобие узбеков...

Но здесь может, возникнуть такой вопрос: почему Амир Темур не отличая демобилизованных и находящихся на службе в Золотой Орде узбеков по их родоплеменному признаку или составу, называл их всех в своих книгах [34-36] исключительно узбеками?

Ответ на этот вопрос банально прост. Узбек-хан при создании своего военного сословия под названием «узбеки», что соответствовало не только его имени, названию его улуса (Золотой Орды), но и замыслам, учитывал опыт по созданию монгольской армии со стороны Чингизхана, смешавшего при формировании десятников, сотников, тысячников и десятитысячников (туменей) рода и племена монголов. При создании военного сословия своих вооруженных сил под названием «узбеки» он смешал все тюркские рода и племена, призванные служит ему, для того, чтобы они не смогли разрушить подразделения его армии на почве родоплеменных разногласий и конфликтов, столь характерных для той эпохи. Той героической эпохи, когда для правителей могущественных государств покорение чужих стран было обычным делом, демонстрирующим их превосходство над покоренными ханами, князьями, царями и королями: чем больше их, тем лучше. Ибо это было еще и одним из способов их собственного обогащения и повышения благосостояния своих подданных за счет покоренных и разграбленных государств и народов. Поэтому мы, их потомки, находящиеся в совершенно другой эпохе и с другими жизненными ценностями, не вправе осуждать их: нам остается только лишь гордиться ими, если они являются родоначальниками народов, к числу которых мы относимся, или они с этими народами так или иначе были связаны…

Однако среди ханов Золотой Орды были и такие, как Тохтамыш. Не зная своего истинного происхождения, пытавшийся восстановить Улус Джучи (Золотую Орду) времен Чингисхана, думая, как и многие нынешние радетели его рода, считающие себя чингизидами, не зная, что они не имеют к этой величайшей личности в истории человечества никакого отношения, Тохатамыш покорял многие русские земли и города. В том числе даже и Москву, применив для этого обман и хитрость, уничтожив впоследствии даже и тех, которые поверив ему, открыли ворота этого величественного русского города и встречали его хлебом и солью. А потом он разграбил Москву вместе с ее населением и устроил в нем разрушительный пожар [28, 31].

Но среди тюркских правителей Мавераннахра был и такой великий полководец, ничем не уступающий Чингисхану, как Амир Темур — именовавший себя и как султан Турана, и как эмир Туркестана, которому было суждено не только освободить Русь от нашествия Тохтамыш-хана, но и покорить и полностью прекратить существование Золотой Орды [28-36]. А это впоследствии так или иначе способствовало рождению от осколков Золотой Орды тюркских племен-воинов, считающих себя узбеками (самураями, дворянами), чисто узбекских государств XVи XVI веков во главе с ханами из династии Шейбана — пятого сына Джучи-хана, покоривших даже государства династии самого Амира Темура. Тимуридов в XVI веке узбеки вытеснили за пределы Мавераннахра, в результате чего они вынуждены были довольствоваться покорением Индии и территории современного Афганистана, как великий падишах Индии, поэт и писатель Бабур.

Но сам Амир Темур является не только освободителем Русских земель от Тохтамыша, но и Европы – от нашествия Османской империи времен султана Баязида I по просьбе самих европейских монархов…

По этим причинам руководством современного Узбекистана именно легендарный Амир Темур, а не знаменитый Узбек-хан, давший свое имя нашему народу и государству, был выбран в качестве исторического личностного символа нашего великого прошлого, о чем я писал и раньше [20].

Но основателем могущества узбеков, вступивших на историческую арену в качестве этноса, был принц из династии Шейбана Абу-л-хайр (1412—1468) — первый хан централизованного «государства кочевых узбеков». А это государство вошло в историю как УЗБКСКОЕ ХАНСТВО, которым первый его хан Абу-л-хайр правил в течение 40 лет с 1428 по 1468 годы.

Именно при создании этого государства термин «узбеки» сменился термином «узбек», который стал еще и собирательным именем для целой группы тюркских племен, вождями которых и был избран принц Абу-л-хайр в качестве хана первого узбекского государства. А к числу 24 племен, поддержавших первые шаги молодого и талантливого принца Абу-л-хайра, впервые объединившись под флагом Узбекского ханства в 1428 году, образовавших узбекский этнос, относятся [31, 38]: байлы, барак, джат, дурман, имчи, йиджан, карлук, кенегес, кият, КУНГРАТ, курлаут, кушчи, мангкыт, минг, найман, таймас, тангут, тубай, туман, угриш-найман, уйгур, уйшун, утарчи и хитай.

Все это дает полное основание утверждать, что узбеки на исторической карте мира впервые появились как самостоятельный этнос не в 1924 году при создании Узбекской ССР в составе СССР, а в 1428 году, т.е. за 596 лет до этого. Причем в отличие от других, они появились на исторической сцене как этнос, вышедший из военного сословия или дворян тюркских племен Золотой Орды, при создании первого централизованного «государства кочевых узбеков» под названием УЗБЕКСКОЕ ХАНСТВО. А в 1924 году они были только лишь юридически зафиксированы в качестве титульной нации Узбекской ССР.

Обоснованность этого нового подхода к этногенезу узбеков подтверждается наличием аналогов такого исторического процесса в мировой практике, показанных на примере превращения военных сословий, таких как раджпуты, являющихся прямыми потомки древних арийцев из Индии, и амхара из Эфиопии, которые приведены в статье С.Я.Козлова «Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию» [40].

Не углубляясь в деталях развития узбекских государств, укажем: после прихода к власти Мухаммеда Шайбани-хана (1451—1510), завоевавшим в 1499 году Мавераннахр — государство Тимуридов, раздробленное после смерти Амира Темура, а также истории Шейбанидов, я считаю необходимым отметить лишь следующее.

Если Бухарским ханством с 1510 по 1599 годы правили узбеки – Шейбаниды, то с 1599 по 1755 годы им правило поколение астраханских правителей Аштраханиды из потомков Джучи. А в 1755 году было создано новое узбекское государство – Бухарский эмират, просуществовавший вплоть до 1920 года. У власти в нем находилась узбекская династия правителей Мангытов. Бухарский эмират с 1886 года находился в вассальной зависимости от Российской Империи. Самарканд все это время входил в состав бухарских государств. Последним эмиром Бухарского эмирата был узбек Сайид Алим-хан. Среди населения бухарских государств узбеки и тюркские племена по своей численности всегда находились в лидирующем положении.

Хивинское ханство (Хорезм) — узбекское государство, просуществовавшее с 1512 по 1920 годы. У власти Хорезма с 1511 по 1695 годы находилась узбекская династия Шейбанидов, с 1695 по 1740 годы – Арабшахидов, а после — династия Тохтамурадов, а с 1804 по 1920 годы – узбекская династия КУНГРАТов. К этому времени население ханства насчитывало около 800 тыс. человек, 65% из которых составляли узбеки, 26% — туркмены, оставшуюся часть — каракалпаки и казахи.

Кокандское ханство — узбекское государство, существовавшее с 1709 по 1876 годы на территории современных Узбекистана, Таджикистана, южного Казахстана и Киргизии. Это ханство было основано в 1709 году, когда Шахрух-бий из узбекского племени МИНГ основал независимое владение в западной части Ферганской долины.

С 1855 года киргизские и казахские племена, подчинённые Кокандскому ханству, стали переходить в российское подданство из-за разногласий с наместниками этого ханства. Это привело к вооружённым конфликтам Кокандского ханства с российскими войсками.

К этому узбекскому ханству относились: вся Ферганская долина, территории от современного Бишкека до Токмака, города Туркестан, Чимкент и Ташкент … В штурме Ташкента российскими войсками принимали участие казахи… После захвата Ташкента была организована Туркестанская область Российской Империи… В то время Кокандским ханом был Худаяр-хан.

Весной 1873–1874 гг. в Кокандском ханстве неоднократно вспыхивали мятежи, однако хану удавалось кое-как с ними справиться. Нередко повстанцы обращались за помощью к русским властям, но всегда получали отказ. Весной 1875 г. против Худояра поднялась даже кокандская знать… Летом этого же года Худаяр-хан сбежал с маленьким отрядом… А с 1776 года Кокандское ханство прекратило свое существование, и вся его территория перешла под юрисдикцию Российской Империи…

Рис.2. Русский Туркестан в начале XX века

Но тем, кто огульно обвиняют Российскую Империю в жестокости при завоевании Средней Азии, следует все же помнить, что когда наши государства были сильными и передовыми, они тоже покоряли русские княжества. Но ведь времена меняются: государства, когда-то бывшие передовыми, начинают отставать в своем развитии, а некоторые на этой почве и вовсе исчезают с политической карты мира. Ярким примером этому служит не только история Кокандского ханства, но и самой Российской Империи, исчезнувшей с политической карты мира 1 сентября 1917 года.

Но XIX век — это было историческим временем, предоставленным Российской Империи объективными законами исторического развития, покорять раздробленные узбекские государства Центральной Азии, чтобы впоследствии мы смогли создать свое современное узбекское государство – Республику Узбекистан. И на этой ноте, завершив данный раздел статьи, попробуем выяснить следующий вопрос.

7. Какое отношение имеют узбеки к русским, и имеют ли эти два народа какую-либо этническую близость между собой?

В связи с новым подходом к этногенезу узбеков и установления их дворянского происхождения, совершенно очевидной стала необходимость пересмотра сложившейся традиции отнесения происхождения русских княжеских, дворянских и других родов, а также фамилий простых россиян тюркского происхождения только лишь татарам [41]. Если учесть, что татары входят не только в состав тюркских, но и в состав тех 92 узбекских племен, список которых был приведен выше, то не трудно прийти к выводу, что и все русские фамилии тюркского происхождения одновременно являются и узбекскими.

Учтем, что в 1317 году Узбек-хан за московского князя Юрия Даниловича выдал замуж свою сестру Кончак, которая после крещения стала княгиней Агафьей. Если внимательно проанализировать происхождение вышеуказанных княжеских, дворянских и других родов, то можно узнать, что многие из них восходят к тому славному тюркско-узбекскому племени КУНГРАТ, о котором я говорил выше, анализируя происхождение Чингисхана, его первого сына Джучи и Узбек-хана. А об этом Лев Гумилев своей книге «Древняя Русь и Великая степь» говорит вполне определенно следующим образом: «Тимур был барлас, а Едигей — кунграт, и оба помнили это» [42].

В литературных источниках знаменитый княжеский род Урусовых относят к любимому военачальнику Амира Темура Едигею, игравшему затем большую роль в Золотой Орде и являющемуся основателем династии, возглавившей Ногайскую Орду, и одним из правителей Хорезма.

В других литературных источниках княжеский род Урусовых восходит к Урус-хану (Урус— это узбекское произношение этнонима «русь»). А выше было указано, что если вес улус Урус-хана в знаменитых персидских и других литературных источниках называли Узбекским улусом, то его самого называли не иначе как узбеком [19, 36-37].

Так что исходя из работы профессора С.Я.Баскакова [41], можно с уверенностью сказать, что к узбекам относятся: русский царь Борис Годунов, Юсуповы, князья Голицыны, Нарышкины, Ростопчины, Глинские, Романовы, православный святой Петр Ордынский, Петр, мученик Казанский, Соломония Сабурова, Елена Глинская, Ирина Годунова, царица Марфа Апраксина. А также Наталья Нарышкина — законная царица, молодая жена пожилого царя Алексея Михайловича Романова. Отсюда и царь Петр I. Быть может, именно по этой причине он и писал в своем указе: «А басурман зело тихим образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять» — о чем говорит в своей очень интересной работе писатель Мурад Аджиев [3].

В области науки к узбекам можно отнести таких гениальных русских ученых, как Менделеев, Мечников, Павлов, Мичурин, Тимирязов, Радищев, Кантемировых и Карамзина. А из русских писателей к узбекам относятся Гоголь, Достоевский, Тургенев, Державин, Горький, Аксаков, Чаадаев, Ахматова и Булгаков. Знаменитые светила искусства балерины Павлова, Уланова и Спесивцева, артисты Ермолова и Каратыгин, художник Шишкин, композиторы Скрябин и Танеев, тоже происходят от узбеков. А Кузьма Минин до своего крещения носил узбекскую фамилию Миннибаев. Воеводы князь Юрий Мещерский и боярин Андрей Черкизов, павшие на Куликовом поле, сподвижники Петра Великого генерал-адмирал Ф.Апраксин, фельдмаршал С.Апраксин также были узбеками по происхождению. Более того, узбекское происхождение имеют даже Кутузов, Ушаков и Тухачевский.

Эта традиция строительства родственных отношений и связей с русскими и другими народами России, Украины, Белоруссии и др. стран бывшего СССР и Европы, которые называют ассимиляционными процессами, продолжается до сих пор на различных уровнях. Как в самих указанных странах и, в первую очередь, в России, так и в Узбекистане. Так, что узбеки и русские являются братскими народами, чего не скажешь о таджиках…

Несмотря на это, наш народ такие же родственные отношения и связи, которые он строит с другими народами, строил и строит как с таджиками, живущими в Узбекистане, так и в самом Таджикистане. Поэтому наступила пора серьезно разобраться и со следующими вопросами.

8. Откуда произошел этноним «таджик» и сам народ, носящий такое имя, и являются ли таджики арийцами?

Изучение исторических и современных литературных источников [5, 43] показало, что имя народа, которого в русскоязычной литературе именуют термином «ТАДЖИК», и сам народ, носящий это имя, называет себя на своем родном языке термином «ТОЧИК» (tochik), а узбеки — «ТОЖИК» (tojik), на самом деле пишется, как «ТАЗИК» (tazik).

Но откуда произошел сам этот термин? Как следует из иранского литературного источника [43], ТАЗИКами на востоке иранского мира называли, оказывается, арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращённые мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана [44]. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории.

Обоснованность этого утверждения может подтвердить тот исторический факт, что сопротивление и национально-освободительное движение тюркских народов, направленных против арабских завоевателей, возглавлял Муканна [45]. В народном движении, в котором тазики — арабы, естественным образом не участвовали, также как и их пособники — новоявленные иранские «джихадисты», находящиеся в составе этих арабских войск, участвовавших в их подавлении. Поэтому какие-то другие захватчики тазиков, пусть они династия Саманидов, правившие в Бухаре с 892 по 999 годы, сути дела не меняют…

Однако изменение термина ТАЗИК (tazik), как об этом указывается в иранском источнике [43], обязано, оказывается, влиянию «чагатайского языка», т.е. староузбекского языка. Поскольку во времена монгольского завоевания Средней Азии, когда этот язык был государственным языком, наши предки не могли, как оказывается, произносить, букву «З» и вместо нее произносили букву «Ж», поэтому, как я на это указывал выше, они как и сейчас ТАЗИКов называли ТОЖИКами, что впоследствии, русские люди начали произносить и писать, как ТАДЖИКи, услышав это от узбеков…

8.2. Теперь если задаться вопросом: кто такие арии или арийцы? — то на этот вопрос на основе изучения литературных источников [4, 40] коротко можно ответить следующим образом.

Арии или арийцы — это не какая-то особая раса, являвшаяся когда-то сверхразвитой, а такое же военное сословие государств Индии и Ирана, как и узбеки времен Золотой Орды. Именно поэтому не только Индийские и Иранские, но и Центрально-Азиатские государства, упомянутые в Авесте и других литературных источниках, назывались «арийскими странами», «обиталищем ариев», также как Золотую Орду называли «Мамлакат-и-узбеки» — «Страной Узбеков» или Узбекистаном, как об этом говорилось выше.

Однако нынешние ТАДЖИКи свое имя, первоначально обозначенное термином «ТАЗИКи», хотя и получили в качестве воинов в составе арабских войск, захвативших Среднюю Азию, но они не являются ариями или арийцами, т.е. военным сословием Иранских государств, по той простой причине, что наши тюркские народы термином «ТАЗИК» называли не предков современных таджиков, а арабских захватчиков наших земель в VIII век н.э., армию которых сопровождали представители иранских племен Фарса, Загроса и Хорасана. На военные действия по завоеванию Туркестана они были мобилизованы арабами из иранских племен при захвате самого Ирана и использованы в качестве «хашарчи» (узб. Хашарчи — подсобник), также как Чингизхан использовал жителей Самарканда при осаде и штурме Бухары [46].

Значит, можно сделать вывод, что титульная нация современного Таджикистана, таджики — это потомки иранцев, пришедших в Среднюю Азию в VIII веке вместе с арабскими завоевателями и осевшими в ней после ее покорения с их помощью. Мои исследования показывают, что в человеческой истории до 1929 года, когда Таджикская ССР была выведена из состава Узбекской ССР, где она находилась в качестве автономной республики СССР, никакого государства ни под названием Таджикистан, ни под названием Тазикистан или Тазикия, не было. И тем боле такого таджикского государства, в которое входили бы такие величественные города, как Самарканд и Бухара.

Но таджики и их безответственные и некомпетентные «ученые» нацистского толка, как Рахим Масов, не совсем хорошо знают свое самоназвание: откуда оно произошло и как его правильно произносить, а также кто такие арийцы, но и кто такие сарты. Тем не менее, называя их таджиками, а узбеков «искусственно созданной в советское время нацией», они пытаются ввести всех в заблуждение. При этом они заявляют о том, будто бы сарты Узбекистана до его образования в 1924 году, были таджиками, но потом их узбекизировали и т.д. [23, 47-48]. Видимо, пришло время разобраться и со следующими вопросами.

9. Что означает термин «сарт» и кого, когда и зачем называли сартами?

В период существования любого государства, в том числе Монгольской Империи, Золотой Орды и других государств той и последующих эпох, царям, правителям, ханам, эмирам и их правительствам приходилось решать не только военные, но и социально-экономические проблемы. К числу первостепенных социальных задач этих государств относились те вопросы, которые были связаны с военнослужащими. С воинами, которые были мобилизованы в армию государства по различным причинам: для отражения нашествия вражеских сил, для военных походов и ведения войны с другими странами и т.д. При этом они могли быть привлечены на военную службу на определенный срок: по общей воинской повинности; за вознаграждение, путем выплаты жалования в форме денег или других ценностей, которых сейчас назвали бы контрактниками; могли быть наняты из числа других племен или из народов других стран — в качестве наемников. Но руководящий состав армий почти любой страны и в те далекие от нас эпохи служил, получая за это от государства определенно установленное жалование, наследуемый титул и т.д.

Как бы те или иные воины не привлекались к военной службе, через какое-то время наступало время их демобилизации из-за истечения установленного срока службы, по возрасту, ранений, не совместимых с продолжением военной службы (инвалидности), истечения срока найма, совершения военных преступлений и т.д. Раз это так, то им, как и сейчас, назначались пенсии и пособия (конечно же, не в таких, как сейчас формах), а тех из них, которые были трудоспособными, необходимо было обеспечить работой. Для этого государство из казны выделяло средства (субсидии), предоставляло им возможность организовать свое дело в качестве скотоводов, земледельцев, ремесленников, купцов и т.д. [34-36], которых сейчас называли бы предпринимателями и бизнесменами. А в наших краях — Туркестане, их и тогда называли подобным образом, используя для обозначения таких предприимчивых людей термин «сарт», от тюркских слов торговец, купец и т.д. [43, 49-52]. Поэтому в их числе оказались представители различных этнических групп. Например, демобилизованные узбеки – бывшие воины Золотой Орды тюркского происхождения, тазики – тоже бывшие воины, но из числа арабских завоевателей, состоящих из этнических арабов и представителей иранского народа, которых впоследствии именно люди тюркского происхождения и стали называть таджиками, как это было установлено выше.

Но сартами могли стать и становились люди и из других этнических групп: киргизы, казахи, туркмены и т.д. Поэтому к концу XIX и началу XX вв. термин «сарт» был широко распространен среди населения Туркестана. Именно по этой причине Алихан Амин утверждает [49]:

«В различного рода источниках и, особенно, в книге С.Абашина и В.Бушкова цитируется множество значений термина «сарт»… Наиболее часто встречаемое в них значение — это оседлое мусульманское население Туркестана. Там же в числе прочих признаков сарта упоминаются отсутствие или утеря родоплеменных признаков, наличие особенного языка или говорится о сартах как о сословии.

Утеря или отсутствие родоплеменного деления не является однозначным критерием для идентификации сарта. Применительно к кыргызам Ч.Валиханов писал об эпосе «Манас»: «..богатырь Манас, сын Якуба… называется… андижанским, а иногда – самаркандским сартом»… У Остроумова приводится пословица, в которой говорится: «Плохой кыргыз становится сартом, а плохой сарт становится кыргызом»… Казахи называли «сартами» казахов, которые оседали в поселениях и городах, теряли связь с соплеменниками и их образом жизни, но сохраняя и помня названия родов. Н.Масанов говорил о них: «Если вы родились хоть за три девять земель, но вы кочуете среди казахов – вы кочевник, вы казах. Но, если ваши родители казахи, а вы живете в городе Испиджабе, вы – сарт. Вы не казах»… Таким образом, среди сартов было множество оседавших, осевших и «осартившихся» предков современных казахов, кыргызов, узбеков, значительная часть которых до сих пор сохраняет свою родоплеменную идентичность или передает из поколения в поколение имена семи предков – «жетиата».

Оседлость так же не является однозначным критерием для идентификации сарта. Сарты могли кочевать как отдельные группы, так и влившись в состав других сообществ кочевников. К примеру, Ч.Валиханов пишет: «Здесь кочевали, и кочевали в мой проезд, до ста и более юрт сартов. Они, как говорят сами, кочуют тут более 70 лет… для отправления караванов они должны были иметь своих лошадей и своих верблюдов – надо было их пасти… – вот и наняли в аренду землю у киргизов и... в короткое время они увеличились пришельцами до 150 кибиток»…» [49].

Все это доказывает ошибочность точки зрения таджикских историков о том, будто бы сарты являлись тюркизированными или узбекизированными таджиками, что могут доказать работы и других авторов. Это, например, книга В.Наливкина и М.Наливкиной, хорошо знавших узбекский язык, культуру, быт и домострой (экономическую жизнь) народов Ферганской долины и Туркестана, в целом [50] изданная еще 1886 году. Или работы нашего современника, старшего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАНС Н.Абашина, написавшего и защитившего на эту тему докторскую диссертацию [51-52].

С точки зрения новых подходов к этногенезу узбеков и проблеме сартов, которые изложены в этой статье, особенно ценными в настоящее время являются работы С.Н.Абашина. Он в своей докторской диссертации «Этнографическое знание и национальное строительство в Средней Азии («проблема сартов» в XIX – начале XXI в.)» и пишет: «Истоки современных среднеазиатских наций и национализмов, таким образом, надо искать вовсе не в тысячелетней древности, а в сравнительно недавней, если следовать Хобсбауму и Андерсону, истории. Их «изобрела» и «вообразила» и дала им импульс к жизни Российская империя, а потом Советское государство. Придерживаясь этой концепции, я попытаюсь показать в своей работе, каким образом благодаря России формировались национальные классификации и категоризации («грамматика национализмов») в Средней Азии» [51].

Однако в другой своей работе «Возвращение сартов? Методология и идеология в постсоветских научных дискуссиях» [52], он остро критикует и не соглашается с Алишером Ильхамовым — таджикским автором статьи «Археология узбекской идентичности» [15], включенной в «Этнический атлас Узбекистана» [23]: «А.Ильхамову в своей конструктивистской критике не всегда удается избежать советологических штампов. Советологический оттенок заметен в том, что процесс конструирования рассматривается им почти исключительно как целенаправленная деятельность узкого круга элит, «изобретающих» нации. При этом возникает очевидный соблазн объявить эту деятельность «неправильной» или «зловредной». В такой интерпретации конструктивистская методология незаметно для автора превращается порой в набор упреков в адрес «большевиков» и советских этнографов» [52, с. 262].

Далее С.Н.Абашин отмечает следующие исторические факты [52,с.263]: «Напротив, этнографы, включая Кармышеву и Шаниязова, не уставали повторять, что узбеки, несмотря на все внутренние различия, были единой народностью на протяжении нескольких веков и что в XX в. процесс окончательной консолидации узбекской нации успешно завершился». А на страницах 269-270 своей работы высказал следующие замечательные мысли: «Однако автор (А.Ильхамов — А.Р.) сам же себя опровергает, когда пишет, что термин «узбеки» обладал гораздо большим «символическим капиталом», поскольку сарты ассоциировались с таджиками, которые в свою очередь воспринимались как покоренный народ (я бы добавил — «рабы»), тогда как узбеки были «сипах», т.е. военным сословием («дворянством»)».

В этих мыслях С.Н.Абашина с точки зрения нового подхода к этногенезу узбеков особо ценны не только такие слова, находящиеся вне скобок текста, но и заключенные в скобки, о том, что узбеки были военным сословием или дворянством. Таким образом, сарты – это не этноним или имя таджикского, узбекского или какого-либо другого народа, а социально-экономический статус или предпринимательское сословие народов Центральной Азии. Значит, понятие сарты соответствует понятиям предприниматели или бизнесмены.

Значит, узбеки — это дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели, но предприниматели и других народов Центральной Азии.

10. Заключение

1. Тюрки являются одним из древнейших народов не только Центральной и всей Азии, но и Европы. Узбеки тоже являются тюрками.

2. Второй сын Чингисхана и основатель Золотой Орды — Джучи, от потомков которого происходят все государи и царевичи Золотой Орды (Дешт-и-Кипчака) и узбеки, был не иначе, как чистым тюрком, по своему этническому происхождению не имеющим к монгольским родам и племенам чингизидов никакого отношения. Его биологическими родителями были представители тюркских племен МЕРКИТ и КУНГРАТ.

3. Вывод пункта 2 настоящего Заключения и изучение происхождения самого великого и знаменитого хана Золотой Орды Узбека по отцовской и материнской линиям дают твердое основание для вывода о том, что он тоже имел чисто тюркское происхождение.

4. Золотая Орда как государство впервые приобрело свою независимость от Монгольской империи в период правления Менгу-Тимура (1266—1280) — деда Узбек-хана. Однако независимое золотоордынское государство продолжали называть Улусом Джучи, пока его трон не занял Узбек-хан (1313—1341). Именно при нем Великое Государство, монархом которого он был, начали называть в его честь Государством Узбека, Страной узбеков и Узбекским Улусом, а его подданных, являющихся одновременно и его храбрыми воинами, — узбеками.

5. На основе правил, учитывающих тюркское происхождение Джучи-хана, УЗБЕКАМИ называли только лишь тех подданных Узбек-хана, которые относились к военному сословию из тюркских родов и племен Золотой Орды. А именно, самого монарха и военную аристократию – ханов, эмиров, богодуров и беков, а также рядовых воинов, находящихся на государственной военной службе на платной основе. Так что понятие такого военного сословия, которое при Узбек-хане и после него в Золотой Орде и других ее улусах называли УЗБЕКАМИ, по своему содержанию практически полностью соответствует такому понятию, как, скажем, САМУРАИ у японцев или ДВОРЯНСТВО, введенное на Руси только лишь в XVII веке.

6. Государственным языком в Золотой Орде при Узбек-хане был тюркско-староузбекский язык, который в историю вошел как «чигатайский язык».

7. Как дословный, так и содержательный перевод слова «узбек» на русский язык может означать «свой бек» и «мой бек». А это равносильно таким выражениям, как «свой господин» и «мой господин», «свой князь» и «мой князь».

8. УЗБЕКИ на исторической карте мира впервые появились как самостоятельный этнос не в 1924 году при создании Узбекской ССР в составе СССР, а в 1428 году, т.е. за 596 лет до этого. Причем в отличие от других они появились на исторической сцене как этнос, вышедший из военного сословия или дворян тюркских племен Золотой Орды при создании первого централизованного «государства кочевых узбеков» под названием УЗБЕКСКОЕ ХАНСТВО. А в 1924 году они были лишь юридически зафиксированы в качестве титульной нации Узбекской ССР.

9. ТАЗИКАМИ (tazik) на востоке иранского мира называли арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращённые мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали тазиками, сами тоже начали называть этим термином не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории. Исследование показывает, что в человеческой истории до 1929 года, когда Таджикская ССР была выведена из состава Узбекской ССР, где она находилась в качестве автономной республики СССР, никакого государства ни под названием Таджикистан, ни под названием Тазикистан или Тазикия не было. И тем боле такого таджикского государства, в которое входили бы такие величественные города, как Самарканд и Бухара.

10. Арии или арийцы — это не какая-то особая раса, являвшаяся когда-то сверхразвитой, а такое же военное сословие государств Индии и Ирана, как и узбеки времен Золотой Орды. Именно поэтому не только индийские и иранские, но и Центрально-Азиатские государства, упомянутые в Авесте и других литературных источниках, назывались «арийскими странами», «обиталищем ариев» и т.д., также как Золотую Орду называли «Мамлакат-и-узбеки» — «Страной Узбеков» или Узбекистаном еще в 1313—1341 гг.

11. САРТЫ — это не этноним или имя таджикского, узбекского или какого-либо иного народа, а социально-экономический статус или предпринимательское сословие народов Центральной Азии. Значит, понятие сарты соответствует не иначе, как понятиям предприниматели или бизнесмены. 12. УЗБЕКИ — это дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели, но предприниматели и других народов Центральной Азии.

1. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – I (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176564).
2. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176565).
3. МурадАджи. Мир Великой Степи (http://www.adji.ru/book6_13.html).
4. Бонгард-Левин Г.М., ГрантовскийЭ.А. От скифиидо индии. Древние арии: мифы и история (http://www.biblio.nhat-nam.ru/Sk-Ind.pdf).
5. Рашид-Ад-Дин Фазллаллах. Огуз-наме. [Предисловие] (http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Rasiddaddin/frametext1.htm)
6. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). Книга I. Предисловие (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/framepred2.html).
7. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). Указатель названий тюркских кочевых народов, которые все происходят от потомства четырех сыновей Диб-Якуя (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frameukaz.html).
8. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). Раздел первый (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frametext1.html).
9. Кубарев В. Славяно-монгольское нашествие на Русь (http://www.kubarev.ru/ru/content/300.htm).
10. Давыдов О. Неведомый Чингизид и русский царь Симеон Бекбулатович. Лаборатория царских кровей (история) (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1257667260).
11. Молекулярная Генеалогия. ДНК-Генеалогия, Геногеография (http://molecular-genealogy.narod.ru/).
12. Гумилев Л.Н. Древняя Рус и Великая степь. XVIII. Невзгоды. (http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args418.htm#args418text10).
13. Улу?бек М. Тўрт улус тарихи. — Т.: Чўлпон, 1993 — 352б.
14. Назаров Н. Этнические аспекты формирования и развития узбекского этноса в Центрально-азиатском регионе (http://ia-centr.ru/expert/5943/).
15. Этнический атлас Узбекистана (www.library.cjes.ru/files/pdf/ethno-atlas-uzb.pdf).
16. Список 92 узбек-казахских племен (http://www.kyrgyz.ru/?page=100).
17. Гумилев Л.Н. Моголы и меркиты в XII в. (http://gumilevica.kulichki.com/articles/Article78.htm).
18. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих) (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga2/frametext3.html).
19. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). Повествование о Джучи-хане, сыне Чингиз-хана… (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga2/frametext3.html).
20. Абдуллаев Р. Какая форма правления эффективнее в Кыргызстане и Центральной Азии: республика или монархия? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177163).
21. Хамдуллах Казвини. Тарих-и-гузидэ (Избранные истории) (http://www.vostlit.info/Texts/rus/Kazvini_Chamdallach/cont1.phtml?id=615).
22. Низам Ад-Дин Шами. Зафар-наме. (Книга побед) (http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Nizamaddin/frametext.htm).
23. Ильхамов А. Археология узбекской идентичности (www.library.cjes.ru/files/pdf/ethno-atlas-uzb.pdf).
24. Храпачевский Р. К вопросу о первоначальной численности монголов в улусе Джучи (http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.html).
25. Почекаев Р.Ю. Правовое положение Улуса Джучи в Монгольской империи 1224—1269 гг. (http://www.kyrgyz.ru/?page=36).
26. Сабохи Х. Еще раз о Туркан-хатун ал-Узбаки (ответ Г.Хидоятову). Часть I (http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1208212380).
27. Хидаятов Г.А. Мавзолей Туркан-Хатун в Иерусалиме (http://goga-hidoyatov.narod.ru/index215.html).
28. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение (http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekov_03.htm).
29. Тошкандий С. Темурнома. Амир Темур Кўрагонжангномаси. — Т.: Чулпон, 1991, с. 209.
30. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Древняя Русь и Великая степь. 7. Государство и общество в Золотой Орде (http://oldru.com/vernadsky/ver03/24.htm).
31. Рахманалиев Р. Империя тюрков. Великая цивилизация (http://www.uwed.uz/books/20/Imperiya-tyurkov--Velikaya-tsivilizatsiya-/74).
32. Мирза Мухаммад Хайдар. Та'рих-и Рашиди (http://www.drevlit.ru/texts/h/haydar12.php).
33. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей (Джами' ат-таварих). (www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_3/frametext3.html).
34. Тамерлан. Автобиография Темерлана (http://www.vostlit.info/Texts/rus/AvtoTam/Tam2.phtml?id=1400).
35. Тамерлан. Уложение Тимура. Часть первая. Планы и деяния. (http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Ulozenie/frametext1.htm).
36. Тамерлан. Уложение Тимура. Часть вторая. Уложение об обязанностях визирей (http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Ulozenie/frametext4.htm).
37. Бабур. Бабур-наме (http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Babur/frametext1.htm).
38. Масуд Бен ОсманиКухистани. История Абулхаир-хана Тарих-и Абу-л-Хайр-хани (http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Kuchistani/frametext2.htm).
39. Бартольд В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии
40. Козлов С.Я. Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию (http://www.ng.ru/science/2011-09-28/12_etnogenez.html).
41. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения (http://www.balkaria.info/library/b/baskakov/rftp.htm).
42. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь (www.erlib.com/Лев_Гумилев/Древняя_Русь_и_Великая_степь/47/).
43. TAJIKi. THE ETHNONYM: ORIGINS AND APPLICATION (http://www.iranicaonline.org/articles/tajik-i-the-ethnonym-origins-and-application).
44. Бартольд В.В. Таджики. Исторический очерк. М., 1963, стр. 451-68.
45. Восстание «Людей в белых одеждах» (http://slt.uz/history/mukanna.html).
46. Федорова М.Н., Ахмедов Б.А., Набиев Р.Н., Якубовский А.Ю. Самарканд в период развития феодализма (http://istorik.uz/Sam4.html).
47. Масов Р. Тюркизация арийцев: чушь или недомыслие? Ответ на статью А.Аскарова «Арийская проблема: новые подходы и взгляды» (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1136562180).
48. Масов Р. О термине «узбек» («озбак») встречается множество противоречивых суждений. К вопросу образования Узбекской ССР (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1265962380).
49. Алихан А. Об этимологии, значениях и истории слова «сарт» (http://www.kyrgyz.ru/?page=318).
50. Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины оседлого тузьмного населенiя Ферганы. Казань: Типографiя Императорского Университета. 1886.
51. Абашин С.Н. Автореферат. Этнографическое знание и национальное строительство в Средней Азии ("проблема сартов" в XIX – начале XXI в.).
52. Абашин С.Н. Возвращение сартов? Методология и идеология в постсоветских научных дискуссиях (http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/010/10_03_abashin.pdf).