Трамп сцепился с финансовым левиафаном: даешь кредитки для народа
*
Давно заявленная мечта Д.Трампа осуществить реиндустриализацию Америки прямо противоречит интересам финансового капитала, извлекающего свои мегаприбыли из финансовых операций. Одним из элементов этого финансового господства является система кредитования населения через кредитные карты, где финансисты могут получать высокие процентные доходы.
Мы уже писали о том, что господство «финансиалистов» в США является главным препятствием для индустриализации. Именно из-за огромного финансового сектора, живущего за счет финансовых спекуляций, а не инвестиций в реальный сектор, до последнего доходит всего 1–3 процента от многомиллиардного капитала, обращающегося на финансовых рынках США. Сторонники реиндустриализации в США прекрасно понимают эту преграду и стараются ввести законодательные барьеры на пути экспансии финансового левиафана. Очередным таким предложением стало предложенное президентом США Дональдом Трампом федеральное ограничение процентных ставок по кредитным картам, которое теоретически должно предотвратить завышение цен эмитентами для клиентов.
США всегда гордились своей историей страны с экономической свободой и предпринимательством, которое затруднено, если ростовщики душат торговлю и производство высокой ставкой процента по ссудам. Так называемые законы о ростовщичестве, направленные на защиту заемщиков от неоправданно высоких процентных ставок, имеют долгую историю. Иудаизм, христианство и ислам — три ведущие монотеистические религии мира — осуждают ростовщичество, и законы против него появились в Америке еще до основания Соединенных Штатов. В 1641 году колония Массачусетского залива установила максимальную законную процентную ставку по кредиту в размере 8%.
Сегодня в большинстве штатов США действуют законы о ростовщичестве. Однако федерального закона, ограничивающего процентные ставки по кредитным картам, нет, и национальные банки могут взимать максимальную ставку, разрешенную в их родном штате, а не в штате проживания держателя карты. По состоянию на август 2025 года американцы в среднем платили 22,83% процентов по остаткам на своих кредитных картах, хотя текущая процентная ставка в экономике составляет всего около 5%.
Многие американские популистские политики регулярно критикуют бессердечные банки за их ростовщические проценты по кредиткам, и особенно в этом преуспели члены демократической партии, борющиеся за защиту потребителей финансовых услуг. Бывший президент Джо Байден утверждал, что американцы не должны платить «бесполезные сборы», о которых их не информируют заранее. Сенатор-демократ Элизабет Уоррен настаивает на том, что финансовые контракты должны быть легко понятны. По ее мнению, от потребителей нельзя ожидать, что они смогут определить неисправность тостера по технической схеме его проводки, так же как от них нельзя ожидать выявления рисков, скрытых в сложных контрактах на финансовые услуги.
В 2010 году Закон Додда-Фрэнка, рожденный как регуляторная надежда на недопущение повторения ипотечного финансового кризиса 2008 года, учредил Бюро по защите прав потребителей финансовых услуг для защиты потребителей от «несправедливых, обманных или злоумышленных действий и практик» со стороны поставщиков финансовых услуг. Однако именно республиканцы неоднократно пытались отменить эту меру, утверждая, что правила защиты потребителей «душат экономическую систему США».
И вот непревзойденный лидер республиканцев президент Д. Трамп, который всегда строил свою риторику на мемах дерегулирования и критики «большого правительства», душащего экономику своей «заботой» о простом человеке, яростно обрушился на злобных и жадных банкиров, предложив ввести законодательное ограничение верхнего потолка ставки процента по кредиткам на уровне 10%! В сообщении своей соцсети Truth Social от 9 января Трамп заявил, что «больше не позволит американской общественности быть „обманутой“ компаниями, выпускающими кредитные карты и взимающими процентные ставки от 20 до 30%», и предложил ввести ограничение процентной ставки на один год в размере 10%, которое должно вступить в силу к 20 января. Однако этот срок уже истек, и ни одна крупная компания, выпускающая кредитные карты, не выполнила указание Трампа.
Однако шума вокруг этой истории поднялось очень много, и разбор всей этой очень полезной и актуальной для современной российской действительности шумихи будет в следующих статьях.
Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале или Вступайте в группу в «ВКонтакте» или в «Одноклассниках»
*
Написать комментарий
Статья представляет собой содержательный аналитический материал, раскрывающий глубинный конфликт между интересами финансового капитала и задачами реиндустриализации экономики США. В публикации убедительно показано, что высокие процентные ставки по кредитным картам (в среднем 22% при ключевой ставке около 5%) являются не следствием объективных кредитных рисков, а результатом ценовой власти банков-эмитентов и существующих законодательных пробелов. Особого внимания заслуживает историческая справка о законах против ростовщичества, действовавших в американских колониях с 1641 года. Этот экскурс позволяет увидеть, что проблема не нова, однако в современных условиях она приобрела системный характер из-за отсутствия федерального регулирования в сегменте кредитных карт. Аргумент о том, что лишь 1–3% капитала с финансовых рынков доходит до реального сектора, наглядно иллюстрирует главное препятствие для индустриального развития. Материал также фиксирует важный парадокс: президент Трамп, традиционно выступающий за дерегулирование, предложил ввести государственный потолок ставки в 10%. Публикация констатирует, что данная инициатива не была исполнена банками, однако сам факт её выдвижения свидетельствует о признании проблемы на высоком политическом уровне.
Статья представляет собой содержательный аналитический материал, раскрывающий глубинный конфликт между интересами финансового капитала и задачами реиндустриализации экономики США. В публикации убедительно показано, что высокие процентные ставки по кредитным картам (в среднем 22% при ключевой ставке около 5%) являются не следствием объективных кредитных рисков, а результатом ценовой власти банков-эмитентов и существующих законодательных пробелов. Особого внимания заслуживает историческая справка о законах против ростовщичества, действовавших в американских колониях с 1641 года. Этот экскурс позволяет увидеть, что проблема не нова, однако в современных условиях она приобрела системный характер из-за отсутствия федерального регулирования в сегменте кредитных карт. Аргумент о том, что лишь 1–3% капитала с финансовых рынков доходит до реального сектора, наглядно иллюстрирует главное препятствие для индустриального развития. Материал также фиксирует важный парадокс: президент Трамп, традиционно выступающий за дерегулирование, предложил ввести государственный потолок ставки в 10%. Публикация констатирует, что данная инициатива не была исполнена банками, однако сам факт её выдвижения свидетельствует о признании проблемы на высоком политическом уровне.
Статья посвящена инициативе по ограничению процентных ставок по кредитным картам в США, которую поддерживают представители администрации Дональда Трампа. Автор рассматривает данную меру как часть более широкой борьбы между финансовым сектором и реальной экономикой. По его мнению, Американская экономика чрезмерно «финансиализирована»: банки получают значительную прибыль за счет обслуживания долгов населения, тогда как промышленное развитие требует перераспределения ресурсов в производственный сектор. В статье отмечается высокий уровень задолженности американцев по кредитным картам и значительная концентрация рынка, где доминируют крупнейшие банки. Предлагаемое ограничение ставок должно снизить долговую нагрузку граждан, уменьшить сверхприбыли финансовых институтов и повысить доступность финансовых услуг для населения. Однако представители банковского сектора предупреждают, что такая мера может привести к сокращению кредитования заемщиков с высоким уровнем риска. С точки зрения регуляторной политики инициатива имеет как преимущества, так и недостатки. К положительным эффектам можно отнести усиление защиты потребителей, снижение долговой нагрузки и ограничение рыночной власти крупных банков. Вместе с тем существует риск кредитного рационирования: банки могут сократить выдачу кредитов наиболее рискованным заемщикам, а также компенсировать потери за счет комиссий и дополнительных платежей.
Автор верно фиксирует фундаментальное противоречие между сверхприбылями финансового сектора и задачами реальной реиндустриализации. С этой точки зрения предложение Трампа об ограничении ставок по кредитным картам (10%) выглядит не просто популистским жестом, а осознанной попыткой ударить по источнику «легких денег» финансового капитала. Объективность. В статье справедливо показано, что законы о ростовщичестве имеют глубокие этические и религиозные корни в самой Америке, а нынешняя ситуация (ставка 22,83% при ключевой в 5%) — это фактически легализованная финансовая рента. Указание на позицию демократов (Уоррен, Байден) и республиканцев (традиционно за дерегулирование) добавляет анализу объема. Целесообразность. Логика автора убедительна: если не ограничить аппетит банков, кредитная нагрузка будет продолжать отвлекать доходы домохозяйств от потребления и тем более от сбережений, которые могли бы трансформироваться в инвестиции. Федеральный потолок — один из немногих рычагов, способных разорвать этот круг. Эффективность. Однако описанный же автором факт (ни одна компания не выполнила указание, срок истек) демонстрирует главную проблему: мощное лобби финансового сектора способно либо блокировать закон, либо компенсировать потери от ставок ростом комиссий и штрафов. Без параллельных мер — усиления конкуренции, ограничения скрытых платежей и антимонопольного контроля — одна процентная планка рискует остаться декоративной.