Страсти вокруг Закона Джонса: эффективность против безопасности

17 марта 2026 года администрация США по инициативе Министерства войны (так теперь называется Пентагон) приостановила действие Закона Джонса на время проведения операции в Иране.

Закон о торговом флоте 1920 года (Merchant Marine Act of 1920), более известный как Закон Джонса (Jones Act) был принят Конгрессом США 5 июня 1920 года. Основная цель закона, как указано в его вводных статьях, заключалась в создании и поддержании американского торгового флота, достаточного для обеспечения нужд национальной обороны и содействия внешней торговле Соединенных Штатов. Закон Джонса является федеральным законом, определяющим меры поддержки развития и содержания торгового флота для обеспечения коммерческой деятельности и выполнения функций военно-морского вспомогательного подразделения во время войны или чрезвычайного положения в стране. В числе прочего, закон требует, чтобы перевозки между портами США осуществлялись судами под флагом США.

Приостановка действия Закона Джонса (срок должен истечь 16 августа 2026 года), введенная во время кризиса в Ормузском проливе, была представлена ​​как чрезвычайная мера для национальной обороны и снижения цен на топливо. Отмена действия закона перевела значительную часть прибрежных перевозок на суда иностранных государств (в том числе, стран потенциальных противников США, прежде всего, Китая), но не привела к ощутимому снижению цен на топливо.

Прибрежные перевозки нефти и энергоносителей все в большей мере стали осуществляться иностранными судами, причем связь этой тенденции с непосредственной военной операцией не была публично объяснена. По состоянию на 2 июля из 145 перевозок, осуществленных в рамках разрешения (примерно 34,1 миллиона баррелей в общей сложности), почти треть была связана с Китаем. Около 30,3% включали суда, связанные с Китаем или Гонконгом через их зарегистрированного владельца, строителя или технического менеджера; 23,4% были построены в Китае, а 11,0% принадлежали китайским или гонконгским компаниям.

Почему приостановка Закона Джонса не привела к снижению цен на нефть в США, как предполагали извечные либеральные критики этого закона? Да просто потому, что доля данных транспортных расходов в итоговой цене потребления нефти просто ничтожна, буквально несколько центов за галлон. Да, иностранные суда снизили стоимость перевозок на внутренних маршрутах. Например, перевозка из Ричмонда в Лос-Анджелес на иностранном судне обходится на 2,4 цента за галлон дешевле, а перевозка из Нового Орлеана в Порт-Эверглейдс на судне, работающем по закону Джонса, — на 0,6 цента дешевле. Данные ничтожные различия не привели к какому-либо измеримому снижению розничных цен на топливо в стране. Если бы причиной высокой стоимости топлива были внутренние морские перевозки, приостановка действия Закона Джонса привела бы к снижению цен. Этого не произошло, поскольку фрахт составляет лишь незначительную долю от стоимости доставки

Значительно большее давление на эти цены оказал мировой рынок нефтепродуктов, ввергнутый в возгонку инфляционных ожиданий операцией США в Ормузском заливе, в силу чего стандартный показатель рентабельности переработки вырос с примерно 45 долларов за баррель в начале июня до почти 70 долларов к середине июля.

Критики называют закон Джонса протекционистским налогом, поскольку в связи с упадком американского судостроения танкер, построенный в США, согласно данным исследовательской службы Конгресса, может стоить примерно в четыре раза дороже мировой цены. Но сторонники сохранения и развития данной стратегически важной отрасли считают, что в целях национальной безопасности следует поддерживать и субсидировать как отечественное производство, так и сохранять действие Закона Джонса, создающего спрос на отечественную продукцию. Тем более, что 9 апреля 2025 года президент Трамп подписал Исполнительный указ (EO) 14269 «Восстановление морского превосходства Америки», который предусматривает разработку Плана действий в морской сфере, и в феврале 2026 года соответствующий амбициозный стратегический документ, учитывающий не только внутренние императивы, но и международные реалии, определяющий целенаправленные шаги по возрождению морского флота, был принят. Поэтому, национальные промышленники недоумевают по поводу коллизий как с причинами приостановки действия Закона Джонса, так и с неопределенными перспективами его возобновления.

Данные американские «терки» имеют непосредственное отношение к борьбе двух определяющих доктринальных линий экономической политики – глобалистской и стратегической. Первая давно уже рассматривает Закон Джонса как пережиток эпохи протекционизма даже не 20, а 19 века, и упирает на коммерческую неэффективность его выполнения. Но вторая, стратегическая линия призывает мыслить не текущими коммерческими категориями, а вписывать данный «рудиментарный» с точки зрения глобалистов закон в долгосрочную геоэкономическую стратегию развития страны.