Произошедшая в России деградация всех сторон жизни на селе вызывает у экономистов-аграрников ностальгию по методам социалистического хозяйствования. Но необходим ли сегодня такой возврат? Есть ли иные подходы? Можно ли опереться на освоение высоких технологий, характерных для современных технологических укладов?
Сегодня в возврате к социалистическому способу производства экономисты-аграрии нередко видят решение имеющихся в аграрной сфере России проблем по преодолению деградации сельскохозяйственного производства и сельских территорий, всех составляющих производственного потенциала на селе: земля, производственные фонды, рабочая сила. Они полагают, что именно этот путь ведет к преодолению диспаритета цен на базе создании производственных кооперативов и семейных ферм с помощью дешевых кредитов, ориентации на развитие крупных хозяйств по производству молока и мяса, создания агрохолдингов, организации и восстановлении отечественного сельхозмашиностроения и укрепления перерабатывающей промышленности. В выдвигаемых экономистами-аграрниками предложениях звучит и лозунг о необходимости восстановления и развития производственного потенциала села на основе широкого внедрения достижений научно-технического прогресса и интенсификации производства.
Понятно стремление этих авторов найти способы решения, безусловно, имеющихся в сельской экономике проблем, однако их призыв к возврату к утратившим актуальность методам управления экономикой не представляется в современных реалиях продуктивным. В целом в правильный тезис о необходимости опоры на достижения научно-технического прогресса ныне в развитых странах, а значит и в России, закладывается другое содержание: увеличение за счет применения высоких технологий объема съема продовольствия с единицы вложенных ресурсов. Сегодня уже признано, что Россия непозволительно долго задержалась, особенно а аграрной сфере, на эксплуатации технологий доиндустриальных, третьего и четвертого индустриальных технологических укладов (основанных на морально изношенных средствах механизации и автоматизации, базирующихся на применении энергетики нефтепродуктов и простых средств электрификации), то время как остальной мир осуществил поворот к освоению технологий пятого (информационно-электронного) и шестого (нанотехнологии) индустриальных технологических укладов. Здесь имеется ввиду, что современный технологическим уклад, лежащий в основе текущих высоких технологий (хай-тэк), образует комплекс базовых совокупностей технологически сопряженных производств (на основе освоенных как прорывных революционных, так и эволюционных инноваций (изобретений), в основе симбиоза которых лежит взятая на вооружение новая научно-техническая идеология, обеспечивающая количественный и качественный скачок в развитии производительных сил человеческого общества.
Хотя многие экономисты-аграрии взяли на вооружение очевидный сегодня лозунг об опоре в современной стратегии развития этого сектора экономики России на достижения научно-технического прогресса, недооценка произошедшего научно-технического отставания и формирует эту инерцию в стратегическом мышлении. Дело в том, что Советский Союз в своем научно-техническои развитии прошел только две из трех стадий автоматизации (ЖЕСТКУЮ и ГИБКУЮ). Жесткая автоматизация сводится к созданию автоматизированных станочных линий и позволяет обеспечить выпуск одних и тех же изделий с неизменными параметрами. Гибкая автоматизация требует только смены программы (так работают станки с ЧПУ, роботы второго поколения, современные ЭВМ). С помощью средств гибкой автоматизации можно было бы автоматизировать значительное большинство видов работ, выполняемых в производственной сфере, однако пределами ее возможностей остаются многие процессы, начиная от сборки наиболее сложных конструкций и кончая принятием решений по тем или иным производственным процессам. Развитие технологий третьей стадии автоматизации (использование систем и средств искусственного интеллекта с целью обеспечения разработки и использования роботикатехнических средств и систем), в наибольшей мере способствующая снижению применения ручного труда, рациональному использованию производственных ресурсов, а значит, требующая целенаправленной деятельности ученых и инженеров государства, была проигнорирована политическим руководством СССР.
Иначе говоря, результатом правления М.Горбачева, недооценившего значение наступающих высоких технологий, требующих замены устаревших производственных активов, стала не организация освоения технологий пятого технологического уклада и на этой основе развитие очередной фазы автоматизации на основе СИСТЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, а малосодержательная политическая трескотня по поводу необходимости совершенствования хозяйственного механизма управления. Продолжение, по сути, такой же декларативной политики приемниками под лозунгом поворота к инновационной экономике и модернизации предопределило то, что мы сейчас имеем. Россия осталась преимущественно с технологиями четвертого технологического уклада, что способствовало отставанию от развитых стран, дальнейшему ослаблению конкурентоспособности экономики России, задержке в своевременной ликвидации устаревших производственных активов и деиндустриализации экономики.
Это обстоятельство наводит на мысль о потере актуальности выдвигаемого некоторыми авторами тезиса о возврате к ушедшему в небытие социалистическому способу производства. Его реализация, на наш взгляд, не содержит нового, вытекающего из достигнутого в мире технологического прогресса, набора рычагов преодоления того же диспаритета цен, а значит обретения сельхозпроизводством так ожидаемой всеми конкурентоспособности.
Для подтверждения высказанного мнения обратим внимание на проявившуюся уже в мировом опыте ключевую антикризисную тенденцию. Обретение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства сегодня связывается с повышением его производительности, продуктивности и эффективности. В развитых странах достижение этого качества базируется исключительно на использовании в аграрной экономике современных технологических укладов, прежде всего, очередной волны индустриализации, нацеленной на снижение удельной стоимости производства сельхозсырья.
Для понимания сущности проблемы обратимся к некоторым известным цифрам. За последние 20 лет в России исчезли 20 тыс. деревень – по три штуки каждый день. Народ побежал из села. Деревня обезлюдела. Там не стало работы. А где есть работа, то зарплата мизерная, значительно ниже, чем в других отраслях. Школы закрываются, детей негде учить. Больницы и медпункты закрываются, сельских жителей некому лечить. Иначе говоря, подверглись деградации и в значительной мере разрушению не только производственный потенциал, но и вся социально-культурная база села. Масштабы произошедшей деградации на селе, как и меры государства по ее преодолению, включая руководство регионов, раскрыты в специальных публикациях.
По прогнозам экспертов ООН, к 2020 г. не станет двух третей ныне сохранившихся сельских поселений, а в Минэкономразвития говорят, что спасти глубинку невозможно, несмотря ни на какие инвестиции. В целом федеральный центр устранился от деревенских проблем, отдав всю социальную инфраструктуру на откуп местным властям, которые в целях экономии повально закрывают сельские школы и больницы. Близкие к власти эксперты уверяют, что это хорошо: такой же путь в обезлюдении сельских территорий прошли США, где теперь один процент фермеров кормит всю страну. При этом в СЩА соотношение цен на продукцию фермеров по отношению к ценам на покупаемую ими промышленную продукцию (то есть диспаритет цен) снизилось примерно в 2 раза, а производительность труда в отрасли росла вследствие высоких темпов индустриализации сельского хозяйства вдвое быстрее, чем в несельскохозяйственных отраслях. При этом, например, урожайность зерновых за этот период повысилась в 4-5 раз. Такой рост отдачи используемых в отрасли ресурсов произошел в результате коренного поворота к современному технологическому укладу в сельском хозяйстве, что позволило повысить доходность сельскохозяйственного производства в условиях нарастания диспаритета цен. Именно с появлением высоких технологий в сельском хозяйстве, таких как программирование продуктивности животных, урожайности сельскохозяйственных культур, точное земледелие, открылись широкие возможности, обеспечивающие рациональное и эффективное управление процессами роста растений в соответствии с их потребностями в питательных веществах и условиях произрастания, направленное на оптимизацию производства, на рациональное использование ресурсов.
Каковы же эти новые тенденции современной индустриализации аграрного сектора экономики привели к таким результатам?
Во-первых, это отход от преимущественного использования малопроизводительных доиндустриальных технологических укладов, основанных на применении мускульной энергетики человека и животных и ранних индустриальных технологических укладов, основанных на энергетике воды, пара, электричества, углеводородов, лежащих в основе традиционных в отечественном сельском хозяйстве машинных средств производства.
Во-вторых, поворот к применению в аграрном секторе экономики современных высокопроизводительных и продуктивных технологических укладов: информационному, технотронно-биологическому, нанотехнологическому, робототехническому, основанным на применении искусственного интеллекта, то есть всего того, что формирует прорывы к конкурентоспособности аграрной экономики, позволяет увеличить объемы съема продовольствия с единицы применяемых ресурсов.
Эти технологии, возникнув первоначально в промышленности, уже проникают и в сельское хозяйство. Япония, например, заявляет о создании автомобилей, управляемых без участия человека, которые, например, сами находят место парковки и самостоятельно возвращаются к хозяину в нужное место по его команде, работают роботы-стамотологи, роботы-врачи (первичный осмотр больных), роботы-уборщики, роботы-кухонные помощники и т.д. В США из космоса уже управляют развитием растений, внесением удобрений, обработкой земли на сельскохозяйственных полях. На выставках зарубежные фирмы демонстрируют достижения прецезионного животноводства с применением робототехнических устройств, основанных на использовании систем искусственного интеллекта. Демонстрируется рациональное применение современных средств электроники и сенсорных датчиков, объединенных в сеть производственных процессов и контрольных операций в качестве многофункционального инструмента использования «информационного ресурса» молочного скотоводства, что значительно повышает эффективность молокопроизводства, снижает затраты труда и внутрихозяйственные риски. Многие фирмы-производители демонстрируют новые и усовершенствованные автоматизированные системы контроля и управления технологическими процессами получения молока (менеджмента лактирующего стада).
Сегодня неотъемлемым и действенным элементом систем управления молочным скотоводством является также мониторинг поведения (состояния жизнедеятельности) животных в дойном стаде, когда сама корова становится «датчиком» раннего распознавания внештатных ситуаций с каждой из лактирующих особей. Автоматически зарегистрированные посредством индивидуальной идентификации скота фазы передвижения, активности и покоя в сопоставлении с физиологическими данными коровы служат для контроля, в частности, за состоянием здоровья животных. Эффективно используются соответствующие технологии, например, в лактирующем поголовье коров для распознавания осложнений с опорно-двигательным аппаратом у некоторых особей (заболевания копыт коров, к сожалению, продолжают наносить большой ущерб в молочном скотоводстве). Заслуживает внимания в данном аспекте устройство-трап StepMetrix для фиксации заболеваний конечностей, продемонстрированное на выставке «Агробизнес Черноземья» в Воронеже компанией BouMatic. Подобные системы легко вписываются в маршруты передвижения скота (например, на дойку и обратно) при гибкой интеграции в соответствующую программу менеджмента стада, облегчая тем самым наблюдение за животными. Это особенно важно, а порой незаменимо на крупных промышленных фермах с интенсивным использованием оборудования и скота.
В настоящее время сельхозпредприятия России уже приступили к использованию инновационных аграрных и информационных технологий, составляющих основу использования систем и средств ресурсосберегающего, точного земледелия и животноводства, являющихся современным воплощением результатов современной научно-технической революции.
Очевидно, что поворот к индустриализации сельского хозяйства в России на базе современных технологических укладов произойдет вне зависимости от применяемого способа производства и уж точно не потребует сохранения ушедших в небытие социалистических методов управления. Нельзя идти вперед с лицом, обращенным назад. Это вопрос времени. Оно необходимо на преодоление и инерции делового мышления не только в хозяйственной практике, но и в профессиональном обучении и продвижении в сельскую экономику современных высоких технологий.
Какие новые идеи и практический опыт в этих направлениях уже просматриваются в нашей стране?
В России инновационное развитие аграрного сектора проявляется в направлении создания инновационных площадок на базе аграрных университетов и комплексов научно-исследовательских учреждений, причем на специально отведенных и обеспеченных производственной инфраструктуры землях, позволяющих комплексное размещение малых инновационных предприятий в рамках региональных агротехнопарков и агротехнополисов. Такое направление развития, в частности, выдвигается Краснодарским и Воронежским госагроуниверситетами.
Воронежским агроуниверситетом им. Императора Петра 1 (ВоронежГАУ) накоплен некоторый опыт в данном направлении. Здесь разработана концепция создания (на землях, закрепленных за агроуниверситетом в Воронеже и Рамонском районе в 30 км от агроуниверситета, научными организациями сельскохозяйственного профиля, сельскохозяйственными техникумами и профтехучилищами) инновационной агротехнологической площадки (агротехнополиса) «Центрально-Черноземная продовольственная долина», задача которой на основе использования интеллектуального потенциала региона обеспечить реализацию одного из его главных конкурентных преимуществ: производства продовольствия, ибо оно является главным ресурсом, обеспечивающим быструю отдачу капитала. В рамках этого проекта за счет внутренних внебюджетных ресурсов ВоронежГАУ создан региональный Экспоцентр «Агробизнес Черноземья», осуществлен пилотный проект создания агротехнопарка Воронежского агроуниверситета, сформирован региональный округ аграрного образования. Проект поддерживался Воронежской областной администрацией и Минсельхозом РФ (имеются соответствующие письма губернатора и руководства Минсельхоза РФ). Имеется поддержка и администрации Краснодарского края. Однако для дальнейшей реализации этих замыслов нужны существенные финансовые ресурсы, ибо внутренние финансовые возможности вузов и техникумов невелики, их едва хватило для экспериментальных работ. Развитие в этом направлении неизбежно приведет не только к увеличению съема продовольствия с единицы вовлеченных ресурсов и реализации интеллектуального потенциала региона, но и к радикальной перестройке системы подготовки и переподготовка кадров для сельской экономики в соответствии с требованиями современного технологического развития. Сегодня очевидна радикальная модернизация системы профессионального образования в аграрной сфере. Все это указывает на то, что данный проект должен быть составной частью стратегии социально-экономического развития той же Воронежской области. Полагаю, что в данном кластере образования, науки и инноваций в сельском хозяйстве действующая областная стратегия в этой части морально устарела. Аграрный кластер образования, науки и инноваций в России уже делает шаги в направлении формирования в регионах инновационных технологических площадок обеспечения продовольственной безопасности страны и устойчивого развития на этой основе сельских и депрессивных территорий. Воронежский агроуниверситет имени Императора Петра 1 находится в числе этих модернизаторов, нацеленных на осовременивание сельской экономики. Ибо модернизация и есть осовременивание.
Таким образом, очевидно, что повышение конкурентоспособности отечественного АПК и пищеперерабатывающей промышленности лежит на пути создания конкурентных преимуществ (потребительских свойств отечественного продовольствия) в направлениях снижения его себестоимости, а значит цены, на основе увеличения объемов производства на единицу применяемых ресурсов, повышения экологической безопасности продовольствия. Этот процесс в мире развивается путем опоры на применение технологий современных технологических укладов, а не в возврате к прежним методам управления. Этот путь ныне и лежит в основе преодоления деградации всех трех составляющих производственного потенциала АПК: земля, производственные фонды, рабочая сила. Двигаться в этом направлении предстоит нам, ибо зарубежные фирмы вряд ли заинтересованы в выращивании на территории России себе конкурентов. В России для прорыва к конкурентоспособному аграрному сектору имеются ресурсный и интеллектуальный потенциал, который опирается на региональные особенности.
Написать комментарий
Оксанову и прочим фантазерам и провокаторам. Ну и оставайтесь при своих мнениях. Живите счастливо в своих штатах. Я же вижу что вижу, с том числе будучи и в США. Потому остаюсь при своем мнении.Потому мне Ваши мысли представляются ностальгическим бредом чем-то озабоченных людей. Непохоже что Оксанов инженер. Если и был то давно потерял инженерный нюх. Время же покажет кто из нас прав по теме опубликованной журналом статьи. Все уже отчетливо просматривается. Читайте и других авторов.
Белоусов "Обиды" на Россию у меня не было никогда - не выдумывайте. Я всего лишь хорошо знаю положение в России, вероятно, в отличие от Вас. Знаю, что за последние 20 лет Россия потеряла столько, что даже при умеренных темпах развития, но без того беспредела, который в России царит 20 лет, страна ныне имела бы ВВП в два, а то и в три, раза выше нынешнего, имела бы продовольственную безопасеность, а б0льшая часть населения жила бы в четыре раза лучше. И это - вовсе не при продолжении "социализма", а при нормальной современной экономической формации. Вообще, у бывших коммунистов (Вы тоже были коммунистом?) появиласть привычка ругаться "социализмом", вот и Вы тоже. Где уж совкам понять, что в СССР не было никакого социализма - был государственно-монополистический капитализм, главным капиталистом было государство, получавшее прибавочную стоимость от эксплуатации труда, которую они вдруг назвали "прибавочный продукт". Гораздо больше социализма было в Европе: душевые расходы на социальные нужды населения были в два-три раза выше, чем в СССР. Надо бы знать прошлое страны. Иначе не было бы у Вас чуши про "социалистические способы сельхозпроизводства". Вы же хвастали, что были в США. И не видели в каждом магазине доски почёта с фотографиями лучших работников? Социализм? А что Вы скажете о том, что в США в промышленности 11 миллионов работников владеют своими предприятиями, сами решают, куда вкладывать средства, что производить, сколько платить в виде зарплаты и сколько отчислять в пенсионные накопления? Социализм? Промышленные колхозы? Кстати, многие из них успешнее государственных и частных предприятий. А кооперативы? Чем они отличаются от колхозов? А получение работниками акций частных предприятий (кстати, это началось ещё с Генри Форда)? Кто Вам втемяшил совковую чушь про социалмзм - Вы же образованный человек, могли бы и сами догадаться. Вот и получилось, что пустомеля - это Вы: ничего не знаете, были в США и увидели там только "павликов морозовых", современную кооперативную и коллективную организацию производства называете "социализмом". А обиды на Вас у меня нет. Прочитал статью, сразу понял, что это пустое место, об этом и написал. Неужели Вы не понимаете, что проблемы России комплексные: экономическая система и политическая система. Экономическая система - давний марксовский капитализм. И при нём в большинстве стран мира отставало сельское хозяйство, была низкая производительность с-х труда. Даже в США перед 30-ми прошлого века. Пока Россия не справится с марксовским капитализмом, не перейдёт в современную экономическую формацию - смешанную РЫНОЧНУЮ экономику, у России ничего не получится. К Вашему сведению: рыночная экономика - это участие в равноправных рыночных отношениях всех основных экономических ресурсов: сырьевого, средств производства, трудового и предпринимательского. В России этого нет. Современная политическая формация, господствующая в развитом мире - ДЕМОКРАТИЯ. В России же своеобразная российская форма фашизма. Фашизм всегда присущ современному капитализму. Так было в СССР, так было в Германии Гитлера, в Испании Муссолини, в Японии, в Латинской Америке. Построив капитализм, Россия сменила советский вариант фашизма на российский - ельцинско-путинский. ВОТ И ВСЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ. Поблагодарите за бесплатную лекцию: будет совсем нехорошо, если через годы Вы прочитаете то же самое в школьных учебниках внуков и правнуков - что они скажут об интеллекте деда? Оксанов.
Белоусову: "Я, опираясь на открытые информационные источники, предположил, что в развитых странах (в частности США) диспаритет цен в сельском хозяйстве минимизируется путем увеличения съема продукта с единицы примененных ресурсов. Делается это путем повышения производительности, продуктивности и эффективности посредством применения технологий современных технологических укладов, назвав некоторые из них, которые уже проявились на практике.." Сами рассуждаете как детский сад, а потом хотите чтоб с вами говорили серьезно. Вы хотите чтоб вам разжевали и положили в рот. Это кому, доктору наук... Идите и учитесь тогда дальше! Конечно сайт совсем уже не тот, что был. Тот у кого есть время тот и пишет,ну и на здоровье. Ну а Оксанова я во многом поддерживаю. Спасибо ему. Истина прежде всего.
Оксанову. Если Вы инженер, да еще был связан с сельским хозяйством, то что пустого увидели в моей статье и за что ратуете сами? Я, опираясь на открытые информационные источники, предположил, что в развитых странах (в частности США) диспаритет цен в сельском хозяйстве минимизируется путем увеличения съема продукта с единицы примененных ресурсов. Делается это путем повышения производительности, продуктивности и эффективности посредством применения технологий современных технологических укладов, назвав некоторые из них, которые уже проявились на практике.. Предположив наличие такой тенденции, я обратил на нее внимание заинтересованных лиц и структур в России. Им, а не Вам убежавшему от «фащистского», как Вы пишете, режима судить об истинности или ложности этого предположения. Как говориться «в хозяйстве и паршивый порося не лищний». Вы же в запале какой –то обиды на российскую действительность продолжаете писать, что мы, живущие в России, неспособны чего то понять, лжем, пропагандируем пустоту… При этом сами то ратуете по сути за имевшие место эффективные социалистические способы сельхозпроизводства, то проклинаете новоделы российских реформ, причем в одном тексте не предлагая ничего в соответствии с происходящим в мире прогрессом. Вот и получается, что Вы не тудыкин, ни сюдыкин, иначе говоря нелогично рассуждаете, по сути бредите.. Если кто-то видит деловую логику в Ваших рассуждениях, то и «флаг им в руки». Я же ничего полезного применительно к предмету моей статьи не нахожу, поэтому и квалифицировал все написанное Вами обидевшим Вас словом.Не сдержался. Допускаю, что в идее моей статьи нет новизны, но так и пишите, сославших на авторов, у которых я эту мысль заимствовал. А так Вы просто пустомеля, если не не играете какую-то более тонкую роль.
"Надеюсь, Вы в юности читали Гоголя, Салтыкова-Щедрина, русских мастеров фельетона, читали политические дискуссии и яростные споры политиков. Читали эпиграммы известных русских поэтов. Вспомните, какой оттенок русского языка там использовался." ********************* Я уже писал ранее: человек может прочесть все книги мира, получить массу научных степеней, но если у него отсутствует элементарное чувство такта и уважение, то это сводит к нулю все его "достижения". Это показатель того, что такой человек много учился, но ничему не научился.
Господин Райфат! Неужели вы думаете, что я "беседую" с Вами, с Белоусовым, или с Сайфуллаевым? Зачем мне такие "беседы"? Неужели Вы думаете, что меня беспокоит Ваше "оплёвывание"? Мне, пережившему такое, что Вам и не снилось в жутком сне? Наивный Вы человек. И предельно самоуверенный: считаете, что рунет вращается именно вокруг Вас. Посмотрите, сколько человек прочитало статьи Белоусова или Сайфуллаева. Сотни. И многие восприняли ту ложь, которая содержится в них, как правду. Вот для того, чтобы эти люди поняли, что им нагло наврали, я и пишу. Вы - только фигура, которая используется для того, чтобы сказать людям правду, чтобы показать, как им врут - врут куда хуже, чем врали в СССР. А форма "беседы" с Вами - всего лишь использование наиболее эффективного, с моей точки зрения, литературного приёма для того, чтобы держать "накал беседы". Я не знаю Вашего рунетовского опыта, мой - более десятка лет. И я давно убедился, что для политического рунета, для России, совершенно не подходит тон "приятной беседы", не подходит и тон научного обсуждения: российская публика не способна, пока, понять такой тон. Её слишком много шокировали всякими "мочить в сортире", и она утратила способность понимать что-либо, если это говорится доверительным, дружеским, или строго научным языком. Смешно же думать, что с Сайфуллаевым, ежедневно летающим на тарелке над Америкой, можно говорить нормальным русским языком. Надеюсь, Вы в юности читали Гоголя, Салтыкова-Щедрина, русских мастеров фельетона, читали политические дискуссии и яростные споры политиков. Читали эпиграммы известных русских поэтов. Вспомните, какой оттенок русского языка там использовался. Вы даже не понимаете, что своими нелепыми обидами Вы только показываете абсолютное незнание русских литературных традиций, не понимаете, где необходим сарказм, даже издевательство, где нужна эпатация читателя. Вам бы поучиться, а не вещать по-маниловски о всеобщем благорасположении. В нынешней России попраны права миллионов людей, полиция загоняет бутылки из-под шампанского в анусы задержанных - а Вы вылезли с идеями благорасположения. Даже РПЦ ныне забыла язык милосердия, и говорит на языке ненависти. Жестокие времена! Более жестокие, чем после Ивана Грозного. Прочитайте в "Борисе Годунове" сцену с Юродивым. Там царю в лицо говорится о том, что он убийца младенца Димитрия, там Юродивый отказывается молиться "за царя Ирода" - и царь не казнит, не преследует, принимает. Ныне в России убийца не одного младенца, а несчётного количества (в Чечне, в Норд-Осте, в Беслане...) лично приказывает найти и наказать девущек, использовавших давние традиции юродивых в России и призывавших Богородицу (которая "не велит молиться за царя Ирода") помочь России избавиться от современного царя Ирода. И ныне этих девушек преследуют, держат в тюрьме, над ними издеваются, грозят забрать у одной из них сына - даже не установив, а были ли они теми юродивыми, которые призывали Богородицу. Вот это говорит о многом: о том, что Россия так погрязла в невежестве, что не боится нарушать догмы, созданные её народом в течение тысячелетия; о том, что ныне более жестокое время, чем перед Смутным; о тупости власти, не понимающей исторических параллелей, о зверстве самого народа, ныне изливающего дикую ненависть на этих девушек. Сравните тот балаган, который устроили эти девушки с тем давним народным российским шутовством и даже издевательством, господствовавшим на ярмарках - тогда люди ПОНИМАЛИ. Ныне не понимают. Они восприняли всё ВСЕРЬЁЗ -от невежества и тупости. Эх, как бы поиздевались над этими "серьёзными" народные шуты старых времён! А Вы о благоволении друг к другу. Прошли те времена: ныне многие в России собственноручно растреляют не только своих оппонентов, но и тех, кто посмотрел "не так, как хочется". И как бороться? Не надо ли "глаголом жечь сердца"? Впрочем, говорить об этом с человеком, неспособным оценить писания Сайфуллаева, БЕССМЫСЛЕННО. Да и не с Вами я говорю - я говорю с тем, увы, меньшинством, которое ЕЩЁ СПОСОБНО. А Вы лично достойны только презрения. Оксанов.
Я понимаю, что совладать со своими эмоциями самое трудное занятие и своя точка зрения - конечно же "всегда самая правая" :) Не желаете менять тон беседы на взаимное уважение - дело ваше, продолжайте взаимное оплевывание.
Райфат: Есть знания, которые надо приобретать. И есть намеренное навязывание лжи.Именно здесь это представлено очень ярко: Сайфуллаев - это ложь, многие его оппоненты пытаются помочь людям узнать правду. Индифферентность в этом вопросе работает на пользу лжи. Если Вы это не поняли - значит ложь победила в Вас стремление узнать правду. Вот и всё. И не нужно слов. Оксанов.
А.И.Оксанов, вполне могу допустить, что для Вас это ерунда. Несмотря на то, что Вы со мной не согласны, это для меня не повод для того, чтобы не уважать Вашу точку зрения. Возможно она у Вас завтра изменится, возможно нет - это Ваше личное дело. Что касается невежества, то оно живет в каждом, вопрос лишь в той степени в которой оно живет. Осуждать кого-то за невежество нелепо, так как каждый видит мир со своей высоты, со своего понимания. Мы все когда-то не умели читать, но научившись, мы ведь теперь не смеемся над дошкольниками из-за того, что они еще только знакомятся с алфавитом. И Вы в чем-то невежда и я в чем-то. Вы можете поведать мне свой опыт, свою точку зрения и возможно она покажется мне интересной. В свою очередь я могу поведать Вам свою. Это - один вариант взаимоотношений. А второй вариант - это когда каждый нас будет друг-дружке выкрикивать: "да ты невежда, ничего не понимаешь...", что сейчас в комментариях и происходит - каждый видит себя правым, без уважения мнения другого, хотя научных степеней у каждого хоть отбавляй. Так и начинаются костры, жертвы, ненависть и войны. Большой пожар начинается с малой спички. Можно ведь не брать спички в руки, не думаю что Вы желаете чтобы наш общий дом сгорел. Какая разница кто подожжет дом, малыш или академик? Нам всем придется его тушить. Поэтому взаимное уважение - это фундамент для взаимопонимания, а ведь каждый из нас пишет для того, чтобы быть понятым. Хочешь быть понятым? - научись понимать других. Иного пути нет.
Райфат Вы написали ерунду. Нельзя уважать тех собеседников, которые отравляют невежеством мозги своих сограждан. Ваше - из анекдота: "И ты прав,и он прав, и я прав".Или из обычого российского: "Ты меня уважаешь?" Тогда не нужно обсуждать и спорить: как сл0жится, так и сл0жится. Не ради такого люди шли на костёр. Ваши рассуждения очень полезны российской фашисткой власти: любой, кто возражает, оказывает неуважение к ней, значит его нужно укоротить. До чего же дошла российская публика: не понимают уже ничего! И всего за 20 лет! Оксанов.
Всех столькому учили. Читаешь и голова кружится от перечисленных здесь учений, но главному не научили: уважению к собеседникам. Возможно для кого-то это и не главное, но для меня - самое главное. Без этого у цивилизации нет будущего. Не имеет никакого значения какие ракеты и экономики мы строим, если мы при этом вырождаемся (вырождаемся как Человек с большой буквы). Когда на планете населения было около 1,5млрд. человек, в то время чаще присутствовали такие понятия как "честь", "достоинство". Теперь нас 7млрд. и при этом кандидаты в президенты готовы вылить помои друг другу на головы перед камерами. Все корни кризисов идут отсюда, из каждого из нас. Рассуждения о "спасениях экономик" - это попытки укреплять дом на изрядно подгнившем фундаменте. Экономика новой эпохи - взаимоуважение. Предлагаю это понять и принять.
Господин Белоусов! Не надо с помощью своей "инженерности" превращать других в недоуммков.Я инженер по образованию, более сорока лет работал в инженерном деле. Производство знаю так, что попав в США, готовился работать непосредственно на производстве в качестве станочника. Уж не знаю, как учили Вас, но мой вуз был просто уникальным по части обучения инженерному делу: десятки общеинженерных курсов потом позволили, если надо, и рассчитать прочность конструкции, надо - разобраться с гидравликой, надо - и с электрическвом "поговорить", и даже с радиотехникой, и это - кроме специализации в области химии и химических технологий. Кстати, иучали и организацию производства, экономику предприятия: потом, если требовалось, не было проблем рассчитать очень многое экономическое. Обычное сроветское образование. И это совсем не мешало ходить на митинги, заниматься потом политикой и экономикой. Так что Ваше хвастовсчтво "технарством" просто неуместно. Комизм - то, что написали Вы, возможно, в силу ограниченности Вашего инженерного образования. И не надо про "Ни хлебом единым" - уверен, что этот роман очень созвучен судьтам многих Ваших оппонентов, которые в СССР добивались внедрения своих идей вопреки всему. Сельское хозяйство имеет свою специфику, которую Вам, ограниченному технарю, вероятно, не понять. Мне и в этом повезло: доводилось заниматься проблемами с-х ленинградсколй области, встречаться с руководителями с-х предприятий. Очень серьёзные люди, которых на Вашей мякине не проведёшь. И то с-х предприятие, о которм я писал - тоже не прошло мимо: наша общественная организация тщательно изучала этот опыт. Липы там не было. Это предприятие умудрялось продавать шерсть в Англию (!), продавало свою с-х продукцию ао всей стране, постоянно имело прибыль. И всё это - вовсе не за счёт приобретения систем "контроля за лактацией" - за счёт ОРГАНИЗАЦИИ работы и системы заинтересованности. Ну и в США довелось в рамках изучения экономики пытаться разобраться и с с-х. Там тоже главный успех вовсе не в "станках". В организации содержания скота и птицы, в обеспечении кормами по прнципу "вволю", в использовании всего, вплоть до последнего писка, в получении прибыли. Я уже писал Вам (Вы не обратили внимания): в СССР в последний период было построено множество самых совершенных, по последнему слову зарубежной техники, птицефери и свинооткормочных комплексов. Когда навстали времена гайдаровских реформ, первый удар был нанесён именно по ним. Руководители предприятий со слезами на глазах рассказывали, что из-за отсутствия кормов им приходилось забивать птицу самыми жесточайшими способами - техника не справлялась. На свинофермах, где раньше требования чистоты были не ниже цехов микроэлектроники, остались только крысы размером с крупных поросят. С-х России рухнуло из-за того, что оно могло работать только в комплексе с промышленностью кормов, а там была большая доля импортного кормового зерна. Прекращение импорта зерна и крушение промышленности комбикормов автоматически уничтожило российское животноводство и птицеводство. Вы о таком не написали. Вы написали о том, что деятели с-х "хотят вернуться к старым методам". К каким? Станки могут работать без электричества и без смазки? И скот невозможно вырастить без кормов. Вот у нас в США поблизости от моего дома находится молочная ферма - ПОД ЗЕМЛЁЙ. Наверху выращиваются только ягоды, находится кафе-мороженое, продается молочная продукция. И Вы думаете, что дело только в технике? Нет - в бесперебойном снабжении всем необходимым. То, что Вам написали оппоненты - это нормальное понимание проблем, то, что написали Вы - пустые слова. Оксанов.
Моим оппонентам. Я полагаю, что столь непродуктивное обсуждение моей статьи имело место в силу разговора на разных языках. Я инженер и изобретатель мыслю с территории производства, где слышен шум работающего оборудования, пахнет испарениями смазочно-охлаждающих жидкостей, литейных и термических печей и т.д. Все мои решения и действия всегда базировались на ответственности за результаты, учете интересов и потребностей окружающих меня людей. Находимые технические и организационные решения имели всегда конкретные признаки (отличающиеся мировой или местной новизной), позволяющие преодолеть имеющие место производственные проблемы. Иначе говоря, меня учили мыслить конструктмвно. Мои оппоненты, судя по всему гуманитарии, мыслящие в значительной мере расплывчатыми категориями. Они видели производство из окна транспорта, через стекло, откуда и фантазируют. Обнаружив общественные проблемы, они склонны звать народ на баррикады, митинги и прочие акты протеста. Там много и зачастую безответственно, а значит беспредметно, но красиво говорят. По ходу появляются и претенденты на руление государством, в том числе и повторно, однажды уже проворовавшиеся и опустившие общество вниз по лестнице развития. В России все это опускание происходит по известной концепции А.Далеса. Возвратившись с этих митингов люди обнаруживают, что их «очаги потухли», а жизнеобеспечивающие запасы на исходе. В результате возникают понятные сомнения и вопросы: туда ли и с теми ли идем к обещанному прогрессу и благополучию. В ответ их опять подчают противоречивым словоблудием типа «ни тудыкин ни сюдыкин, кандидат наук Тепыкин» из романа «Не хлебом единым». Я языком демагогов не владею, его не понимаю, поэтому и не воспринимаю доводы оппонентов в качестве конструктивных, а значит заслуживающих обсуждения. Вообщем опоры для формирования точек зрения у нас разные. Точки зрения оппонентов по сему мне представляются в чем-то просто комичной. Но права на подобные мнения и них никто отнять не может, в равной мере как и у меня.
Васим Ахметов, Ваше последнее высказывание меня радует тем, что есть еще способность мыслить разумно у представителей человечества. Кто искренен, то в первую очередь искренен перед самим собой. Кто же себя водит за нос, тот рано или поздно сам и попадется в расставленные им ловушки.
А.И.Оксанов: Райфат Если Вы считаете, что самвосхваляюсь я - опять примитивная российская ложь. ********** Вашей фамилии я нигде не упоминал. Если Вы вдруг разглядели в зеркале себя некрасивым, то причем здесь Райфат или тем более какая-то российская ложь? Если отражение не привлекательное полезно наверное причесаться, хотя многие сетуют на зеркало. Что касается самого бахвальства, то я ему не следую, соответственно не смогу Вас порадовать и предоставить для Вас повода мной повосхищаться, увы.
Васим Ахметов Точка зрения - не кочка. Она не всегда годится. Особенно на политическом и экономическом сайте. Мы здесь ведь не спорим о достинствах Анечки Семенович, здесь спор о стране. Не беседа пикейных жилетов. Несколько последних статей в журнале можно уподобить прославлению "верного" пути Гитлера, который вёл страну к "величию". Это величие кончилось крахом м очень дорого обошлось человечеству. Тех, кто способствовал одурманиванию людей, судили и повесили. Это говорит о том, что приятная беседа с такой публикой - своего рода преступление. Не зря же появился термин - антифашизм. В России ныне два антиисторических явления: - умерший в развитом мире классическимй марксовский капитализм со всеми его атрибутами: прибавочной стоимостью (по современному - присвоением работодателем части созданной работником добавленной стоимости), высокой нормой прибавочной стоимости (вдвое выше, чем при Марксе), эксплуатацией труда, нерыночным определением цены труда, антирабочим и антипрофсоюзным законодательством; - политическая система, по большинству признаков близкая к классическому фашизму: диктатура лидера (фюрера), партия власти при фюрере(ныне ещё больше: некий национальный фронт при фюрере), ограничение демократических свобод, идеология ненависти к "врагам", как внутри страны, так и вне (чего ст0ят слова Путина о ПОБЕДЕ на выборах), раскол страны на тех, "кто в шубах" и тех, "кто в поте лица", национализм, террор в отношении противников режима, ныне введённая в обиход "идеология" возрождения "величия", имперские планы. Особенностью российского варианта является то, что российский фашизм работает на физическое обогащение правящей хунты, породил в стране страшнейшую коррупцию, предельно ограничил социальную составляющую (у Гитлера был "национал-социализм" с приоритетом труда и большой долей социальных программ). Какие тут "точки зрения"? Тут необходимо столкновение фактов. И например, Ваши "300%" - факт, говорящий о капитализме. У тех, кто с "точкой зрения", есть только слова: будет, будет, будет. От этого в мозгу слаще не становится. Именно в этом журнале были блестящие статьи Попова о реальном положении в Россси. Была ссылка на эпохальную статью Шевелёва, в которой изложена предельно конкретизированная программа решения проблем неравенства в России, что привело бы к удвоению темпов развития. Это не обсуждается - не вмешается в "точку зрения". Здесь были столь же блестящие статьи Балацкого,которые показывали не только экономические особенности России, но и политэкономическую картину - тоже ныне не обсуждается. Что до стилистики - то журнал явно политический, и стилистика должна быть политической, а не беседой за рюмкой чая. В политической дискуссии возможны приёмы, которые жёстко оценивают оппонента, не примитивно хамски, но ставя точки над i по его позициям. Именно русская политическая полемика имеет богатейшие традиции, в том числе и стилистические, начиная от Грозного с Курбским, княза Щербатова, Радищева, и даже Ленина. Стиль русской сатиры тоже даёт яркие примеры, которые давно используются в политических дискуссиях. Не гоже только использовать "шашечки", а не ехать, например, "уехал-сбежал", "подписал обязательства", "всё потерял", "могилы предков" - вместо возражений по существу. Учться необходимо. Как приобретению современных знаний, так и умению защитить свою позицию. Пока этого не видно. Оксанов.
Послушайте, друзья мои. У каждого своя точка зрения, что в этом полохого? Мы ведь не с конвеера под штамповку в этот мир пришли. Точка зрения каждого, в любом случае, интересна, так как основана на собственных знаниях и опыте присущих только ему, и учителя у каждого были свои. Спорить нужно, можно и необходимо, только не оскорбляйте аппонента и не ругайте существующие системы, а предлагайте свои идеи на ОБСУЖДЕНИЕ и не считайте свою точку зрения последнюю в инстанции, именно это и ведет к унижению другого. Умение спорить - наука. Всю жизнь учюсь этому, трудно.
Райфат Если Вы считаете, что самвосхваляюсь я - опять примитивная российская ложь. За последние 20 лет в России вообще забыли, как говорят правду. Ельцин врал. Гайдар врал нагло, Путин врёт. Врут все "либералы". Как ни странно, но коммунисты врут меньше. Здесь врут все, кто влез в журнал на ходу,вся эта публика, из-за которой журнал стал нечитаемым и одиозным. А мне врать не надо. Да и не умею: память слабовата, чтобы запомнить, что и как соврал. Можете просто посмотреть в гугле ссылки на "оксанов" - там приведено множество моих текств. Давних в том числе. И убеждайтесь. Интересно, а что бы Вы могли сказать в качкестве "самовосхваления"?О Вашем вкладе в советское? О понимании процессов в России? О нынешних успехах? Не молчите: дайте нам повосхищаться. Оксанов.
Удивительные встречаются персонажи :) , снова ни одного аргумента и новые ярлыки. Максим, Вы случайно не в партии КПРФ у Зюганова стажируетесь говорить ни о чем? В фильме "Иван Васильевич меняет профессию" есть такой фрагмент как раз к месту будет: "Так как же тебя понять ежели ты ничего не говоришь...". Посмотрите ролик с 26й секунды по 35ю http://www.youtube.com/watch?v=67qYKWZWqts&feature=youtube_gdata_player
Райфату: Умный и кто хочет понять и так все понял, а дураку даже на пальцах объяснить не возможно... Потому что он зациклен на своем. И здесь разговор не об умных и дураках, а скорее о том, что хочет услышать и увидеть аферист и честный гражданин. Это совсем противоположные точки зрения. Ну если после этого не понятно, тогда к психиатру...
Максим, сказать "ты дурак" - просто. С чем конкретно Вы не согласны? Будьте аргументированным, иначе Ваши слова не содержательны. И патриотизм здесь ни причем, потому как обсуждение статьи перешло на уровень личностный, уровень отношения друг к другу самих комментаторов.
Васим Ахметов,Шухрат Р. Сайфуллаев,Райфат - по моему у вас крыша поехала. Не пишите здесь всякую чушь. Вы уже черное от белое отличить не можете! Вот ваш весь шкурный патриотизм...
Никто не выглядит смешнее человека самосхваляющегося и перед всеми перечисляющего свои заслуги. Наверное это и есть проявление западного менталитета, который старается все продать, в том числе себя.
Точки над i. "Входить в положение" надо без лжи и самооправдания. Васим Ахметов хочет остаться чистеньким, и поэтому приписывает мне судьбу несчастного эмигранта - врёт. Я вполне успешен. Много друзей, масса увлечений, активен, полезен для окружающих. Всё это - пока есть силы. Нужен не только здесь, но и в России: постоянно получаю положительные отзывы из России, достаточно известен в рунете.Много общаюсь с друзьями в России. "Земля" есть - увлекаюсь садоводством. "Вода" есть - увлекаюсь рыболовством. Память о предках всегда во мне. Васим Ахметов по сравнению со мной - нищий: невежественный, нечестный по отношению к своей стране, к своему народу. Его ждут угрызения совести. Я из жалости пытался просветить его, оказалось, что он неспособен к пониманию. Сайфуллаев просто врёт: никаких обязательств никто не подписывает.Вот один бывший советский прокурор, коммунист и прочее разгуливает в своём прокурорском мундире с наградами и готов выцарапать глаза каждому. кто косо смотрит на Путина.А я говорю об Обаме такое, за что в России меня давно бы, если про Путина. Если у Сайфуллаева это намеренная ложь - это говорит и об остальном от Сайфуллаева: там тоже намеренная ложь. Если ложь от незнания, то ему нельзя верить ни в чём по отношению к миру - не знает. Что до ельцинской вакханалии, то я как раз виноват: знал, понимал, боролся, но проиграл. Россия начнёт возрождаться - я надеюсь. Но при этом она исторгнет из себя и Путина, и сайфуллаевых, и ахметовых. И основное направление возрждения будет именно тем, что я предлагаю: смена политической и экономической формаций, т.е. демократия, участие народа в управлении своей страной, уничтожение эксплуатации труда, современное распределение доходов, нормальная жизнь для тех, кто оказался "внизу", мирная внешняя политика, развитие своих производительных сил. И всё это - для комфортной жизни всех членов общества. Ну а судьбы тех, кого отринут - не моя проблема. Если их жизни будут под угрозой, я первый буду писать о снисхождении (если доживу). Оксанов. --------------------------------------------------------------------------------
Ранее полководцы шли наравне со всем полком в бой. Сейчас генералы прячутся как трусы в укрытиях и посылают команды, а пушечное мясо берет под козырек. Так вот, если ты уехал из страны и что-то стал видеть с других позиций, то можешь подсказывать, но надо указывать! Если ты так рьяно рвешься что-то исправить, то приезжай и действуй. Иначе становишься тем трусливым герералом, выкрикивающим из-подтешка кому куда идти в наступление. Я заметил, с возрастом у эммигрантов происходят странные вещи. Много общаюсь по Скайпу с теми, кто уехал в США, Германию. Заметна одна ярко выраженная черта: они так охотно поливают грязью страну из которой уехали, но продолжают делать это из своих застывших представлений того советского времени, когда сами покинули страну. Это выгляди так неуклюже и смешно. Они выглядят так ветхо и пахнут нафталином из бабушкиного шкафа. Но при этом так убеждены в своих представлениях, это их игрушка, она приносит им удовольствие, их хлебом не корми дай пофантазировать как в России плохо, а у них замечательно :-) Не стоит их высказывания воспринимать всерьез, нужно понимать, что в новом месте такой человек мало что для себя нашел. Хотя они сами никогда не признают этого. Т.е. они телом уехали, покинули страну а мыслями остались здесь, причем эти мысли часто застывшие, из далекого прошлого. Ко мне в гости приезжали несколько таких человек, которые по 30 лет не были в России. Так у них был шок, насколько другой оказалась для них страна когда они ее увидели сейчас своими глазами, они никак не ожидали этого. Поэтому относитесь к таким людям с нисхождением, им тоже нужно получать от чего-то в жизни удовольствие.
Вот вам и окраина - 70 лет кормили, кормили... Говорить научились, оттачивая свое мастерство словоблудить и вперед... "...поумнела и выбрала Путина!" Одним слом "нашисты"-кровопийцы засели надолго, ибо гарант ВВП.
"...неизвестно, что было бы, если бы они были бы здесь у нас". С уважением Шухрат Р. Сайфуллаев.
Уважаемый Васим Ахмедов! По всей видимости, я старше Вас, а потому, если позволите, позволю себе дать Вам небольшой совет: Никогда не переходите на личности, тем более по отношению к любому старшему, даже если Вас кто-то, в том числе и любой старше Вас человек, назовет или, может, обзовет какими-то не столь приличными словами, так как, отвечая на подобное, Вы всегда лишь снисходите до уровня Вас оболгавшего хоть и старшего человека. Что же касается господина А.И.Оксанова, то здесь, войдя в его положение, нужно отметить, что он – Оксанов, в действительности по-своему любит свою Родину - Россию и её народ, и никто не запрещает любить свою бывшую страну и её народ именно таким образом, как это способен делать господин Оксанов. Это с одной стороны, а с другой стороны, нужно всё же понимать ситуацию и состояние души А.И.Оксанова – ведь он при получении гражданства США подписал массу официальных документов, которые его обязывают абсолютно ничего не делать против США, и при этом совершенно ничем не помогать его бывшей Родине - России, так что в этой ситуации приходится как-то выкручиваться перед официальными органами США, чтобы не дай Бог не смогли заподозрить, что он, будучи гражданином США, всё ещё продолжает любить бывшую родину и вдруг чем-то помогает России – как человек умеет, так и старается, на что он способен, то и делает. Ведь заметьте, Васим, господин Оксанов, не стал никак реагировать на мои слова, как о невозможности – ненаучности сравнивать между собой экономики США и России из-за функционирования экономики США за счет наращивания своего государственного долга, так и о долге США перед Россией в размере 4-5 триллионов долларов, что может означать лишь одно, что господин Оксанов со всем этим полностью согласен, но, однако, открыто признаться в этом не может, ведь его тогда обвинять во вредительстве в отношении США и чрезмерной любви к России. При этом Владимира Путина он – Оксанов постоянно хает для того, чтобы американские спецслужбы, которые читают, бесспорно, всё это, оставили его в покое и не сомневались в его лояльности, ведь всякое может быть, как мыслят все спецслужбы, а вдруг Оксанов агент КГБ – ФСБ, так что, прошу Вас, Васим, не наежайте более на господина Оксанова, пусть свободно занимается своим творчеством. И с третьей стороны, уважаемый Васим, творческий труд Оксанова на страницах не только одного лишь журнала «Капитал страны» чрезмерно помогает, могу заверить, и способствует интеллектуальному взрослению нашей творческой молодежи – читая его – Оксанова творчество наша молодежь задумывается, начинает сравнивать и оттачивать своё умение логически думать – в этом именно основная польза от творческой писанины таких, как Оксанов. Ведь во многом благодаря творчеству таких любителей своей Родины издалека, как, например, Оксанов, молодежь наша хотя бы чуть поумнела и выбрала Путина! Так что уважаемый Васим, бросьте и забудьте про свою неприязнь к таким господам как Оксанов, они не виноваты в том, что оказались в таком положении в каком находятся на сегодня, ведь никто же не думал, что после Ельцинских вакханалий Россия вдруг начтет возрождаться, а наличие за «бугром» таких как он – нашей пятой колоны только на пользу нам всем и России – неизвестно, что было бы, если бы они были бы здесь у нас.
Белоусову: Я в своей статье усмотрел мировую тенденцию и решил, что о ней нужно известить российское общество. Использование этой тенденции на практике - полагаю путь к успеху! Охринеть можно!!! Просто отпад. "Позитивных идей в Вашем комментарии я не заметил" - это вы Оксанову. Однако я бы сказал так: Смотрите в книгу, видите фигу. Вы и не хотите ничего видеть и слышать. Вы же ё-академик! Как будто-то бы кроме вас тенденций мирового развития никто не видит, а самое главное - надо правильно извлекать уроки, а не писать здесь статьи, угодные ё-россии во главе с ВВП. Или в академии партийная дисциплина?
Белоусову. Переливание из пустого ведра в порожнее! О сути проблемы не сказано, как будто живете в виртуальном мире. Вы говорите даже не о причинах, а о следствиях. На них эффективную экономику не построишь.
Белоусову, уважением. Оставьте его (Оксанова), глубоко несчастный человек. На старости лет без Родины, земли предков, здесь он никому не нужен, там бесполезен. Пускай ругается. Нам РОССИЮ строить для своих детей, оксановым кликушничать.
Белоусов Отплюнулись? Всё, что Вы написали про меня - злобная клевета. Я не считаю россйский народ придурками, наоборот, я знаю, что российский народ намного умнее тех, кто взял на себя наглость рассуждать о его недостатках. А именно тех, хоть и "живущих в России", но гадящих ей, я расцениваю не как придурков, а как врагов. И у меня очень много оснований. Всё, что шло от "либералов" во главе с Гайдаром, было намеренной ложью, направленной на то, чтобы вернуть Россию в начало прошлого века, в тогдашний капитализм, убожество, ограниченную "демократию" при монархе или псевдомонархе. При этом они поставили на советскую охранку,партноменклатуру СССР, на уголовщину и прохиндеев. Именно этим подонкам была сначала отдана собственность России, а потом и власть. За двадцать лет с их помощью выращено убогое поколение "интеллигенции", не понимающее национальных интересов своего народа, грабящих его по-чёрному, утративших российскую культуру и даже грамотный русский язык. И в этом журнале множество примеров. Чего ст0ят "300 процентв прибыли" от "предпринимателя" Васима Ахметова - точное цитирование марксовского о том, что при такой прибыли капитал пойдёт на любые преступления? В России он это сделал - уничтожил страну, уничтожил миллионы людей за 20 лет, создал фашистский режим. Вы не найдёте доводов, чтобы оспорить моё мнение. Я уже очень много лет пишу о том, что ныне марксовский капитализм (а именно он построен в России, причём в наихудшем варианте) - это обязательно и фашизм. Тоже не опровергнете. Можете судить обо мне, простом эмигранте: это я впервые высказал ещё в 1993 году - и всё подтвердилось. Кто из вашей оппозиции лучше понимает то, что в России? Немцов, визжавший в 1993-ом году:"Давите их! Давите!", а в 2000-ом:"Путина в Президенты!"? Вам не дано понять мою задачу. А она очень простая: отдавать свои знания России, помочь ей выбрать лучшее из своего и зарубежного опыта, избежать повторения своих и чужих ошибок. Не подличать,быть честным перед собой и перед Россией. Сформулируйте свою. Пока я не вижу честности: Вы не можете не знать то, как уничтожили в России её сельское хохяйство. А вещаете о мировом опыте. Вам не понять, что этот опыт неприложим к российскому фашизму, капитализму и рвачеству? Вы не знаете, что и в США при напитализме начала прошлого века сельское хозяйство не было ни передовым, ни преуспевающим, ни честным по отношению к наёмному труду? Но в России сейчас ещё хуже.Понятно почему: хуже политическая система. И пишу я не для "слабонервных". Для умных и честных. Для тех, кто хочет, чтобы Россия развивалась и богатела. В моей деятельности нет ничего такого, что бы выходило из давних традиций российской эмиграции: точно так относились к России эмигранты в 18-ом и в 19-ом веке, точно так критиковали СССР эмигранты в 20-ом веке. Вы тоже традиционны: так славословили царям, потом Сталину и КПСС, потом Ельцину, ныне Путину. Как видите, мы с Вами - две давних российских традиции. История России давно показала, что те, кто славословил, были врагами России, те, кто критиковал и пределагал - патриотами. Я даже знаю о том, что после того, как нынешнее будет принято всеми как одна из самых чёрных страниц истории России, лично Вы будете говорить, что знали и понимали всё, и даже "боролись", что Вы вообще ни в чём не виноваты, виноват "плохой" народ России. Было многократно. Будет и потом. И те немногие, кто всё понимает, кто ищет пути для спасения России, если и останутся в истории, то и для того, чтобы потом другой эмигрант, если в Россию снова придёт беда, знал, что он не один, что перед ним было много патриотов. На Вашем месте я бы постеснялся, не комментируя то, что я пишу, разбрасываться "оценками".Возможно, ныне Вам это зачтётся, но что Вы будете делать со своей совестью, если она останется у Вас к моему возрасту? Кстати, я намеренно упомянул об опыте успешного с-х района в России: понимал, что Вас этот опыт не заинтересует - Вам ничего, кроме славословия не нужно. У вас есть шанс "исправиться": будьте честным. Оксанов.
Оксанову. Вот и возвращайтесь в Россию, если Вы знаете что нужно делать, хотя бы языком. Рецензировать Ваш противоречивый бред считаю малополезным занятием. О положении в сельском хозяйстве в России я подробно изложил в многочисленных статьях и монографиях, в том числе и в журнале "Капитал страны", который публикует разные точки зрения, в том числе и Ваши.Считаете нас живущих в России бездарными и придурками, на и считайте. Я в своей статье усмотрел мировую тенденцию и решил, что о ней нужно известить российское общество. Использование этой тенденции на практике - полагаю путь к успеху. Вам прозападным аналитикам, понимаю, это не нужно. Перед Вами стоит другая задача. Поэтому и занимаетесь теоретическим словоблудием. Может на это клюнут слабонервные.
Белоусов Закидываете шапками? Вам бы не обижаться, а подготовить честную статью о положении в сельском хозяйстве России, о том, как власть с помощью импортных ограничений фактически заставляет недоедать малообеспеченную часть россиян.Предложить пути развития сельского хозяйства России с учётом ей специфики. Вы же славословите. И, уж извините за резкость, хамите - "чушь". А читаете Вы плохо. Я же не писал о том, хорошо мне в США, или плохо, я писал о России, потому что знаю, вероятно, её получше Вас. Впрочем Ваше понятно: если США у Вас описывается одной фразой, не относящейся ни к сельскому хозяйству, ни к экономике - уровень ясен. У меня даже создалось врпечатление о том, что если бы в России было больше людей с моим пониманием, и меньше с Вашим, то в России жилось бы намного лучше. Я давно знаю Путина и считаю его бедствием для России, но я готов принять и его с его грехами, если он начнёт делать нчто полезное для России, то, о чёи я "советовал" много лет назад. На словах он собираетеся делать такое. Вы же и компания всеми силами стремитесь направить его по пути ухудшения положения РОссии. Я, в отличие от Вас, понимаю, где у него предвыборная риторика, а где заинтересованность в современном развитии России, в том числе и в использовании мирового опыта - Вы мешаете, клюнув на предвыборную агрессию. Дайте ему хотя бы спокойно съездить в США. Не играйте роль медведя из басни Крылова. Оксанов.
Стаья полезная и своевременная, и требующая серьезного своего осмысления теперь уже после избрания Путина для последующего величия России. Далее см. мои комментарии к своей же статье "Получила ли Россия шанс и время для своего былого величия?"
Оксанову. Вы имеете право на собственное мнение. Перебежчик ли Вы или слуга новых господ не мне судить. Да и вообще осуждать Вас я не вправе. Но я имею право не соглашаться с Вашим мнением, ибо Вы пишите чушь. Вы не верите в будущее России, поэтому сбежали в США. Я верю и поэтому что-то предлагаю в соответствии со своим пониманием проблемы и не собираюсь в Америку. Был я там, беседовал со многими людьми, бывшими соотечественниками. Это страна "павликов морозовых". Нравится, живите. Только поменьше лезте со своими советами. Похоже, что в России "наелись" советами из-за океана, с помощью которых в ее хозяйстве осталась по словам Ваших же политиков "одна ржавяина". Значит, надо жить своим умом. Вот Вам и обидно, что мы думаем сами.Не сердитесь.Будте здоровы и счастливы в своем Бостоне.
Белоусов Вам от меня искренняя благодарность - не подвели. Хотя в Вашем тексте не было политики, но точно пахло славословием нынешнему режиму. Я почувствовал. Не уверен, что Путин, который вовсе и не глуп, одобряет одобрямс: он понимает сложность проблем, а ура-восхвалители только снизят его заслуги, если получится - Россия, как и обычно, возродилась из пепла. Сама. Думать - точно не Ваше достоинство. Как и аргументировать. Набросали обвинений, и ни одного опровержения того, что я написал - не можете, потому что написал правду? И чепуха: именно издалека труднее, очень многое надо знать и верно оценить.Кстати, то, что я издалека писал, как меры для России, ныне озвучивает и Путин - виднее оказалось. А Ваше шапкозакидательство про заимствование западного - муть: для заимствования нужна соответствующая система, созданию которой лично Вы только препятствуете. У Вас уйма советских штампов про "отрабатывающих" (именно Вы и отрабатываете), "перебезчиков" ( а сами не планируете, если придётся отвечать за славословия и словоблудие?). Это говорит о том, где Вас оставили. Стыдно за "Капитал страны" - ранее блестящий журнал, ныне попавший на откуп лизоблюдам. Ну и конкретно: что Вы предложили? Перечитайте свою статью - там нет никаких предложений. Там нет главного: как решить проблемы рабочих мест в сельском хозяйстве. А чего стоит Ваше про "хищническое овладение ресурсами в США"? В США не разрешают добывать нефть на Аляске: медведям не понравится, а в России в местах нефтедобычи уничтожили коренное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ. Вы бы лучше написали про нефтяные болота в России. С Вами всё ясно: "взешены, оценены, и найдены лёгким". И из тех, что "сраму не имут". Оксанов.
О чем Вы Оксанов? Вы как персонаж известного романа: ни тудыкин, ни сюдыкин- кандидат наук Тепыкин. За что же Вы все же ратуете? Легко рассуждать «не будет»,»неспособна»… глядя со стороны. Что Вы бормочете?. Россия не один раз возрождалась из пепла, в том числе разрушенная с помощью идей эмигрантов, отрабатывающих деньги зарубежных поводырей. Сейчас этот номер с возвратом Путина может и не пройти, даже если местная оппозиция будет бегать за советами в американское посольство. Так что не Вам судить глядя из Америки, которая использует свой технологический потенциал для хищнического овладения ресурсами, где Россия на очереди.. Решать в конечном итоге будет народ России, живущий в России, а не перебежчики. Позитивных идей в Вашем комментарии я не заметил. А критика без предложений, как говорил еще Михайло Ломоносов, пустышка.
Удивительно пустая статья. Сначала приведено то, что предлагают специалисты - и это верно, потом к этому привязан "социализм",которым в предложениях и не пахнет,и которого в СССР не было - как будто в предложениях специалистов содержатся политические требования возврата к советским методам хозяйствования на селе. Пустые рассуждения о промышленности - умирающему селу накакой "пятый уклад" не освоить. Забыто, что именно в горбачёвские годы в СССР было введено в строй множество птицеводческих и свиноводческих комплексов, которые были построены по современным зарубежным проектам, а работали так успешно, что зарубежные делегации удивлялись использованию их техники. Ничего не говорится о том, что уничтожило российское животноводство и птицеводство - отказ от приобретения дешёвого кормового зерна за границей без соответствующего увеличения производства у себя. Потому и сократилось поголовье. Гайдар талдычил об угрозе голода в стране, но как раз пищевого зерна в стране было с избытком, не было кормового, поэтому голод обрушился на скот. И скот порезали. Лишённое возможности работать дома, село либо мигрировало в города (которые не имели ни жилья, ни рабочих мест, ни инфраструктуры), либо деградировало и вымерло. Ныне Россия приобретает за рубежом количество мяса примерно эквивалентное тому, что импортировалось в виде кормового зерна в РСФСР. Кто не верит - пересчитайте: на кг говяжьего мяса нужно до 10-ти кг кормового зерна, свинины - до 5-ти, птицы - не менее 2кг. Ничего не изменилось: просто вместо дешёвого труда своего сельского населения Россия оплачивает более дорогой труд за рубежом. Потому и идёт переход на мясо птицы - дешевле. Но потребление мяса на душу населения всё ещё ниже уровня 1990 года, не говоря о замене "красного мяса" дешёвой курятиной. И если про СССР врут, что там ели чуть ли не "полированные кости", а для статистики считали мясом сало и субпродукты, то ныне Россия ИМПОРТИРУЕТ сало и субпродукты, считая это мясом. Есть множество статей о реальном положении в российском сельском хозяйстве, так к чему такие пустые статьи? Приборы контроля за лактацией животных - каких? Кур что ли? Ведь ныне Россия импортирует молоко, в то время как СССР по производству молока на душу населения превосходил США в 1,5 раза. Хвалы Воронежскому агротехнополису - это частная задача автора, но невозможно обеспечить страну собственным продовольствием с помощью агротехнополисов - они могут предложить, в лучшем случае, технологии, но не крупнотоннажное производство. Российское село убили - и надо честно об этом сказать. Убили "реформаторы", понимавшие в сельском хозяйстве ещё меньше, чем в современной экономике, а судя по анализу того, что вещал в те годы Гайдар, 90% было просто ложью. Не надо забывать про то, что в СССР были колхозы и совхозы-миллионеры, что совхоз - это современное промышленное государственное предприятие, такое может быть и акционерным, и кооперативным, да и государственное в промышленности часто работает эффективнее частного, тем более, небольшого индивидуального (и в "Капитале страны" есть статьи об этом). В России был опыт районой организации с-х производства, при котором успешно работал весь районный комплекс, даже школа, медицина и милиция - все были заинтересованы в результатах.Благосостояние в таком комплексе быстро увеличилось, даже рождаемость. Не надо слов о " ресурсном и интеллектуальном потенциале" - в России ныне государственная система заинтересована в гибели отечественного сельского хозяйства. Получая громадные импортные пошлины, государство намеренно повышает цены на с-х рынках страны, ограничивая потребление (сравните: мясо птицы Россия покупает ниже доллара за кг - есть ли в продаже это мясо по 30 рублей за кг?). Никто не отрицает современные технологии, в том числе и в управлении с-х производством, но они никогда не будут работать в условиях экономической системы, отставшей от мировой на пару сотен лет. Вот о чём надо писать. Оксанов.