«Раз единожды все долги простили…» Зачем Путин спишет россиянам 56 млрд рублей задолженности по налогам

Кирилл Яковенко, аналитик «Алор Брокер»: Есть много оснований полагать, что данный жест в ходе пресс-конференции президента является красивым началом предвыборной кампании Владимира Путина. Дело в том, что речь идет о налоговых долгах, которые сформировались до 2015 года, то есть это те долги, которые граждане накопили и с них до сегодняшнего дня их никто практически не смог взыскать. Это такая категория долгов, которые формируются постепенно и в общей массе представляют собой сумму внушительную, а для конкретного физического лица несут не самый большой обременительный характер – в частности, например, имущественная категория долгов. По сути эти долги при отсутствии масштабной кампании по их взысканию являются скорее обременением для налоговых органов, то есть затраты на их взыскание и длительный временной период ожидания реакции, который они могут занять, могут не оправдать собранных сумм, которые все равно не превысят заветных 40 млрд руб. Соответственно, списав такие долги, президент получает и одобрение со стороны избирателей и в какой-то степени ослабляет степень обременения на налоговые органы, тем более что речь не идет о свежих долгах. То же самое и с 15 млрд руб. долгов, образовавшихся у малого и среднего предпринимательства, речь идет о тех предпринимателях, которые пострадали от санкционных обременений и от ослабленной экономики в период резкого обострения отношений с Западом. Фактически этот жест можно расценить как прощение долгов, которые образовались скорее не по вине бизнеса, а по причине дипломатических войн, переросших в обесценивание рубля и оскудение государственного бюджета из-за слишком дешевой нефти.

В целом на ближайшие три года государственный бюджет уже рассчитан и сумма в 56 млрд рублей вряд ли как-то повлияет на финансирование регионов, учитывая, что сейчас все субъекты федерации имеют гораздо больше самостоятельности, чем когда-либо, более того, как мы уже сказали, речь идет о долгах, которые уже давно вышли за рамки формирования новых госраходов. По сути, это лишь та небольшая часть проблемных долгов россиян и бизнеса, на которую можно закрыть глаза ради благоприятного настроения электората. В целом от сбора именно этой категории налогов бюджет мало что приобретает, в большей степени на пополнение госказны, например, влияет получение сверхдоходов от валютных интервенций на внешних рынках, а также за счет более высокой цены нефти, чем прогноза, заложенного в бюджете.

На налоговую дисциплину в стране влияет, как известно, законодательство. Данная налоговая амнистия никак не ослабляет рычаги влияния, а учитывая заявленные планы по росту налоговой нагрузки на бизнес, а также решение о преждевременной отмене налоговых каникул на движимое имущество, можно предположить, что в будущем налоговая дисциплина станет жестче. Что же касается обычных граждан, то да, решение Путина в какой-то степени может породить ложное восприятие об относительной мягкотелости властей, но с вновь приходящими «письмами счастья» с более крупными суммами в том числе, и с введением к 20-му году 100% стоимости налога на недвижимость, данное мнение из мыслей общественников довольно быстро испарится.

Что же касается экономического эффекта, то вряд ли как-то это решение окажет воздействие на рост экономики, на это влияет комплекс государственных мер и объем сгенерированных действий в течение определенного промежутка времени. Гораздо больший экономический эффект дают не громкие заявления политиков, а реальные меры и работа с внешними инвесторами и бизнесом.

Алексей Панин, директор московского офиса UrusAdvisory: Определенно речь о предвыборной активности президента. Действие достаточно рациональное и в какой-то степени служит признанием того, что не все в экономической политике последних лет было безупречным. Краткосрочный положительный эффект от этого действительно может иметь место, но, безусловно, одноразовая мера не сможет решить проблемы с налоговой системой в принципе.

Между тем, 56 млрд руб. – это не такая уж и существенная сумма, если сравнивать ее с крупными статьями госрасходов последних лет. Только в этом году Москва на благоустройство улиц потратила в три раза больше (с другой стороны, 56 млрд – это больше всей расходной части бюджета многих российских регионов). Но в целом я не вижу какого-то критического давления на бюджет из-за этой «амнистии».

Любой популизм неприемлем, однако любая предвыборная кампания, в том числе и наступившая, без него не обходятся. Ни экономического эффекта, ни долгосрочного положительного влияния на малый бизнес и индивидуальных предпринимателей мера не окажет – во-первых, она в масштабе объема малого бизнеса незначительна, во-вторых, однократна.

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: С одной стороны, налоговая амнистия выглядит, как подарок электорату перед выборами: дескать, можно будет не выплачивать старые долги, а также вернуть капиталы на родину, декриминализовать их. Но это популистский взгляд, потому что с юридической точки зрения, амнистия не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии, и в стране, где люди получили амнистию, продолжает действовать, например, Уголовный кодекс, который предписывает устанавливать правомерность происхождения собственности на те или иные объекты. И люди, получившие амнистию, не могут рассчитывать на то, что впоследствии к ним не будут применены нормы уголовного кодекса. Хотя, конечно, за налоговые преступления их преследовать не будут, но есть же масса других, связанных с денежными потоками, с которых они не платили налоги, с объектами собственности, которые покупались на эти деньги, и так далее. Поэтому пользоваться амнистией будут, скорее всего, самые неопытные граждане и предприниматели, не просчитывающие последовательность дальнейших шагов.

Да, 56 млрд руб. — внушительная сумма для бюджета, но, наверное, стоимость взыскания этой суммы может оказаться даже выше, если учесть, что это долги примерно 42 млн россиян, то есть в среднем долг каждого может быть ненамного больше 1 – 1,5 тыс. руб. Взыскивать такие небольшие налоговые задолженности дорого и долго, у налоговой ведь тоже есть свои затраты и условная эффективность, рентабельность взыскания. То есть, резюмируя, бюджет скорее выиграет от амнистии, а вдобавок президент заработает очки в предвыборной кампании. Такое решение также можно назвать несправедливым в отношении тех, кто налоги платил исправно — это убивает их мотивацию поступать так и дальше, будет негативный социальный и экономический эффект.

Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ»: Безусловно, налоговая амнистия абсолютно для всех, а не для определенных категорий должников (например, ранжированных по значимости их конкретного бизнеса для развития региона, от уровня задолженности, от намерений и возможности реструктурирования кредита) в той или иной степени является частью предвыборной программы. Необходимости списывать все долги без исключения отсутствует – наверняка какая-то часть могла быть погашена или реструктурирована. При этом пользы от такой «перезагрузки системы» для самой «системы» немного. Ни бизнес, ни физлица дисциплинированнее в фискальных вопросах от этого не станут. Более того, есть риск, зная наш родной менталитет, получить уже устойчивую категорию «принципиальных должников», рассуждающих: «Раз единожды все долги простили, значит, простят и в следующий раз».

Сумма для бюджета значительная, но не критическая. Мы полагаем, раз такое предложение было озвучено, варианты изыскания средств для данной амнистии уже были проработаны – наш президент обычно старается не давать краткосрочных обещаний, которые заведомо будут не выполнены. Что касается регионов и того, какие потери они могут от этого понести, то мы пока не услышали источников финансирования данной налоговой амнистии. Если ту часть налогов, которая была не уплачена в местные бюджеты, планируется покрывать из средств регионалов, то для них это будет крайне неприятной новостью. Если все возьмет на себя федеральный бюджет – наоборот, это станет подарком. А возможно, будет принят некий компромиссный вариант.

Мера крайне неоднозначная. Безусловно, для какой-то части предпринимателей, испытывающих финансовые трудности, освобождение от просроченного налогового бремени станет хорошим стимулом к развитию. Возможно, какие-то из малых предприятий или ИП смогут продолжить развивать свой бизнес, в то время как без амнистии они бы были обречены на неудачу. С другой стороны, «халява», под каким бы соусом она ни преподносилась, никогда не улучшала итоговую дисциплину. Тем более – фискальную. При том, что экономический эффект от такого маневра выглядит весьма неочевидным.

Анна Бодрова, старший аналитик «Альпари»: Налоговая амнистия подобного рода – хороший политический шаг. Скорее всего, это действительно происходит в рамках предвыборной кампании, и в бюджете для таких предложений уже подготовлены средства. Перезагрузить систему этой мерой не получится, потому что степень закредитованности физлиц и предпринимателей слишком высока. Чтобы снять напряжение в этом сегменте, подобного шага будет достаточно. Эффект данной инициативы – среднесрочный.

Скорее всего, деньги на инициативу пойдут из ФНБ через различные схемы. Иных «кубышек» под рукой у власти уже нет.

Общая налоговая дисциплина не поменяется. Как уже говорилось неоднократно, для действительного улучшения климата в секторе нужны структурные реформы, а не одноразовое списание долгов. В среднесрочной перспективе эффект от меры будет присутствовать, настроения предпринимателей локально улучшатся, но ровно до следующего пика кредитного обострения.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Крупные задолженности, которые можно признать потерянными, Россия уже списала с многих стран на десятки миллиардов долларов. Это позволило перезагрузить инвестиционные отношения между ними и работать дальше (но условия теперь изначально ставятся им другие). Что касается граждан и бизнеса, то такая задолженность загружает судопроизводство, службы приставов, а банковские сети не принимают их на обслуживание или берут с повышенной ставкой. Мера позволит не только помочь с выборами, но и разгрузить на время систему ФНС и поднять ее уровень эффективности еще выше, чтобы следующие задолженности были истребованы с большей долей вероятности. Регионы получат возможность еще и сделать новые точки развития, опираясь на бизнес, который уже имеет необходимый опыт и готов работать далее. В общем случае, такая амнистия не будет восприниматься, как постоянная мера, поэтому ФНС и другие ведомства с одной стороны получат передышку, а с другой стороны под нее вскроются схемы ухода от налогов сборов, которые еще были в тени и деньги которых будут предъявлены для аннулирования. К сожалению, в тень уходят по большинству случаев не от хорошей жизни, но вернуться туда и нормально работать теперь будет еще сложнее. Государству требуются все возможные ресурсы уже в ближайшем будущем, поэтому имеющиеся резервы будут тратиться с решением нескольких попутных задач. Запланированные траты, в том числе на покрытие долгов, окупятся уже в течение следующих 2-3 лет, поэтому подача новости может быть и популистской, но все решает расчет.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Лишь президент знает, является ли его шаг предвыборным ходом. Но бесспорно – это повлияет на электоральные предпочтения тех, кому не придется платить. Хотя с другой стороны, никакой необходимости с точки зрения выборов в этом шаге не было: у Путина по всем оценкам огромное преимущество перед конкурентами.

Что касается влияния на экономику, то краткосрочный эффект будет положительным – у людей появятся деньги, которые они смогут потратить на рынке. Но вод долгосрочные последствия могут быть отрицательными, если это станет поводам к подрыву налоговой дисциплины. Если удастся этого не допустить, то и долгосрочный эффект может быть положительный.

Действительно, если прощеные недоимки будут изыматься из региональных бюджетов, это будет большой проблемой, так как в региональных бюджетах лишних денег нет. Но логично было бы, если все потери региональных бюджетов компенсирует федеральный бюджет. Инициатором списания была Федерация, пусть она и платит.

Экономический эффект и именно для малого бизнеса будет, так как люди со своими деньгами придут на рынок. Но абсолютно верно, что это будет удар по налоговой дисциплине. Вместо стимула платить вовремя, появляется стимул накапливать долги по налогам – авось опять простят. Но с этой болезнью можно бороться наказаниями.

Есть и еще одна проблема, психологическая: подобное списание ставит тех, кто не платит, в привилегированное положение, и на практике демонстрирует, что честность – это неэффективная форма поведения по отношению к государству. Поэтому мечты о внедрении морали в экономику так и останутся мечтами.