«Получить поддержку малоимущих». Зачем правительству решило повысить МРОТ до прожиточного минимума

Роман Паршин, генеральный директор ИК «ФОРУМ»: Строго говоря, поправками в Трудовой кодекс еще от 2002 года установлено, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, так что в целом ничего нового в идее правительства нет. Проблема в данной ситуации заключается в том, каким образом рассчитываются и устанавливаются МРОТ и прожиточный минимум. МРОТ устанавливается на уровне правительства или муниципалитетов на законодательном уровне, эта величина не изменяется динамически вместе с показателями инфляции, курсом национальной валюты, она статична, более того, разнится от региона к региону: например в Москве размер МРОТ установлен на уровне 17 561 рубля, что почти на 10 тысяч выше, чем показатель, установленный правительством. Регионы могут самостоятельно определять величину МРОТ, однако она не может быть ниже установленного на федеральном уровне показателя. На практике в большинстве регионов МРОТ сейчас и так установлен на уровне не ниже прожиточного минимума. Позволяет ли это снизить число граждан, проживающих за чертой бедности? Нет, их число растет и уже перевалило за 20 млн. Позволяет ли это разрешить проблему «работающих бедных»? Снова нет. Проблема кроется не в несоответствии МРОТа прожиточному минимуму, а несоответствию прожиточного минимума, являющегося исключительно техническим статистическим показателем, в основе которого – усредненная и не имеющая ничего общего с реальностью потребительская корзина, реальным потребностям населения. Напомню, что величина прожиточного минимума устанавливается исходя из стоимости потребительской корзины, которая в свою очередь зависит от цен на основные категории продуктов питания (хлеб, яйца, мясо, овощи...) и практически не зависит от стоимости приобретаемых населением товаров длительного потребления, поскольку их вклад с 2013 года определяется как 50% стоимости продуктов питания, входящих в корзину. То есть, устанавливая прожиточный минимум в соответствии со стоимостью потребительской корзины, государство предполагает, что 75% дохода граждане тратят на продукты питания, 25% на товары длительного потребления и вообще ничего на коммунальные платежи, транспорт, отдых… Согласитесь, это нереально. Отсюда вытекает ответ на вполне риторический вопрос о том, позволит ли приведение МРОТа в соответствие с прожиточным минимумом решить проблему бедности – конечно же, нет.

Правительству именно сейчас такие меры понадобились исключительно в контексте необходимости получения электоральной поддержки растущего слоя малоимущих граждан.

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Нужно понимать, что МРОТ сам по себе — это очень популистский термин, и за его повышение берутся каждый раз, когда приближаются очередные выборы. По сути, МРОТ — это наследие социалистической экономики, которая оперировала лозунгами «от каждого по труду, каждому — по потребностям». Но, поскольку наша экономика давно стала капиталистической, то есть опирающейся на принципы конкуренции, роста производительности труда, инноваций, то существование МРОТ приводит лишь к тому, что в России есть, скажем, от 100 до 300 тыс. людей, готовых работать и за меньшую, чем размер МРОТ, зарплату, но которые в итоге становятся безработными, так как устроить их на работу официально нет возможности ни у них, ни у их работодателей. Повышение МРОТ, конечно, решает эту проблему отчасти, но и то — ненадолго, так как инфляция съест эту прибавку за 4-5 лет, и МРОТ снова станет популистским инструментом для следующего выборного цикла. Дело в том, что крайне опасно вмешиваться в переговоры работодателя и работника относительно заработной платы — там есть очень много нюансов, грубое регулирование которых приводит просто к появлению серого рынка труда, который гораздо старше исторически, чем любая экономическая модель. Думаю, что прожиточный минимум сейчас оценивается достоверно, но также должен являться всего лишь показателем-ориентиром для правительства, но никак не нормативом для работодателей. Думаю, что и МРОТ, и прожиточный минимум, поскольку считаются в рублях, сильно зависят от внешних факторов, от которых зависит вся российская экономика — например, от стоимости нефти и наличия экономических санкций. Реальные показатели безработицы сейчас, по моим оценкам, приближаются к 10% от экономически активного население, а повышение МРОТ может прибавить к этой цифре еще 1 процентный пункт.

Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик ИХ «ФИНАМ»: Поскольку на текущий момент почти 5 млн россиян получают зарплату на уровне минимального размера оплаты труда, повышение МРОТ до величины прожиточного минимума однозначно приведет к существенному росту реальных доходов населения в целом по экономике. Тем не менее, остается открытым вопрос корректности расчета самого по себе показателя прожиточного минимума в условиях значительного роста налоговой нагрузки на домохозяйства из-за новых налоговых инициатив (налог на недвижимость по кадастру и т.п.), а также объективно недостаточной величины последнего для поддержания высокого качества жизни.

Повышение МРОТ несет в себе инфляционные риски, которые могут негативно повлиять на способность ЦБ РФ таргетировать инфляцию в 4% на конец года. При этом, при прочих равных, в долгосрочной перспективе в России сократится доля «серых» зарплат, повысится количество высокопроизводительных рабочих мест. Помимо этого, повышение МРОТ является хорошей мерой, способствующей росту рейтингов властей перед предстоящими выборами 2017-2018 года.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Конечно, зарплаты возрастут. Это следует из самого названия «минимальный размер оплаты труда». В нашей стране работодатель обязан платить работникам заработную плату не ниже МРОТ. В противном случае, он может быть оштрафован. Для юридического лица первый штраф может составить от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а второй – до 70 тыс. руб. Я полагаю, что размер прожиточного минимума сейчас вполне адекватен. Для трудоспособного населения Москвы он составляет 17219 руб. в месяц. Этого вполне достаточно для приобретения минимального набора продуктов, одежды и обуви. Кроме того, предполагается, что в Москве малоимущие граждане могут оформить субсидию по оплате коммунальных услуг и им выдадут бесплатный проездной билет. Можно отметить, что минимальную зарплату в России получают порядка 6% работников или около 5 млн человек. Я не ожидаю, что скромное повышение их доходов может оказать какое-то влияние на безработицу.

По моему мнению, повышение МРОТ как раз будет весьма позитивным фактором для экономики. Во-первых, это пропорционально увеличит налоговые отчисления с фонда заработной платы. Во-вторых, возрастут налоги, сборы, штрафы и иные платежи в государственный бюджет, которые определяются в зависимости от минимального размера оплаты труда. При этом я не ожидаю каких то проблем в регионах, так как, в отличие от зарплат врачей, учителей и прочих бюджетников, повышение МРОТ должен будет обеспечить бизнес, а не региональные бюджеты. Я полагаю, что это вполне реально на фоне оживления российской экономики. Сальдированный финансовый результат организаций и предприятий (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых организаций и госучреждений) увеличился в январе-феврале текущего года на 53,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В 2016 году рост сальдированного результата составил 37,9%. Таким образом, позитивная тенденция продолжается.

Разумеется, малоимущие будут благодарны государству за увеличение своих доходов. По-моему, это очевидно.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Прирост МРОТ приведет к реальному повышению налоговой базы и увеличению качества жизни граждан. Консультации с бизнесом показали, что такое решение по большей части будет выполняться, как и в бюджетной сфере, поэтому главной задачей государства становится смягчение последствий для работодателей. Изменения в стоимости рубля ударили не только по гражданам, но и по работодателям, поэтому логично предположить, что поиск баланса ведется постоянно. Предприятия с низкой «белой» зарплатой ее повысят, а те, у кого она выдается вне поля зрения ФНС, постепенно выходят «из сумрака». Им все сложнее проводить операции, не открываясь ФНС, поэтому «обеление» экономики происходит со скоростью 4-5% в год. Часть предприятий будет закрываться из-за повышения нагрузки на фонд заработной платы, после чего открываться уже с двойной бухгалтерией, но работать им становится все сложнее, поэтому придется повышать эффективность производства и оказания услуг. К сожалению, большая часть частных предпринимателей, особенно тех, кто не готов много платить работникам, решит проблему с помощью сокращения получателей зарплаты, поэтому снижение низкопроизводительных рабочих мест совпадет с некоторым ростом безработицы. Ее рост будет зависеть от времени введения нормы закона и усилий правительства по обеспечению граждан новыми рабочими местами и возможностью переобучения и переезда к другим местам производства. Сезонный фактор (весна-осень) будет способствовать снижению безработицы, поэтому промежуточные итоги новшества нужно проводить по окончании одного полного года, но уже сейчас можно заметить, что приравнивание МРОТ к прожиточному минимуму даст правительству необходимые ресурсы для наполнения бюджета (ослабление рубля уже такого эффекта не дает) страны и отдельных фондов (ПФР, ФСС и ФМС), а также приведет в порядок бюджетную сферу, где проблема низких зарплат стоит наиболее остро.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: В принципе идея абсолютно верная: разрыв между этими двумя величинами означает, что мы законодательно утверждаем, что люди будут жить ниже уровня выживания. Это людоедская позиция. И от нее давно нужно отказываться. Но что это решение будет означать на практике?

Это будет означать, что «по белому» платить зарплаты ниже прожиточного минимума будет нельзя. Но поскольку предприниматели не заинтересованы в повышении заработной платы и снижении рентабельности, то все будет зависеть от того, насколько можно будет обойти это решение. А это в принципе возможно. Как минимум двумя способами: через создание разрыва между тем, что выплачивается на бумаге и тем, что дается на руки, или через наем нелегальной рабочей силы, оплата труда которой никак не регулируется. Если эти способы можно будет эффективно применять, то либо все будет как сейчас, либо фактическая заработная плата даже упадет: если уходить в тень, так надо от этого хоть прибыль получить. Если удастся наладить эффективный контроль и решения будет трудно обойти, то это потребует от предпринимателей найти другой механизм сохранения рентабельности. В идеале это должно быть повышение производительности труда, но скорее всего произойдет просто сокращение работников и повышение интенсивности труда.

Что касается размеров прожиточного минимума, дело не в том, что они занижены, а в том, что исчисляется (определяется) он за определенный период, а инфляция это процесс каждодневный. В результате хилый Ахиллес нашего прожиточного минимума просто не догоняет черепаху инфляции. В результате прожиточный минимум превращается в весьма абстрактную величину. Но лучше так чем никак.

Для региональных бюджетов это вряд ли будет проблемой. Именно из-за майских указов. Указы требовали, чтобы бюджетники (учителя и врачи) получали выше средней зарплаты в регионе. Так что на них нынешняя мера сильно не повлияет. А вот на экономику влияние будет. Если данное решение будет фактически исполнятся, то повысятся издержки производства, которые скорее всего будут сокращать за счет сокращения работников. Безработица вырастет. Проблему работающих бедных это не как не решит, так как прожиточный минимум это не способ вырваться из бедности. Растягивать процесс не имеет никакого смысла. Инфляция и безработица у нас были и будут, а иных опасностей на этом пути нет.

Причины может быть две: экономическая и политическая. Экономическая может состоять в том, что правительство наконец догадалось, что рост экономики невозможен без повышения покупательной способности населения, что возможно через повышение зарплат. Вот и начали с самых низкооплачиваемых. Политическая причина тоже очевидна. Бедных в России большинство и живется им очень тяжело. Это чревато социальным недовольством и его нужно перед выборами немного ослабить. Какая из причин или оби они работают, знает только правительство.