Политический заказ или борьба за науку? Как Мединского хотят лишить степени доктора наук

С чего все началось

Все началось с заявления, которое еще весной 2016 года подали историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, их поддержал и лингвист Иван Бабицкий. Именно от них прозвучало требование забрать у министра докторскую степень. В своем заявлении эксперты утверждают, что диссертацию, которую написал Мединский, нельзя назвать научной. Более того, в работе содержится плагиат, фактические ошибки и подлог при оформлении работы. Объясняя последнее, они утверждают, что в своей работе министр ссылается на несуществующие монографии.

Заявление, поданное историками и лингвистом, должны были рассмотреть диссертационные советы – сначала Уральского федерального университета, а затем МГУ. В итоге научная работа министра рассматривалась в Белгородском госуниверситете. Члены этого диссовета не увидели в диссертации Мединского никакого плагиата. Они отметили, что в работе есть «отдельные элементы тенденциозности», однако «научность» от этого свою содержательность не потеряла.

Противников диссертации Мединского смущал факт «своеобразной трактовки некоторых событий». Однако в свое время, комментируя подобные выпады в свой адрес, министр заявил, что имеет полное право в своей научной диссертации принимать «позицию интересов своей страны». Он считает, что в такой науке как история не может быть абсолютной объективности, поскольку каждый историк является «заложником своих убеждений».

Состав совета

В разговоре с «Коммерсантом» эксперт «Диссернета» рассказал о некоторых подробностях заседания, по итогам которого прозвучали рекомендации лишить Владимира Мединского ученой степени. На нем были и представители белгородского диссовета. Они заявили, что в их задачи входила оценка именно «убедительности» заявления, но не содержания самой диссертации.

Еще одними участниками совета были члены диссовета РГСУ. Именно здесь проходила защита диссертации Мединского. Им был задан вопрос: почему так получилось, что заявление, которое подали визави министра, не являются экспертами по теме самой научной работы, вызвавшей столько вопросов. На что был получен ответ (со слов Бабицкого): «Мы не сомневаемся, что у них широкий научный кругозор».

В конечном итоге, как пояснила в беде с «Коммерсантом» член экспертного совета, доктор исторических наук Марина Мосейкина, во время голосования за лишение ученой степени министра большинство членов совета поддержало это решение. Однако, как она подчеркивает, оно не было принято единогласно.

«Политический заказ» без комментариев

Что касается самого Владимира Мединского, то он считает, что все вопросы, которые предъявляются к его научной работе, являются «политическим заказом». Однако само решение, принятое на совете, он пока не комментирует. С другой стороны, его помощник Михаил Мягков, который является научным директором Российского военно-исторического общества, подчеркивает, что на совете были проигнорированы решения, которые ранее приняли в МГУ и Белгородском университете. Напомним, что диссоветы этих учебных заведений не усмотрели в работе Владимира Мединского никакого плагиата. «Видимо, такое мнение у членов экспертного совета, которые своеобразно относятся к диссертанту», – сказал Мягков в беседе с РИА Новости. Он посоветовал дождаться решения, которое вынесут члены президиума ВАК.

На защиту Владимира Мединского встала министр образования и науки Ольга Васильева. Она также напоминает, что решение о так называемом «плагиате» диссертанта Мединского уже было вынесено двумя диссоветами. И они приняли положительное решение, в котором говорится о том, что в работе Мединского нет никакого плагиата. «Очень важный момент — это отсутствие плагиата в работе. Ну а то, что автор представил свое видение истории, то это уже как раз та сама полемическая история, которая должна быть», — убеждена Васильева.