Отечественный опыт оценки темпов экономического роста

Экономический рост является своеобразным индикатором эффективности организации воспроизводственных процессов в стране, их тенденции в будущем. Разложение динамики экономического роста на отдельные составляющие ставит целью определение соотношения экстенсивных и интенсивных факторов, выявление возможных направлений перехода на инновационный путь развития экономики. Большая часть подходов, которые будут изложены ниже, сочетают теоретические представления о возможных вариантах выделения количественной и качественной составляющих экономического роста и практические результаты - расчеты на их основе.

В отечественной практике накоплен большой массив исследований по данной проблематике. Необходимо разграничивать исследования/разработки на два крупных направления: первое связано с проведением корректировок, уточнений динамики экономического роста, второе - отражает возможные варианты факторного разложения динамики экономического роста. Основным индикатором экономического роста  является ВВП. Первое направление работ связано с совершенствованием методологии расчета ВВП,  проведением перерасчета ВВП по ППС и оценкой альтернативной динамики ВВП.  Второе - с анализом составляющих ВВП.

Отечественный опыт построения оценок динамики экономического роста получил свое реальное развитие только к концу 70-х гг. ХХ столетия, когда стали открыто публиковаться первые критические работы советских специалистов по вопросам экономического развития СССР. Завышение темпов экономического роста, диспропорции в распределении ресурсов, привели к формированию технологически отсталой базы в советской экономике, требовавшей вливания большого количества инвестиционных, интеллектуальных и др. ресурсов. Выпуск товаров и услуг происходил не на основании спроса со стороны ключевых потребителей, а плана, утверждавшегося на уровне профильного министерства. Материалоемкость производимой продукции в несколько раз превышала аналогичные показатели технологически развитых стран. В данной ситуации рост валового выпуска отрасли достигался за счет перерасхода ресурсов для выпуска продукции. Первые работы были направлены на построение альтернативных оценок динамики экономического развития СССР. Основными задачами, стоявшими перед исследователями, являлись:

1. исключение двойного счета при оценке потоков ресурсов между секторами экономики; использование альтернативных удельных затрат ресурсов на выпуск продукции, на основании которых
2. получались расчетные значения национального дохода и валового выпуска отраслей.

Расчеты проводились на базе научных, академических центров. Наиболее известными работами можно считать расчеты, выполненные в Институте Европы РАН, Сибирском отделении РАН [1,2]. Ханин Г.И. проанализировал динамику экономического развития СССР за 1928-1985гг., используя для решения поставленной задачи три основных подхода:

1. Альтернативная оценка динамики отдельных секторов рассчитывалась через сводный индекс, в котором в качестве весов выступал фонд оплаты труда работников секторов;
2. Индекс национального дохода (НД) СССР для определенных периодов определялся из соотношений национального дохода СССР и США в начальный и конечный годы этого периода и индекса НД США за данный период. Фактически, промежуточные значения НД СССР интерполируют на базе статистики США, что сводит на нет результаты расчетов при проведении сопоставлений двух стран.
3. Подход частично схож с первым вариантом расчетов. Отличие - возможность рассчитать динамику экономического роста по направлениям конечного потребления. Динамика отдельных элементов совокупных расходов аппроксимируется с помощью динамики соответствующих секторов экономики:

На основании данных подходов были получены следующие альтернативные оценки динамики экономического роста СССР (таблица 1).

Таблица 1. Фактическая и альтернативная динамика среднегодовых темпов НД СССР, %

	1961-1965	1966-1970	1971-1975	1976-1980	1981-1985	1986-1990	1951-1990
Оценка Ханина Г.И	104,4	104,1	103,2	101,0	100,6	102,0	103,7
Офиц. данные	106,5	107,8	105,7	104,3	103,2	101,3	106,1
Расхождение	2,1	3,7	2,5	3,3	2,6	-0,9	2,4

 

Другим вариантом построения альтернативной оценки НД СССР являются расчеты, проведенные Холодилиным К. [3].  Интегральный показатель (ЭДИП), рассчитанный Холодилиным,  включал 79 частных показателей: 54 - промышленность, 10 - с/х, 10 - транспорт и связь, 5 - торговля. За основу был взят интегральный индекс, рассчитываемый сл. образом:

где
i - включенные в сводный индекс сектора экономики;
j - входящие в i-ый сектор отрасли (частные показатели);
t - время;
- число занятых в i-м секторе в году t;
- выпуск j-отрасли в физическом выражении в t-м году.

Расчеты проводились в трех вариантах. Различия состояли в выборе весов: 1. весы 1950-1954гг; 2. весы 1985-1989гг; 3. переменные весы, изменявшиеся каждые 5 лет. Последний вариант определения весов, по мнению Холодилина, является наиболее правдоподобным, поскольку отражает изменение структуры, ассортиментные сдвиги. Первые два варианта правильнее рассматривать как вспомогательные, позволяющие оценить изменение индекса в зависимости от применяемых весов. Результаты расчетов представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты расчетов ЭДИП с различными весами.

веса	1961-1965	1966-1970	1971-1975	1976-1980	1981-1985	1986-1990	1951-1990
1950г.	103,9	104,4	102,3	100,6	101,6	100,2	103,4
1985г.	105,1	105,1	103,8	101,3	101,5	100,1	103,7
5 летние	104,5	104.8	103,5	101,2	101,5	100,1	103,7

 

Данные с 5 летними весами близки к результатам расчетов Ханина.  Таким образом, варьируя весами различных годов можно получать различные оценочные темпы роста НД СССР. Чем ближе базовый год к 80-ым гг. ХХ в., тем выше темпы НД СССР. Объяснением данного явления является изменением численности занятых в экономике: численность занятых в промышленном секторе за рассматриваемый период увеличилась в 1,5 раза, при этом доля в с/х снизилась более чем в 2 раза (рис.1).

Кроме того, официальные темпы роста в промышленности были выше, чем в с/х. Рост веса промышленности и снижение вклада аграрного сектора привело к повышению ЭДИП.

 

К ранее перечисленным работам можно также добавить исследования Эйдельмана, выполненные для периода 1961-1990гг.[4,5]. По его расчетам, объем выпуска промышленной продукции в 1988г. по сравнению с 1960 г. (в сопоставимых ценах) возрос не в 5,5 раз, как это следует из официальных данных, а лишь в 2,7 раза (завышение  темпов почти в 2 раза). Более чем в 4 раза были переоценены темпы роста по машиностроению, где увеличение объема производства за 1960-1988гг. составило по данным официальной статистики 14,3 раза против 4,4 (оценка Эйдельмана). По остальным секторам промышленности завышение темпов роста производства продукции за рассматриваемый период варьирует от 1,3 до 1,8 раза. Оценочные и фактические темпы роста промышленной продукции в СССР за 1960-1988гг. представлены в таблице 3.

Таблица 3. Фактические и оценочные темпы роста отдельных (1988г. в % к 1960г.)

	Расчетные данные Эйдельмана	Официальные данные
Промышленность всего	273,9	546,4
Электроэнергетика и топливная промышленность	330,5	425,2
Черная металлургия	260,7	328,0
Химическая и нефтехимическая	585,6	1090
Промышленность строительных материалов	305,3	470,8
Машиностроение	442,4	1430
ЛДЦБ	-174,2	311,2
Легкая промышленность	169,4	290,6
Пищевая	244,1	325,0

Отдельно Эйдельманом был рассмотрен вопрос оценки темпов роста в строительном секторе. Строительный сектор выполняет задачи по созданию и обновлению производственных фондов. От того, в каком состоянии находятся ОФ, зависит динамика коэффициентов обновления и выбытия ОФ. Учет продукции строительного сектора имеет свои специфические особенности. В СССР  при формировании статистики по строительному сектору двойной учет одних и тех же фондов обеспечивался за счет:

1. Включения в объем продукции незавершенных работ (незавершенных работ) для выполнения плановых показателей;
2. Завышения сметы строительных работ, связанного с необходимостью повышения фонда заработной платы, с целью минимизации миграции трудовых ресурсов в другие сектора экономики;
3. Метода оценки продукции строительства в сопоставимых ценах, основывающегося на сметной стоимости строительства базисного года, имевшего существенные недостатки. Главным среди них являлось отсутствие учета структурных сдвигов в строительстве и изменения в составе затрат на производство строительных работ. Отсутствовал механизм корректировки данных, что приводило к формированию несопоставимости данных в рядах динамики. Неоднородность данных в ряду означало в свою очередь формирование неадекватных расчетных значений индекса физического объема строительства;
4. Несоответствия темпов роста выпуска основных видов потребляемой продукции, в первую очередь промышленности строительных материалов, и строительства.            

Уточнения данных по строительству Эйдельман проводил через построение альтернативных вариантов расчетов индексов, включавших:

1. Изменение материальных затрат относительно 1983г.
2. Амортизацию, пересчитываемую по норме амортизации 1983г.
3. Пересчет денежных расходов на оплату труда и другие виды затрат, производившийся через оценку оплаты труда работников, занятых в строительстве в отчетном году, по средней заработной соответствующих категорий работников в базисном году;
4. Прибыль, а также отдельные элементы чистого дохода, оценивавшиеся по норме прибыли базисного года.

Результаты оценки представлены в таблице 4.

Таблица 4. Фактические и оценочные данные Эйдельмана по строительству за 1960-1990гг. для СССР и РФ (в сопоставимых ценах 1983г, %).

	Итоги пересчетов				Данные официальной статистики
	1960	1970	1980	1990	1990г в % к 1960г.
Валовая продукция строительства
СССР	100	142,2	173,6	193,3	366,3
РФ (РСФСР)	100	137,3	183,4	199	388,6
Чистая продукция строительства
СССР	100	129,3	151,2	165,1	393,4
РФ(РСФСР)	100	129,6	162,1	169,3	423,4

На основании данных таблицы 4 можно сделать вывод, что официальные данные по СССР и РСФСР, в частности, были завышены в 2 и более раза. Превышение темпов роста материальных затрат над темпами валовой продукции приводило к систематическому увеличению доли материальных затрат в стоимости продукции строительства.

Представленные подходы главным образом, были призваны решить задачу построения альтернативной статистики по СССР, при этом вопрос выделения количественных и качественных составляющих экономического роста если и присутствовал, то косвенно.  В официальных данных СССР самые пиковые расхождения между показателями, рассчитанными в номинальных и постоянных ценах, по мнению Черникова Д.А. [6, c.37], наблюдались в начале 60-х гг. ХХ в. Данные 80-х гг., не соответствовали действительности из-за сильного ускорения инфляционных процессов в экономике СССР. Индексы, рассчитанные по формуле Ласпейраса, росли быстрее, чем аналогичные показатели, исчисленные через индекс Пааше. После 70-х гг. расчет показателей в сопоставимых ценах осуществлялся в большинстве случаев через индекс Ласпейраса, что обеспечивало, в частности, решение задачи "натягивания" темпов.

Период становления рыночной экономики в РФ в 90-е гг. характеризовался высоким спадом в производстве, отразившимся на снижении спроса на массовые ресурсы (вследствие закрытия ресурсоемких производств). Необходимость вывода экономики из кризиса приводит к разработке первых в новейшей истории России антикризисных программ. Рост научного интереса к проблеме объяснения краха советской экономики позволил объединить воедино независимые оценки, полученные зарубежными и отечественными специалистами (в большинстве случаев проводился анализ оценок, сделанных американскими советологами для СССР).

Дальнейшее усиление внимания к проблеме объяснения темпов роста проявилось в период стабилизации экономики РФ и начала развития программ обеспечения устойчивых темпов экономического роста. Удвоение ВВП за 10 лет, озвученное президентом РФ в послании федеральному собранию в 2003 г., можно считать первым целевым стартом в данном направлении. Поставленную задачу экспертному сообществу предлагалось рассматривать с двух позиций. Во-первых - на основании модельных конструкций определять факторы сдерживания и ускорения экономического роста, возможность ежегодного обеспечения количественных темпов роста ВВП более 7-8%. Во-вторых - проводить ретроспективную оценку количественных темпов роста ВВП, разграничивая интенсивные и экстенсивные факторы развития. Количественные и качественные составляющие экономического роста отражали соответственно вклад экстенсивных и интенсивных факторов в формирование динамики ВВП. Провал в динамике ВВП, характерный для периода 90-х гг. объяснялся изменением соотношений между количественными и качественными составляющими в пользу последней. В СССР экономическое развитие происходило по экстенсивному варианту развития, доля интенсивных факторов  была в 2-3 раза меньше, чем в США. Фактически, более 90% всего темпа роста НД в СССР формировалось за счет экстенсивных факторов. Наиболее распространенным вариантом оценки максимально возможного ВВП является оценка потенциального ВВП [7]. Оценка проводится с использование функции Кобба-Дугласа и призвана отразить влияние недозагрузки производственных мощностей на объемы ВВП, его темпы. Расхождение между потенциальным и фактическим ВВП отражает перспективный объем ВВП, который может быть получен за счет активации производственных мощностей и др. факторов. Максимальное расхождение по результатам оценки, сделанным для периода 1989-1996гг., представленным в [7] составляло 38,3%  (таблица 5).

 

Таблица 5 Потенциальный и фактический ВВП, млрд. руб. (в сопоставимых ценах 1998г.)

	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Фактический ВВП	572.0	555.8	528.0	451.4	412.2	359.8	345.1	328.2
Потенциальный ВВП	579.5	582.5	551.3	503.4	490.3	472.4	455.9	453.9
Расхождение	7,5	26,7	23,3	52	78,1	112,6	110,8	125,7
% расхождения от фактического ВВП	1,31	4,80	4,41	11,52	18,95	31,30	32,11	38,30

Однако такой вариант не позволял получить пропорции между экстенсивными и интенсивными факторами, а только определить какой вариант развития (экстенсивный/интенсивный) преобладает. Решение задачи определения типа роста проводится через сопоставление значений при степенях в уравнении Кобба-Дугласа(4-9) [8]:

Для интерпретации параметров а1, а2 вводится понятие эластичностей как логарифмических производных факторов, т.е. а1 - эластичность выпуска от материальных затрат, а a2 - эластичность выпуска от трудовых затрат.  Коэффициент эластичности фактора показывает, на сколько процентов увеличится выпуск, если фактор возрастет на 1%. С помощью производственной функции можно также выразить масштаб и эффективность производства. Рассмотрим основные варианты комбинации суммы a1и а2:

1. выпуск растет быстрее, чем в среднем растут факторы (5), т.е. средние издержки убывают по мере расширения масштабов производства;  
2. выпуск растет медленнее, чем в среднем растут факторы (6), т.е. средние издержки, рассчитанные на 1 единицу выпускаемой продукции растут и имеет место убывающий эффект от масштабов производства;
3. равенство суммы единице (7) показывает, что эффективность не зависит от масштабов производства;
4. если значение степени при капитале больше аналогичного показателя при труде (8), в  экономике трудосберегающий (интенсивный) рост, иначе (9) - фондосберегающий (экстенсивный) рост.  

На основании расчетов, представленных в [7], можно сделать вывод, что решение задачи обеспечения положительной динамики темпов роста возможно было за счет "активации" производственного потенциала, т.е. увеличения загрузки промышленных мощностей. Экономический кризис в России отразился первоначально на показателях выпуска отраслей, при этом производственный потенциал до середины 90-х гг. практически не снижался. Использование данного фактора произошло с запаздыванием на 5-6 лет, что привело к формированию провала в техническом переоснащении, еще большему росту удельных затрат на выпуск продукции, которые уже кратно превосходили аналогичные среднемировые показатели.

Оценка ВВП при текущем и теоретическом значении продуктивности ресурсов является своеобразным продолжением работ по оценке потенциального ВВП. Под продуктивностью понимается "соотношение ВВП и стоимости потребленных экономикой первичных массовых ресурсов. В этом случае продуктивность первичных ресурсов показывает, сколько в конечном итоге в экономике было создано добавленной стоимости на единицу стоимости потребленных первичных ресурсов. Динамика качественной составляющей определяется через соотношение общего темпа роста производства и темпа роста производства (внутреннего потребления) первичных ресурсов. Количественная составляющая рассчитывается через темп роста потребления первичных ресурсов" [9].

Модель оценки количественной и качественной составляющих, предложенная в [9], математически может быть представлена следующим образом (10-12)

где
Тint - интегральный темп роста;
Т- фактический темп роста обычный;
IND - индекс изменения пропорции обмена;
Tqual - годовой темп изменения относительно качества;
Ep - эластичность пропорции обмена;
INDqual_RF - индекс качества РФ;
INDqual_W - среднемировой индекс качества;

Согласно результатам расчетов, проведенных по (10-12),  среднегодовой темп прироста СССР, равный 5,06% разбивается на 4,02% количественного роста и 1,04% роста продуктивности. Необходимо отметить, что за основу использовались данные из официальной статистики СССР. Учитывая, что они изначально, как это показали Ханин, Холодилин и др. были завышены как минимум в 1,5-2 раза, правомерно проводить расчеты количественной и качественной составляющих, используя их данные. По результатам перерасчета, оценочные среднегодовые темпы роста  СССР 3,1% делятся на 2,4% и 0,7%, сформированных, соответственно, за счет экстенсивных и интенсивных факторов. Результаты расчетов, представленные в [9] для периода 1991-2003гг. показали, что среднегодовой темп роста в (-1,9%), сформирован преимущественно за счет количественной компоненты, имевшей отрицательный прирост в (-4,7%), качественная компонента наоборот позволила сократить данный провал на 2,9%.

Таким образом, улучшение пропорций обмена, снижение ресурсоемкости продукции в РФ происходило на фоне закрытия/сворачивания ресурсоемких производств, выпускавших неконкурентоспособную, ресурсоемкую продукцию. Есть еще один фактор, который не учитывался в данном варианте оценки - варьирование цен на экспортируемые/импортируемые ресурсы.  Каждая экономика обладает определенным набором избыточных ресурсов, часть которых направляется на международные товарно-сырьевые рынки. Избыточные ресурсы обеспечивают основные валютные поступления в экономике. Рост цен на избыточные ресурсы усиливает влияние секторов-продуцентов на развитие экономики в целом и определяет приоритетность в перераспределении внутренних инвестиций, сдерживая возможность ее перехода на инновационный сценарий развития.

Другим вариантом оценки динамики экономического роста, предложенным в данной статье, является его представление через базовую, количественную, качественные составляющие. Вводится допущение, что в каждой экономике существует определенный гарантированный уровень потребления товаров и услуг. Обозначается данное потребление через базовый ВВП (ВВПbase). Чем выше уровень гарантированного потребления, тем менее требователен потребитель к качеству продукции и услуг. В таких условиях развитие происходит по экстенсивному, нежели интенсивному варианту.

Минимальные значения ВВПbase свидетельствуют о преобладании в экономике инноваций и изменения потребительских предпочтений в пользу высокотехнологичной продукции.
Экономика страны представляет собой совокупность секторов, осуществляющих выпуск товаров и услуг. Выделение количественной/качественной составляющей возможно через проведение сопоставления текущего с минимально возможным уровнем потребления ресурсов. Сокращение потребления ресурсов низкой степени переработки при росте выпуска высокотехнологичной продукции свидетельствует о повышении эффективности их использования. Количественная составляющая (ВВПnumerical) определяется как разница между ВВП, сформированным за счет среднемировых затрат на выпуск продукции, и текущим ВВП. Качественная составляющая (ВВПquality) рассчитывается по остаточному принципу, т.е. как разность между фактическим ВВП (ВВПtotal), ВВПbase и ВВПnumerical  (13- 19):  

где
базовый ВВП,  количественный ВВП, качественный ВВП;
 - доля в ;
CWij - удельные затраты i-ого ресурса на производство j-ой продукции в мире;
CRij - удельные затраты i-ого ресурса на производство j-ой продукции в РФ;
хij - объем потребления i-ого ресурса на производство j-ой продукции в РФ в стоимостном выражении;
-  разница между текущими и теоретическими затратами ресурсов;
- фактическая средняя цена на экспортируемую продукцию;
- плановая цена на экспортируемую продукцию, учитываемая при формировании бюджета страны;
- объем поставляемой на экспорт продукции в натуральном выражении;
- объем ввезенной продукции по импорту в натуральном выражении;
- фактическая цена на ввозимую по импорту продукцию;
- планируемая цена на ввозимую по импорту продукцию.

Представленный вариант оценки составляющих ВВП может быть модифицирован. Оценка проводится не путем сопоставления удельных затрат ресурсов на выпуск продукции, а через анализ изменения использования трудовых ресурсов и капитала. Для решения поставленной задачи применяется функция Кобба-Дугласа. Потенциальный ВВП рассчитывается как ВВП, который может быть получен при дозагрузке производственных мощностей и максимального использования трудовых ресурсов. ВВПbase определяется в данном подходе как объем потребления, сформированный при минимальных значениях труда и капитала. Минимальные объемы капитала предполагают, что развитие происходит без каких-либо дополнительных вливаний, т.е. инвестиции ограничены амортизационным фондом предприятий.

Расчетные значения ВВПnumerical и ВВПquality определяются аналогично (как и в первом варианте) по остаточному принципу. Математически сказанное можно представить следующим образом (20-25).

где
- коэффициент, отражающий различие между текущим и потенциальным значениями  объемов капитала;
- коэффициент, отражающий максимально возможный уровень использования трудовых ресурсов относительно фактического;
- коэффициент, отражающий долю капитала, формирование которого ограничено средствами амортизационного фонда, относительно текущего его значения;
- коэффициент, отражающий долю трудовых ресурсов, необходимых для формирования базового ВВП;
- прочие факторы по трудовым ресурсам;
 -прочие факторы по капиталу;
- общий объем прочих факторов по трудовым ресурсам и капиталу;
- импорт трудовых ресурсов;
- экспорт трудовых ресурсов;
 - фактический размер оплаты труда у трудовых мигрантов;
 - фактический размер оплаты труда у имеющих гражданство;
- фактический размер оплаты труда у работающих за границей, имеющих  российское гражданство;
 - фактический размер оплаты труда в стране, где работают имеющие российское гражданство.
 - объем иностранных инвестиций в РФ;
 - объем вывоза капитала из РФ;
 - спекулятивный капитал;
 - платежи за пользование капиталом.

Комментарии к выражениям (20-25):

1. Прочие факторы по трудовым ресурсам (21) отражают сальдо в оплате "экспортируемых" и "импортируемых" ресурсов.
2. Прочие факторы для инвестиций () (22) предполагают оценку сальдо иностранных инвестиций и внутренних, направляемых в другие страны. В прочие факторы добавлен также спекулятивный капитал, поскольку он не участвует непосредственно в создании новых фондов, не способствует внедрению новых технологий. Спекулятивный капитал влияет на краткосрочное повышение капитализации компаний за счет роста курса их акций. Выплаты по процентам также отнесены к прочим факторам. В данном случае они вычитаются, поскольку, чем выше их доля в капитале, тем меньше возможностей осуществлять вложения в техническое перевооружение. Отсутствие возможности проводить техническое перевооружение ведет к закрытию производства или же снижению потребления его продукции. Экстенсивная составляющая начинает сокращаться за счет снижения выпуска продукции, ее конечного потребления и в тоже время происходит рост удельных затрат ресурсов на выпуск продукции;
3.  и  являются составляющими общего объема прочих факторов  в подходе к описанию динамики экономического роста через труд и капитал (23).
4. Чем выше разрыв между потенциальным и фактическим ВВП, уменьшенным на величину базового ВВП, тем выше значение количественной составляющей ВВП и наоборот.

На основании, расчетов, проведенных с использование затратного подхода, было определено, что обеспечение роста качественной составляющей в 90-е гг. XX столетия в РФ происходило не за счет роста инвестиций в обновление фондов, внедрение новых технологий, а "консервации" мощностей, что привело к снижению потребления ресурсов, ресурсоемкости производимой продукции. Снижение минимального спроса на 15% обеспечило рост качественной составляющей как минимум на 25% (по отношению к аналогичным показателям 80-х гг. XX столетия). Дополнительным импульсом роста ВВПquality являлись низкие цены на экспортируемую продукцию. В стоимостном выражении, определяющей для РФ является экспорт минерально-сырьевых ресурсов, низкие цены на них и рост импорта потребительских товаров, цены на которые  в несколько раз были выше отечественных аналогов, что способствовало формированию отрицательного значения прочих факторов (Pex-im). Отрицательное значение Pex-im приводит к росту ВВПquality и сокращению ВВПnumerical. Согласно проведенным расчетам увеличение ВВПquality за счет Pex-im составило 28%. Таким образом, более 50% прироста качественной составляющей было обеспечено за счет фактора низких цен на экспортируемую продукцию и сокращения базовой составляющей. Однако такой вариант развития экономики носил кратковременный вариант и на этапе роста загрузки мощностей, конечного потребления, достигнутые ранее пропорции между составляющими ВВП начинали меняться в пользу ВВПbase и ВВПnumerical. Данный процесс правильнее рассматривать как консервацию экстенсивных факторов развития экономики.

Следующая группа исследований базируется на концепции догоняющего развития, разработанной Фридрихом Листом [10]. Согласно концепции, международный обмен ресурсами, включающими как природные ресурсы, так и высокотехнологичную продукцию, приводит к формированию определенного уклада во внешнем межгосударственном обмене. Обмен происходит по принцу передачи от развивающихся стран ресурсов, имеющих низкую степень переработки, в развитые, которые, в свою очередь осуществляют экспорт технологий. Разорвать данный порочный круг, перевести экономику на инновационный вариант развития, развивающимся странам достаточно сложно. С одной стороны, для недопущения внутренних волнений, политика государства должна быть социально-ориентированной, что предполагает вливание большого количества средств в развитие социальных программ, но с другой - решение вопроса перехода на инновационный вариант развития требует инвестиций как в развитие уже традиционных секторов экономики, так и стимулирование создания новых. В данных условиях основная часть инвестиций распределяется в пользу экспортно-ориентированных отраслей, большая часть средств гос.бюджета - идет на социальные программы, а на развитие новых направлений - фактически ноль. Выходом может являть проведение политики заимствований новых направлений у других стран, опираясь на их опыт реформирования в данном вопросе. Полное копирование новых направлений с их минимальной адаптацией может нанести куда больший вред, нежели их отсутствие. Отсутствие направлений позволяет осуществлять импорт их продукции и услуг из других стран-продуцентов, который всегда можно ограничить квотами и другими протекционистскими мерами.

Вариант интерпретации темпов количественной и качественной составляющих экономического роста, согласующийся с концепцией догоняющего развития, представлен в [11]. Темпоральная теория межстрановой конкуренции основывается на следующем:

1. Сравнивается СССР и США. Вводится допущение, что СССР имел технологическое отставание от США, с одной стороны, но с другой - имел преимущество в социальной сфере.
2. Каждая страна стремится заимствовать у другой недостающие составляющие. Через определенный временной период каждая страна достигнет желаемого уровня в своем направлении. По социальным и промышленным уровням развития через определенное время страны придут к одинаковому уровню;
3. В зависимости от того, какая страна быстрее достигнет сбалансированности в промышленной и социальной сфере, та и становится победителем, а аутсайдер - догоняющим;

Данная модель конкуренции отражает скорость заимствования технологии и инноваций, а также способность адаптировать и развивать их самостоятельно. Ключевым положением данной работы является теорема о предопределенности, согласно которой, если страна с одной стороны демонстрирует высокие количественные показатели, но имеет низкую скорость внедрения и развития инновационной составляющей, такая страна обречена на построение экономики, ориентированной на догоняющее развитие. Применительно к соперничеству между СССР и США. СССР имел высокие темпы роста вначале соперничества и после, делая ставку на экстенсивное развитие, сохранил их, однако темпы внедрения инноваций были в разы ниже, чем в США. В итоге, СССР проиграл США ближе к концу гонки сразу по двум позициям - количественным темпам роста ВНП и вкладу интенсивных факторов в  общеэкономическое развитие.

Развернутый анализ взаимодействия догоняющих стран с развитыми, представлен в [12]. Согласно результатам проведенного анализа, развитые страны, в конце 50-х гг. ХХ в. сделали ставку на развитие сферы услуг и инвестиции в развитие высокотехнологичной продукции. Такой подход позволил значительно ускорить развитие инновационной деятельности, сформировать механизмы управлениями ими, решить вопросы обновления технологической базы в промышленном секторе. Последний стал выполнять в данных стран вспомогательную, а не основную роль. Доминантой в данных экономиках является сфера услуг, прежде всего ее наукоемкие сектора, включая телекоммуникационный комплекс.  Иноземцевым В.Л. предложено выделять два типа стран, развитие которых построено по принципу догоняющего развития. К первому типу он относит страны, делающие ставку исключительно на индустриализацию как основной вариант обеспечения экономического роста. Ярким примером такого развития является СССР, Германия в период 1930-1950гг, страны социалистического лагеря в период 1950-1970гг. Вторая модель догоняющего развития копировала черты постиндустриального развития западных обществ. По такому варианту развития следовали Япония в 70-е и 80-е годы и государства Юго-Восточной Азии в 80-е и 90-е. По его мнению "обе эти модели заключали в себе фундаментальный конфликт между самодостаточностью и естественностью развития, конфликт, не порождавший конструктивного решения, а препятствовавший успешному воплощению в жизнь поставленных целей" [12, c.48].

Основными факторами, определяющими движение страны по варианту догоняющего развития, являются [12, c.49-55]:

1. односторонность индустриального развитиявсех "догоняющих" стран. В СССР, нацистской Германии доминировали либо военный сектор, либо тяжелая промышленность, достижения которых не отражались позитивным образом на благосостоянии народа;
2. недопотребление населения, обусловленным индустриальным типом "догоняющего" развития и создающим, по сути, непреодолимое препятствие для становления емкого внутреннего рынка. Развивающиеся страны, встававшие на путь "догоняющего" развития, имеют низкий уровень материального благосостояния населения;
3. преобладанием в "догоняющих" экономиках экстенсивных факторов развития, что существенно тормозит их хозяйственный прогресс. Стабильное развитие постиндустриальных держав в 90-е годы происходило на фоне нарастающего потребления их гражданами материальных и информационных благ и устойчивого снижения доли накопления в национальном доходе;
4. масштабный импорт капитала в виде оборудования и технологий;
5. зависимость "догоняющих" стран от экспорта собственной продукции. Развитие основных секторов страны, производящих избыточные ресурсы, ориентировано на внешние рынки;
6. технологическая, интеллектуальная и культурная зависимость "догоняющих" стран от постиндустриального мира. 

Применительно к СССР можно отметить, что по всем обозначенным пунктам можно сделать положительное утверждение. Фактически развитие СССР происходило по варианту догоняющего развития.

Отдельного рассмотрения требуют работы специалистов, ориентированных на решение задачи обеспечения стабильных темпов экономического роста исключительно за счет доктрины той экономической школы, взгляды которой они разделяют. Влияние реализации основных положений кейсианской школы с учетом специфики экономики РФ представлено в [13]. Кейнс считал, что достижение стабильных темпов экономического роста возможно через стимулирование увеличения государственных расходов и реализации эмиссионной политики. Рост гос. расходов позволяет увеличить долю гос. потребления в ВВП, выступая ключевым ускорителем количественных темпов экономического роста. Такой вариант развития на долгосрочную перспективу является тупиковым для стран, формирование бюджета которых зависит от цен на мировых товарно-сырьевых рынках.  В РФ более половины всех доходов бюджета РФ формируется за счет нефтегазовых сборов/налогов/пошлин, поэтому чрезмерное раздувание статей государственного потребления чревато усилением зависимости от цен на нефть. Недостатками неоклассических моделей было то, что они были созданы для описания процессов и специфики экономического роста в развитых странах и не учитывали своеобразия развивающихся стран, кроме того, в их основе лежал ряд нереалистичных предпосылок относительно абсолютной рациональности и отсутствия асимметрии информации. Главный недостаток институциональных моделей состоит в чрезмерном тяготении к историчности протекаемых процессов, сращивании с юриспруденцией и отходе от формализации основных положений. Обобщая, можно представить следующую классификацию подходов к анализу экономического роста в зависимости от факторов, определяемых его формирование [14] (рис.2)

Выводы

Существуют различные варианты решения задачи оценки темпов экономического роста, начиная с проведения корректировок/переоценки официальных данных и заканчивая факторным вариантом анализа, согласующимся с положениями какой-либо экономической школы. Статистические методы построения альтернативной динамики призваны решить задачу оценки достоверности фактических данных, позволяя выделить ключевые проблемы в сборе и обработке данных официальными органами. Точность расчетов зависит главным образом от выбранных весов и количества групп товаров, включаемых в расчеты, возможности исключения повторного учета в расчетах. Подходы, где основной задачей является разграничение на количественную и качественную составляющие экономического роста, позволяют получить представление о вкладе интенсивных/экстенсивных факторов в формирование экономического роста. В большинстве вариантов оценивается расхождение в технологическом развитии анализируемой страны относительно среднемирового уровня. Чем выше разрыв, тем больше экономика является технологически отсталой/закрытой, зависящей от импорта технологий, выше уровень развития по экстенсивному варианту и наоборот.

В настоящее время РФ находится в фазе сокращения вклада экстенсивных факторов в экономический рост и увеличения интенсивных. Такая ситуация была характерна для периода 90-х гг., когда происходил спад в потреблении товаров и услуг, закрытие ресурсоемких производств. Отличием от предыдущей ситуации является стабилизация внутреннего потребления со стороны домашних хозяйств и государства, развитие отверточных производств, формирующих, в том числе, основу новой технологической базы, рост импорта высокотехнологичной продукции, препятствующего выпуску продукции низкого качества в РФ. В данных условиях происходит замедление количественных темпов роста, при этом растет вклад интенсивных факторов в общий темп ВВП.

Литература

1. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, Наука, 1991;
2. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. Институт Европы РАН, Москва, Наука, 1997;
3. Холодилин К. Экономическая динамика СССР в 1950-1990 годах: опыт исчисления единого экономического показателя. Журнал Вопросы Статистики №4 1997г. с.64-75.
4. Эйдельман М. Пересмотр динамических рядов основных макроэкономических показателей. Вестник статистики  №4 1992;
5. Эйдельман М. Пересчет динамических рядов продукции строительства 1961-1990гг. Вестник статистики 1993 №7;
6. Черников Темпы экономического роста. М. Экономика, 1982;
7. Балацкий Е.В. Оценка потенциального ВВП (www.kapital-rus.ru/articles/article/182982/)
8. Иванова И.А. Кугушева К.В. Исследование факторов качества экономического роста республики Мордовия на основе производственных функций (ссылка...)
9. Узяков М.Н. Количественная и качественная составляющие экономического роста. Проблемы прогнозирования №4 2004;
10. Д.А.Халтурина, А.В.Коротаев Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие. Изд. URSS, 2010.
11. Балацкий Е.В. Темпоральная теория межстрановой конкуренции. Журнал Общество и экономика №2 2011, с. 3-20.
12. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М. Изд. Экономика, 2000г.
13. Львов Д.С., Пугачев В.Ф. Механизм стабильного экономического роста. Журнал Экономическая наука в современной России. №4, 2001.
14. Черкасова Т.П. Посткризисный экономический рост в России (факторы, концептуальная модель, государственная политика) (автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук), Ростов-на -Дону, 2011г.