Сегодня тема инноваций и инновационной экономики стала почти навязчивой идеей властей. Однако как определить степень инновационности компании и региона страны? Какими подходами при этом можно воспользоваться? Какие у этих подходов недостатки? Можно ли их улучшить?
Инновационность экономики региона является многогранной характеристикой, включающей в себя множество критериев, которые зачастую между собой трудно сопоставимы. Вместе с тем с точки зрения инноваций экономику региона можно рассматривать как территориальную инновационную систему, самодостаточную или в определенной степени интегрированную в другие инновационные системы национального и международного уровня.
Самодостаточность экономики региона как инновационной системы означает наличие на соответствующей территории организаций, вместе реализующих полный инновационный цикл: генерация знаний – разработка технологий – выпуск инновационной продукции.
Необходимо отметить, что в современных условиях инновационную самодостаточность довольно трудно обеспечить даже отдельным государствам, не говоря уже об отдельных регионах, и на сегодняшний день большинство субъектов Российской Федерации имеют организации, функционирующие на разных этапах инновационного цикла. Например, некоторые регионы занимают сильные позиции в части проведения исследований и разработок, другие территории обладают опытным производством и широкими возможностями коммерциализации разработок с получением на выходе инновационной продукции, имеющей спрос на внутреннем и внешнем рынках.
Вместе с тем не следует игнорировать субъекты Российской Федерации, экономика которых основана на традиционных товарах, однако при этом она отличается высокими экономико-технологическими показателями эффективности. Достижение этого возможно за счет масштабных инвестиций в обновление производственной базы посредством закупок современного оборудования, в том числе зарубежного производства. Вывод о том, что данный регион не является инновационным, на наш взгляд, является некорректным.
С точки зрения идентификации инновационности экономику региона целесообразно рассматривать как совокупность хозяйствующих субъектов, в той или иной степени осуществляющих инновационную деятельность. Отсюда инновационность собственно региональной экономики будет детерминироваться инновационностью соответствующих организаций-резидентов данной территории.
Рассмотрим экономические подходы к идентификации инновационности.
1. Инновационность производственной системы региона
Очевидно, что данная характеристика применяется в отношении предприятий, которые либо производят инновационную продукцию, либо активно внедряют в свое производство инновационные технологии. Как правило, современная статистика констатирует только факт осуществления предприятием инновационной деятельности и уже по этому признаку относит его к числу инновационно активных. Однако вне поля зрения остается главное, а именно, какие результаты приносит эта деятельность. Если не учитывать данный аспект, то, например, такой показатель, как удельный вес инновационно активных предприятий, теряет свою смысловую нагрузку и становится бесполезным.
По нашему мнению, критерий отнесения организации к инновационно активной должен быть релевантным и достаточно информативным. В качестве такового индикатора предлагается средний темп годового прироста производительности труда, фондоотдачи и энергоотдачи. Если компания серьезно занимается инновациями, то успех в этой деятельности напрямую отражается на указанных производственных параметрах, отражающих эффективность использования производственных и энергетических ресурсов. В общем виде условие отнесения организации к инновационно активной принимает следующий вид:
Для расчета индикатора инновационной активности в отношении предприятий отдельных отраслей промышленности в формулу (1) может быть добавлен индекс экологичности производства, определяемый как годовой темп уменьшения ущерба, причиняемого окружающей среде в результате осуществляемой производственной деятельности.
В формуле (1) представлены показатели динамики основных производственных параметров, вместе с тем целесообразно также рассматривать их исходные значения. Этот аспект анализа представляется достаточно важным, поскольку регионы с высокотехнологичной экономикой будут демонстрировать, скорее всего, меньшие темпы увеличения эффективности, чем субъекты Российской Федерации, которые только начинают модернизировать свою производственную базу и имеют значительный резерв повышения эффективности.
Следует отметить, что статус инновационности не является перманентным и его необходимо периодически подтверждать. Данное условие позволяет обеспечивать положительную динамику в развитии экономики региона (компаний).
2. Производство инновационной продукции как критерий инновационности
Другим критерием отнесения региональной экономики к группе инновационных является масштаб выпуска инновационной продукции. При этом целесообразно установить минимально допустимую долю инновационной продукции в общем объеме выпуска. По экспертным оценкам, удельный вес инновационной продукции в общем объеме выпуска предприятия, претендующего на статус инновационного, должен быть не менее 25%.
Представленный критерий инновационности, в частности, позволяет убрать все сомнения о роли малого инновационного предпринимательства в качестве локомотива инновационного развития экономики.
Рассмотрим вклад малого бизнеса в произведенный объем инновационной продукции добывающих, обрабатывающих производств, а также в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды в 2006 году (табл.1)1.
| Вид экономической деятельности | Доля занятых в малом бизнесе, % | Доля малого бизнеса в добавленной стоимости, % | Отношение уровня производительности труда в малом бизнесе к среднему показателю по ВЭД, % | Доля инновационной продукции, созданной малым бизнесом, в добавленной стоимости ВЭД, % |
|---|---|---|---|---|
| Добыча полезных ископаемых | 4,1 | 1,0 | 24,6 | 0,04 |
| Обрабатывающие производства | 15,0 | 12,9 | 86,1 | 1,69 |
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 2,7 | 2,0 | 75,1 | 0,02 |
Расчеты показывают, что малый бизнес в рассматриваемых видах экономической деятельности играет незначительную роль в создании инновационной продукции. Кроме того, по производительности труда субъекты малого предпринимательства находятся ниже среднего уровня по ВЭД.
В 2006 году доля малого бизнеса в ВВП составляла 22,6%. Используя макроэкономическую экстраполяцию на основе данных табл.1, можно утверждать, что в 2006 году малым бизнесом было произведено инновационной продукции в размере 0,7% ВВП (или 8% от общего объема произведенной инновационной продукции). Это означает, что на данном этапе малый бизнес ни по своему масштабу, ни по эффективности не может выступать в качестве локомотива инновационного развития.
Критически проанализируем рассмотренные подходы к идентификации инновационости региональной экономики. В рамках первого подхода акцент делается на пассивном участии хозяйствующих субъектов в инновационной деятельности, играющих роль покупателей инновационных технологий и инновационной продукции (takers of innovations). Кроме того, этот вариант чувствителен к критике такого рода, как отсутствие прямой связи с инновациями и возможность предпринимателей искусственно увеличивать показатели эффективности.
По сравнению с первым вариантом второй подход имеет одно явное преимущество – устанавливает обязанность выпускать инновационную продукцию, тем самым подчеркивая активное участие в инновационном развитии в качестве производителя инноваций (makers of innovation). Однако и этот вариант также небезупречен. Основная проблема использования подхода к идентификации инновационности хозяйствующих субъектов и их совокупности в качестве makers of innovation заключается в неопределенности понятия «инновационная продукция». Действующее федеральное законодательство не дает требуемого определения. В государственной статистике под инновационными товарами, работами, услугами понимается продукция, подвергавшаяся в течение последних 3 лет разной степени технологическим изменениям. Собственно объем инновационной продукции включает продукцию, произведенную в отчетном году на основе разного рода технологических инноваций.
Характер данного определения позволяет отнести к инновационной продукции принципиально различные по уровню наукоемкости товары и услуги: это и пластиковые окна, произведенные внутри страны по зарубежным технологиям, и услуги по скоростному доступу в Интернет, персональные компьютеры, компьютеры, аппараты сотовой связи, медицинские препараты и др. Не отрицая значимости и коммерческой привлекательности рынка пластиковых окон, очевидно, что данный вид продукции не может выступать опорной точкой инновационного развития, а предприятия, занимающиеся соответствующим видом бизнеса, вряд ли могут быть отнесены к числу инновационных.
Оставаясь в русле общепринятых определений, инновационная продукция (технология) представляет собой принципиально новый либо усовершенствованный товар, внедренный на рынок и приносящий доход.
Новизна инновационной продукции выражается в отсутствии аналогов на внутреннем либо мировом рынке. Продукция считается усовершенствованной, если по своим эксплуатационным характеристикам она превосходит отечественные и зарубежные аналоги. Наконец, главной характеристикой инновационной продукции является наличие спроса, который обеспечивает коммерческую эффективность разработки.
Переводя указанные требования на экономико-юридический язык, продукция (технология) признается инновационной, если:
1) данная разработка запатентована. Процедура патентования является своего рода тестом заявленного объекта на предмет новизны и наличия усовершенствований. Одновременно обеспечивается правовая защита личных неимущественных (авторских) и имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности.
2) запатентованная разработка признана коммерчески успешной. Показателями успеха могут стать:
- размер доходов, полученных от продажи лицензии на использование патента (паушальные платежи, роялти);
- объем продаж инновационной продукции;
- срок окупаемости затрат на ее разработку и реализацию.
Таким образом, запатентованная разработка есть только потенциальная инновация. В связи с этим представляется возможным оценить коэффициент полезного действия зарегистрированных патентов и определить удельный вес внедренных и приносящих доход продуктов и технологий.
3. Организация системы мониторинга инновационной активности в регионах России
На сегодняшний день можно выделить две группы методов мониторинга инновационного развития регионов: опросные и статистические. У каждого из подходов имеются свои недостатки и преимущества.
Традиционно статистические данные являются основной информационной базой для мониторинга инновационного развития. Однако с течением времени официальная статистика утрачивает к себе доверие по нескольким причинам.
Во-первых, она демонстрирует неспособность квалифицированно учесть теневые экономические отношения, которые зачастую оказывают мощное влияние на итоговое значение индикатора (например, объем ВВП, денежные доходы населения). Не исключено, что теневые потоки учесть вообще невозможно. Таким образом, актуализируется проблема достоверности официальных данных.
Во-вторых, предоставляемые статистикой цифры диагностируют только результат и почти никак не характеризуют процесс достижения этих результатов. Например, в рамках традиционных статистических наблюдений вряд ли удастся разобраться в том, какой вклад в создание ВРП внесла государственная инновационная политика, был ли этот продукт произведен благодаря государственной поддержке или вопреки ей. Очевидно, что ответ на данный вопрос серьезно дополнит тривиальное исследование динамики ВРП, обозначит, например, болевые точки экономической политики, и это станет полновесной управленческой информацией.
Мы не отказываемся от использования официальных статистических данных. Они хороши как показания измерительных приборов, установленных в тех местах экономики, где объекты подлежат прямому количественному измерению. Но вместе с тем есть широкий круг отношений, процессов и механизмов функционирования экономической системы, которые не поддаются количественной оценке. Для их диагностики, мониторинга и анализа необходимо использование опросных методов. Необходимо подчеркнуть, что синтез статистических и опросных подходов позволяет получать наиболее качественные результаты мониторинга инновационного развития экономики субъектов Российской Федерации.
Стоит отметить, что система государственной статистики постепенно включает в свою отчетность результаты опросов, проводимых среди предприятий и домашних хозяйств, и, таким образом, подкрепляет «живыми» фактами сухие цифры. Что же касается инноваций, то в России на официальном уровне существует практика проведения опросов предприятий российской промышленности на предмет того, какие факторы препятствуют их инновационной деятельности и насколько сильно это негативное влияние (табл.2).
| 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ | 2. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ | 3. ДРУГИЕ |
|---|---|---|
| 1.1. недостаток собственных денежных средств | 2.1. низкий инновационный потенциал организации | 3.1. низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию |
| 1.2. недостаток финансовой поддержки со стороны государства | 2.2. недостаток квалифицированного персонала | 3.2. недостаточность законодательства, регулирующего и стимулирующего инновационную деятельность |
| 1.3. низкий платежеспособный спрос на новые продукты | 2.3. недостаток информации о новых технологиях | 3.3. неопределенность сроков инновационного процесса |
| 1.4. Высокая стоимость нововведений | 2.4. недостаток информации о рынках сбыта | 3.4. неразвитость инновационной инфраструктуры |
| 1.5. Высокий экономический риск | 2.5. невосприимчивость организации к нововведениям | 3.5. неразвитость рынка технологий |
| 1.6. длительные сроки окупаемости нововведений | 2.6. недостаток возможностей для кооперирования с другими организациями, предприятиями и научными организациями |
Организации-респонденту предоставляется анкета с перечнем факторов, которые потенциально могут оказывать негативное влияние на инновационную деятельность. В отношении каждого фактора респондент отмечает, что с точки зрения препятствия данный фактор является (по степени убывания силы негатива) «основным», «значительным» либо «незначительным».
Эта шкала качественной оценки негативного влияния фактора на инновационную деятельность является довольно универсальной для всех участников опроса, поскольку любая организация независимо от ее отраслевой принадлежности сможет адекватно заполнить предлагаемую анкету.
Представленную шкалу оценок необходимо дополнить еще таким вариантом ответа, как «не имеет значения», которое показывало бы нулевое негативное влияние фактора на инновационную деятельность респондента. В этом случае шкала приобрела бы ярко выраженные точки максимума и минимума относительно уровня препятствия факторов. Но вместо напрашивающегося варианта «не имеет значения» разработчики опросной анкеты включили в нее опцию «затрудняюсь ответить». С одной стороны, для респондента это разрешенный выход из опроса. С другой стороны, число оценок «затрудняюсь ответить» является показателем незнания предприятием причин своей низкой инновационной активности.
Результаты проведенных опросных исследований, как правило, подаются в первичном необработанном виде. Применив необходимую методику преобразования качественных характеристик в количественную плоскость, можно получить оценку благоприятности инновационного климата.
В основе методики оценки инновационного климата в российской промышленности лежит озвученная выше идея о преобразовании качественных параметров в цифры, которые в аналитическом плане более удобны. Для реализации этой задачи сначала необходимо весовыми коэффициентами проранжировать степени препятствия факторов.
Сделаем это следующим образом. Если фактор характеризуется как «основной», то ему присваивается максимальный весовой коэффициент равный 1. Когда фактор признается «значительным», он получает весовой коэффициент 0,6, то есть больше 0,5, но не слишком близок к единице. Вариант ответа «незначительный» соответствует весовому коэффициенту 0,2. Можно рассуждать так, что данный «незначительный» фактор не так силен, но и не настолько безобиден, чтобы им можно было пренебречь. Минимальный весовой коэффициент равный нулю был бы закреплен за ответом «не имеет значения».
Собственно величины весовых коэффициентов определяются экспертным путем, и от правильности их выбора во многом будут зависеть и финальные результаты нашего исследования.
Проведя необходимую подготовительную работу, перейдем непосредственно к оценке для каждого фактора индекса его препятствия инновационной деятельности по следующей формуле:
Таким образом, индекс I пронормирован от 0 до 100%, где 100% соответствует максимальной степени препятствия фактора. Учитывая, что в опросе участвовали все 17 факторов, разделенные на три группы, мы получаем совокупность 17 индексов препятствия, на основании которых представляется возможным рассчитать среднее значение I по каждой группе факторов и для всей совокупности.
Основная ценность получаемых результатов заключается в том, что они иллюстрируют инсайдерский взгляд на проблемы инновационной деятельности, который необходимо учитывать при реализации государственной инновационной политики.
Итак, мы рассмотрели основные подходы к идентификации инновационности экономики регионов. Необходимо подчеркнуть, что в целом существует универсальное условие, при выполнении которого можно претендовать на инновационность, а именно – лидерство региона и его организаций-резидентов в определенной отрасли промышленности, сегменте национального (мирового) рынка.
Написать комментарий