Образование и наука России: уничтожающий формализм реформ и спекуляции на инновациях
В России идет очередная «инновационная волна»: вводятся новые методы оценки научных работников. Но нужны ли такие инновации? Куда приведет общество новая система? Какие пороки этой системы видны уже сейчас?
1. Проблема квалифицированных кадров в России. Инновации невозможны без квалифицированных кадров, без хорошо подготовленных инженерно-технических работников. Как теперь принято называть, «экономика знаний» не существует сама по себе, вне необходимой сырьевой базы, без необходимых фондов, технологий и главное - без образованного, высококвалифицированного населения. Причём важнейшим обстоятельством является использование квалифицированного кадрового состава страны с целью приращения общественного продукта, создания комфортных условий жизни и развития.
Человек, располагающий знанием, умением, опытом, способный их применить для решения различных задач, способный придумывать, заниматься изобретательской и рационализаторской деятельностью, стоит в центре инновации, организует и, если угодно, образует инновационную деятельность. Следовательно, когда нарушен механизм воспроизводства кадров необходимой квалификации, ротации по различным должностным направлениям, происходят невидимые сдвиги в мотивации и поведении агентов, наблюдающих происходящее и лишённых власти на эти процессы повлиять. Одновременно, чтобы исключить такое потенциальное влияние, механизмы кадрового замещения, контролируемые представителями старших возрастных групп, формируются так, чтобы либо отторгать «неспокойную» молодёжь, либо для имитации видимости вливания «молодой крови» обеспечить продвижение отдельных наиболее сервильных, «выгодных» её представителей. Иными словами, подобная управленческая деятельность осуществляется формально, для отчётности, а существо деструктивного процесса воспроизводства кадров, их дальнейшая деградация и невостребованность только усиливаются.
Понятие человеческого капитала сейчас стало довольно модным в экономических и политических кругах различных стран, включая Россию. Однако использование этого понятия только камуфлирует проблемы, связанные с развитием человека - укреплением его здоровья, обеспечения его жильём и питанием, созданием необходимых условий для творческой работы и ощущения удовлетворённости жизнью при реализации его способностей, востребованности для общества и экономики.
Ещё Дж.Хикс писал, что неоднородность капитала представляет собой центральную и не решённую проблему теории капитала. Эта проблема так и остаётся нерешённой. Однако следует заметить, что существующие теории капитала не могут полноценно учесть капитал человеческий или интеллектуальный, поскольку он ещё более неоднороден, нежели капитал физический. При развитии этой идеи возникают две интересные структурные задачи.
Во-первых, в какой пропорции должны быть сочетаемы два вида капитала - физический и человеческий, чтобы обеспечить наибольший доход, создаваемый общественный продукт, либо их наиболее справедливое распределение.
Во-вторых, как разные профессиональные группы агентов влияют на экономический рост, каков их вклад, а также какое влияние оказывает на рост и развитие возрастная структура населения, каждая возрастная группа. Очень важно было бы оценить также, как распределение знания между различными группами агентов влияет на эффективность экономической системы, уровень конкуренции, структуру рынков и динамику экономического роста.
Эффективность человеческого капитала определяется двумя его функциями - здоровьем и квалификацией. Следовательно, должна существовать взаимосвязь между состоянием отраслей здравоохранения, образования и производствами средств производства, которые с позиций концепции неоиндустриализации предполагают использование мощного интеллектуального ресурса. Наш анализ подтверждает наличие единой структурной композиции и структурной задачи для планирования и проведения эффективной экономической политики.
Сегодня в России сложился миф о высоком качестве человеческого капитала. Однако пресловутого высокого качества в целом быть не может, поскольку отсутствует применение (точки приложения) для такого капитала, нарушен воспроизводственный механизм кадров (подготовка, обучение, ввод, выбытие), осуществляется реформа образовательной системы, дестабилизирующая последнюю, снижающая её качество. Причину этого можно сформулировать с помощью выражения Сенеки: когда не знаешь куда плыть, ни один ветер не будет попутным.
Возникший «структурный перекос» российского хозяйства, когда одни виды деятельности (трансакционные) обеспечивают агентам относительно высокий доход при низких рисках, а другие (наукоёмкая сфера) низкий доход при относительно высоком риске, способствует не просто переливу квалифицированных кадров из одних секторов в другие, а ликвидирует опорные точки приложения и наращивания человеческого капитала в производственных секторах. При этом складывающиеся и вводимые правительством институциональные формы, регламентирующие хозяйственную деятельность, сильно влияют на все перечисленные процессы и на формирование экономической структуры производства, потребления, размещения ресурсов и т.д. Система науки и образования вынуждены приспосабливаться к узким задачам производства и часто под видом инноваций реализовывать разработки и технологии конца 1980-х начала 1990-х годов. Крен на организационные изменения без возможностей наращивания квалифицированных кадров, улучшения их возрастной структуры, уровня компетенции, по существу представляет собой неэффективную форму «конъюнктурной» адаптации. Довольно показательным в этом плане выглядит динамика числа заявок на патенты и реально полученных патентов в России (рис.1).
Рис.1. Динамика патентов и патентных заявок в России.
Из рис.1 видно, что число выданных патентов ниже числа поданных заявок на патент. Однако важно то, насколько велика эта разница. В отдельные периоды она может сокращаться, в другие увеличиваться, как, например, в 2004-2008 гг. Причин этому может быть много. В частности, могут быть организационно неподготовлены условия для регистрации, экспертизы патентных заявок, либо деятельность в этой части сильно формализована. Также возможно, что научные организации, наукоёмкие предприятия не видят перспектив, связанных с получением патента и формализуют деятельность по патентоведению. Конечно, остро стоит проблема отсутствия необходимых специалистов в данном направлении на российских предприятиях. В любом случае, рост числа патентов, являясь не плохой тенденцией, тем не менее, не означает роста инновационной экономики, поскольку сами по себе патенты не означают создания необходимой национальной продуктовой базы и средств производства, которые в свою очередь становятся предпосылкой для дальнейшего совершенствования техники и технологий. В противном случае наблюдается лишь спекуляция на инновациях и имитация якобы инновационных результатов. Состояние сферы науки и образования, институциональные условия оказывают на этот процесс своё сильнейшее влияние.
2. Атакуйте проблемы, а не людей; выясняйте, что правильно, а не кто прав или не прав. Неоднократные предложения по повышению эффективности системы образования и науки РФ, подготовки научных кадров остаются правительством не услышанными. Правительство продолжает курс на реформирование высшей школы и науки по собственному вектору, считая его правильным. Повышается заработная плата, однако такое повышение является заслуженным и закономерным, давно ожидаемым и не решает задачи создания дополнительных стимулов при общей невостребованности научного труда и инженерной работы. Проводятся институциональные и организационные изменения в работе высшей школы и в Академии наук. Однако эти изменения только усложняют функционирование данных систем, увеличивают их издержки, повышают отчётные требования, воссоздают никому не нужный и затрудняющий работу документооборот. Во главу угла поставлены отчёты, а не качество преподавания, научной работы, которые действительно довольно тяжело оценить. По всей видимости, «бумажная» награда дана научно-педагогическому сообществу России как компенсация выстраданного и заслуженного повышения заработной платы, которой всё равно хватает только на одежду, питание и коммунальные платежи.
Привлечение молодёжи в науку до сих пор остаётся лозунгом, потому как не меняется атмосфера научного поиска, нарушены этические нормы, условия осуществления и ведения научной работы, отсутствует спрос на научный результат. Особенно это относится к экономической науке. Возрастная структура занятого персонала в научной сфере такова, что практически отсутствует среднее возрастное звено работников. Это становится дополнительной причиной трудного привлечения молодёжи в науку. Работники пожилых возрастов неохотно покидают ответственные должности, руководящие и административные посты в научных организациях. Процессы воспроизводства научных кадров совершенно не отрегулированы и не налажены, начиная от привлечения молодых кадров, их продвижения и закрепления, заканчивая организацией процесса достойного выбытия и высвобождения с административных позиций. Нищенская пенсия научных работников и профессоров вносит в фиксацию такой системы дополнительный вклад.
Особо следует отметить, что российская наука разрушает сама себя изнутри, борьбой за «предфамильные» приставки, академические и член-коррские звания, борьбой псевдошкол и псевдопозиций. Это показательно, когда появляются заказные статьи против какого-то исследователя или какой-то обоснованной позиции, либо устраиваются постраничные разборы каких-то оригинальных публикаций с целью защитить собственную позицию, поле, с которого критик черпает некую ренту. Вход пускаются личные амбиции, обиды, которые оформляются под видом дискуссии, а на самом деле содержат рухнувшие личные надежды. Такой стиль далёк от науки и представляет собой «ковыряние» в чужих работах без способности понять их смысл, назначение, задачи, вычленить конструктивные предложения, развить их, трансформировать - и уже в этом смысле научно критиковать!
В частности, некие «специалисты» по инфляции из Центрального банка, как, например, М.Ш.Марьясин, не понимая методологических и теоретических задач науки и оставаясь в иллюзиях придуманного практицизма, слепо защищая узкий диапазон знаний, практикуют именно такие подходы, атакуя людей, а не проблему (См.: Марьясин М.Ш. Ещё раз об инфляции и подходах к её измерению// Банковское дело, 2009, №1.). При этом абсолютно не выигрывает ни наука, ни Центральный банк, ни они сами. Обнажаются и становятся очевидными беспомощность политики в борьбе с инфляцией, низкий уровень квалификации таких «специалистов», практикующих методы борьбы за свои «идеалы» - как в советской науке периода второй половины 1930-х гг. При этом налицо непонимание институциональной природы инфляции, когда правила и соответствующие структуры, на них построенные, провоцируют рост затрат. Кстати именно в этом плане учёт трансакционного механизма в динамике цен изучен наукой слабо. Вместе с тем, влияние трансакционных издержек настолько велико, что не просто делает экономические системы неэффективными, но и действует проинфляционно, причём появление новых институтов, а также скорость институциональных модификаций экономики с каждым годом всё сильнее влияют на этот процесс.
3. Перекосы в мотивационной системе науки. Трансакционные издержки обесценивают также процесс изменений и в системе науки и высшей школы. Возникают неэффективные институты, причём они рукотворно проектируются. Например, сегодня в Академии наук разработаны объёмные циркуляры по учёту научной деятельности сотрудников с тем, чтобы назначать стимулирующие надбавки, созданы Комиссии, определяющие вклад согласно этим циркулярам. Однако выплата заработной платы, а поощрительная надбавка является формой заработной платы работника, зависит от числа статей, числа конференций, где принимал участие работник. Причём статьи должны быть в журналах, входящих в список ВАК РФ, а некоторые журналы из этого списка вдруг получают самый большой коэффициент. Таким образом, де-факто в России уже возникла элита списка ВАК и просто список ВАК. Очень авторитетный «Журнал экономической теории» или «Экономика региона», вошедшие в список ВАК РФ, тем не менее, почему-то не являются частью названной «элиты». Число баллов, которое даётся за публикацию в том и другом разряде одного и того же списка, абсолютно разное, отличающееся довольно существенно и также сильно влияющее на эту надбавку, которая суммарно может доходить до 14 тысяч в месяц и выше. Интересно отметить, что монографии сразу имеют балл ниже, чем публикация статей в журналах списка ВАК РФ. А собственно, на каком основании? Как объяснить строгость такого критерия, и вообще могут ли быть этому разумные объяснения?
А как быть, например, с такими журналами как «Инвестиции в России», «Промышленная политика в РФ», которые не вошли в список журналов ВАК РФ, но публикуют интересные прикладные методики, интересные разработки профессоров, важные для развития научных школ, практического применения и находящиеся в полном соответствии с паспортом специальностей, в частности, 08.00.05 пункты 4 и пункт 15 соответственно? Почему публикация в этих журналах не учитывается при расчёте надбавок?
Более того, поставим проблему шире: как в принципе заработная плата научного работника или научно-педагогического работника может зависеть от числа публикаций или числа конференций, где он принимал участие? Если у человека, скажем, две статьи в год и участие в одной конференции, но только через 3-5 лет эти выступления окажутся переворотом в науке, либо будут оценены и поняты его коллегами? А если на это нужно 10-15 лет? А за конкретный год человек будет лишён надбавки. Кроме того, ведь исследователь может проболеть значительную часть времени и опубликовать меньшее число работ. Но тогда ему нужно предоставлять в Комиссию больничные листы?
Как быть, в частности, с тем, что трудовые контракты, в которых обозначен порядок вознаграждения за труд (начисления заработной платы), абсолютно не согласуются с этой «новой» «эффективной» системой оплаты труда. Здесь возникают важные юридические моменты, имеющие весомые экономические последствия, особенно в области мотивации и трудовых конфликтов. Отмена тарифной сетки и усиление власти работодателя в назначении заработной платы и надбавок резко увеличивают сервилизм внутри организационных агентов, что может с течением времени понизить и эффективность управленческих решений, и мотивационную эффективность. При определённом стечении экономических обстоятельств эта мера может быть даже сильно антиинновационной.
Процессы могут протекать подобно тому, как в советское время введённый нормоконтроль инженерной работы фактически разрушил инженерную деятельность или как минимум существенно снизил её эффективность. Причина проста - нормоконтролёры сильно не разбирались в конструкторской работе, не имели должного опыта, а оценивали работу инженерно-технических работников (ИТР) по нормо-часам и представленным листам. Тем самым, ИТР наращивали в разрабатываемую конструкцию новые детали, формализовали деталировку, увеличивая листаж, а, следовательно, надбавку к заработной плате. Одновременно ведущие сотрудники, начальники секторов и отделов КБ принимали на себя те виды инженерной деятельности, которые оплачивались выше, а средний и низший инженерно-технический состав должен был отрабатывать нормо-часы, сдавать листы чертёжной документации, то есть нагрузка на него возрастала. Возникало своеобразное неравенство условий по труду, квалификации и оплате, причём эксплуатационная нагрузка на необличённых властью в организации ИТР резко возрастала, а эффективность их работы существенно снижалась; сама же работа формализовалась, качество её было утеряно.
Список журналов ВАК, а также балловая система, привязанная к нему, выполняют функцию именно такого нормирования и формализации научной деятельности. Они символизируют возникновение системы эксплуатации научного работника и являются отражением вопиющей коррупции и чиновничьего произвола в России, когда ради оправдания своих должностей и обеспечения себя самих работой придумываются как минимум слабо обоснованные реформы, реорганизация национальных экономических подсистем, приводящая к резкому ухудшению качества с неясными долгосрочными перспективами их интегральных эффектов.
Тарифная сетка оплаты труда дисциплинировала трудовые отношения, обеспечивала соответствие между уровнями квалификации, оплаты труда в соответствии с системой аттестации и подготовки кадров. Причём в России для частных предприятий она была необязательной и всё-таки средние и крупные частные фирмы и их владельцы старались сами придерживаться такой системы оплаты труда. Её отмена означает продолжение логики «рыночной» либерализации трудовых отношений безо всякой диверсификации данного подхода по отраслям и сферам деятельности. Правительство даже не задумывается, что подобные действия просто несовместимы с оценкой научного и педагогического труда.
4. Как ликвидировать «институциональный абсурд» в науке? В настоящий период научные работники в России занимаются отчётами и «отчитыванием», собирая и складируя пригласительные билеты на конференции, чтобы сдать их в Комиссию по надбавкам в подтверждение своего участия на конференциях, дабы получить эту ежемесячную надбавку. Иными словами, действует презумпция виновности: «Не представил доказательств, значит, не был и не участвовал». Такое унижение российского учёного смогли придумать, наверное, только в России, может быть и в странах СНГ, иногда копирующих российские «достижения». Данный вид «институционального абсурда» должен быть ликвидирован - это первейшее условие инновационности российской экономики. Далее, сформулируем предложения, являющиеся элементарными по своей формулировке, неотложности применения и организационной простоте. Их можно назвать рецептом «институционального» спасения системы науки и высшей школы России.
1. В России, на мой взгляд, должна быть создана Федеральная аттестационная комиссия при Российской Академии наук, которая бы проводила экспертизу диссертаций. Обоснование: экспертиза диссертаций - это прямая прерогатива Академии наук, сотрудники которой ежедневно занимаются именно этим делом. Это потребует реорганизации либо ликвидации ВАК РФ.
2. Диссертационным советам должен быть придан Государственный статус. Обоснование: вручение дипломов государственного образца должно проводиться в результате присвоения степеней не некими организациями с общественным статусом, а Советами, имеющими Государственный статус. Кроме того, именно такое изменение позволит платить за экспертизу диссертаций и открывать советы в стране при организациях, известных своими научными школами, в размере отпущенных государством средств. Сфера фундаментальной науки должна подпадать под такой вид регулирования и такой вид научно-технической государственной политики. При создании советов должен учитываться монетарный критерий: объём отпущенных государством средств, квалификация предполагаемых членов совета, известность организации своими научными школами. Необходимо повысить требование к штатным докторам наук при создании совета, доведя такое число до 15 человек. Объединённые советы можно создавать в рамках одного города на базе нескольких вузов, но межрегиональные советы не должны поощряться по причине технических трудностей в их функционировании с автоматическим снижением уровня их работы (как показывает практика).
3. Список журналов ВАК РФ должен быть отменён немедленно как вопиющая по своей незаконности и дискриминационному статусу форма, поощряющая монополизацию и клановость в науке, препятствующая появлению «российских эйнштейнов» и прямо противоречащую Конституции РФ, а также ряду Международных правовых документов о правах и свободах человека. Эта дискриминационная мера должна быть упразднена. Сокращать число диссертационных советов и повышать научный уровень диссертаций необходимо не за счёт распространения дальнейшей коррупции и клановости в сфере науки, а совершенно иными методами. Список журналов ВАК РФ, который пересматривается ежегодно, а ранее существовал несколько лет при отсутствии требований к таким журналам, а теперь устанавливающий данные требования, фактически облегчает работу научной бюрократии. Наличие публикации в такого рода журнале или сборнике автоматически возвышает статус автора, даёт своеобразную индульгенцию на дальнейшие действия, получение регалий, причём не только учёной степени, но и званий - доцента и профессора.
Нужно особо отметить, что на местах с появлением списка ВАК РФ мгновенно начался произвол по установлению требований к числу статей на получение звания доцента и профессора. В диссертационных же советах сначала также творился произвол по числу публикаций для получения степени кандидата наук и доктора наук. Более того, поскольку число журналов ограничено, а необходимость публикации в них создана не только для соискателей учёных степеней, но и для доцентов и профессоров, как правило, уже имеющих учёные степени, то спрос на ваковские публикации очень большой, что приводит к злоупотреблениям и установлению неофициального денежного тарифа за подобные публикации. Справедливости ради нужно отметить, что это относится не ко всем журналам, входящих в список ВАК РФ.
4. Система аспирантуры должна быть двухуровневой: включать педагогическую подготовку: первый уровень - по желанию соискателя, второй уровень - подготовка исследования. По времени можно сделать оба уровня перекрёстными. Необходимо помнить: система аспирантуры должна всячески поощрять развитие исследовательских способностей соискателя, а не сводиться к бюрократическим процедурам, формальной отчётности и прохождения неких этапов при всемерном снижении качества диссертаций.
5.Докторантура в дальнейшем (возможно, не сейчас) должна быть выделена из системы послевузовского образования и юридически оформлена как система подготовки исследований высокого уровня и научных кадров высшей квалификации. Причём на такие исследования должен существовать государственный заказ в установленном размере, включая исследования в области экономических наук. Правительство нуждается в аналитических материалах и результатах, которые далеко не всегда могут быть получены подчинёнными ему структурами и службами. Однако и сроки пребывания в аспирантуре и докторантуре должны засчитываться человеку в общий научный и научно-педагогический стаж, а также учитываться при расчёте пенсии, что является самым важным обстоятельством, стимулирующим такую карьерную траекторию для человека в долгосрочном аспекте.
6. Крайне необходимо обеспечить принцип ротации в высшей школе на ответственных должностях и в Федеральной Аттестационной Комиссии, если таковая будет создана на базе Академии наук. В любом случае главный принцип должен состоять в том, чтобы прекратить перманентное экспериментирование с системой высшей школы и Академией наук. Один раз продумав, создав и спроектировав основные институты (правила), необходимо предоставить им спокойно функционировать на протяжении нескольких лет, а лучше более продолжительного периода, чтобы получить результаты, суметь оценить их и уже тогда предложить необходимую серьёзную коррекцию. Режим постоянных изменений способен разрушить любую систему, лишить её всякой адаптивности и потенциала развития.
7. Безусловно, необходима система простых институциональных изменений системы «раз и навсегда». Так, понадобится усилить требования предварительной экспертизы, особенно докторских диссертаций в диссертационных советах. Необходимы единые требования к оформлению автореферата, поскольку невозможно проводить экспертизу, когда соискатель заявляет пункты новизны, а затем по тексту освещает некие группы проблем, которые даже по их числу не отвечают пунктам новизны, не говоря о содержании и т.д. Это технические и организационные корректировки, но они важны в своей массе и определяют общую управленческую эффективность функционирования образования и науки, выход годных специалистов, качество образования и научных результатов, тяжесть или простоту их получения и внедрения.
Иными словами, инновации при таких трудностях в высшем и среднем образовании, подготовке научных кадров, становятся не более, чем лозунгом, своеобразной припиской, подобно «хлопковым» махинациям брежневской эпохи.
Что же делать, когда экономическая политика цементирует отсталость российской экономики, ее низкое качество, а массив чиновничества создаёт и замыкает работу на себя, формализует деятельность, создаёт режим постоянной институциональной чехарды, абсолютно не учитывая то обстоятельство, что экономические агенты должны воспринимать изменения, принимать новые организационные формы, в конце концов, сами предлагать и внедрять в экономику новые комбинации. Политика должна поощрять способность изобретать, создавать технику, производить её, думать, размышлять, желать творчески трудиться и воспроизводить инновации. Иными словами, необходимо стимулирование склонности и потребности к инновационной деятельности по существу, а не по формальным признакам, стимулирование повышения производительности труда и общей эффективности деятельности, включая организационную и управленческую эффективность, а также эффективность инфраструктуры и инноваций. Совершенно пустая цель и затея, чтобы экономические агенты жили в условиях перманентных масштабных изменений. Катастрофическая ошибка экономической политики состоит в том, чтобы не учитывать адаптационные возможности экономики и её структуры, базовые, фундаментальные пропорции, а также системы правил, определяющие как вектор развития, так и динамику цен.
Человек, располагающий знанием, умением, опытом, способный их применить для решения различных задач, способный придумывать, заниматься изобретательской и рационализаторской деятельностью, стоит в центре инновации, организует и, если угодно, образует инновационную деятельность. Следовательно, когда нарушен механизм воспроизводства кадров необходимой квалификации, ротации по различным должностным направлениям, происходят невидимые сдвиги в мотивации и поведении агентов, наблюдающих происходящее и лишённых власти на эти процессы повлиять. Одновременно, чтобы исключить такое потенциальное влияние, механизмы кадрового замещения, контролируемые представителями старших возрастных групп, формируются так, чтобы либо отторгать «неспокойную» молодёжь, либо для имитации видимости вливания «молодой крови» обеспечить продвижение отдельных наиболее сервильных, «выгодных» её представителей. Иными словами, подобная управленческая деятельность осуществляется формально, для отчётности, а существо деструктивного процесса воспроизводства кадров, их дальнейшая деградация и невостребованность только усиливаются.
Понятие человеческого капитала сейчас стало довольно модным в экономических и политических кругах различных стран, включая Россию. Однако использование этого понятия только камуфлирует проблемы, связанные с развитием человека - укреплением его здоровья, обеспечения его жильём и питанием, созданием необходимых условий для творческой работы и ощущения удовлетворённости жизнью при реализации его способностей, востребованности для общества и экономики.
Ещё Дж.Хикс писал, что неоднородность капитала представляет собой центральную и не решённую проблему теории капитала. Эта проблема так и остаётся нерешённой. Однако следует заметить, что существующие теории капитала не могут полноценно учесть капитал человеческий или интеллектуальный, поскольку он ещё более неоднороден, нежели капитал физический. При развитии этой идеи возникают две интересные структурные задачи.
Во-первых, в какой пропорции должны быть сочетаемы два вида капитала - физический и человеческий, чтобы обеспечить наибольший доход, создаваемый общественный продукт, либо их наиболее справедливое распределение.
Во-вторых, как разные профессиональные группы агентов влияют на экономический рост, каков их вклад, а также какое влияние оказывает на рост и развитие возрастная структура населения, каждая возрастная группа. Очень важно было бы оценить также, как распределение знания между различными группами агентов влияет на эффективность экономической системы, уровень конкуренции, структуру рынков и динамику экономического роста.
Эффективность человеческого капитала определяется двумя его функциями - здоровьем и квалификацией. Следовательно, должна существовать взаимосвязь между состоянием отраслей здравоохранения, образования и производствами средств производства, которые с позиций концепции неоиндустриализации предполагают использование мощного интеллектуального ресурса. Наш анализ подтверждает наличие единой структурной композиции и структурной задачи для планирования и проведения эффективной экономической политики.
Сегодня в России сложился миф о высоком качестве человеческого капитала. Однако пресловутого высокого качества в целом быть не может, поскольку отсутствует применение (точки приложения) для такого капитала, нарушен воспроизводственный механизм кадров (подготовка, обучение, ввод, выбытие), осуществляется реформа образовательной системы, дестабилизирующая последнюю, снижающая её качество. Причину этого можно сформулировать с помощью выражения Сенеки: когда не знаешь куда плыть, ни один ветер не будет попутным.
Возникший «структурный перекос» российского хозяйства, когда одни виды деятельности (трансакционные) обеспечивают агентам относительно высокий доход при низких рисках, а другие (наукоёмкая сфера) низкий доход при относительно высоком риске, способствует не просто переливу квалифицированных кадров из одних секторов в другие, а ликвидирует опорные точки приложения и наращивания человеческого капитала в производственных секторах. При этом складывающиеся и вводимые правительством институциональные формы, регламентирующие хозяйственную деятельность, сильно влияют на все перечисленные процессы и на формирование экономической структуры производства, потребления, размещения ресурсов и т.д. Система науки и образования вынуждены приспосабливаться к узким задачам производства и часто под видом инноваций реализовывать разработки и технологии конца 1980-х начала 1990-х годов. Крен на организационные изменения без возможностей наращивания квалифицированных кадров, улучшения их возрастной структуры, уровня компетенции, по существу представляет собой неэффективную форму «конъюнктурной» адаптации. Довольно показательным в этом плане выглядит динамика числа заявок на патенты и реально полученных патентов в России (рис.1).
Рис.1. Динамика патентов и патентных заявок в России.
Из рис.1 видно, что число выданных патентов ниже числа поданных заявок на патент. Однако важно то, насколько велика эта разница. В отдельные периоды она может сокращаться, в другие увеличиваться, как, например, в 2004-2008 гг. Причин этому может быть много. В частности, могут быть организационно неподготовлены условия для регистрации, экспертизы патентных заявок, либо деятельность в этой части сильно формализована. Также возможно, что научные организации, наукоёмкие предприятия не видят перспектив, связанных с получением патента и формализуют деятельность по патентоведению. Конечно, остро стоит проблема отсутствия необходимых специалистов в данном направлении на российских предприятиях. В любом случае, рост числа патентов, являясь не плохой тенденцией, тем не менее, не означает роста инновационной экономики, поскольку сами по себе патенты не означают создания необходимой национальной продуктовой базы и средств производства, которые в свою очередь становятся предпосылкой для дальнейшего совершенствования техники и технологий. В противном случае наблюдается лишь спекуляция на инновациях и имитация якобы инновационных результатов. Состояние сферы науки и образования, институциональные условия оказывают на этот процесс своё сильнейшее влияние.
2. Атакуйте проблемы, а не людей; выясняйте, что правильно, а не кто прав или не прав. Неоднократные предложения по повышению эффективности системы образования и науки РФ, подготовки научных кадров остаются правительством не услышанными. Правительство продолжает курс на реформирование высшей школы и науки по собственному вектору, считая его правильным. Повышается заработная плата, однако такое повышение является заслуженным и закономерным, давно ожидаемым и не решает задачи создания дополнительных стимулов при общей невостребованности научного труда и инженерной работы. Проводятся институциональные и организационные изменения в работе высшей школы и в Академии наук. Однако эти изменения только усложняют функционирование данных систем, увеличивают их издержки, повышают отчётные требования, воссоздают никому не нужный и затрудняющий работу документооборот. Во главу угла поставлены отчёты, а не качество преподавания, научной работы, которые действительно довольно тяжело оценить. По всей видимости, «бумажная» награда дана научно-педагогическому сообществу России как компенсация выстраданного и заслуженного повышения заработной платы, которой всё равно хватает только на одежду, питание и коммунальные платежи.
Привлечение молодёжи в науку до сих пор остаётся лозунгом, потому как не меняется атмосфера научного поиска, нарушены этические нормы, условия осуществления и ведения научной работы, отсутствует спрос на научный результат. Особенно это относится к экономической науке. Возрастная структура занятого персонала в научной сфере такова, что практически отсутствует среднее возрастное звено работников. Это становится дополнительной причиной трудного привлечения молодёжи в науку. Работники пожилых возрастов неохотно покидают ответственные должности, руководящие и административные посты в научных организациях. Процессы воспроизводства научных кадров совершенно не отрегулированы и не налажены, начиная от привлечения молодых кадров, их продвижения и закрепления, заканчивая организацией процесса достойного выбытия и высвобождения с административных позиций. Нищенская пенсия научных работников и профессоров вносит в фиксацию такой системы дополнительный вклад.
Особо следует отметить, что российская наука разрушает сама себя изнутри, борьбой за «предфамильные» приставки, академические и член-коррские звания, борьбой псевдошкол и псевдопозиций. Это показательно, когда появляются заказные статьи против какого-то исследователя или какой-то обоснованной позиции, либо устраиваются постраничные разборы каких-то оригинальных публикаций с целью защитить собственную позицию, поле, с которого критик черпает некую ренту. Вход пускаются личные амбиции, обиды, которые оформляются под видом дискуссии, а на самом деле содержат рухнувшие личные надежды. Такой стиль далёк от науки и представляет собой «ковыряние» в чужих работах без способности понять их смысл, назначение, задачи, вычленить конструктивные предложения, развить их, трансформировать - и уже в этом смысле научно критиковать!
В частности, некие «специалисты» по инфляции из Центрального банка, как, например, М.Ш.Марьясин, не понимая методологических и теоретических задач науки и оставаясь в иллюзиях придуманного практицизма, слепо защищая узкий диапазон знаний, практикуют именно такие подходы, атакуя людей, а не проблему (См.: Марьясин М.Ш. Ещё раз об инфляции и подходах к её измерению// Банковское дело, 2009, №1.). При этом абсолютно не выигрывает ни наука, ни Центральный банк, ни они сами. Обнажаются и становятся очевидными беспомощность политики в борьбе с инфляцией, низкий уровень квалификации таких «специалистов», практикующих методы борьбы за свои «идеалы» - как в советской науке периода второй половины 1930-х гг. При этом налицо непонимание институциональной природы инфляции, когда правила и соответствующие структуры, на них построенные, провоцируют рост затрат. Кстати именно в этом плане учёт трансакционного механизма в динамике цен изучен наукой слабо. Вместе с тем, влияние трансакционных издержек настолько велико, что не просто делает экономические системы неэффективными, но и действует проинфляционно, причём появление новых институтов, а также скорость институциональных модификаций экономики с каждым годом всё сильнее влияют на этот процесс.
3. Перекосы в мотивационной системе науки. Трансакционные издержки обесценивают также процесс изменений и в системе науки и высшей школы. Возникают неэффективные институты, причём они рукотворно проектируются. Например, сегодня в Академии наук разработаны объёмные циркуляры по учёту научной деятельности сотрудников с тем, чтобы назначать стимулирующие надбавки, созданы Комиссии, определяющие вклад согласно этим циркулярам. Однако выплата заработной платы, а поощрительная надбавка является формой заработной платы работника, зависит от числа статей, числа конференций, где принимал участие работник. Причём статьи должны быть в журналах, входящих в список ВАК РФ, а некоторые журналы из этого списка вдруг получают самый большой коэффициент. Таким образом, де-факто в России уже возникла элита списка ВАК и просто список ВАК. Очень авторитетный «Журнал экономической теории» или «Экономика региона», вошедшие в список ВАК РФ, тем не менее, почему-то не являются частью названной «элиты». Число баллов, которое даётся за публикацию в том и другом разряде одного и того же списка, абсолютно разное, отличающееся довольно существенно и также сильно влияющее на эту надбавку, которая суммарно может доходить до 14 тысяч в месяц и выше. Интересно отметить, что монографии сразу имеют балл ниже, чем публикация статей в журналах списка ВАК РФ. А собственно, на каком основании? Как объяснить строгость такого критерия, и вообще могут ли быть этому разумные объяснения?
А как быть, например, с такими журналами как «Инвестиции в России», «Промышленная политика в РФ», которые не вошли в список журналов ВАК РФ, но публикуют интересные прикладные методики, интересные разработки профессоров, важные для развития научных школ, практического применения и находящиеся в полном соответствии с паспортом специальностей, в частности, 08.00.05 пункты 4 и пункт 15 соответственно? Почему публикация в этих журналах не учитывается при расчёте надбавок?
Более того, поставим проблему шире: как в принципе заработная плата научного работника или научно-педагогического работника может зависеть от числа публикаций или числа конференций, где он принимал участие? Если у человека, скажем, две статьи в год и участие в одной конференции, но только через 3-5 лет эти выступления окажутся переворотом в науке, либо будут оценены и поняты его коллегами? А если на это нужно 10-15 лет? А за конкретный год человек будет лишён надбавки. Кроме того, ведь исследователь может проболеть значительную часть времени и опубликовать меньшее число работ. Но тогда ему нужно предоставлять в Комиссию больничные листы?
Как быть, в частности, с тем, что трудовые контракты, в которых обозначен порядок вознаграждения за труд (начисления заработной платы), абсолютно не согласуются с этой «новой» «эффективной» системой оплаты труда. Здесь возникают важные юридические моменты, имеющие весомые экономические последствия, особенно в области мотивации и трудовых конфликтов. Отмена тарифной сетки и усиление власти работодателя в назначении заработной платы и надбавок резко увеличивают сервилизм внутри организационных агентов, что может с течением времени понизить и эффективность управленческих решений, и мотивационную эффективность. При определённом стечении экономических обстоятельств эта мера может быть даже сильно антиинновационной.
Процессы могут протекать подобно тому, как в советское время введённый нормоконтроль инженерной работы фактически разрушил инженерную деятельность или как минимум существенно снизил её эффективность. Причина проста - нормоконтролёры сильно не разбирались в конструкторской работе, не имели должного опыта, а оценивали работу инженерно-технических работников (ИТР) по нормо-часам и представленным листам. Тем самым, ИТР наращивали в разрабатываемую конструкцию новые детали, формализовали деталировку, увеличивая листаж, а, следовательно, надбавку к заработной плате. Одновременно ведущие сотрудники, начальники секторов и отделов КБ принимали на себя те виды инженерной деятельности, которые оплачивались выше, а средний и низший инженерно-технический состав должен был отрабатывать нормо-часы, сдавать листы чертёжной документации, то есть нагрузка на него возрастала. Возникало своеобразное неравенство условий по труду, квалификации и оплате, причём эксплуатационная нагрузка на необличённых властью в организации ИТР резко возрастала, а эффективность их работы существенно снижалась; сама же работа формализовалась, качество её было утеряно.
Список журналов ВАК, а также балловая система, привязанная к нему, выполняют функцию именно такого нормирования и формализации научной деятельности. Они символизируют возникновение системы эксплуатации научного работника и являются отражением вопиющей коррупции и чиновничьего произвола в России, когда ради оправдания своих должностей и обеспечения себя самих работой придумываются как минимум слабо обоснованные реформы, реорганизация национальных экономических подсистем, приводящая к резкому ухудшению качества с неясными долгосрочными перспективами их интегральных эффектов.
Тарифная сетка оплаты труда дисциплинировала трудовые отношения, обеспечивала соответствие между уровнями квалификации, оплаты труда в соответствии с системой аттестации и подготовки кадров. Причём в России для частных предприятий она была необязательной и всё-таки средние и крупные частные фирмы и их владельцы старались сами придерживаться такой системы оплаты труда. Её отмена означает продолжение логики «рыночной» либерализации трудовых отношений безо всякой диверсификации данного подхода по отраслям и сферам деятельности. Правительство даже не задумывается, что подобные действия просто несовместимы с оценкой научного и педагогического труда.
4. Как ликвидировать «институциональный абсурд» в науке? В настоящий период научные работники в России занимаются отчётами и «отчитыванием», собирая и складируя пригласительные билеты на конференции, чтобы сдать их в Комиссию по надбавкам в подтверждение своего участия на конференциях, дабы получить эту ежемесячную надбавку. Иными словами, действует презумпция виновности: «Не представил доказательств, значит, не был и не участвовал». Такое унижение российского учёного смогли придумать, наверное, только в России, может быть и в странах СНГ, иногда копирующих российские «достижения». Данный вид «институционального абсурда» должен быть ликвидирован - это первейшее условие инновационности российской экономики. Далее, сформулируем предложения, являющиеся элементарными по своей формулировке, неотложности применения и организационной простоте. Их можно назвать рецептом «институционального» спасения системы науки и высшей школы России.
1. В России, на мой взгляд, должна быть создана Федеральная аттестационная комиссия при Российской Академии наук, которая бы проводила экспертизу диссертаций. Обоснование: экспертиза диссертаций - это прямая прерогатива Академии наук, сотрудники которой ежедневно занимаются именно этим делом. Это потребует реорганизации либо ликвидации ВАК РФ.
2. Диссертационным советам должен быть придан Государственный статус. Обоснование: вручение дипломов государственного образца должно проводиться в результате присвоения степеней не некими организациями с общественным статусом, а Советами, имеющими Государственный статус. Кроме того, именно такое изменение позволит платить за экспертизу диссертаций и открывать советы в стране при организациях, известных своими научными школами, в размере отпущенных государством средств. Сфера фундаментальной науки должна подпадать под такой вид регулирования и такой вид научно-технической государственной политики. При создании советов должен учитываться монетарный критерий: объём отпущенных государством средств, квалификация предполагаемых членов совета, известность организации своими научными школами. Необходимо повысить требование к штатным докторам наук при создании совета, доведя такое число до 15 человек. Объединённые советы можно создавать в рамках одного города на базе нескольких вузов, но межрегиональные советы не должны поощряться по причине технических трудностей в их функционировании с автоматическим снижением уровня их работы (как показывает практика).
3. Список журналов ВАК РФ должен быть отменён немедленно как вопиющая по своей незаконности и дискриминационному статусу форма, поощряющая монополизацию и клановость в науке, препятствующая появлению «российских эйнштейнов» и прямо противоречащую Конституции РФ, а также ряду Международных правовых документов о правах и свободах человека. Эта дискриминационная мера должна быть упразднена. Сокращать число диссертационных советов и повышать научный уровень диссертаций необходимо не за счёт распространения дальнейшей коррупции и клановости в сфере науки, а совершенно иными методами. Список журналов ВАК РФ, который пересматривается ежегодно, а ранее существовал несколько лет при отсутствии требований к таким журналам, а теперь устанавливающий данные требования, фактически облегчает работу научной бюрократии. Наличие публикации в такого рода журнале или сборнике автоматически возвышает статус автора, даёт своеобразную индульгенцию на дальнейшие действия, получение регалий, причём не только учёной степени, но и званий - доцента и профессора.
Нужно особо отметить, что на местах с появлением списка ВАК РФ мгновенно начался произвол по установлению требований к числу статей на получение звания доцента и профессора. В диссертационных же советах сначала также творился произвол по числу публикаций для получения степени кандидата наук и доктора наук. Более того, поскольку число журналов ограничено, а необходимость публикации в них создана не только для соискателей учёных степеней, но и для доцентов и профессоров, как правило, уже имеющих учёные степени, то спрос на ваковские публикации очень большой, что приводит к злоупотреблениям и установлению неофициального денежного тарифа за подобные публикации. Справедливости ради нужно отметить, что это относится не ко всем журналам, входящих в список ВАК РФ.
4. Система аспирантуры должна быть двухуровневой: включать педагогическую подготовку: первый уровень - по желанию соискателя, второй уровень - подготовка исследования. По времени можно сделать оба уровня перекрёстными. Необходимо помнить: система аспирантуры должна всячески поощрять развитие исследовательских способностей соискателя, а не сводиться к бюрократическим процедурам, формальной отчётности и прохождения неких этапов при всемерном снижении качества диссертаций.
5.Докторантура в дальнейшем (возможно, не сейчас) должна быть выделена из системы послевузовского образования и юридически оформлена как система подготовки исследований высокого уровня и научных кадров высшей квалификации. Причём на такие исследования должен существовать государственный заказ в установленном размере, включая исследования в области экономических наук. Правительство нуждается в аналитических материалах и результатах, которые далеко не всегда могут быть получены подчинёнными ему структурами и службами. Однако и сроки пребывания в аспирантуре и докторантуре должны засчитываться человеку в общий научный и научно-педагогический стаж, а также учитываться при расчёте пенсии, что является самым важным обстоятельством, стимулирующим такую карьерную траекторию для человека в долгосрочном аспекте.
6. Крайне необходимо обеспечить принцип ротации в высшей школе на ответственных должностях и в Федеральной Аттестационной Комиссии, если таковая будет создана на базе Академии наук. В любом случае главный принцип должен состоять в том, чтобы прекратить перманентное экспериментирование с системой высшей школы и Академией наук. Один раз продумав, создав и спроектировав основные институты (правила), необходимо предоставить им спокойно функционировать на протяжении нескольких лет, а лучше более продолжительного периода, чтобы получить результаты, суметь оценить их и уже тогда предложить необходимую серьёзную коррекцию. Режим постоянных изменений способен разрушить любую систему, лишить её всякой адаптивности и потенциала развития.
7. Безусловно, необходима система простых институциональных изменений системы «раз и навсегда». Так, понадобится усилить требования предварительной экспертизы, особенно докторских диссертаций в диссертационных советах. Необходимы единые требования к оформлению автореферата, поскольку невозможно проводить экспертизу, когда соискатель заявляет пункты новизны, а затем по тексту освещает некие группы проблем, которые даже по их числу не отвечают пунктам новизны, не говоря о содержании и т.д. Это технические и организационные корректировки, но они важны в своей массе и определяют общую управленческую эффективность функционирования образования и науки, выход годных специалистов, качество образования и научных результатов, тяжесть или простоту их получения и внедрения.
Иными словами, инновации при таких трудностях в высшем и среднем образовании, подготовке научных кадров, становятся не более, чем лозунгом, своеобразной припиской, подобно «хлопковым» махинациям брежневской эпохи.
Что же делать, когда экономическая политика цементирует отсталость российской экономики, ее низкое качество, а массив чиновничества создаёт и замыкает работу на себя, формализует деятельность, создаёт режим постоянной институциональной чехарды, абсолютно не учитывая то обстоятельство, что экономические агенты должны воспринимать изменения, принимать новые организационные формы, в конце концов, сами предлагать и внедрять в экономику новые комбинации. Политика должна поощрять способность изобретать, создавать технику, производить её, думать, размышлять, желать творчески трудиться и воспроизводить инновации. Иными словами, необходимо стимулирование склонности и потребности к инновационной деятельности по существу, а не по формальным признакам, стимулирование повышения производительности труда и общей эффективности деятельности, включая организационную и управленческую эффективность, а также эффективность инфраструктуры и инноваций. Совершенно пустая цель и затея, чтобы экономические агенты жили в условиях перманентных масштабных изменений. Катастрофическая ошибка экономической политики состоит в том, чтобы не учитывать адаптационные возможности экономики и её структуры, базовые, фундаментальные пропорции, а также системы правил, определяющие как вектор развития, так и динамику цен.
Комментирование закрыто
«Уважаемый» А.И.Оксанов из Бостона США! Опять вы выступили, мягко говоря, очень не удачно, сами доказывая, что вы не то, чтобы некомпетентный человек в области экономики, но и что касается других областей познания. А этот мой тезис может полностью доказать анализ такого Вашего высказывания, где Вы говорите: «Представьте себе «комментатора» школьного курса алгебры, который «осуждает» её классические основы за то, что они из «чужих стран». Ибо Вы не знаете откуда произошла такая наука, как АЛГЕБРА. Поэтому я вынужден Вам коротко разъяснить ее происхождение. Так, если в одном из знаменитых энциклопедий говорится, что: «А́лгебра (от араб. الجبر, «аль-джабр» — восполнение) — раздел математики, который можно грубо охарактеризовать как обобщение и расширение арифметики. Слово «алгебра» также употребляется в названиях различных алгебраических систем. В более широком смысле под алгеброй понимают раздел математики, посвящённый изучению операций над элементами множества произвольной природы, обобщающий обычные операции сложения и умножения чисел. Как наука, алгебра стала существовать благодаря среднеазиатскому учёному ал-Хорезми из узбекского Хорезма. Впервые термин «алгебра» встретился в 825 году в сочинении этого учёного «Краткая книга об исчислении аль-джабра и аль-мукабалы». Слово «аль-джабр» при этом означало операцию переноса вычитаемых из одной части уравнения в другую и его буквальный смысл «восполнение». Только в 12 веке алгебра попала в Европу. С этого времени начинается её бурное развитие», то в другом говориться, что: «Наследие древнегреческой науки восприняли учёные средневекового Востока — Средней Азии, Месопотамии, Северной Африки. Международным научным языком служил для них арабский язык (подобно тому как для учёных средневекового Запада таким языком был латинский), поэтому этот период в истории математики иногда называют «арабским». В действительности же одним из крупнейших научных центров этого времени (9—15 вв.) была Средняя Азия (а вернее Узбекистан). Среди многих примеров достаточно назвать деятельность узбекского математика и астронома 9 в., уроженца Хорезма Мухаммеда аль-Хорезми и великого учёного-энциклопедиста Бируни, создание в 15 в. обсерватории Улугбека в Самарканде, Учёные средневекового Востока передали Европе математику греков и индийцев в оригинальной переработке, причём особенно много они занимались именно Алгеброй. Само слово «АЛГЕБРА» — арабское (аль-джебр) и является началом названия одного из сочинений Хорезми (аль-джебр означало один из приёмов преобразования уравнений). Со времени Хорезми АЛГЕБРА. можно рассматривать как отдельную отрасль математики». А еще всем, кроме, видимо, Вас, «уважаемый» А.И.Оксанов из Бостона США, известно, что понятие «Алгори́тм», тоже происходит от имени узбекского учёного аль-Хорезми (перс. خوارزمی [al-Khwārazmī]), что означает точный набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время. Так, что «уважаемый» А.И.Оксанов из Бостона США, этот Ваш комментарий, не заслуживает даже такой оценки, как «единица». Будьте здоровы и пишите чаще, чтобы читатели по достоинству оценили ваш американский уровень образования. Не зря ведь Михаил Задорнов в своих юмористических рассказах, посвященных США, смеется над американцами, называя их тупыми и отнеся достижения этой страны исключительно к утечке умов из других стран, к числу которых он конечно Вас не относит…
Уважаемый А.И.Оксанов. Со многими Вашими мыслями я согласен абсолютно. Но центральным вопросом я бы поставил аморальность власти в целом. Государство вне морали существовать не может, либо оно маскирует за аморальностью игру на крупных игроков, при этом проигрывает статегию развития ради сиюминутных выгод кучки людей, которым на будущее России глубоко наплевать. При этом высший эшелон власти весь пропитан цинизмом и собсвенной выгодой. На таком шатком основании государство существовать не может - что, собственно, и происходит - развал, всеобщее обнищание и подмена дела риторикой.
Уважаемый Александр Леонидович! По отношению к многим "специалистам" в экономике Вы очень и очень правы. Вот пример того, что говорил известнейший российский экомист, занимавший очень ответственный государственный пост (имя и ссылку не привожу: не хочу "раздевать его догола"): "Базовые принципы современной успешной экономики хорошо известны. Налогообложение не должно подавлять экономическую деятельность. Если оно чрезмерно (как, например, в современной России), то его надо снижать. Стратегический успех достигается лишь в условиях открытой экономики, а не за протекционистским забором. Единые правила для всех лучше специальных режимов и индивидуальных исключений. Монополия развращает, абсолютная монополия развращает абсолютно. Без конкуренции растут только цены. Права собственности священны. Частная собственность эффективнее государственной. Государство не является эффективным предпринимателем и не должно заниматься бизнесом. Никакие проблемы не могут быть решены только за счет финансовых вливаний. Каждый полученный рубль должен быть заработан. Раздача незаработанных денег разрушительна и аморальна." "Общеизвестно" это только ему: ни в одном современном учебнике экономики, ни в одной уважаемой книге Вы не найдёте такого набора верных положений, благих пожеланий и просто чуши. Этим и худшим "кормят" Россию и бывший СССР более 20-ти лет!!! Можно назвать имена многих участников этого журнала, которые не только не стесняются писать нелепости, но и очень гордятся тем, что изрекают такое. Представьте себе "комментатора" школьного курса алгебры, который "осуждает" её классические основы за то, что они из "чужих стран". В России по отношению к экономике такое на каждом шагу. Кстати, и в постингах моих оппонентов (тоже не буду называть имена). Но, в отличие от Вас, я считаю, что в России "промышленность и сельское хозяйство вместе с населением, образованием, культурой ..., не просто "не нужны нефтегазовой олигархии" - в России уже в течение более 20 лет, существует грмаднейший клан тех, кто ненавидит свой народ и ВРЕДИТ ЕМУ. Это бывшие и нынешние чекисты (имевшие в СССР очень хорошее современное экономическое образование, поскольку иначе им грозил провал в "странах пребывания" за высказывание той экономической чуши, которой до сих пор кормят Россию). Это коммунистическая номенклатура различного ранга, невежественная, но обладавшая инстинктом самосохранения: она "догадывалась", что при современном им не светит ни богатство, ни власть, скорее люстрации. Это и "либералы" и "демшиза", ненавидевшие опостылевший им марксизм, но не имевшие минимальных знаний о современном мире. Вот этот "тандем" проводил "реформы" в России под типично либертаристскими лозунгами, намеренно завалив страну примитивной ложью. Советую Вам посмотреть "Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами" http://rusref.nm.ru/, а также множество современных "оказывается" о том, как лгали и жульничали те, кого и ныне чтут некоторые. Это даже не проблемы вопиющего невежества - это проблемы МОРАЛИ. Потому что самоё лёкое из того, что можно очень быстро наверстать в любой отсталой стране - ЭТО ПРИОБРЕТЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ЗНАНИЙ. Характерно, что в этом журнале один из участников одновременно пишет то, что отстало от мирового уровня на сотню лет, и "комментирует" моё, как почерпнутое из современных учебников, которые знают школьники. Вот она - МОРАЛЬ! Российская экономическая наука в её провластной составляющей - ЛЖИВА, АМОРАЛЬНА, АНТИНАРОДНА. И в этом виноваты "учёные" и "общественные деятели". Власть точно когда-нибудь ответит, "нефтегазовые олигаржи" - тоже. Но не уверен, что ответят за дожь и невежество нынешние российские "лысенки". А жаль... Оксанов, Бостон, США.
Матвев Александр Леонидович...
Иногда мне кажется, что статьи пишут люди,умные, образованные и владеющие вопросом, но, простите - с единственной целью - нагнать тумана и полностью запутать в несущественных деталях. Вся нынешняя проблема России в том, что нефтегазовой олигархии промышленность и сельское хозяйство вместе с населением, образованием, культурой попросту не нужны. Мы для них перхоть и головная боль. Всё остальное - так, мелочи.
Вот автор возмущается в статье по-поводу неправомерности надбавок за статьи и прочее. А у нас эту надбавку вообще платят всем, только в зависомости от должности (преподаватель, доцент, профессор). И не важно, что у профессора, к примеру, 2 публикации в год, а у доцента 25-30. И так из года в год. А престижность журнала - дело субъективное. Журналы РАН, например, вообще закрыты для авторов "со стороны". При чем нарушаются элементарные требования о мотивированном отказе в приеме статьи, например, журнал "Вопросы экономики". Без протекции статьи просто даже и не рассматривают. А по-поводу Ваших предложений о необходимости лидирующего положения "Российской Академии наук, которая бы проводила экспертизу диссертаций": считаю, что, судя по авторефератам кандидатских и докторских диссертаций, которые защищаются в советах при РАН, экспертизой там и не "пахнет". Исключение, на мой взгляд, составляет УрО РАН.
Американский агент Петр Иванов как типический персонаж времени. Коррупция в Казахстане и России По международным оценкам, коррупции в Казахстане меньше, чем в России (Дмитрий X: на коррупции государство теряет не меньше триллиона рублей в год. - т.е. около $300 млрд). А шпионов и агентов влияния в высшей власти - гораздо больше. Когда очередного американского шпиона, который "дружил с президентом Казахстана Нурсултаном X и с членами семьи Нурсултана X" таки ловят за руку с обвинениями в коррупции, то выясняется, что силовики США были в курсе http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544230 и речь идет о героической службе "настоящих патриотов Америки", а вовсе не в коррупционном подкупе казахской элиты. Кроме таких белых акул как Джеймс X, казахская элита привлекает акул помельче, для более деликатных и стрёмных задач. Наиболее авторитетная и влиятельная среди этих акул в Казахстане X Айгуль Маратовна. Но она в стрёмных схемах прямо никогда не участвует. Наиболее одиозный же среди многочисленных семейных консильеры, консультантов и лоббистов - болгарин, шпион или же просто супер агент американского и британского влияния, консультант, финансовый гений хитросделанных схем, член правления АО "Фонд национального благосостояния "X-Казына"" Александр X Компании А.Xа - X Corporation, XOptions, Inc. и XOptions Management, Inc., BGR Group, Policy Impact Сommunication, International Tax and Investment Center" и многие другие. Александр X - президент американского представительства британского Объединенного королевского института по исследованию вопросов безопасности и обороны (РУСИ, Лондон, - создан в 1831 году за счет средств министерства обороны Великобритании, разработка и проверка новейших и секретнейших вооружений и доктрин"), член совета Института Киссинджера по вопросам отношений между Китаем и США при Международном исследовательском Центре им. президента Вудро Вилсона, член совета директоров Атлантического Совета США (в его состав входят Збигнев Бжезинский, Колин X, Генри Киссинджер, Кондолиза Райс и др., задача "продвижение конструктивного лидерства США на международной арене, основанного на центральной роли Атлантического сообщества в отражении вызовов XXI столетия"). И прочая и прочая и прочая... Бывший премьер-министр РК Акежан X: "Я должен сказать, что за последние 15 лет какая-то беда преследует нашу страну... Все время нам попадаются всякие проходимцы. Александра Xа в основном знают только работники Казахстанского посольства и персонал лоббистских фирм... казахстанские власти потратили почти 40 млн долларов на компанию Александра Xа. Я это нахожу слишком огромными средствами". Причина, почему сейчас снова внимание приковано к этому выдающемуся аферисту - угроза высшей власти в Казахстане. Волна революций на Ближнем Востоке перепугала власть в Казахстане, ибо уж слишком много очевидных параллелей... На деловых партнеров опального зятя президента Нурсултана Xа надавили "кнутом и пряником" (угрозой отъема собственности и гарантиями выплат огромных премиальных в случае клеветы на Рахата Алиева). Однако ближневосточные (Сирия, Ливан) предприниматели братья Девинчи и Иссам Хорани не пошли на сделку со своей совестью (это было бы не просто обманом, но предательством, т.к. http://www.youtube.com/user/KplusTV#p/u/0/TJeM2rAQ1pw один из братьев Хорани является родственником Рахата Алиева). В результате их собственность в Казахстане была конфискована, а компании подверглись проблемам самого разнообразного свойства. К чести ливанцев - их сирийские и ливанские, а также британские деловые партнеры наотрез отказались участвовать в очернении братьев Хорани. Что еще важно. В части политтехнологичского влияния газета Бигельды Габдуллина "Central Asia Monitor" является одним из двух, наряду с газетой "Свобода слова", орудий тяжелого калибра в политическом пространстве Казахстана. За газетой стоят высокие покровители, в т.ч. и из членов семьи президента Xа. И это означает, что залпы по агенту Александру Xу и его деятельности в казахстанском суперфонде "X-Казына" загрохотали не просто так. Отобьется или нет председатель правления ФНБ "X-Казына" Кайрат X, или в попытке полностью обелить болгарского казаха также попадет под обстрел острых перьев коллектива Бигельды Габдуллина? И последнее. Мое знание реалий в Казахстане говорит, что если сверху дано разрешение распрощаться (вполне вероятно - добром, с большими отступными и наградами) с иностранным агентом влияния, то реально его уберут лишь после того, как будет заключен контракт со следующим лоббистом, консультантом, мастером хитрых финансовых махинаций. Благо таких желающих трётся в коридорах Левобережья Астаны немало. Если же такого добра не дано, то болгарин и его покровители в суперфонде будут просто более аккуратными в дальнейшем. Учитывая последовательность австрийского "принца в изгнании" Рахата Алиева, маловероятно, что последнее действительно возможно. Александр X: финансовый гений или наемный "ремонтник"? Подготовила Алмагуль Олжас. // Central Asia Monitor. 18.02.2011. http://camonitor.com/index.php?module=news&nid=789 http://komi-permyak.livejournal.com/23537.html Размещено: Сегодня 08:00 Категория: Экономика Просмотров: 20 Гигантский государственный конгломерат в лице ФНБ "X-Казына" ежегодно рапортует о свершившемся благодаря его деятельности экономическом чуде. Мы уверены, что страна должна знать своих героев, и поэтому начинаем серию публикаций о том, кто есть кто в "X-Казына". Начать мы решили с персоны, вызывающей неоднозначную реакцию, - с Александра Xа, независимого директора фонда, перебравшегося в "X-Казына" вслед за Кайратом Xым из ФУР "Казына". Разведчик-антигерой, или Александр Васильевич меняет профессию Для большинства казахстанцев Александр X в представлениях не нуждается, хотя официальная биография независимого директора, члена совета директоров ФНБ "X-Казына" скупа до безобразия. Господин X - один из героев книги сбежавшего от казахстанского правосудия Рахата Алиева. Точнее сказать, антигерой. Но ни о чем таком официальный сайт ФНБ "X-Казына" не рассказывает. Информация, выложенная на сайте, расплывчата и аморфна: "На протяжении своей профессиональной карьеры занимал должности председателя совета директоров и директора крупных, с миллиардными оборотами, международных компаний, председателя совместного предприятия с корпорацией, предоставляющей высокопрофессиональные решения в сфере управления рисками, акции которой котируются на бирже "NASDAQ" в США, а также был директором одной из ведущих юридических фирм США. С 2007 года - старший экономический советник премьер-министра Республики Казахстан. С 2007 года по октябрь 2008 года - председатель совета директоров - независимый директор АО "Фонд устойчивого развития "Казына". Постановлением Правительства Республики Казахстан №962 от 17 октября 2008 года избран в состав совета директоров АО "X-Казына". Александр X родился в Софии (Болгария) 1957 году. Получил степень магистра юридических наук по международному и сравнительному праву в Национальном юридическом центре Университета X Вашингтона (г. Вашингтон, США) и диплом доктора наук от Университета Св. Климента Охридского (София, Болгария). Также он специализировался в области международной экономики и финансов в Лондонской школе экономики и политических наук, в Вашингтонском институте мировой политики, в Бостонском университете и в Гарвардской школе бизнеса. Гражданин США. Президент "X Корп" ( Вашингтон). Официальный сайт "X-Казына" сообщает, что "X Корпарейшн" - компания, предоставляющая глобальные стратегические решения с учетом новых экономических трендов, экономической безопасности и вызовов в сфере мировой экономической политики. Опять же, звучит пафосно, замысловато и не конкретно. Из других источников можно узнать, что "X Корп" - компания, основанная доктором Александром Xым в 1992 году, в своей деятельности в значительной степени опирается на его обширный профессиональный опыт в сфере проведения рыночных реформ и выработки стратегии развития, прежде всего, в странах с развивающимися рынками и переходной экономикой, и специализируется на предоставлении консультационных услуг и управлении проектами в сфере экономического роста, индустриальной реструктуризации и модернизации. Конкретики добавляют многочисленные публикации о деятельности компании, созданной Xым: "Известность X Corporation носит весьма специфический характер. Помните, как в начале 90-х годов на рынках появились китайские товары с громкими названиями, имитирующими названия известных брендов? Первое время эти имитации даже имели определенный успех. Но потом китайские производители, набравшись опыта и технологий, научились создавать собственные продукты и стали покупать настоящие названия, - пишет газета "Голос Республики". - Название X представляет собой аналогичную мимикрию под бренд именитой корпорации Kroll, крупнейшего в мире агентства, занимающегося проблемами глобальных ри
Псевдоученые ищут псевдотемы. В Чувашском госуниверситете В.А.Васильев пишет о художнике Кокеле (Афанасьеве)как патриоте Чувашии,хотя Кокель (Афанасьев) всю свою жизнь прожил на Украине и не собирался возвращаться в Чувашию.Такая наука !
Эти дешевые заявления в искусных руках обращаются в шибко важное снадобье для отступления.
Уважаемая коллега!Большое спасибо за интерес к моей статье! На мой взгляд те предложения которые звучат в статье - предельно конкретны. Дай Бог, если хотя бы 10% будут учтены и реализованы власть придержащими. Сжатая лаконичная форма подачи материала вызвана не только ограниченными возможностями изданий, что имеет место, но и задачами, которые связаны с возможностями реализовать предложения и преодолеть описываемые в статье проблемы. Более широкие тексты можно посмотреть в моей книге Экономика технологического развития 2008 года, где целая глава посвящена Общественному предназначению Академии наук, высшей школе и инженерной работе, и ти предложения также вошли в эту книгу. Лично у меня большой интерес вызывают работы Д.И.Менделеева по промышленности, Академи наук - какой она должна быть и системе образования, объединённые в "мыслях о России".Совету ознакомиться если не приводилось. Сложится ощущение что после Дмитрия Ивановича по существу ничего и не менялось! Кстати за ти суждения по всей видимости он не блы действительным членом Российской Академии наук, примерно также как А.П.Чехов и Л.Н.Толстой присутствуют в завещании А.Нобеля, который указал, что эти двое русских заслуживают премии по литературе его имени. Но они не получили - некому было представить!))) Пирогово, Боткин, Карамзин- также не были действительными членами российской Академии наук. Выводы делайте сами - ни одно здоровое предложение не проходит, не сервильная молодёжь не выдивгается на ответственные посты должны и в науке то же, люди осуществляющие выдающийся вклад как правило не оцениваются, либо оцениваются, но поздно!!! это подлинная проблема России. Данные атрибуты-примеры на мой взгляд хорошо характеризуют историю иноваций в России. Жанр статьи предполагает краткость, для расширенных трактовок - нужно писать книгу. А та статья решает поставленную задачу и даёт необходимые направления корректировки системы.
Сначала хочу сказать спасибо автору за материал - интересно, но мне кажется можно было бы и детальней тему развить :) Это вообще минус многих статей в инете - краткость, но вы же не многие? :)