Разведчик-арабист Евгений Примаков всегда отличался крайней осторожностью и – одновременно – отчаянной решительностью. Разворот Примакова над Атлантикой – это хрестоматийная классика российской внешней политики. Тихо-тихо, осторожно-осторожно – а потом – бабах! И – разворот Примакова.
Выступление Евгения Максимовича в Центре международной торговли было обставлено с максимальной дипломатической помпезностью. Выступление Николя Саркози или Барака Обамы вряд ли было бы более мажорным. Старый разведчик собрал аншлаг. Яблоку негде было упасть между плотными рядами политических функционеров, государственных чиновников и академических корифеев. По окончании короткой речи разразились бурные и продолжительные аплодисменты, - менее продолжительные, чем после выступления генсека, но вполне достойные для члена Политбюро.
«Разворот» под эгидой Меркурия
Чего же ждали от Примакова Геннадий Зюганов, Сергей Лавров, Владимир Якунин и другие менее и не менее важные слушатели?
Вряд ли Евгений Максимович удивил собравшихся признанием наличия признаков выхода из экономического кризиса. Он отметил в числе достижений существующей системы сохранение кредитно-банковской системы страны [а значит, был риск её потерять?!], отсутствие резкого падения уровня жизни населения и возобновление роста промышленности. Это был короткий спич за здравие. Всё остальное время выступления Примаков посвятил ситуациям «несовместимым с жизнью». И наконец прозвучало то, ради чего, собственно, «все мы здесь сегодня собрались» - определение существующей государственно-экономической системы как докризисной модели. Тем самым Примаков поставил под сомнение возможность и целесообразность её сохранения.
В чём же её основные пороки?
A. Неконкурентоспособность кредитно-банковской системы. Российские банки не способны адекватно кредитовать экономику. «Огромные», как казалось, стабилизационные фонды оказались пугающе быстро проедены.
B. Полная зависимость от импорта. Как результат, нового машинного оборудования в России производится в 80 раз меньше, чем в Японии, и в 30 раз меньше, чем в Китае.
C. Усыхает общественный сектор. Почти в 2 раза сократилось число дошкольных учреждений. На 40 процентов сократилось число организаций, выполняющих научные исследования, и работает в них вполовину меньше людей. Зато диссертаций защищают вдвое больше (!)
Вывод - без решительного изменения экономической модели Россия превратится в сырьевой придаток мировых держав. Нужен разворот. Но уже не над Атлантикой, а над экономической пропастью.
Сказав «что», нужно сказать «как». Что предлагается?
Сократить практику лоббирования чиновниками всех рангов интересов отдельных компаний, преимущественно крупных. Без разрыва связки чиновничества с бизнесом невозможна также серьезная борьба с коррупцией.
Инвентаризовать положение дел повсеместно в России с целью выявления ситуаций подобных кущевской, и создать условия, делающие невозможным её повторение.
Другими словами, сделать государство государственным - не зависящим [или, хотя бы, менее зависящим] от экономических и личных интересов отдельных его представителей. Национализировать государство.
Евгений Примаков согласился с Владимиром Путиным, что раздувая противоречия на национальной почве, шовинисты могут в определенной момент выдвинуться как сила, которая потребует для себя функции наведения порядка, чтобы «спасти Россию». Но родившийся на Украине и выросший в Грузии Примаков сказал то, что до него боялись сказать ответственные политические руководители - нельзя игнорировать интересы большинства населения страны - русских. Он констатировал - русский язык и культура выполняют объединительную функцию в нашей стране. Далее последовала политкорректная оговорка о недопустимости невнимания к интересам других народов, населяющих страну.
Примаков наступил ещё на одно постсоветское табу. «Можно соглашаться или не соглашаться с сущностью идеологии в советский период, - сказал он, - но не уйти от крайней необходимости создания идеологической надстройки над нашим обществом». Что это может быть за идеология?
Отметив важность идеологической работы правящей партии - «Единой России», Примаков легко расправился с её идеологией «российского консерватизма». Нынешний «российский консерватизм» стал всеядным и оторванным от жизни страны. В понятии «российский консерватизм» трудно обнаружить его отношение к реальным противоречиям в нашем обществе. Если рассматривать его просто как противоположность радикализму, то, по мнению Евгения Примакова, радикализм радикализму рознь. Без радикальных перемен иногда невозможно выпутаться из клубка неразрешимых проблем.
Дальнейшие, как он их назвал, «антитезисы» Примакова представляют собой законченную цельную и, безусловно, привлекательную предвыборную платформу. Загадка в том - ЧЬЮ ИМЕННО?
1. Переход к постиндустриальному обществу не может произойти без реиндустриализации, то есть, без восстановления в России индустрии на современной основе.
2. Модернизация в экономике не может осуществляться без демократизации общественной жизни. Вывод о том, что без демократизации невозможна модернизация экономики, не должен интерпретироваться так, что сначала надо провести политическую модернизацию и только затем приступить к модернизации экономики.
3. Демократизация не должна приводить к ослаблению государства. России нужна сильная государственная власть плюс демократизация, которая направляет эту власть исключительно на служение интересам народа.
4. Модернизация не означает необходимость «раствориться» в западном мире. Многовекторная политика намного плодотворнее для модернизации России. Невозможно проводить модернизацию, отгородившись от остального мира.
5. Идеология необходимой России модернизации не должна быть «пристегнутой» к одному или другому человеку, каким бы способным не был такой политический лидер [Привет Владимиру Владимировичу и авторам «Плана Путина» от Евгения Максимовича].
Дипломаты в России привыкли отвоёвывать то, что проиграли генералы
В заключение Примаков отметил удивительные достижения российской дипломатии, которая, несмотря на кризис, ухитряется поддерживать сверхдержавный статус России в международных делах. Ратификация конгрессом США подписанного президентами Медведевым и Обамой Договора по СНВ-3, как и «разворот Примакова», также обречена попасть в хрестоматии по российской внешней политике.
В чём я усматриваю значение речи Примакова? Это была не простая речь. Понятно, что российский правящий класс не монолитен. Далеко не все разделяют оптимизм по поводу нанотехнологий, айфонов и твиттеров как средств борьбы с индустриальным загниванием. С другой стороны, санкционированные и несанкционированные прогулки по московским площадям также далеко не всем нравятся. Между Медведевым и Немцовым существует огромное политическое пространство, пока не заполненное реальной оппозицией. Примаков сделал серьёзную заявку на освоение этого пространства. По сути это была речь идейного лидера оппозиции, заявка на появление нового центра кристаллизации цивилизованной политической структуры.
«Меркурий-клуб» - единственная в своем роде общественная организация, аналогов которой в стране нет.
Члены клуба - это политики, министры, представители администрации Президента, губернаторы, депутаты, сенаторы, ученые, российские и иностранные предприниматели, всего 150 человек. Они собираются несколько раз в год и в режиме свободной дискуссии делятся идеями, отстаивают свои позиции по основным проблемам развития бизнеса и страны в целом.
С момента организации клуба в 2002 году его заседания проходят в крупнейшем российском Центре международной торговли на Краснопресненской набережной в Москве
«Разворот» под эгидой Меркурия
Чего же ждали от Примакова Геннадий Зюганов, Сергей Лавров, Владимир Якунин и другие менее и не менее важные слушатели?
Вряд ли Евгений Максимович удивил собравшихся признанием наличия признаков выхода из экономического кризиса. Он отметил в числе достижений существующей системы сохранение кредитно-банковской системы страны [а значит, был риск её потерять?!], отсутствие резкого падения уровня жизни населения и возобновление роста промышленности. Это был короткий спич за здравие. Всё остальное время выступления Примаков посвятил ситуациям «несовместимым с жизнью». И наконец прозвучало то, ради чего, собственно, «все мы здесь сегодня собрались» - определение существующей государственно-экономической системы как докризисной модели. Тем самым Примаков поставил под сомнение возможность и целесообразность её сохранения.
В чём же её основные пороки?
A. Неконкурентоспособность кредитно-банковской системы. Российские банки не способны адекватно кредитовать экономику. «Огромные», как казалось, стабилизационные фонды оказались пугающе быстро проедены.
B. Полная зависимость от импорта. Как результат, нового машинного оборудования в России производится в 80 раз меньше, чем в Японии, и в 30 раз меньше, чем в Китае.
C. Усыхает общественный сектор. Почти в 2 раза сократилось число дошкольных учреждений. На 40 процентов сократилось число организаций, выполняющих научные исследования, и работает в них вполовину меньше людей. Зато диссертаций защищают вдвое больше (!)
Вывод - без решительного изменения экономической модели Россия превратится в сырьевой придаток мировых держав. Нужен разворот. Но уже не над Атлантикой, а над экономической пропастью.
Сказав «что», нужно сказать «как». Что предлагается?
Сократить практику лоббирования чиновниками всех рангов интересов отдельных компаний, преимущественно крупных. Без разрыва связки чиновничества с бизнесом невозможна также серьезная борьба с коррупцией.
Инвентаризовать положение дел повсеместно в России с целью выявления ситуаций подобных кущевской, и создать условия, делающие невозможным её повторение.
Другими словами, сделать государство государственным - не зависящим [или, хотя бы, менее зависящим] от экономических и личных интересов отдельных его представителей. Национализировать государство.
Евгений Примаков согласился с Владимиром Путиным, что раздувая противоречия на национальной почве, шовинисты могут в определенной момент выдвинуться как сила, которая потребует для себя функции наведения порядка, чтобы «спасти Россию». Но родившийся на Украине и выросший в Грузии Примаков сказал то, что до него боялись сказать ответственные политические руководители - нельзя игнорировать интересы большинства населения страны - русских. Он констатировал - русский язык и культура выполняют объединительную функцию в нашей стране. Далее последовала политкорректная оговорка о недопустимости невнимания к интересам других народов, населяющих страну.
Примаков наступил ещё на одно постсоветское табу. «Можно соглашаться или не соглашаться с сущностью идеологии в советский период, - сказал он, - но не уйти от крайней необходимости создания идеологической надстройки над нашим обществом». Что это может быть за идеология?
Отметив важность идеологической работы правящей партии - «Единой России», Примаков легко расправился с её идеологией «российского консерватизма». Нынешний «российский консерватизм» стал всеядным и оторванным от жизни страны. В понятии «российский консерватизм» трудно обнаружить его отношение к реальным противоречиям в нашем обществе. Если рассматривать его просто как противоположность радикализму, то, по мнению Евгения Примакова, радикализм радикализму рознь. Без радикальных перемен иногда невозможно выпутаться из клубка неразрешимых проблем.
Дальнейшие, как он их назвал, «антитезисы» Примакова представляют собой законченную цельную и, безусловно, привлекательную предвыборную платформу. Загадка в том - ЧЬЮ ИМЕННО?
1. Переход к постиндустриальному обществу не может произойти без реиндустриализации, то есть, без восстановления в России индустрии на современной основе.
2. Модернизация в экономике не может осуществляться без демократизации общественной жизни. Вывод о том, что без демократизации невозможна модернизация экономики, не должен интерпретироваться так, что сначала надо провести политическую модернизацию и только затем приступить к модернизации экономики.
3. Демократизация не должна приводить к ослаблению государства. России нужна сильная государственная власть плюс демократизация, которая направляет эту власть исключительно на служение интересам народа.
4. Модернизация не означает необходимость «раствориться» в западном мире. Многовекторная политика намного плодотворнее для модернизации России. Невозможно проводить модернизацию, отгородившись от остального мира.
5. Идеология необходимой России модернизации не должна быть «пристегнутой» к одному или другому человеку, каким бы способным не был такой политический лидер [Привет Владимиру Владимировичу и авторам «Плана Путина» от Евгения Максимовича].
Дипломаты в России привыкли отвоёвывать то, что проиграли генералы
В заключение Примаков отметил удивительные достижения российской дипломатии, которая, несмотря на кризис, ухитряется поддерживать сверхдержавный статус России в международных делах. Ратификация конгрессом США подписанного президентами Медведевым и Обамой Договора по СНВ-3, как и «разворот Примакова», также обречена попасть в хрестоматии по российской внешней политике.
В чём я усматриваю значение речи Примакова? Это была не простая речь. Понятно, что российский правящий класс не монолитен. Далеко не все разделяют оптимизм по поводу нанотехнологий, айфонов и твиттеров как средств борьбы с индустриальным загниванием. С другой стороны, санкционированные и несанкционированные прогулки по московским площадям также далеко не всем нравятся. Между Медведевым и Немцовым существует огромное политическое пространство, пока не заполненное реальной оппозицией. Примаков сделал серьёзную заявку на освоение этого пространства. По сути это была речь идейного лидера оппозиции, заявка на появление нового центра кристаллизации цивилизованной политической структуры.
«Меркурий-клуб» - единственная в своем роде общественная организация, аналогов которой в стране нет.
Члены клуба - это политики, министры, представители администрации Президента, губернаторы, депутаты, сенаторы, ученые, российские и иностранные предприниматели, всего 150 человек. Они собираются несколько раз в год и в режиме свободной дискуссии делятся идеями, отстаивают свои позиции по основным проблемам развития бизнеса и страны в целом.
С момента организации клуба в 2002 году его заседания проходят в крупнейшем российском Центре международной торговли на Краснопресненской набережной в Москве
Написать комментарий
Очень жаль, что Примаков не стал президентов страны, а Ельцин до конца жизни был предателем. Его предательство дорого обошлось народу. Горбачёв, Ельцин,Гайдар, Чубайс и другие - это государственные преступники, которых можно было и расстрелять. А Янаев не совершал переворота, он был на два порядка во власти выше Ельцина. Совершил переворот Ельцин, он боялся, что его арестуют. Янаев имел возможность всех арестовать тихим сапом и наказать их. Янаев думал, что народ его поддержит. А ниже стоящие по рангу власти подчинятся. Пока народ безмолствовал, предатели взялись за дело. Да и сегодня, то лиещё будет! Ой-ой-ой!!! Думайте господа - товарищи! Иногда полезно для жизни!
В России только и делают что слушают кого попало а потом думают.
Алексей Зря Вы так про Горбачёва. Гораздо лучше проанализировать то, с чем пришёл СССР к середине 1991 года. А пришёл он с уникальным. Перечислять долго. Но в СССР реально произошла ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. И очень многое было не только современной демократией, но и тем, чего пока не достигла современная мировая демократия. В то же время в СССР были такие МОЩНЫЕ СИЛЫ СОПРОТИВЛЕНИЯ (тоже перечислять не буду), что проведение ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ было практически невозможным. В той империи, каким был СССР. Горбачёв хотел избавиться от империи, но не успел. Да и сам путч 19 августа 1991 года был политической контрреволюцией, которая свергла Горбачёва. Т.е. был победой сил, противостоявших курсу на политическое и экономическое преобразование СССР. Ельцин сделал то, что сделал и Ленин после Октябрьской революции: расколол империю, оставив себе только наиболее реформируемую часть империи - Россию. И при этом то мощное сопротивление, которое свергло Горбачёва, для Ельцина практически исчезло: КПСС была уничтожена вместе со всеми её организационными структурами, КГБ ослабло, министерства, ВПК, советская власть в областях и городах были парализованы. Если народ и интеллигенция не поддерживали Горбачёва, то для Ельцина всё было иначе - поддерживали. Если Горбачёв был полуфиктивным президентом, а Съезд народных депутатов СССР был в большинстве "агрессивым большинством", если Конституция СССР была тормозом для Горбачёва, то у Ельцина всё было иначе. Съёзд первоначально был послушен ему, он был Президентом, наделённым громадными полномочиями, у него была Конституция 1992 года, которая была очень демократической, его поддерживал народ и интеллигенция. Были готовые наработки реформ, приватизации по-честному, было готово или готовилось законодательство. Исчезло телефоное право. Был Конституционный Суд. Проиграть в таких условия было почти невозможно. Но Ельцин проиграл, вернув в Россию в то, что мы видим ныне. Почему? Думайте... Оксанов, Бостон, США.
А что такое демократизация? Снова раскачивать общество пустым трёпом, как при Горбачёве? Позволить ЦРУ спонсировать политиков? Вынести Ленина из мавзолея? Отделить чиновников от государства? Как? Наблюдающий за наблюдающим? Монашествующие чиновники? Короче, опять "правильные" слова, без реального наполнения. Пшик.
Вряд ли он политиканствует. В таком возрасте ему терять нечего, как и найти. Позиция примуса, знаковая. И это не разворот. Насколько помню, он всегда стоял на этой. Полагаю, редакция и автор не будут возражать, если я перепощу статью в свой блог.
Последний комментарий доказывает, что для восстановления реального сектора и промпроизводства никаких особенных подвигов и не нужно. Нужны некоторые точечные воздействия в ключевых направлениях. Правда при Примусе не было еще такой коррупции, которая съедает все благие начинания. Но у нынешней власти благих начинаний и не предвидится. Наоборот, вступление в ВТО, чтобы добить промышленность.
К тому же, у Примакова, в качестве руководителя Кабинета, поддержанного Госдумой, есть несомненная заслуга стабилизации ситуации после дефолта 17 августа. К весне 1999 года реальный сектор буквально восстал из пепла.
Похоже, Евгений Максимович, единственный человек с реальным политическим весом, который может показать очевидные минусы системы Путина и не бояться, что его отправят за решетку для профилактики (как Немцова)! Ему бы лет на 10 помолодеть и можно было бы в президенты (дай Бог Ему здоровья и долголетия)!
Я с большим интересом прочитала статью. Я в восторге о того, что хоть кто - то сказал реальные вещи и может быть что-то сделает для их реализации. Устала от вранья нашей верхушки, что у нас все хорошо.