Опросы показывают, что поддержка двух кандидатов на пост президента США практически равна, или отличается на 1-2 процента, что соответствует статистической ошибке опросов. Особенно это относится к семи «колеблющимся» штатам в центре страны, где перевес на нескольких участках переведет весь штат в лагерь Дональда Трампа или Камалы Харрис и решит исход выборов.
Речь идет о трёх промышленных штатах «Голубой стены» - Пенсильвания, Мичиган и Висконсин, традиционно голосовавших за демократов, но завоеванных Трампом в 2016 году, а затем возвращенных в лагерь демократов Байденом в 2020 году.
Другая группа «колеблющихся» штатов это «Солнечный пояс» - Аризона, Невада, Северная Каролина и Джорджия. Чаще они поддерживали республиканцев, но периодически там побеждали и демократы – Билл Клинтон, Барак Обама и Дж. Байден.
Каждый раз кандидаты там побеждали с минимальным отрывом, что и делало их «колеблющимися», «полем боя» (battleground states). Здесь в наибольшей мере проявилась тенденция последних десятилетий американской политической жизни – рост численности «независимых» избирателей, не причисляющих себя ни к одной политической партии.
Включение вопроса о «независимом» статусе избирателя началось с 1952 года, и два десятилетия число таких «непартийных» избирателей не превышало 20%, но в последние годы, по данным службы Гэллапа, их число в среднем составляло 42%, что изменило всю картину выборов и их оценок и прогнозов.
Хотя социологи и задают дополнительные вопросы – «не склоняетесь ли вы к поддержке той или иной партии», и получают какое-то число «склоняющихся» сторонников партий - эти «раздутые» оценки партийной принадлежности, по мнению многих аналитиков, необъективны. На самом деле «независимые» избиратели, хотя и назвавшие себя «склояющимися» к одной из двух партий, на выборах голосуют то за одну партию, то за другую, ориентируясь, прежде всего, на позицию кандидата по проблеме, наиболее важной для избирателя – будь то мигранты, аборты или рост цен, или исходя из личности этого кандидата.
Проблема «независимых» избирателей распространилась и на оценки партиями и их кандидатами различных этнических и социальных слоёв, которых они привычно причисляли к своим надежным электоратам. Например, избиратели рабочих профессий без высшего образования в двадцатом веке традиционно голосовавшие за демократов, в последние три избирательных кампаниях усилили свою поддержку Трампу за его лозунги о возвращении промышленности из-за границы, чтобы вернуть американцам рабочие места. Его постоянный акцент на дороговизну также настраивал избирателей против демократов, якобы разгоняющих инфляцию своими дорогостоящими социальными программами.
Цветное население также традиционно больше поддерживало демократов, но сейчас партийная лояльность значительно ослабла, и на промежуточных выборах 2022 года и в нынешней кампании Трампу удалось заметно усилить свою поддержку среди мужчин латиноамериканского происхождения и негров, в частности, в «колеблющихся» штатах. Однако, среди этих же слоев, особенно среди женщин, в последние недели выросла положительная оценка Харрис из-за её поддержки права на аборты.
Молодежь, особенно самое молодое поколение «Z,», двадцатилетние, начиная с 2004 года, на всех выборах заметно больше поддерживали демократов, эта тенденция ожидается и на этих выборах. Однако, если большинство молодых женщин отталкивают оскорбительные высказывания Трампа в адрес женщин, его хвастовство своими сексуальными успехами, требования запретить аборты, то молодые мужчины больше озабочены ростом стоимости жизни, образования, собственного дома. К тому же части из них импонируют грубость, прямолинейность Трампа, его «мужские качества», что подтверждают и опросы, показывающие, что значительная часть населения считает, что американские мужчины «недостаточно мужественны», самоуверенны и напористы.
Недавние высказывания Трампа, что больше всего стране угрожают «внутренние враги», против которых он готов использовать армию и национальную гвардию, не встретили каких-либо публичных протестов. К таким врагам он относит и противников его избрания из демократической партии, а также всех, кто участвовал в организации его импичментов и уголовных процессов. К тому же он обещал амнистировать всех участников штурма Капитолия. Также не стали темой обсуждения в кампании его одобрительные высказывания в адрес Гитлера – он хотел бы иметь таких генералов, какие были у Гитлера – столь же послушных его воле.
В этом же ряду предвыборной риторики высказывания Трампа, что он не признает результаты голосования, если они покажут его поражение, как явно сфабрикованные, как и его поражение в 2020 году. Опросы показали, что две трети демократов полагают, что он не признает поражения, в противоположность Харрис, которая сказала, что признает официальные результаты выборов, в том числе своё поражение.
В целом, кампания не вылилась в экзистенциальное противоборство «демократии и авторитаризма», как на то рассчитывали представители либеральных кругов и демократической партии. Не стал предметом массового обсуждения на дебатах и в прессе тот факт, что на пост президента страны впервые в её истории баллотируется политик, против которого выдвинуты обвинения или приговоры в семи судебных делах, уголовных и гражданских. Если Трамп победит на выборах, скорее всего ни одно дело не дойдет до его осуждения. В то же время, если он проиграет, многие из этих дел смогут дойти до его осуждения, в том числе тюремного срока. Так что, для Трампа ставки на выборах слишком велики.
В то же время, необходимо отметить, что исключительно важны для ситуации в стране, возможно, в этот раз особенно, выборы не только президента, но и Конгресса и губернаторов. Велика вероятность, что в палате представителей незначительное большинство получат демократы, потеснив республиканцев, а в сенате наоборот, преимущество в один голос получат республиканцы.
Нынешняя кампания проходила в условиях продолжающегося падения авторитета «большой» прессы, крупных газет и ТВ компаний, американцы всё больше сведений о мире получают из интернета и социальных сетей, им же и доверяют больше. Здесь голос официальных партий плохо слышен. Поэтому у Трампа основной канал воздействия на избирателей был Twitter, и кандидаты все больше прибегают к давнишней предвыборной пропаганде «на железнодорожных полустанках» (whistle-stop campaigning), собирающей тысячи окрестных жителей, и потом разносящей зажигательные лозунги кандидата через социальные сети по всей стране. Харрис упрекали, что она мало использует интервью крупным медиа для пропаганды, но она как раз эффективно использовала личные встречи с избирателями.
На нынешних выборах, еще больше, чем в предыдущих трех избирательных кампаниях, будет играть роль сдвиг в структуре электората - снижение доли белых американцев, занятых на производстве, без высшего образования, «синие воротнички», рост численности небелого населения и рост численности молодежи, с высшим образованием. Что ещё более важно для исхода выборов, это то, что избиратели значительно менее, чем 20 лет назад, связывают своё решение, за кого голосовать, с принадлежностью к одной из двух официальных партий – называют себя в опросах, «независимыми», не принадлежащими ни к одной партии. Соответственно, голосуют они, исходя из собственных представлений, кто из кандидатов, чья политика могут лучше решать их жизненные проблемы.
Как и на прошлых выборах, ожидается феномен «красного миража» и «синего смещения» - первые результаты подсчетов голосов принесут явный успех республиканцам, поскольку они голосуют лично, на избирательных участках, чьи бюллетени и подсчитываются первыми. Что и даст возможность сторонникам Трампа заявлять, что выборы выиграны, и дальше нет смысла считать. Затем считаются голоса «по почте», которые в значительной степени больше голоса демократов. И дальше всё возможно, как в 2020 году – утверждения Трампа, что «выборы украдены».
Минимальный разрыв в поддержке кандидатов в президенты от двух партий во время избирательной кампании необязательно приведет к «ничьей» или минимальной поддержке одного из двух кандидатов - рост числа «независимых» избирателей, свобода избирателей от партийной лояльности может привести к их радикальным решениям в плане поддержки кандидатов в последние дни и часы перед голосованием.
Попов Николай Петрович,
доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН
Написать комментарий