11 ДЕК, 07:14 МСК
USD (ЦБ)    99.4215
EUR (ЦБ)    106.3040


Не стать Венесуэлой. Грозит ли России повторить судьбу Боливарианской республики?

31 Мая 2016 9676 3 Экономика
Не стать Венесуэлой. Грозит ли России повторить судьбу Боливарианской республики?

Термин «венесуэлизация», появившись впервые более десяти лет назад, сегодня вновь обрел популярность среди некоторых отечественных экономистов. Мировой кризис и падение цен на нефть поставили экономику Венесуэлы на грань катастрофы, в прессе заговорили об ущербности экономической политики, которую проводили власти этой страны на протяжении последних двадцати с лишним лет, а эксперты видят аналогии этой политики в действиях российских властей. Что же происходит в хозяйственной жизни Венесуэлы сегодня, к чему привела экономическая политика Уго Чавеса, и насколько повторение такой ситуации возможно в России?

Что такое «венесуэлизация»?

Понятие это ввел в оборот в начале 2000-х годов тогдашний советник президента РФ по экономике Андрей Илларионов. Поводом для этого послужила ренационализация некоторых активов «Юкоса», и означает этот термин излишнее участие государства в топливно-энергетическом секторе страны. По мнению Илларионова, госчиновникам не дают покоя высокие доходы компаний в этой отрасли, и они всеми средствами стремятся к их национализации. Еще этот термин подразумевает излишнее желание государства проводить социальную политику и многие экономические действия откровенно популистского характера за счет нефтяных доходов. Такое наращивание госрасходов, по мнению Илларионова, приводит к снижению потока инвестиций, прекращению экономического роста и снижению доходов на душу населения. В терминах экономического советника, в России к началу 2000-х годов сформировалось петрогосударство, которое в лице петроэлит проводит неэффективную петрополитику. Причины этого Илларионов увидел в том, что политические элиты страны не удержались от искушения распоряжаться деньгами, которые являются природной рентой, а не результатом их эффективной работы.

В качестве отрицательного примера для России Илларионов привел печальный опыт Венесуэлы, жизненный уровень населения которой после национализации нефтегазового сектора существенно снизился.

Термин «венесуэлизация» во многом перекликается с понятием «голландская болезнь», а вместе они призваны объяснить правительству любого нефтедобывающего государства, что обладание природными ресурсами есть не что иное как причина всех экономических бед, и избавляться от этих богатств желательно как можно скорее.

Приводя пример Венесуэлы, Илларионов несколько погрешил против истины: до начала национализации в этой стране, вся нефтянка (как, впрочем, и то немногое, что было кроме нее), была представлена частными компаниями, а население, тем не менее, нищенствовало.

Что было до национализации в Венесуэле?

Период времени, который предшествовал приходу к власти Уго Чавеса в 1999 году, называют Четвертой Республикой, и начало он берет в 1958 году, после свержения диктатуры Переса Хименеса. Венесуэла в средине 20-го века представляла из себя бедную страну, в экономике которой преобладало сельское хозяйство. Но постепенно стал набирать обороты нефтегазовый сектор, который к концу прошлого столетия уже занимал более 90% ВВП (таков удельный вес нефтянки в валовом продукте страны и сегодня). Сравнительно благополучный период в жизни страны относят к 1960–70-м годам, уровень жизни населения Венесуэлы в это время в прессе именуют как «достаточно высокий», правда, с оговоркой – «по сравнению с другими латиноамериканскими странами». Денег, которые приносил нефтегазовый сектор в казну, хватало только на поддержание приемлемого уровня жизни в городах, разница в доходах жителей села и города стала настолько велика, что крестьяне вынуждены были продавать свою землю и массово мигрировать в города, образуя там целые кварталы самостроя – «барриос». Со второй половины 1970-х годов экономическая ситуация в стране стала ухудшаться. Падение цен на нефть и общий экономический кризис в регионе послужили поводом для принятия правительством Венесуэлы в конце 1989 года рекомендаций МВФ по части преобразований в экономике: сокращение соцрасходов, увеличение тарифов на коммуналку, повышение цен на бензин и общественный транспорт, и многое другое. В стране появилась своя команда «младореформаторов» и «процесс пошел». Следование рекомендациям МВФ вызвало массовые протесты среди населения, подавление которых привело к жертвам – по разным источникам, погибло от нескольких сотен до 3000 человек.  

К моменту прихода Уго Чавеса к власти, экономика Венесуэлы являлась типичной «экономикой трубы». Сырьевая ориентация привела к тому, что страна, находящаяся в благоприятном климатическом поясе, была вынуждена большинство продуктов питания импортировать.

Что сделал Чавес?

Президент Венесуэлы провел национализацию в стратегических отраслях экономики – в нефте- и золотодобыче. Провел частичную национализацию в оптовой и розничной торговле, попытался урегулировать валютную сферу, национализировал оператора фиксированной связи, предприятия черной металлургии и цементной промышленности. После прихода к власти Чавес за несколько лет уменьшил число нищих в стране с 50% до 30%.

Ввел в стране бесплатное образование и медицину, фактически ликвидировал безграмотность. Предпринял попытки диверсифицировать экономику: строил пищевые предприятия, создавал совместные предприятия с Китаем, Белоруссией, Аргентиной и Ираном по авто- и тракторосборке. Белоруссия также приняла активное участие в жилищном строительстве и сельском хозяйстве Венесуэлы.

Неудач в экономической политике президента Чавеса оказало ничуть не меньше, чем успехов.

Если предприятия пищевой промышленности продолжали показывать прибыль после национализации, то в черной металлургии произошло снижение объемов производства продукции в разы. Попытавшись урегулировать валютную сферу, Чавес получил несколько официальных и «черных» валютных курсов и нелегальный вывоз капитала в объеме десятков миллиардов долларов в год, что для небольшой страны явилось весьма ощутимой потерей. Попытавшись удержать низкие фиксированные цены на продукты питания и бензин, президент Венесуэлы получил чудовищную контрабанду и хорошо организованное воровство этих товаров. Коррупция среди чиновников и в правоохранительных органах (и даже в армии, которая, по информации в прессе, активно участвовала в контрабандных схемах) не позволяла эффективно бороться с этими явлениями.

Какова сегодня ситуация в экономике Венесуэлы?

С падением мировых цен на нефть, сырьевая экономика Венесуэлы пришла в крайне плачевное состояние, оплачивать «счета» социальной политики Чавеса стало проблематично, в прессе все чаще стали говорить о дефолте страны.

Инфляция в Венесуэле измеряется трехзначными цифрами (на этот год МВФ прогнозирует инфляцию более 700%).

Падение ВВП страны составило в 2014 году 4%, в 2015 году – 10%, в этом году падение ВВП Венесуэлы прогнозируется МВФ в размере 7%. В январе этого года президент Мадуро попытался ввести в стране чрезвычайное экономическое положение, однако парламент, большинство которого принадлежит оппозиции, отказался утверждать президентский указ.

По мнению некоторых экспертов, печальные результаты экономической политики президента Чавеса произошли по причине половинчатости и бессистемности принимаемых им решений. Подобный «кавалерийский наскок» и непоследовательность в его действиях принесли в итоге больше вреда, чем пользы.

Страшна ли нам «венесуэлизация»?

Доля доходов от сырьевого сектора экономики в российском ВВП вдвое меньше, чем у ВВП Венесуэлы. К тому же наша страна обладает гораздо большим уровнем развития науки, имеет более образованное население. В наследство России достался довольно мощный производственный комплекс, что и сегодня позволяет формировать ВВП, который наполовину не зависит от доходов нефтегазового сектора. Наконец у России имеется достаточно военных средств, чтобы избежать прямого внедрения у себя «правильных» экономических стратегий. Тем не менее, методичная деятельность правительственных чиновников в русле рекомендаций МВФ и Всемирного банка сводят эти преимущества к минимуму.

О том, что Россию ждет неминуемый крах, если она решит перенять что-либо в экономике из арсенала Уго Чавеса, говорят многие эксперты. Говорят об этом эксперты «Московского Центра Карнеги», пугает читателей «венесуэлизацией» член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер, призывая власти страны вернуться к тем реформам, которые были начаты в 90-х годах. Кстати, одной из страшных черт «венесуэлизации» профессор считает «зажим внутриполитической жизни, и еще более жесткое отношение к любой оппозиции», вероятно забыв, что при Чавесе оппозиция себя чувствовала весьма вольготно и в своей пропаганде ничем особо стеснена не была. Забыл, вероятно, Гонтмахер и о том, что подобные реформы по рекомендации МВФ Венесуэла провела на несколько лет раньше России и в более полном объеме. В итоге Чавесу досталась страна с экономикой, целиком зависящей от экспорта нефти, с запредельным имущественным расслоением граждан страны, большая часть из которых жила в нищете, и уровнем коррупции, далеко превышающим российские показатели.

Заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин дает даже целых четыре сценария развития российской экономики в зависимости от того, насколько сильно государству удастся изменить текущую экономическую политику. Положительный сценарий, который предусматривает рост экономики государства –  только один, и вероятность его осуществления профессор предрекает с аптекарской точностью – ровно 10%. Возможен такой сценарий при выполнении ряда условий: если государство начнет проводить политику дешевого кредита, сократит налоговое бремя и введет максимум льгот для малого и среднего бизнеса. А еще необходимо восстанавливать контакты с Западом (особенно с Европой), активно сотрудничать с ним в сфере борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом. Все эти меры неминуемо приведут, по мнению Миркина, к росту иностранных инвестиций, снижению инфляции, уменьшению доли государства в экономике, деофшоризации и росту производительности труда.

Невыполнение этих требований, по мнению профессора, приведет к негативным вариантам развития экономики страны. Таких вариантов у Миркина целых 3, каждый рассчитан с завидной точностью по вероятности его осуществления.

В пору больших перемен спрос на различные прогнозы (в том числе экономические) значительно возрастает. Экономисты с удовольствием берутся делать предсказания, да только развитие ситуации подвержено влиянию слишком большого числа факторов, среди которых есть как случайные факторы, так и факторы вовсе неэкономического характера. Поэтому повысить вероятность «вангования», улучшив качество прогнозов, довольно сложно, зато можно добиться этого, увеличив количество вариантов этих самых прогнозов. Некоторые эксперты успешно пользуются этим обстоятельством

Галина Яшина

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
А
04.06.2016 0 2
Аркадий Оксанов:

"Полковнику никто не пишет"... Всем в России наплевать на Россию.Так было и при Николке первом. Так всегда... Потом, когда оказывается, все чешут репу и талдычат о том, что их обманул отец, который, оказывается, был сукою. Надо учиться отличать сук от ... Оксанов.

А
01.06.2016 7 2
Аркадий Оксанов:

В России никто не учится ни на ошибках других сртан, ни на их успехах. Иначе давно был бы прогресс, а не упрадок ВВП в сравнении с РСФСР 1990 года в 2,5 раза. За такое нужно наказывать всех - и тех, кто этого "добился", и тех, кто помалкивал. В России ныне положение даже хуже, чем в США во время Великой депрессии: меньше душевой ВВП, больше расходы на военные нужды, хуже международное положение. Но опыт Рузвельта вполне годится. Это - высокий минимум оплаты труда (в США в 1940 году он был около семи современных нам долларов в час, в 14 раз выше, чем ныне в России). Несморя на безработицу, в США тогда не снижали зарплаты тем, кто работал. Рузвельт резко увеличил налоги с богатых, доведя их даже до 90% сверхдоходов. Рузвельт организовал государственные работы. Кстати, на самых низкоквалифицированных работах платили в пересчёте на "наши доллары" до 1000 долларов в месяц ( это не 100 долларов по МРОТу). Следующим шагом было увеличение социальных программ. Из политический мер важнейшими были поддержка профсоюзов, колдоговоры, судебное преследование работодателей, нарушающих договор и условия оплаты труда. Мы видим, что всё это - строго наоборот тому, о чём рассуждают в России "гуру" от политики и экономики. Реформы Рузвельта дали уникальные результаты: в 1942 году ВВП США увеличился на 18%. Денежная политика Рузвельта отнюдь не была догматичной: было увеличено обращение денег в стране, при этом деньги шли "вниз", на оплату дорожающих рабочих мест. Это ли не пример для нынешней России? То,что ныне предлагают "три источника", можно резко критиковать - панацию не предлагает никто. Но можно попытаться найти баланс: у каждой стороны есть и нечто разумное. Столыпинский клуб и Глазьев предлагает напечатать рубли. И отдать их на инвестиции. Это ничего не даст: макроэкономика резко отличается от микроэкономики. В микроэкономике предприятию всегда нужны инвестиции для развития, поскольку "внутри" предприятия нет рыночных отношений ( не может "колёсный цех" выпускать те колёса, которые покупают на рынке, он должен выпускать те, которые нужны предприятию). В макроэкономике главное - рыночные отношения. т.е. баланс всех основных ресурсов экономики: сырьевого, средств производства, трудового, предпринимательского. Вливание в один ресурс (а это и есть инвестиции предприятиям) приведёт только к усилению дисбаланса. В России главная проблема - низкая, в разы, оплата труда, т.е угнетение труда. И напечатанные деньги могут устранить это катастрофическое положение. Если напечатанные деньги пойдут на оплату труда и социальные нужды, конечно, будет высокая инфляция. Вопрос в том, насколько она полезна для экономики. Ныне в России в ВВП доля оплаты наёмного труда вдвое ниже, чем в развитых странах мира. Увеличение средней оплаты вдвое, при том, что минимум увеличится впятеро, а высокие зарплаты почти не увеличатся, может привести к снижению недопустимого для экономики расслоения зарплат - 1:25 - 1:35 (в мире - 1:3 - 1:5). Часть напечатанных денег может идти на инвестиции предприятиям, хотя бы для того, чтобы они мгновенно не рухнули из-за повышения зарплат. Часть должна пойти на стимулирование малого бизнеса, его доля в экономике может быть доведена до 50%. Государственные предприятия - это нонсенс: государство не должно получать прибыль от своего населения, у него есть налоги. Государственные предприятия далеко не так эффективны, как это говорят в России. Их "эффективность" объясняется только низкой зарплатой. Государство должно работать в экономике заказчиком для частных фирм - на основе конкурсов и строгого контроля. Добыча сырья государственными предприятиями - это всего лишь воровство народного богатства. Фирмы, которым разрешено добывать сырьё, должны получать доход и прибыль за труд по добыче, а не за само сырьё - они им не принадлежит. В России этого не понимают. Дальше... Кудрин предлагает институционные реформы. Что в том плохого? Они необходимы, но только в комплексе со всем другим. Как и развитие малого бизнеса. Социальное... В России никак не могут понять,что социальные программы выгодны государству. Всё, что выплачивается населению по социальным программам, превращается в рабочие места тех, кто обслуживает это население.И при сумме налогов в 50% от суммы получаемых доходов и прибыли, государству возвращается половина того, что оно затратило на социальные программы. При этом обеспечивается увеличение занятости до 10% тех, кто занят трудом, что убирает необходимость для государства содержать тех, кто был бы безработным при малой доле социальных затрат. Конечно, и тут нужен баланс. Как и то, чтобы высокие социальные программы при низком минимуме оплаты труда не препятствовали бы выбору человека: получать социальное, но не очень много, или работать, получая даже сразу вдвое больше. Опять нужен баланс. Можно предположить, навскидку, что вброс в экономику напечатанных денег в объёме 30% М2 , если при этом на повышение зарплат уйдёт не менее 70% напечатанного, увеличит инфляцию до 60-70% в течение полугода. Но при этом доходы трудового населения вырастут более, чем вдвое, т.е. шок будет смягчён. Те 30% напечатанного, которые пойдут на кредиты предприятиям при низкой процентной ставке, помогут им выжить и могут быть направлены на производство товаров потребления. Особый эффект может дать малый бизнес: население начнёт ориентироваться на то, что он производит, тем самым финансируя его. Одновременно нужно менять налоговую политику государства, делая упор на налогообложении тех, кто в состоянии платить высокие налоги. Первый шаг - прогрессивный подоходный налог, до 50% при высоком доходе, например, выше среднего по стране втрое. Далее - налог на суперсобственность. Почти вся она получена за счёт недоплаты за труд - и это надо компенсровать. НДС должен быть снижен: ныне его платит всё население, при этом доля бедных выше, чем доля богатых (бОльшая часть доходов бедных тратится на то, без чего невозможно жить). Возвращаясь хотя бы к опыту США, можно считать, что такие меры должны помочь и России. Ну и естественно, политическое: больше свободы, больше демократии (а это и меньше безудержного одобрямса), правда обо всём - тогда народ проснётся, появится инициатива, новые идеи, улучшится человеческий климат. И кто же против? Давайте обсудим, господа - ведь это касается вашей страны, её существования. будущего нации и детей. Оксанов.

А
31.05.2016 1 5
Артём:

Социализм - это лучшее что было в истории человечества! Нужно учесть ошибки Уго и двигаться к Социализму 21 века!!!



Капитал страны
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Отметьте самые значимые события 2021 года:
close
check_box check_box_outline_blank Демонстратор будущего двигателя для многоразовой ракеты-носителя в Свердловской области
check_box check_box_outline_blank Демонстратор нового авиадвигателя ПД-35 в Пермском крае
check_box check_box_outline_blank Полет МС-21-300 с крылом, изготовленным из российских композитов в Иркутской области
check_box check_box_outline_blank Открытие крупнейшего в РФ Амурского газоперерабатывающего завода в Амурской области
check_box check_box_outline_blank Запуск первой за 20 лет термоядерной установки Токамак Т-15МД в Москве
check_box check_box_outline_blank Создание уникального морского роботизированного комплекса «СЕВРЮГА» в Астраханской области
check_box check_box_outline_blank Открытие завода первого российского бренда премиальных автомобилей Aurus в Татарстане
check_box check_box_outline_blank Старт разработки крупнейшего в Европе месторождения платиноидов «Федорова Тундра» в Мурманской области
check_box check_box_outline_blank Испытание «зеленого» танкера ледового класса ICE-1А «Владимир Виноградов» в Приморском крае
check_box check_box_outline_blank Печать на 3D-принтере первого в РФ жилого комплекса в Ярославской области
Показать ещеexpand_more