Налоги: поднять нельзя собрать

Если журнал напечатает мой предыдущий комментарий о нормальной логике налогообложения, то можно и продолжить. Налогообложение экономической деятельности. Собственность можно просто продать.Землю, средства производства, дом, дворец, автомобиль, прочее... Продать по рыночной цене. Выгода будет получена в том случае, если новая цена будет выще прежней цены и суммы выплаченных налогов за эту собственность. Естественно, с учётом тех благ, которые были получены от владения. И на этом права на эту собственность, естественно, утрачиваются, и уже больше что-нибудь с неё получить невозможно. Там, где высокие налоги на наследство, его приходится продавать даже задёшево, если трудно выплатить налог. Приходится продавать и в том случае, если обременителен налог на эту собственность. Так было у "новых русских", легко покупавших многомиллионные дома с выплатой их стоимости при покупке, но оказывавшихся в сложном положении, когда становилось понятно, что ежегодно за такой дом надо платить очень большую сумму налога - а "где деньги, Зин". При продаже собственнсти продавец вынужден будет заплатить и подоходный налог с той суммы,которую выручил, при этом по существующей ставке. Если в стране есть налог с продаж, то и покупатель заплатит налог с суммы покупки. Т.е. эти налоги работают на общество. Собственность, т.е. капитал, можно экономически использовать. Землю, средства производства, финансовый капитал. Финансовый капитал можно просто положить в банк и получить доход в виде банковского процента. Такой же доход в среднем даёт и сдача в аренду земли и средств производства, т.е. банковский процент на рыночную стоимость. Что очень логично: хочешь - продавай и получи полную рыночную стоимость, заплати налог на полученный доход от продажи, а остальное положи в банк, и ежегодно получай банковский процент. Можно и самому попытаться использовать свою собственность на землю, дом,средства производства, финансы. Сдавая землю, средства производства, или, например, свой дом в аренду - получишь, примерно, тот же банковский процент на их рыночную стоимость. Можно попытаться самому использовать собственность на землю, на средства производства, на финансовый капитал, организовав с их помощью экономическую деятельность. Суммарный доход будет состоять из дохода на сдачу в аренду как бы самому себе (финансового капитала - в "свой банк") и дохода от собственной деятельности по использованию этой собственности. Т.е. можно получать как бы зарплату за свою деятельность, можно получить и прибыль, если использовал собственность очень успешно. И налог надо платить как и обычный подоходный налог. С бизнесом обычно сложнее. Если владелец (владельцы) предприятия не оформили его в качестве корпорации (так в США), они несут повышенный риск: в случае банкротства им придётся покрывать убытки за счёт того, что находится у них в личной собственности. Естественно, облагать такое рисковое чем-то, кроме обычного подоходного налога (например, налогом на вменённый доход) экономически несправедливо. И никакого налога, кроме подоходного, они не платят (за исключением того, что связано с наёмным трудом). Совсем иное - корпорация. Которая - форма предприятия, а не вид - малый, средний или крупный бизнес. Корпорация отвечает по своим обязательствам только стоимостью своего вложенного капитала. Риск для тех, кто ведёт такой бизнес, существенно меньше. Но логика налогообложения (опять же, в США) требует оплаты снижения риска. Это налог на прибыль, т.е. на разницу между суммой продаж и всем издержками. Первоначально корпорация платит именно налог на прибыль по определённым ставкам (прибыль видна из бухгалтерской отчётности). А потом, когда оставшаяся прибыль распеделяется между теми, кто имеет на неё право, каждый из них платит и подоходный налог с получееной суммы. Возникакет "двойное налогообложение". На самом деле оно никакое не двойное - совершенно разные плательщики - налог на прибыль платит корпорация, т.е. объект, подоходный налог платят те, кто получил деньги - субъекты. Справедливо ли такое? Я считаю, что справедливо. Ведь прибыль получается только в том случае, когда произведённое покупают по ценам выше затрат, т.е "мы за ценой не постоим" . И это - воля общества: покупать то, в чём оно очень заинтересовано, что имеет лучшие потребительские свойства, лучшее качество, лучший бренд, в конце концов. И налог на прибыль - своего рода плата обществу за его покупательскую активность. А средства идут стране и распределяются в соответствии с её бюджетом. Безусловно - это логично. Не говоря о том, что именно стремление к получению прибыли, а не простого дохода в размере банковского процента, служит мощным стимулом для конкуренции и развития. В виде заключения... Налог не должен быть данью - это из прошлого. Налог должен быть понятным и справедливым. Не следует облагать налогом то, что экономически относится совсем не к сфере налогового обложения. Налог на бороды, или на соль - это дань. Или путать налоги, взимая их с тех, у кого их просто легче отобрать. Логичные налоги легче сделать технологичными, прозрачными, их легче собрать, от них труднее уйти, их проше планировать. Налоговая логика - сложнейшая экономическая философия. Нарушения всегда чреваты. Например, наш Обама уже который год толкует о том, что "богатые должны делиться". Это показывает, что он не понимает важнейших ролей богатых в обществе: они не только ограничивают экономически непозволительную роскошную жизнь всех, не только являются соеобразным страховым фондом, но, и это главное, вкладывают свои средства в создание рабочих мест, в развитие, в благотворительность. Они же стимулируют экономическую активность членов общества, будь то бизнес, образование, наука, культура или спорт. Если, конечно, всё это "крутится" в экономике страны, а не служит другим странам, ничего не принося своему народу. Но совсем иное - нарушение логики налогообложения в пользу богатых. Например, спасение банков от кризиса за счёт налогоплательщиков без обязательного возмещения обществу того, что они получили. К сожалению, очень многие банки и фанансовые воротилы используют представление общества об экономических трудностях, на то, чтобы выкачивать больше средств с каждого. Доходя при этом до крохоборства и жульничнества - примеров очень много. Такое порождает протесты, расшатывающие устои общества. А победа протестующих, как и их поражение, обычно приводят к тяжёлым политическим и экономическим последствиям. Вполне вероятно, что в основе экономики в целом и налогообложения, в частности, лежат серьёзнейшие объективные (пока нами не до конца познанные)законы общества, нарущение которых весьма чревато. Именно Россия даже последнего двадцатилетя, к сожалению, является примером того, какую плату приходится платить обществу и стране за экономический волюнтаризм и экономическое невежество. Прошу читателй извинить за изложение элементарного, к сожалению, именно знаний элементарного очень не хватает в России. Те, кто высказывает претензии ко мне за то, что я не пишу статьи, вправе рассматривать это в качестве подобия статьи. Я мог бы привести и список литературы, только к чему: ведь это всего лишшь популяризация общеизвестного. Оксанов, Бостон, США

Интересно: тавие ведущие аналитики, такие специалисты - и никто не сказал о главном, о том, что в России налогообложение принципиально неэффективно. Если в стране никак не менее 200 миллиардов долларов уходят из ВВП на коррупцию, которая перераспределяется не на польззу стране и обществу, а достаётся только чиновноолигархическому слою - такая экономика и такая налоговая система не могут быть эффективны.Особенно, в такой нищей стране, как Россия, уникально отстающей от развитых стран и по душевому ВВП и по производительности, при уникально низком уровне жизни громадного количества людей. Такая страна, пока неспособная обеспечить высокий душевой ВВП, ОБЯЗАНА экономно расходовать из этого убогого ВВП максимальное на общественное благо и развитие. Не раскидываться десятками процентов ВВП. Т.е. это системные проблемы России. Нечто подобное было и в развитых странах прошлого времени, примерно до первой трети прошлого века: низкие социальные затраты, нищета громадных масс людей при низких налогах с богатых и преуспевающих, т.е. низкая доля государства в экономике и в социальной политике. И это говорит о месте России на шкале истории.Но в те времена и доля налоговых поступлений от ВВП,была низкой, а ныне в России государственныее расходы вполне на современном уровне. Всего лишь: государство НЕЭФФЕКТИВНО. России необходима налоговая революция, а не латание дыр с помощью увеличения существующих налогов - любое их увеличение в рамках системы не принесёт пользы. Первое - НДС. НДС - это, фиктически, налог на ВВП, поскольку ВВП - это сумма добавленных стоимостей. И взимание НДС - это взимание единого налога со всего населения страны - от младенцев до стариков, потому что ВВП - это всеобщее достояние страны. В богатой Европе НДС, в основном, работает на социальное перераспределение, поэтому там столь велика в ВВП доля расходов на социальные нужды, на общественную медицину, на образование. В нищей России НДС не выполняет этих функций - достаточно сравнить доли расходов в ВВП России и других странах, тем более уровни жизни. В России, при предельно низкой доле капитала средств производства в производимом продукте, НДС является налогом на труд, т.е. служит эксплуатации труда, как непосредственно, так и при потреблении. Подоходный налог. В развитых странах прогрессивный подоходный налог в какой-то степени является "платой" обществу за его "рыночный труд" по оценке всего, что производится в стране, а также труда: то, что общество считает важным, оценивается выше, приносит б0льший доход. При взимании с этого дохода б0льшего процента общество получает возврат на общественные нужды. При "плоском" подоходном налоге общество тоже "трудится", выбирая эффективное, но ничего за этот "труд" обществу не возвращается. Налог на собственность. Большую роль в налогообложении в развитых странах играет налог на собственность. Этот налог не только заставляет тех, кто имееет значительную собственность, "платить" обществу, не только постоянно обесценивает "мёртвую" собственность, снижая её стоимость за счёт платы налога, но и провоцирует тех, кто получает высокие доходы, не тратить их на омертвление в собственности, а тратить эффективно, тратить на создание новых рабочих мест там, где это может принести увеличение дохода. В России и эта важная для общества часть экономики не работает. Социальный налог. Социальный налог в развитых странах не кормит "чохом" пенсионные системы, он не только является стимулом для каждого работника, позволяющим обеспечить себя на старости, не только заставляет работодателя принимать участие в пенсионных проблемах каждого своего работника. Он, например, в США, напрямую работает на технологию налогообложения: с каждого заработанного работником чека отчисляется на его личный социальный счёт определенный процент, и это АВТОМАТИЧЕСКИ, является компьютерной базой для определения дохода каждого, кто трудится официально в стране, т.е. является основанием для взимания подоходного налога. Уход от этой практики одновременно является и уходом от налогообложения и преследуется по закону, и очень строго. Т.е. при официальгном оформлении труда не может быть и речи об уходе от подоходного налога, а т.к. "теневой" труд не обеспечивает старость работника, то человек становится заинтересованным в соблюдении закона. Такая "хитрость" не только повышает эффективность налогообложения, но и препятствует коррупции: трудно нелегально получить деньги, но и трудно их потратить - они могут "засветиться" и при получении и при расходе. То, что в России спекулируют мифом о том, что повышение налогообложения провоцирует уход от налогов - наглая ложь. Неправильная техннология налогообложения может провоцировать уход от налогов, а какой бы "жесокой" ни была технология налогообложения, общество будет платить налоги до тех пор, пока ему тольо что и останется, это смеяться над громадными поборами. Неумение взимать налоги - это либо слабость (в том числе и технологическая), государства, либо нежелание государства "обидеть" тех, кого оно боится. В России всё это не работает. В чём причина? Наивно считать всех российских руководителей и экономистов просто невежественными людьми. В России намеренно построена такая СИСТЕМА, которая строго следует целям правящего класса: нищета населения, преумножение богатства чиновничества и российских капиталистов, угнетение народа для подавления его гражданского самосознания, сбрасывание громадной части заработанного трудом и с помощью национального ресурсного богатства на личные вклады за рубежом для "избранных". Вдобавок, регресс российского производства всего, что необходимо обществу, неплохо "кормит" другие страны: российский импорт - это оплата в разы более дорогого зарубежного труда, немалых зарубежных социальных программ, даже немалых затрат зарубежных стран на военные нужды, нередко направленные и против самой России. Даже собственность россиян за рубежом является источником поступления немалых налоговых средств в бюджеты этих стран. Назвать такое иначе, чем АНТИНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ страны - невозможно. И об это должны говоритьь в первую очередь специалисты, которые обязаны это знать. Оксанов, Бостон, США.