С 2014 года россияне вместо двух налогов – на землю и на имущество – будут платить один – на недвижимость. Как скажется новый налог на благосостоянии российских граждан? Почему он вызывает столько споров?
Единый налог вместо прежних двух
С 2014 года содержание любой недвижимости для россиян подорожает в разы. Причиной тому станут не только рост тарифов ЖКХ, но и кардинальные поправки в Налоговый кодекс, которые Госдума планирует принять уже этой осенью.
Вместо двух налогов – с земли и с имущества – которые взимаются с граждан сегодня, планируется ввести единый налог на недвижимость. Хотя его и назвали единым, но рассчитывать будут по-прежнему – отдельно на землю и отдельно на здания, а не с единого объекта. Однако если раньше налог на землю рассчитывался по кадастровой стоимости, а на имущество – по инвентаризационной, то теперь за основу всех расчетов будет приниматься именно кадастровая стоимость. Поскольку кадастровая стоимость квартиры в разы выше, чем инвентаризационная, то и налог, соответственно, вырастет в разы. Например, в столице и ряде крупных городов кадастровая стоимость может превышать инвентаризационную в 10 и более раз.
Ставки по налогу будут дифференцированными в зависимости от стоимости объектов. Регионы смогут определять ставки самостоятельно, но в заданных законопроектом рамках. Для земель под жилье, дачи и сельское хозяйство ставка не должна превышать 0,3% кадастровой стоимости участка, для земель под другие цели – 1,5%. Для недвижимости стоимостью до 300 млн руб. на одного собственника ставки составят: не более 0,1% кадастровой стоимости для жилых помещений и до 0,5% – для нежилых. Всем собственникам жилья при этом полагается вычет в 20 кв. м на каждую квартиру, дом и дачу. Т.е. за дачный домик меньше 20 кв. м или квартиру площадью 55 кв. м, принадлежащую трем собственникам, платить не придется. Для льготников (ветераны, пенсионеры, инвалиды, Герои Советского Союза, чернобыльцы и др.) будет предоставлен вычет в 30 кв. м – но только на одну квартиру (дачу) и на один участок. Интересно, что первоначально льготный вычет предлагался выше – 50 кв. м.
Для владельцев недвижимости дороже 300 млн руб. региональные власти смогут повышать ставку до 1% стоимости жилья. При этом имеется в виду не общая стоимость всей недвижимости, принадлежащей одному владельцу, а стоимость одного объекта. Т.е., если у человека десять квартир по 299 млн руб., то платить за них он будет все равно по ставке 0,1%.
Согласно предложениям Минфина, разработавшего этот закон, новый налог будет вводиться постепенно в течение нескольких лет – с января 2014 до января 2018 года, по мере готовности регионов. Деньги от налога на недвижимость – так же, как и от существующих ныне налогов на имущество и на землю – будут поступать на местный уровень, и распоряжаться им будут муниципалитеты. Поскольку новый налог будет в разы больше, то и поступления в местные бюджеты значительно возрастут – что, конечно, не может не радовать местные власти. По предварительным подсчетам, сумма поступлений увеличится сразу в шесть раз – как за счет роста налога, так и за счет того, что благодаря проведению кадастрового учета, было выявлено больше объектов налогообложения.
Сколько придется платить?
Те, кто примерно представляет рыночную стоимость своей квартиры, могут оценить размеры будущего налога самостоятельно. По данным же чиновников ФНС, в среднем по России 1 кв. м недвижимости стоит 32000 руб. В Москве, конечно, этот показатель значительно выше: 165589 руб. – для квартир, 109098 руб. – для домов и 92714 руб. – для нежилых помещений. Таким образом, по расчетам ФНС, налог на среднероссийскую квартиру площадью в 55 кв. м («трешка» в «хрущевке») для одного владельца с учетом стандартного вычета составит 1120 руб. Стоимость такой же квартиры в Москве на порядок выше, и потому москвичу придется заплатить за нее уже 5600 руб. в год. Формулировка «в год» не должна вводить в заблуждение – всю сумму надо будет платить сразу, срок оплаты – до 1 ноября каждого года.
По расчетам ФНС, в среднем по России налоговая нагрузка для граждан вырастет в 2,8 раза и составит 1,892 тыс. руб. против 686 руб. в 2011 году. При этом, по данным Росстата на тот же 2011 год, среднемесячная зарплата по России составляла чуть больше 23 тыс. руб., а среднероссийская пенсия – чуть больше 8 тыс. рублей. Во многих регионах эти показатели ниже среднего уровня. Таким образом, в извещении из налоговой инспекции граждане вполне могут увидеть сумму, равную их месячному доходу. За неуплату же налога – в отличие от задолженности по коммунальным платежам, согласно УК РФ, грозят весьма ощутимые штрафы, и даже лишение свободы.
Регионы, могут, конечно, снижать налоговые ставки с учетом местных зарплат, но в это верится слабо. Более того, налог может стать своеобразным рычагом давления для федеральных властей. Что помешает им уменьшить субсидии регионам под тем предлогом, что дополнительные средства местные власти смогут получить, используя новый налог по максимуму?
Насколько объективна кадастровая оценка?
При этом нет никаких гарантий, что стоимость вашей недвижимости оценят верно. Проблема качества оценки стоит крайне остро, поскольку государство ослабило контроль над этой сферой. «У заказчика работ (это органы власти субъекта РФ, а до 2013 года также Росреестр) как таковых инструментов давления на оценщика или влияния на его деятельность нет. В законодательстве провозглашен принцип независимости оценки», – поясняет начальник управления оценки объектов недвижимости Росреестра Алексей Штейников. В России в пору стабильной экономики вполне допустимо расхождение в оценке одного объекта в 10%. В кризисных обстоятельствах этот показатель объективно вырастает до 30%, считает депутат Госдумы Иван Грачев.
«Критерии оценки кадастровой стоимости жилья весьма неоднозначные. Это не сельхозземля, кадастровую стоимость которой определяют чуть ли не по целым регионам. Жилье придется оценивать не то что по районам, улицам или домам, а по каждой квартире индивидуально», – отмечает юрист налоговой практики юридического бюро DS Law Денис Зайцев.
«Каждый оценщик самостоятельно выбирает подход, методику и модели для определения кадастровой стоимости. Такое право оценщикам предоставлено федеральными стандартами оценки», – объясняет Глава Росреестра Наталья Антипина. Кадастровая оценка, по закону, должна пересматриваться не реже чем раз в пять лет. Но местные органы власти могут устраивать переоценку и чаще. Именно они сами будут заказывать эти работы и выбирать оценщика.
Регионам будет выгодно завышать стоимость недвижимости, опасается партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Собственник может оспорить результаты оценки через суд, но, во-первых, на это ему понадобится немало денег, сил и времени, во-вторых, даже если суд вынесет решение в его пользу, налог он к этому времени заплатит с более высокой стоимости. «Учитывая, что кадастровая стоимость будет периодически пересматриваться государством, эта «гонка» никогда не закончится в пользу налогоплательщика», – считает Дмитрий Костальгин.
Общих методов кадастровой оценки, единых для всей страны, сегодня не существует. На их разработку Минрегиону, скорее всего, потребуется большая сумма денег, превышающая доход в региональные бюджеты от новой схемы налогообложения, – рассказал в интервью «Эксперту» зам завкафедры региональной экономики НИУ ВШЭ Алексей Скопин. Действительно, налоги еще не начали поступать в местные бюджеты, а в федеральной целевой программе разработанной Минэкономразвития, уже заявлена сумма, необходимая для развития единой системы государственной регистрации прав и кадастрового учета – 62,8 млрд рублей. В качестве стимула в документе обещается, что «к концу 2019 года в результате реализации мероприятий программы должно быть дополнительно собрано около 930 млрд рублей».
Налог на роскошь
Судя по всему, инициатива Минфина стала ответом на пожелание, высказанное нынешним президентом РФ во время очередной «Прямой линии». Как заявил глава государства, в России нужно создавать из социального неравенства – равенство, в том числе следует обязательно ввести дополнительный налог на роскошную недвижимость. «Заминка в кадастровой оценке земли. Вот ее, к сожалению, пока нет. Надо подталкивать к тому, чтобы она состоялась как можно быстрее, и вводить те же налоговые системы регулирования для крупных, дорогостоящих объектов недвижимости».
Однако повышенная ставка нового налога затронет лишь совсем небольшую часть состоятельных граждан. По оценке председателя совета директоров корпорации «Инком» Константина Попова, домов площадью свыше 1000 кв.м и рыночной стоимостью более 300 млн руб., в Московском регионе не более 0,1-0,3%, а по России это «исчезающе малая величина». Квартир дороже 300 млн руб. в Москве меньше 100. Суммарную же стоимость недвижимости, как уже указывалось выше, новый налог не учитывает. Не предусматривается и изменение ставки в зависимости от количества квартир. Более того, ничто не мешает состоятельным гражданам фиксировать в качестве собственника недвижимости не физическое, а юридическое лицо – и тогда налог будет взиматься не по кадастровой, а по инвентаризационной стоимости – т.е. в разы меньше.
Таким образом, с введением нового налога для значительной части россиян собственное жилье станет роскошью. Не исключено, что многие захотят его деприватизировать, потому что платить за него им будет не под силу. Ведь помимо подскочившего в разы налога и бесконечно повышающихся тарифов ЖКХ, с 2014 года собственникам жилья придется оплачивать и капитальный ремонт – отчисляя взносы от 2 до 10 рублей за каждый квадратный метр. Минимальную планку этого взноса будут устанавливать власти субъекта Федерации.
Именно за счет основной массы граждан, и так сводящих концы с концами, и будут пополняться местные бюджеты. При этом правительство не постеснялось залезть в карман даже пенсионерам. Если раньше они были освобождены от налога на имущество и платили лишь налог на землю – те, у кого она была в собственности – то теперь, все, что им полагается бесплатно – это 30 кв. метров. «Излишки» они будут оплачивать по рыночной стоимости – при своих далеко не рыночных пенсиях. Особенно тяжело, видимо, придется одиноким пенсионерам, коротающим дни в родных квартирах в центре Москвы – таких, правда, усилиями столичных властей осталось не очень много. Так что налог для условной московской бабушки-пенсионерки при рыночной стоимости ее квартиры в 1 млн долларов составит чуть меньше тысячи долларов, т.е. порядка 300 тысяч рублей. Сколько пенсий ей понадобится, чтобы его выплатить?
Написать комментарий
Я считаю что хватит уже обдирать народ и жить за счет народа. Надо всему правительству урезать зарплату и расходы. И тогда сразу в бюджете денег прибавиться. Жируют в основном депутаты , они же и покупают заводы и пароходы. Люди и так что бы более менее жить и что то себе позволять работают на нескольких работах. А государству все кажется что народ жирует. А может еще поменьше принимать беженцев и выделять им огромные пособия. У нас безработные столько не получают
Народ сейчас лучше не злить и мелкий бизнес еле держится на плаву. А крупному бизнесу пора понять, халява кончилась, надо больше работать и меньше хапать, а то можно потерять все. Время такое пришло....
единая Россия отклонила законопроект о налоге на роскошь, зато пенсионеры теперь будут платить налог на недвижимость. Ребята! Головой думайте на выборах а не ж....
В "ветке" уже какой-то не разговор о "новом" налоге, а дебаты на околоналоговые темы. Оксанову. Подоходный налог - нет такого в России! Есть НДФЛ. Призываете к правильным терминам, используйте сами актуальные.
Налог такой это неплохо, только площади подкорректировать необходимо.Увеличить хотя б до 50-70 метров на человека. А то получается жить одному в однокомнатной квартире без налогов уже нельзя, а это неприемлемо на мой взгляд совершенно. Вообще последние 3 года только новые штрафы да налоги придумали, олимпиаду отбивать ими будут.)
Если в стране не понимают назначения и сущности налогов, такая страна быстро погибает. В частности... Не налог на недвижимость, а налог на собственнность - это экономически оченьт важный налог. Собственность постоянно должна обесцениваться - закон жизни. И налог на собственность - это регулятор снижения стоимости собственности во времени. Как потенции с возрастом... Господин Я такого понять не может, как папаша Онегина не мог понять Адама Смита. Без налонов вообще не может быть ни общества, ни государства. Частично, налоги - это возврат того аванса, который получил бесплатно человек или предприятие, потому что невозможно всё в стране привести к платному состоянию. И при этом нормальное налогообложение таково, что в качестве налога, т.е. возврата аванса, больше взимается с того, кто больше использовал то общественное, что не продавалось ему при каждом использовании. Например, дороги и мосты по разному используются пешеходом, автомобилистом и предприяием. Пешеход, автомобилист или предприяитие в результате своей деятельности имеют различные ДОХОДЫ, в которых лежат и неоплаченные ими дороги и мосты. И налог на доходы АВТОМАТИЧЕСКИ учитывают это: тот, кто получил бОльший доход, т.е. интенсивнее использовал дороги и мосты, получил и бОльший доход, он и платит бОльший налог. Тот, кто построил лучший дом, в котором очень многое и от "дорог и мостов", платит высокий налог на собственность, возвращая обществу то, что ему дадено вроде и бесплатно. Налог на роскошь - это налог за такое потребление, которое общество посчитала ЧРЕЗМЕРНЫМ. И владелец роскоши платит ОБЩЕСТВУ за ЧРЕЗМЕРНЫЙ АППЕТИТ. Господин Я! Дошло??? Оксанов.
Конечно татаро-монгольская орда.Она всю дань расходовала на татар и монголов.А налоговая только на татар и русских, а монголы пролетают.Нужно знать чем отличаются налоги от дани.
Так кто по вашему мнению собирает большую дань налоговая современная или монголо татарская орда
Строишь пол жизни свой дом а потом тебе говорят плоти за него это не справедливо! Я вообще против налога на жилье! Люди станут чувствовать себя в клетке за которую нужно платить а не в доме в котором можно жить!
обыватель Вам бы, вместо того,чтобы писать нелепые сентенции, взять,да и разобраться. Только такое требует работы мозгов, а сентенции не требуют ничего. И то, что Вы написали,работает на российскую систему. Т.е. Вы - и есть главная её опора Обыватели всегда - главная опора любой власти. Оксанов.
Закон капитала - Грабь народ
СССР и бухглтеры... Рябинин - мелочь. Серьёзнее другое: в СССР было два вида денег - безналичные и наличные. Безналичные деньги были собственностью государства, они использовались во всех экономических взаимоотношениях предприятий. Наличные деньги принадлежали гражданам. Превращение безналичных в наличные происходило с помощью выдачи зарплаты и других выплат населению. Обратное превращение наличных в безналичные осуществляла торговля: граждане расплачивались за покупки в государственной торговле наличными деньгами, магазины сдавали наличность в банки, и эта наличность превращалась снова в безналичные деньги, принадлежащие госудаству, а сами физические деньги передавались банками предприятиям для выдачи зарплаты и других выплат. Предприятие не могло что-либо купить на наличные. Только бухгалтерия предприятия имела возможность санкционировать превращение безналичных денег в наличные. И только бухгалтерия имела право разрешить продажу "списанного с баланса" имущества предприятия частным лицам за наличные. Она же имела право санкционировать оказание определённых услуг предприятия частным лицам, либо за оплату ими наличными, либо оказывая эти услуги под видом произодственной необходимости, т.е. без оплаты наличными. И это было одним из основных источников воровства и коррупции в СССР. Другим было обыкновенное воровство государственного имущества, например, "несуны". Т.е. в СССР институт бухгалтерии был одним из механизмов обворовывания государства. Конечно, постоянно производились проверки бухгалтерской отчётности - ревизорские проверки - и это было питательной средой коррупции. Можно считать, что в самом механизме бухгалтерского учёта в СССР, намеренно или ненамеренно, была заложена система обворовывания государства. Были честные бухгалтеры, были нечестные; были опытные, которых не провести на мякине, были неопытные, которым можно было "втемяшить" что угодно. В бухгалтерию шли не самые образованные, да и образование большинства бухгалтеров было минимальным. Высшее экономическое образование бухгатера было редким, часто в бухгалтериях работали люди, далёкие от экономики. И далёкие от представлений о честности. Здесь мы это видим на примере Николая Рябинина, не имеющего высшего экономического образования, не закончившего института по экономической специльности, и, естественно, ничего не понимающего в экономике, кроме слов "приход" и "расход". Ну и советского марксизма. Как мы видим ныне, он был скрытым противником марксизма, считал, что многое в нём неверно - но работал именно так, как положено истинному марксисты. Или скрытно вредил? В советском марксизме было много догматического, многое несоответствовало букве и духу того, что написано Марсом в подлиннике.Была путаница в терминологии, которая существенно изменяла сущность того, что было написано Марксом. Не случайно русские переводы Маркса имеют множество погрешностей в самой фундаментальной терминологии. Один из примеров: "прибавочная стоимость" вместо "Surpluswert" - "сюрпризная ценность", своего рода неожиданный выигрыш. Запутано при переводе представление о стоимости, о трудовой стоимости, о капитале. В России вообще не приняты термины, содержащие определения. Постоянно говорится о собственности, но никогда не говорится о том, какие же виды собственности имеются в виду. В результате собственность личности на свой человеческий капитал,с помощью которого в современной экономике производится порядка 90% ВВП, в России просто забыта. И все беды России объясняются нарущением собственности на средства производства, взнос которых в экономику многократно ниже того, что вносит труд за счёт использования трудового капитала работников. Если сравнить советскую бухгалтерию с зарубежной, например, с американской, то там существует чёткое разделение наличных денег и "безналичных". Только банк и только по банковским чекам выдаются наличные.Обращение наличных даже в торговле сведено к минимуму, при этом всегда есть документы, свидетельствующие о покупке. Зарплата выдаётся в виде именных банковскх чеков, что позволяет налоговой службе учитывать каждый доллар, заработанный человеком, независимо от того, на скольких местах он работает. Разделены счета предприятия и личный счёт бизнесмена. Мы знаем о судьбе О.Генри, работавшего кассиром в банке и сидевшего в тюрьме за незаконную выдачу денег. Таких примеров множество. В России тоже хватало "сидельцев" - бухгалтеров и кассиров. Именно "бухгалтерская дыра" была причиной советского воровства государственного. К сожалению, и ныне в России не введены мировые стандарты - результатом является то, что в России чуть не половина работников связана с получением теневой зарплаты. Громадные средства из России вывозятся в другие страны, в офшоры, разворовываются при прохождении государственных работ. Не буду приводить примеры... Не случайно и то, что Россия так и не знает, богат ли её президент, или беден, как церковная мышь. В России, думаю, намеренно, созданы такие механизмы разворовывания денег, которые на порядки выше того, что было в СССР. Кому это выгодно? И кто физически обеспечивает этот механизм ошеломляющего воровства? Кстати, ещё в 1991 году Межрегиональный союз трудовых коллективов России направлял в Верховный Совет предложения об упорядочивании наличного денежного оборота, о введении документальных свидетельств обо всех приобретениях, о выплате зарплаты по чекам, об ограничении вывоза валюты. Прошли годы - дыра осталась, вернее, расширилась. И налог на имущество в нынешней интерпретации - это только симуляция. Мировой опыт России не нужен. Оксанов.
А ведь это хорошая позиция: "Без справки..." Применительно к Рябинину это можно сформулировать так: "Без справки о том, что будучи бухгалтером, он не воровал государственное, его нельзя допускать к дискуссиям." А он точно воровал: не бывает бухгалтеров, которые не способствуют директорскому воровству. Это было всегда в СССР, но в 90-х это было громадно. Все знают, как разорялись предприятия директорским корпусом, как списывалось уникальное оброрудование, чтобы освободить помещения для сдачи в аренду, как организовывались директорские кооперативы, которым доставалось имущество предприятий. И в это же время продолжали существовать государственные предприятия, подчинявшиеся министерствам - как же всё это творилось? Только с участием бухгалтерий. Там, где бухгалтер был честным и порядочным, директор не мог украсть из предприятия и щепку; там, где бухгалтер помогал разворовывать, налево уходили миллионы рублей. И не случайно в СССР а тюрьмах сидело очень много бухгалтеров: если у предприятия не было покровителей, комиссии всегда докапывались до злоупотреблений, в которых обвиняли бухгалтеров. На моём предприятии жена зам.директора по экономике жаловалась подругам в бухгалтерии, что у них в семье столько денег, что не знают, на что тратить. Это был 1993 год, когда даже начальники отделов могли в столовой купить на обед только пшённую кашу, а люди рангом пониже вообще не имели денег даже на эту кашу. В бухгалтерии знали - и никто не сообщил и трудовому коллективу, и в органы, как ворует дирекция. Я выступал с фактами на собраниях - меня грозились убить. А рябинины ПОТВОРСТВОВАЛИ ВОРОВСТВУ! И сечас смеют вякать. Уверен - на счету Рябинина мгожество такого. Пусть он представит справку, что не виноват в разворовывании, что не помогал списывать средства предприятия на спаивание комиссий, на подарки, не оформлял вывоз ценного под видом неликвидов, не изображал левые рейсы администрации с наворованным, как деловые, не приписывал администрации получение липовых премий, отторгнутых у тех, кто их заработал. Всё это, безусловно, было в советской жизни Рябинина. Кое-что было и в его российской жизни. СПРАВКУ подавайте, Рябинин! Справку о Вашей честности! Обобщая: именно в нечестности тех, кто ныне в России наверху, и тех, кто "любит" власть, состоит беда России. Их надо было подвергнуть люстрации. Не обязательно сажать, но уж точно - разоблачить, чтобы не смели пачкать мозги молодым россиянам. И своим внукам. Рябинин - предъявите СПРАВКУ! Оксанов.
Рябинин не понимает. Я писал о том, что работающий капитал ежегодно приносит доход в размере банковского процента - это в любом учебнике. Понятно, почему: капитал можно превратить в деньги, положить их в банк, и получить эти же 5% - логика. Дело в том, что рыночная стоимость капитала увеличивается. Рябинин не понимает, как определяет себестоимость своего продукта бизнесмен. Ему не диктуют сверху, как в СССР - он сам. Бизнесмен считает все свои издержки, которые разрешено вносить в бухгалтерский отчёт в качестве законных издержек, поскольку все они подтверждены банковскими чеками, дополняет это расходами на износ оборудования, на его содержание и на ремонт - и получает СУММУ ИЗДЕРЖЕК. Делит на количество произведеного товара - ЭТО МИНИМАЛЬНАЯ ЦЕНА, по которой выгодно продавать товар: обеспечены все издержки, обеспечена оплата своего труда. Если рынок позволяет продавать дороже - возникает прибыль, дешевле - сначала снижается свой доход, т.е. своя положенная себе зарплата, потом наступают убытки. Кроме того, он может списать в качестве расхода и то, что приобрёл для своего развития: 25% стоимости машины, часть оплаты за пристройку для расширения бизнеса - всё, что пройдёт в бухгалтерских документах без претензий. Это элементарно. Студенты техникума осваивают это за одну лекцию. "Опытный бухгалтер" Рябинин это понять не может - и это говорит о том, какие бездари вели бухгалтерию на советских предприятиях. Уверен, что тот же Рябинин многократно списывал своему руководству нужное этому руководству для дачи и прочего - как неликвиды. Закрывал документы на поездки машин с грузами на дачи начальства, подписывал липовые докуметы на выплату премий начальству - всё то, чт постоянно делали бухгалтеры на российских предприятиях. Т.е. Рябинин покрывал советское воровство. А ныне он вещает. Сидеть ему надо - в тюряге. Оксанов
Уважаемый Константин. Если Вы считаете , что балансы по приходу и по расходам "бла бла бла" То вместо Оксанова ответьте на такой вопрос к бреду Оксанова о том, что В США предприниматель в качестве оплаты за труд и риск получает доход в размере 5% от вложенного в оборот капитала. 5% от капитала это некоторая сумма, которую предприниматель ожидает как приход. А кто произведёт этот расход в обеспечение ожидаемого прихода? Покупатель исключается. Эту сумму предприниматель в оборот не вводил, значит она не могла войти в цену продукта. Государство наоборот от предпринимателя ждёт прихода налогов. Значит, исключается и оно. Нет в мире такого банкира,который платил бы процент на вклад ни в его банк и ни в его производство. Банкиры иногда имеют кроме банков свои производства.Так укажите что и где является источником такого дохода предпринимателя. А то что нарисовал здесь Оксанов и есть настоящее бла, бла, бла.
Митрофанушка зря стараешься без справки я с тобой не общаюсь. Марк Твен не советует.
Только Рябинину. Для понимания того, что "приход" - далеко не вся бухгалтерия. Термины по тематике Бухгалтерия, содержащие издержки: альтернативные издержки капитала opportunity cost of capital альтернативные издержки производства alternative cost ведомость издержек на производственный заказ job order cost sheet (Dmitry) взыскивать издержки charge with the costs динамика издержек cost behavior (сравнительный анализ затрат и результатов) дополнительные приростные издержки incremental costs запланированный уровень издержек cost-performance objective издержки дохода income-related costs издержки обработки conversion costs (состоят из прямых затрат на оплату труда (direct labor costs) и общезаводских накладных расходов (factory overhead costs), причём как постоянной, так и переменной их составляющей) издержки обращения торговли distribution costs in wholesaling and retailing издержки обращения selling expenses издержки, относимые на счёт текущих расходов costs charged to current expense accounts 'издержки плюс фиксированная прибыль' cost-plus (метод назначения цены) издержки по возмещению recovery cost издержки производства manufacturing costs издержки, связанные с получением дохода revenue charges издержки, связанные с пускам производства starting costs издержки хранения запасов carrying charge издержки хранения запасов carrying costs издержки хранения запасов holding costs издержки хранения storage costs косвенные издержки indirect costs косвенные издержки supplementary costs логистические издержки logistical costs накладные издержки overhead costs начислять издержки charge неоплаченные издержки hack charge неучтённые дополнительные издержки back charges (заявленные после того, как смета на услуги/товар/работу/заказ уже составлена Levsha) норма производственных издержек на механизм machine rate (Средняя норма издержек на механизм (в денежных единицах за час) kairova) носитель издержек cost driver обычные издержки normal outgo оплата издержек payment of cost оптимальные издержки alternative cost переменные издержки out-of-pocket expenses по методу 'издержки плюс фиксированная прибыль' on a cost-plus basis покрывать все издержки cover all costs (Elina Semykina) производственная интенсификационная калькуляция издержек activity based costing (Пахно Е.А.) пропорционировать издержки absorb прошлые издержки hack charge прямые издержки direct charges разнесение издержек allocation of expenses (BRUNDOV) распорядиться об оплате издержек order to pay the costs распределение косвенных издержек ABC costing (AD Alexander Demidov) распределять издержки absorb с учётом издержек on a cost-plus basis система калькуляции издержек с использованием нормативов partial cost system снижение издержек cost-saving текущие расходы/издержки revenue expenditure (некапитального характера. Противоположными являются capital expenditure - капитализируемые расходы) теория инфляции, исходящая из принципа ценообразования, при котором к трудовым издержкам добавляется определённая накидка markup theory of inflation транспортные издержки transportation costs центр издержек cost center (Faina_F) чрезмерные издержки surplus costs Именно этим пользуются бухгалтеры в бизнесе. С приветом. Оксанов
Николай Рябинин Вы прочитали то, что написали? Вы перечислили почти всё, что входит в издержки бизнеса, назвав это расходом (совковый бухгалтер иначе и не мыслит, как совковыми категориями). В современной экономике это называется издержками (бухг. - costs,также expenses). Это расход своего денежного капитала для обеспечения деятельности бизнеса; приобретение сырья; оплата труда работников по сложившимся рыночным ценам на труд;оплата своего собственного труда на своём предприятии; оплата аренды помещения; оплата износа оборудования; возврат ссуд; приобретение инструмента, оплата воды и электричества, социальные отчисления;расходы на транспорт; расходы на рекламу и прочее... Всё считается в деньгах. Опытный бизнесмен старается включить в издержки и те налоги, которые ему придётся платить. Получается СУММА ИЗДЕРЖЕК. Минимальная цена товара (себестоимость или economical cost) получается путём деления суммы издержек на количество планируемого к продаже товара. Прибыли пока нет! Но есть ДОХОД. Зарплата работников включает их доход от труда, т.е. разницу между полученными ими деньгами и расходом их человеческого капитала. Бизнесмен получает ДОХОД в виде разницы между тем, что он включил в отчёт как оплату своего труда, и затратами своего человеческого капитала на труд в своей фирме. НИКТО НЕ РАБОТАЕТ, ЕСЛИ НЕ ПОЛУЧАЕТ ДОХОДА. Т.е. человек всегда знает (рыночно), сколько своего трудового капитала он затратил, и сколько получил денег. Это называется opportunity cost. Именно этим человек пользуется, сравнивая цены на всё, этим же - выбирая работу. ЗАКОН ЭКОНОМИКИ. Кроме того, в бухгалтерском отчёте бизнесмен приводит средства на амортизацию производственного капитала (износ). Это не его доход, он не платит с этих средств ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ. Для исключения жульничества бизнес имеет свой банковский счёт, с которого производятся все производственные выплаты и зарплаты, куда приходят все чеки от покупателей, счета от поставщиков. Бизнесмен не имеет права снимать наличные с этого счёта. А свои доходы у него находятся на его личном счёте. Поэтому ему не очень выгодно содержать работников с теневой зарплатой: для этого надо снимать деньги со своего личного счёта (правда меньше, чем если платить по закону - 7,25 доллара в час, минимум). Личный банковский счёт может проверить налоговая инспекция, и если снимаются ежемесячно большие суммы - потребует документов на то, куда потрачены. Так что небольшая фирма не может иметь несколько теневых работников с месячной зарплатой каждого даже в 1000 долларов. Учтите: банк обязан извещать налоговыю службу, если с личного счёта снимается или на него кладётся наличными 5000 долларов. Повторяю: бизнес может работать, даже не имея прибыли, поскольку все доходы включены в сумму издержек. При этом труд бизнесмена оплачен, оплачен труд работников, оплачено всё, что затрачено. И работники, и бизнесмен ежегодно платят ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ, при расчёте которого включено ВСЁ, что они получили ПО ЧЕКАМ. Налог в США - прогрессивный. Если владелец фирмы - инкорпорации - продаёт товар дороже своих издержек, то налоговая служба взимает с него НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ. Размер прибыли определяет бухгалтер фирмы: известна сумма продаж, известны издержки, разница - ПРИБЫЛЬ. Налог на прибыль - это установленный законом процент с суммы прибыли (в США - до 35%). После выплаты налога на прибыль остатки являются ДОХОДОМ бизнесмена, с которого он платит подоходный налог. Он может часть остатка прибыли потратить на премирование работников, тогда его доход уменьшится, а работники будут платить б0льший подоходный налог. Всё это я знаю ПРАКТИЧЕСКИ, поскольку работал у такого бизнесмена, и мы с ним вместе прикидывали, как выгоднее. Но ему приходилось нанимать бухгалтера на несколько часов в неделю, а при заполнении налоговой декларации пользоваться услугами юриста-специалиста. Вы точно не смогли бы работать бухгалтером: нужно закончить хотя бы нечто, вроде техникума, и иметь лайсенс. Кстати, именно по моим книгам сдавала экзамены в таком учебном заведении наша русская соседка - и там очень многое из того, что я здесь талдычу Вам. Но Вам - безуспешно, а она сдала успешно и давно работает бухгалтером. Так что знаю. Да и читал многое. Например, бизнесмену невыгодно показывать прибыль из-за двойного налогообложения. Ему выгоднее установить себе более высокую оплату своего труда. Так и делают в первые годы раскрутки бизнеса. Но нельзя терять меру: налоговая служба проверяет всю бухгалтерию фирмы, и завышенная оплата труда бизнесмена повлечёт тщательную проверку. Можно купить за счёт фирмы, допустим, автомобиль для бизнеса, списывая примерно 25% его стоимости ежегодно, что уменьшит доход фирмы. Если бизнес помещается в своём доме, то можно списать на него часть аренды, часть оплаты воды и электиричества (поэтому малые бизнесы часто размещают в своём доме). Есть и другие хитрости. Я всё это описал так подробно, что Вы можете ехать в США, и если хватит деньжат, открыть там свой бизнес. Так и делают очень многие эмигранты. Например, пять дней работает как наёмный работник, а в выходные занимается, допустим, кровельными работами, или уборкой чужих участков, привлекая к этому и сыновей. Знаю успешного бизнесмена, который купил машину для вывоза дерьма там, где нет единой канализационной сети, а есть закопанные в землю герметичные бункеры, которые периодически надо опоражнивать. У него всё стерильно, сменные халаты, нет запаха, ничего не проливается, машина окрашена в белый цвет и вылизана до блеска. Правда, на машине написано: "Осторожно! Сами знаете, что там находится!" Американцы - народ с юмором. Кстати, если договориться с птицеводческой фирмой о приобретении у них очищенных варёных яиц по сниженной цене (фирма не имет права долго их хранить), и развозить эти яйца тем небольшим пищевым заведениям, где потребность небольшая (салаты и пр), то тоже получится бизнес. Учитесь! Не случайно в США так много малых бизнесов. И их не щиплют. Усекли? А читатели? Оксанов.
бла бла бла
Общение с Оксановым прекращено. Но. Он выдал самую распространённую ошибку у тех, кто не имеет опыта в экономике. Которую не мешает обсудить для тех, кто хочет понять, что же такое экономика. Вот она эта распространённая ошибка: "Сумма издержек - это затраченное. Т.е. свой капитал, оплата сырья и прочего, оплата труда, износ оборудования. И это не "прихъод" и не "расход" - это СУММА ИЗДЕРЖЕК. ------------------------------ Издержки это вообще то и есть расход. Только вот расход чего? Расход денежного капитала на превращение его в физический капитал. Слова издержался, потратился имеют один и тот же смысл. Лишился денег, но приобрёл вещи. Блага, или товар. Как видите расходу и издержкам противостоит приход. Состояния ни расхода, ни прихода быть просто не может. У продавца расход товаров, но взамен приход денег. У покупателя расходу денег противостоит приход товара. Отсюда следует, что для хозяина производства износ оборудования расход. Выплата заработной платы расход. А получение заработной платы приход для рабочего. Но чтобы эти расходы вернулись из оборота и дошли до первоначального их хозяина ( вот откуда торчат ноги слова доход) Нужно эти расходы ввести (отнести) в цену продукта труда- товара. Возвращаются эти расходы хозяина производства благодаря сумме продаж. Если между суммой продаж и расходами на производство не будет положительной разницы- прибыли, то человечество откажется и от производства и от торговли. Все начнут лазать по деревьям, ходить по лесам собирать плоды с деревьев, ягоды с кустов, грибы и охотиться за дичью. Пользоваться только благами произведёнными природой и готовыми к потреблению. Возврат стоимости износа оборудования из оборота в денежной форме является возвратом расходов на производство. А не наградой. Собственно то же самое происходит с расходами на труд. Без возврата расходов производство всегда будет убыточным и немедленно прекратится. Умение мгновенно определять о чём идёт речь. о приходе, или о расходе свойственно только имеющему опыт экономисту.
Оксанов. Справка от психиатра не отменяется, так как тут твои заступники обвинили меня в издевательстве над больным человеком.
Николай Рябинин Вы даже не понимаете, как Вы обгадили самого себя: проверять с помощью калькулятора то, что надо делать в уме - признак вопиющей тупости. Я написал всё про бизнес верно. Сумма издержек - это затраченное. Т.е. свой капитал, оплата сырья и прочего, оплата труда, износ оборудования.И это не "прихъод" и не "расход" - это СУММА ИЗДЕРЖЕК. Доход - сумма продаж минус сумма издержек(если нет прибыли).Естественно, бизнесмен не хочет продавать себе в убыток, т.е. он будет продавать по таким ценам, чтобы компенсировать издержни (в которые входит и его доход). Потому-то бизнесу "плевать" на высокие цены на труд - это входит в издержки, и компенсируется ценой. А работники, получившие высокую зарплату, будут покупать произведенное по тем ценам, которые покрывают издержки бизнеса. И если амортизацию, которая обязательно учитывается в бухгалтерских документах, не пустить сразу на приобретение нового, то и на становится собственностью бизнесмена. Так в США в современной экономике. А Рябинин - это совковая бухгалтерия, не имеющая к экономике никакого отношения.Там цены задавались сверху, и не имели прямого отношения к рыночному спросу. Для того и придумывался дефицит. С американской бухгалтерией фирмы я знаком непосредственно, Рябинин про такое и не слышал, но ждёт справок от психиатра. И это говорит о том, что Россия ныне находится в далёком прошлом по сравнению с современностью. Потому-то и получилось, что за 20 лет Россия отстала по ВВП от РСФСР 1990 года, т.е. всё, что она произвела на продажу и весь на это затраченный труд просто ПОДАРЕНЫ окружающему миру, вдобавок Россия ещё и доплатила миру за то, что от взяли эти подарки. Не говоря о том, что Россия выворотила низнанку и уничтожила часть своих ресурсов, т.е. богатств нации, и получила сокращение численности населения плюс эмиграцию самой важной для нации части населения (потеря Францией всего 40 тысяч образованной элиты считалась бы гибелью французской нации, Россия потеряла неизмеримо больше). Остались рябинины и подобные. ВОТ В ЧЁМ ТРАГЕДИЯ РОССИИИ!!! И всё это, вероятно, хуже, чем даже если бы СССР проиграл в горячей войне: осталась бы часть образованной элиты и ресурсные богатства страны. Не случайно СССР, потерявший в Отечественной громадное, смог быстро восстановить экономику страны. Т.е. потеря половины территории и гибель 27 миллионов человек оказалась для страны меньшей экономической катастрофой, чем нынешнее российское, необратимо отбросившее России на сотню лет в прошлое, откуда ей уже никогда не выбраться. СССР развивался быстрее США, но СССР потребовалось 70 лет, чтобы сократить разрыв между Россией 1913 года и США всего вдвое. Нынешняя Россия всего за двадцать лет УДВОИЛА разрыв. Кто это поймёт? Не Рябинин же. Оксанов.
Вот любопытно, почему это отписывать Деляжке дозволено только Оксанову, а всем остальным запрещено?
Благодарность принимается. Но это не отменяет справку от психиатра , потому как здесь нет ни какой опечатки. Здесь не знание арифметики.А вот это бред сумасшедшего, не умеющего отличать приход от расхода: "Кстати, вложив эти деньги в свой новый бизнес и работая в нём (даже не придумывая ничего особенного)бизнесмен реально получит оплату своего труда, т.е. доход примерно в 30-50 долларов на час своего труда в своём бизнесе, плюс 150 долларов амортизации своего капитала, плюс увеличение стоимости своего капитала на 5 банковских процентов. Если удастся продать произведенное даже на сумму произведенных затрат, т.е. на 1000 долларов + своя зарплата + 150 долларов амортизации"
Испавляю опечатки: 1000 Х (1,05 -1,02) = 30 долларов. Если непонятно, то можно и точнее. За год вложенные в банк 1000 долларов превратятся в 1050 долларов. Но инфляция снизит ценность этих денег на 2%. Т.е. 1050 превратится по покупательной способности в 1029 долларов прошлого года. Выигрыш - 29 долларов. Кстати, вложив эти деньги в свой новый бизнес и работая в нём (даже не придумывая ничего особенного)бизнесмен реально получит оплату своего труда, т.е. доход примерно в 30-50 долларов на час своего труда в своём бизнесе, плюс 150 долларов амортизации своего капитала, плюс увеличение стоимости своего капитала на 5 банковских процентов. Если удастся продать произведенное даже на сумму произведенных затрат, т.е. на 1000 долларов + своя зарплата + 150 долларов амортизации. И при этом влияние инфляции снизится из-за равномерности продаж. Конечно, придётся поработать. Именно поэтому в современном мире стараются не хранить деньги в банках, а вкладывать либо в своё дело, либо покупая акции преуспевающих предприятий. Если повезёт, акции принесут больше, чем 29 долларов на 1000. И при этом вовсе не надо вкалывать в своём бизнесе, нередко, и по 12 часов в день, нередко, работая "всем": рабочим, грузчиком, шофером, снабженцем, продавцом. Про миллиардеров, которые постоянно "зарабатывают" на акциях, слышали? Но и работники фирм обычно получают акции фирмы по текущему номиналу, а продают их через разрешённое время по банковскому курсу. И это - лишние тысячи долларов. Рябинину благодарность за обнаружение опечатки. Если бы он понял ещё и прочее - нему бы цены не было, как акциям, которые приносят баснословный доход. Оксанов.
Думающим людям, которых так ждёт наш Митрофанушка.Не поленитесь возьмите калькулчтор и проверьте предложенный расчёт: "Студентов учат считать:какой доход принесёт 1000 долларов, положенных в банк под 5% роста годовых при инфляции 2%. И поясняют арифметически: 1000 х 1,05 - 1005 х 1,02 = 30 долларов по прошлогоднему курсу.А по нынешнему курсу - 50 долларов"
Только не Рябинину - он ничего не понимает, даже в арифметике. Не случайно же ему не понять, что 20% от прибыли экономики, которая и в самых экономически эффективных странах не превышает 7%ВВП - это 1,4% ВВП. Российский бюджет и российские налоги намного выше этих 1,4% ВВП. В "разблюдовке" ВВП, которую ежегодно публикует Росстат, есть отдельная статья: "Налоги", и это 20% ВВП. Есть и статья "Прибыль экономики" - и это 30-40% ВВП. Но рост ВВП в России всего 3%. Вопросы для тех, кто соображает (выбрать верное): 1. Россия - черная экономическая дыра, в которую уходит 27% ВВП. 2.27% ВВП Россия ежегодно дарит другим странам. 3.В России часть прибыли уходит в чёрную дыру, часть дарится другим странам. 4.Росстат нагло врёт про экономику России. 5. Росстат не понимает разницы между доходами экономики и прибылью. 6. Если в России оплата всех видов труда 40-50% ВВП, а прибыль экономики - 30% ВВП, то это означает, что примерно 20-25% ВВП - это недоплата за труд, т.е. прибавочная стоимость от труда, которую получают капиталисты: государство и олигархи. 6. В России из доходов и прибыли экономики примерно 15%ВВП тратится на капитальные вложения, в том числе и на амортизацию, 3% - рост ВВП, а 10-15% ВВП - недоплата за труд, которую капиталисты и государство частично тратят на росшкошь внутри страны, частично выводят из страы, с помощью оттока капиталов за рубеж. Что до "замораживания". то это верно. Потребление собственности обходится её в владельцу в стоимость содержания этой собственности, в налоги, и в снижение стоимости этой собственности из-за инфляции или обесценивания. Деньги в стеклянной банке не хранят - невыгодно, т.к. они обесцениваются из-за инфляции. Инфляция при хранении денег в банке не снижает их ценности: обычно банковский процент роста вклада выше инфляции. Студентов учат считать:какой доход принесёт 1000 долларов, положенных в банк под 5% роста годовых при инфляции 2%. И поясняют арифметически: 1000 х 1,05 - 1005 х 1,02 = 30 долларов по прошлогоднему курсу.А по нынешнему курсу - 50 долларов. Совсем другое - налог на росскощь, существующий во многих странах. Им облагается то, что считается предметом роскоши. И процент налога либо только на роскошь, не считая налога на собственность - тогда этот налог идёт государству, либо процент налога превышает налог на собственнлость - тогда он модет идти на местные нужды. Всё это Рябинин понять не может. Не дано... Жду ответов от думающих людей. Оксанов.
И всё же тема статьи очень важная, как для народа, так и для всего государства. И стоит продолжить её обсуждение, не для "вождя и поучителя" Вот он пишет:"А налог на собственность - другое. Приобретенная собственность "замораживает" средства, они перестают участвовать в экономическом процессе. Налог - компенсация за это замораживание, своего рода плата, взнос в экономику" Средства замораживаются, это образное выражение, когда они лежат без движения на складе, загрязняются разлагаются, ломаются от перемещений с места на другое место. Морально устаревают. Это относится к средствам , или капиталу в физической форме. Если речь идёт о денежных средствах, то замораживаются они когда лежат под подушкой. Если в банке то они вступают в оборот. И либо возрастают, либо уменьшаются от инфляции."Приобретенная собственность "замораживает" средства" это бред дилетанта. Приобретённая собственность, перестав быть товаром становится средством потребления. Допустим это дом, или квартира,если приобретатель удовлетворяет этой вещью свою потребность, то налог на неё выглядит как у Крылова: " ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Назначая налог на имущество государство занимает позу волка.Если же дом, или квартира используется приобретателем для извлечения прибыли, то налогообложению всё равно подлежит не имущество, а прибыль с её помощью добываемая. То же самое относится и к машине.Если машина эксплуатируется. или стоит в гараже, но не исполдьзуется как средство извлечения прибыли, то она так же не подлежит налогообложению как имущество.Налог на транспорт должен платить только тот кто эксплуатирует общественные дороги, но такой налог должен называться не налогом на транспорт, а налогом на поддержание в исправном состоянии дорог.Без этого нынешний налог на транспорт есть ни что иное как принцип"ты виноват лишь в том что хочется мне кушать. Иными словами это всё не налоги, а поборы. В налогообложении следует знать, что источником оплаты может быть только прибыль, или пенсия пенсионеров, которую не логично делать источником оплаты налогов, ибо пенсия это отчисления для накопления от прибылей прошлых периодов, которые в своё время были обложены налогом. Получается пенсионеры облагаются налогами дважды. В России очень высокая стоимость жилья. Поэтому старушка-пенсионерка, живущая в Москве одна в двух-трёхкомнатной квартире - реальная долларовая миллионерша, более бошатая, чем американский домовладелец, который выпдачивает банку стоимость своего дома, т.е.ничего реально не имеет, но платит налог на собственность этого дома. Не говоря о том, что цены на жильё в России нередко выше, чем в самых дорогих городах мира. Точно так и своя фазенда. Машина - тоже собственность, и в развитом мире всегда есть налог на эту собственность, в зависимости от РЫНОЧНОЙ цены машины, независимо от того, ездит эта машина, или стоит. Речь в статье идёт о замене налога на роскошь, налогом на имущество. Яшка япончик освобождал под дулом пистолета в ресторанах буржуев от оков капитализма. Дорогтх брошек, браслетов и портсигаров. А в наше время к этим предметам роскоши прибавились золотые унитазы. Вот ради исключения дорогих вещей, предметов роскоши, от обложения налогом и стараются депутаты, потому как и они тоже в России входят в число таких покупателей Приобретателей дорогих картин и прочих объектов накопительства. Всё это копируется в так называемой современной экономике, экономике государства созданнонго беглыми ворами, разбойниками.Нашли с кого брать пример.
Оксанов написал ( ударение на последнем слоге)"Рябинин написал чушь про то, что налог платят с прибыли: "прибыль в самых развитых экономиках не превышает 5-7% ВВП, 20% с прибыли - это полное разорение страны." Если уж в России в школе учат как исчисляются налоги, то Митрофанушка явно не ходил в школу и не знает не только о налогах, но и не умеет читать. Он не понимает выражение 20% с прибыли и чем оно отличается от выражения " 5-7% от ВВП".Дверь для него так и остаётся прилагательна, а ВВП и прибыль одно и то же. Во Сан Саныч кто "отжигает" Митрофанушка дальнейшее общение с тобой только через справку от психиатра "самой лучшей медицыны в мире". С превеликим уважением Николай Рябинин.
А.И.Оксанов: "В издержки всходит всё - от амортизации средств производства..." И после этого он ещё кого-то упрекает в незнании экономики!
В России про принципы налоговой системы знают старшекласники - они это изучают. Рябинин не знает, как не знает он и про современную экономику. Привительство делает вид, что не знает, хотя все в нём учились в школе и были обязаны сдавать экзамены по экономике, т.е. знать. Невежество населения выгодно рябининым и тем, кто во власти. Оно обходится дорого народу. Например, "плоская" (на самом деле не плоская, а пропорциональная) шкала подоходного налога обирает малообеспеченных и даёт громадные прибыли высокооплачиваемым и олигархам. Точно так и налог на прибыль. Не говоря о налоге на добавленную стоимость: реально это налог на ВВП, часть которого забирает себе государство. А поскольку ВВП - это всё, что произведено, всё, что продано, вся сумма добавленной стоимости по стране, то это НАЛОГ НА ВСЕХ. Неродившийся ребёнок платит этот налог, когда покупают ему приданое, умерший платит этот налог, когда его хоронят. НДС - вот это своего рода дань, которую платит общество государству-захватчику. Нормальные налоги к дани не имеют никакого отношения: это либо оплата производителями товаров и услуг того бесплатного, что они получают для своей деятельности, либо перераспределение прибыли, в создании которой громадную роль играют предпочтения покупателей - что и у кого покупать и как за это переплачивать выше издержек производителя Рябинин написал чушь про то, что налог платят с прибыли: прибыль в самых развитых экономиках не превышает 5-7% ВВП, 20% с прибыли - это полное разорение страны. Налог платят с ДОХОДА ЗА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, который получают ВСЕ, кто участвует в экономической деятельности, от работников и до предпринимателей. По теории современной экономики доход равен среднему банковскому проценту в стране на РЫНОЧНУЮ стоимость того, что затрачено в экономике - сырья, средств производства (капитала), трудового капитала работающих, предпринимательского капитала предпринимателей. ПРИБЫЛЬ - это "награда" за экономически эффективные решения. Это разница между суммой продаж и суммой издержек. В издержки всходит всё - от амортизации средств производства и оплаты труда и до дохода всех, кто участвует в производстве и продаже. Я писал это Рябинину СТОКРАТНО - не доходит. А налог на собственность - другое. Приобретенная собственность "замораживает" средства, они перестают участвовать в экономическом процессе. Налог - компенсация за это замораживание, своего рода плата, взнос в экономику. В России очень высокая стоимость жилья. Поэтому старушка-пенсионерка, живущая в Москве одна в двух-трёхкомнатной квартире - реальная долларовая миллионерша, более бошатая, чем американский домовладелец, который выпдачивает банку стоимость своего дома, т.е.ничего реально не имеет, но платит налог на собственность этого дома. Не говоря о том, что цены на жильё в России нередко выше, чем в самых дорогих городах мира. Точно так и своя фазенда. Машина - тоже собственность, и в развитом мире всегда есть налог на эту собственность, в зависимости от РЫНОЧНОЙ цены машины, независимо от того, ездит эта машина, или стоит. Рябини лжёт и о том, что все налоги получает ГОСУДАРСТВО. В самоуправляемых городах вообще нет никакого государства, ими управляют выборные представители, и за это зарплату не получают, но местные налоги существуют обязательно, они идут на все нужды такого самоуправляемого города. Точно так и регион (штат) - он тоже собирает свои штатные налоги, которые идут на ныжлы штата. А государство собирает общенациональные налоги, которые идут на общенациональные нужды (оборону, законодательство, образование, международную деятельность и т.п.). Дань - не налог: данью облагается вся страна, каждое хозяйство ("белка с дыма"), независимо от того, кто и чем обладает. Дань идёт завоевателю - другой стране. Но что взять с Рябинина... Жаль, что более продвинутые люди ленятся взять школьный учебник иди даже поисковик, чтобы посмотреть про налогообложение. Им нравится, что их дурят - и рябинины, и власти??? Оксанов.
Совершенно верно Андрей.Налоги давно превращены в дань. Пни не знают, что дань, короче поборы, взимаются с побеждённых граждан чужой страны. А налоги с граждан своей страны платятся добровольно и с удовольствием, разумеется если от них есть отдача государства. В стране порядок и экономический рост. Если этого нет тогда долой нахлебников.
Очень напоминает недавние "улучшения" сборов ПФР с ИП. Прикидываясь благодетелями, делают как всегда.
Логический смысл налога в экономике - на содержание государства. При этом имется ввиду доля из прибыли, а не из того, что осталось как имущество, как недвижимость после уплаты налогов за предыдущий период. При этом, имеется ввиду, что государство не пчелиная матка, всё ради её жизни.Доля государства не должна превышать 20% от прибыли во всей экономической системе государства за облагаемый налогом отрезок времени. В противном случае кому нужно такое государство, которое извлекает из системы оборотные средства и сидит на них как собака на сене.Или того хуже расхищает их, или транжиририт на бесполезные дела. Вот например как здесь. Обслуживание предлагаемого налога будет дороже прихода от него.Суды будут заняты разборками споров между плательщиками и изымальщиками. Это не трудно видеть по предлагаемой конструкции налога.И ни какой справедливости в обществе он не устанавливает.Справкедливость нужно искать в распределении доходов, а не расходов.Если квартира куплена, значит все налоги государства вошедшие в цену квартиры оплачены.Так можно облагать налогами тех кто ест много хлеба или сладости.Облагают же уже давно налогами тех кто много пьёт и курит. А где отдача государства от этих налогов?Там же будет и отдача от таких налогов на недвижимость.Очевидно ведь государство пилет сук на которм сидит.И всё это потому что пни руководят государством.
По мнению государства, если у россиянина есть квартира это уже роскошь, и налог соответственный будет.