24 ИЮЛ, 01:14 МСК
USD (ЦБ)    75,5379
EUR (ЦБ)    88,9960
Международный авиационно-космический салон


Модели формирования национальных инновационных систем

13 Сентября 2013 11842 34 Исследования
Модели формирования национальных инновационных систем

Экономическое развитие сегодня основано на знаниях, а их производство становится источником экономического роста и инноваций. При этом в развивающихся экономиках национальные инновационные системы только формируются. Что на них влияет? Какие модели работают в развитых странах?

На рубеже XXI века начали развиваться процессы, меняющие основной вектор экономического развития и формирующие экономики нового типа, где сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста. Это означает, что доминантой экономического роста становится система научных знаний, новых технологий, инновационных процессов, продуктов и услуг, а также новых форм организации бизнеса. Инновации превращаются в стратегический фактор роста, влияют на структуру общественного производства, видоизменяют экономическую организацию общества, стабилизируют социальную ситуацию в стране. Наиболее интенсивно процесс формирования национальных инновационных систем (НИС) происходит в развитых экономиках. В зависимости от национальных особенностей и экономического потенциала формируются различные типы (или модели) НИС.

В данной работе предлагается анализ НИС как новой формы экономического развития, а также зарубежного опыта формирования существующих и перспективных моделей НИС.

1. Понятие национальной инновационной системы

Основоположниками теории формирования НИС считают К. Фримэна (Институт исследования научной политики Сассекского университета, Великобритания), Б.-А. Лундвалла (университет г. Упсала, Швеция) и Р. Нельсона (Колумбийский университет, США), проанализировавших развитие инновационной деятельности в различных странах и на этой основе давших определение понятия НИС. При этом в основу исследований были положены результаты, ранее полученные Й. Шумпетером (теория экономической динамики), Ф. Хайеком (концепция рассеянного знания), Д. Нортом (институциональная теория), Р. Солоу (роль НТП в экономическом росте), П. Ромером и Р. Лукасом (новая теория роста). Каждый из авторов предлагал свое определение НИС, акцентируя внимание на ее отдельных элементах и взаимосвязях. В то же время все они придерживались общих методологических принципов:

– особую роль в экономическом развитии играет знание;

– главным фактором экономической динамики является конкуренция между предпринимателями, в основе которой лежат инновации;

– институциональный контекст инновационной деятельности прямо влияет на ее содержание и структуру.

В отечественной литературе отмечаются такие основные характеристики НИС, как:

1) системный характер, то есть рассмотрение ее как совокупности особым образом взаимодействующих элементов;

2) институциональный аспект, то есть влияние существующих в обществе формальных и неформальных институтов на темпы и масштабы развития инноваций;

3) распространение новых знаний и технологий как главная функция НИС.

С начала 90-х годов XX века концепция НИС начинает использоваться в исследованиях, проводимых международными организациями, в т.ч. ОЭСР, а также в рамках политических программ отдельных государств. В настоящее время концепция НИС получила широкое развитие в отечественной и зарубежной науке по следующим основным направлениям: различные подходы к определению и типологии инноваций; исследования в области развития НИС, понятийного аппарата, государственной инновационной политики; исследования динамики инновационных процессов; анализа инноваций на уровне предприятий; разработка моделей научно-технического прогресса и учета факторов, характеризующих интеллектуальную и инновационную деятельность при построении макроэкономических производственных функций; разработка моделей экономического роста с учетом инновационной деятельности; анализ и моделирование диффузии инноваций; моделирование поведения на конкурентных рынках с инновациями; оценка роли регионов в развитии экономики инноваций и формирования инновационной политики [1].

Несмотря на большое разнообразие исследований, посвященных НИС, пока не существует общепризнанного определения этого понятия. Приведем некоторые определения НИС (см. таблицу 1).

Таблица 1

 (Источник: составлено по: [2-5] 

Основные определения национальной экономической системы

Автор

Определение НИС

Б.-А.Лундвалл (Lundvall, 1992)

Cистема инноваций формируется из элементов и отношений, которые взаимодействуют в производстве, распространении и использовании нового и экономически полезного знания… национальная система включает элементы и отношения, расположенные внутри границ национального государства

К.Фримен (Freeman, 1987)

Cеть институтов в общественном и частном секторах, в результате деятельности и взаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются и распространяются новые технологии

Р.Нельсон (Nelson, 1993)

Это комплекс институтов, чьи взаимодействия детерминируют инновационную деятельность национальных фирм

Пател и Павитт (Patel and Pavitt, 1994)

Национальные институты, их системы стимулов и компетенций, которые определяют степень и направления технологического обучения (или деятельности, генерирующей изменения) внутри страны

С.Меткалф (Metcalfe, 1995)

Набор различных институтов, в совокупности и индивидуально вносящих вклад в развитие и распространение новых технологий и создающих рамки, в которых правительства формируют и реализуют политику влияния на инновационные процессы. Как таковая, это система взаимосвязанных институтов для создания, хранения и трансфера знаний, навыков и инструментов, определяющих развитие новых технологий

Н.Иванова (2001)

Национальная инновационная система – это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы). В то же время НИС – комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности

Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года (2004)

Экономическая система, представляющая собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе получения, освоения, распространения и использования экономически выгодных знаний и технологий

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года

(2008)

 

 

Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации имеет ряд качественных и количественных характеристик. Во-первых, он опирается на модернизацию традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного). Во-вторых, превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики, повышение производительности труда в секторах, определяющих национальную конкурентоспособность, и снижение энергоемкости. В-третьих, формирование новой экономики - экономики знаний и высоких технологий, которая становится одним из ведущих секторов национальной экономики. При этом под экономикой знаний и высоких технологий понимаются сферы профессионального образования, высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения (для статистических оценок используется группировка образования и здравоохранения в целом, науки и информации, секторов связи и машиностроения).

Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы"

 

Инновационная программа (федеральная, межгосударственная, региональная, межрегиональная, отраслевая) - комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий).

Голиченко О.Г.

2006

НИС – это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий

 

Наличие различных определений НИС говорит о том, что до сих пор не выработана единая точка зрения на сущность, структуру и функции НИС, которая во многом определяются национальными особенностями. Так, например, в США понимают инновационную систему в узком смысле, как научно-технологическую систему, включающую, прежде всего, институты, генерирующие новое знание – университеты, исследовательские лаборатории, высокотехнологичные корпорации, инновационный бизнес. Европейская школа понимает термин «инновационная система» в широком смысле, не только как производство, но и как распространение, усвоение и использование знания через процессы обучения, протекающие между экономическими субъектами, эксперименты и усовершенствование технологий и продуктов в процессе их использования. В настоящее время Б.-А.Лундваллом делается попытка объединить два описанных выше подхода как две взаимодополняющие подсистемы НИС в рамках проекта BRICS (Бразилии, России, Индии, Китая, Южноафриканской республики) путем сравнительного изучения НИС этих крупных развивающихся экономик. Кроме того, в последнее время широко используются понятия региональной инновационной системы и секторальной инновационной системы, а также наднациональной инновационной системы и глобальной инновационной системы. Инновационная система может быть наднациональной в нескольких смыслах – как действительно глобальная, охватывающая большинство стран мира, или как включающая в себя часть мирового пространства (например, Европейский Союз) [2]. Кроме того, предлагается новое направление анализа НИС – исследование НИС в динамике, как процесс постепенной трансформации одного комплекса институтов в другой или как процесс радикальных институциональных изменений.

В России при разработке концепций НИС долгое время доминировал подход, при котором основное внимание уделялось высокотехнологичным отраслям промышленности и науке, в первую очередь сосредоточенной в рамках РАН. Однако целесообразнее опираться на расширенное толкование НИС и формировать систему гибких горизонтальных взаимодействий между всеми экономическими субъектами, позволяющую им быстро генерировать, осваивать и распространять новые знания. Представляется наиболее приемлемым определение НИС как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы). В то же время НИС – комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности [6].

2. Структура НИС

Хотя национальные инновационные системы довольно сильно отличаются друг от друга в деталях, у них имеются общие черты и базовая структура, необходимая для их функционирования, которая включает в себя совокупность взаимодействующих между собой блоков. Как правило, выделяют пять-шесть таких блоков:

I. Креативный блок, или блок порождения знания (университеты, научные институты, сложные социальные сети, обеспечивающие неформальное взаимодействие исследователей из разных институтов и университетов).

II. Блок трансфера технологий (различного рода посредники, в том числе некоммерческие фонды профессиональной экспертизы, формирующие особую среду с широкими сетевыми связями, способными обеспечить контакты авторов креативных идей с потенциальными покупателями).

III. Блок финансирования. Для трансформации идеи в опытный образец (фазы инженерной разработки, изготовления макета, создания опытного производственного образца) и последующего запуска его в массовое производство необходимо внешнее финансирование. Существуют три потенциальных источника такого финансирования.

1. Банковский кредит. Автор идеи или поддерживающее его учреждение создает компанию по производству нового продукта и берет банковский кредит.

2. Продажа инновации. Автор идеи продает ее одной из крупных фирм, производящих сходный продукт. Данный способ финансирования, избавляя инноватора от риска, одновременно лишает его и прибыли, связанной с внедрением созданной им инновации в производство.

3. Венчурное финансирование. На основе изучения предлагаемой инновации и составленного инноватором бизнес плана, венчурная компания создает предприятие, руководителем которого обычно становится инноватор. В то же время венчурная компания сохраняет за собой полный контроль над деятельностью этого предприятия и в случае его недостаточной прибыльности может продать его.

IV. Блок производства. Возможны два альтернативных варианта организации инновационного производства. Первый — включение такого производства в производственные структуры одной из крупных фирм, что позволяет использовать преимущества вертикальной интеграции и уменьшить трансакционные издержки за счет отказа от самостоятельного менеджериального комплекса (бухгалтерии, системы учета кадров и т.д.). Второй — создание нового предприятия, где производственные трансакционные издержки минимизируются благодаря его небольшим размерам.

V. Блок подготовки кадров, включая инновационных менеджеров (университеты, а также учреждения, ориентированные на формирование научных кадров, национальные инженерные школы) [7].

По мнению ряда специалистов, основные элементы инновационной системы можно объединить в шесть основных блоков: 1) бизнес-сектор (компании, производящие инновационные продукты); 2) государство (правительственные организации, определяющие инновационную политику, министерства, ведомства и другие регулирующие и финансирующие агентства); 3) научно-исследовательский сектор (вузы и НИИ); 4) организации по трансферту технологий и другие элементы инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры по коммерциализации и трансферту инноваций); 5) организованное гражданское общество (общественные организации, влияющие на инновационное развитие); 6) зарубежные партнеры по инновационной деятельности [8]. Обобщая результаты отечественных и зарубежных исследований, некоторые экономисты представляют структуру НИС как систему из десяти блоков: 1) стратегия и приоритеты инновационной политики, 2) нормативно-правовая база в области развития и стимулирования инновационной деятельности, 3) инновационная инфраструктура, 4) система генерации и распространения знаний, 5) инновационные предприятия, включая крупные научно-промышленные корпорации, высокотехнологичное промышленное производство, 6) учреждения в сфере образования и профессионального обучения, готовящие кадры по организации и управлению в инновационной сфере, 7) рыночные условия, способствующие внедрению инноваций, 8) маркетинговая и финансовая составляющие системы создания и продвижения инноваций, 9) система взаимодействия с международной инновационной средой, 10) механизм инновационного развития, отражающий систему взаимоотношений между перечисленными элементами [9].

Таким образом, базовая структура НИС содержит блоки, генерирующие знания и занимающиеся подготовкой инновационных кадров; создающие инновационную инфраструктуру; производящие инновационный продукт и проводящие государственную политику. Как правило, взаимодействие между блоками осуществляется по схеме: «государство-наука», «наука-производство», «государство-производство». Простейшая модель взаимодействия элементов НИС сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций. Роль государства – в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности. Различные варианты реализации этой условной модели формируют национальные инновационные системы.

3. Модели инновационного развития. Анализ существующих в мире национальных инновационных систем позволяет выделить четыре вида НИС. Первый из них условно называют «евроатлантической» моделью, второй — «восточноазиатской», третий — «альтернативной», четвертый – модель «тройной спирали».

Евроатлантическая модель является моделью полного инновационного цикла – от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В использующих эту модель странах, как правило, представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки, создание опытных образцов и запуск их в массовое производство. Эту модель используют развитые страны, лидирующие в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик (Великобритания, Германия, Франция и др.).

Восточноазиатская модель - это модель инновационного развития, в инновационном цикле которой отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки (а отчасти и прикладной). Данная модель используется странами восточно-азиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань). Будучи ориентированы на экспорт высокотехнологической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заимствуют технологии у стран, следующих «традиционной» модели. Классическим образцом данной модели инновационного развития считается инновационная система Японии.

Альтернативная модель инновационного развития используется в преимущественно сельскохозяйственных странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки, продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности. Вследствие этого в таких инновационных системах слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых технологий, эти страны в своей инновационной политике делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется подготовке менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур. К этой модели относят национальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Португалии и т.д. [10].

И наконец, модель «тройной спирали», получившая практическую реализацию только в последнее десятилетие в США, имеет принципиальное отличие от перечисленных выше не только структурой НИС, но и механизмом взаимодействия ее отдельных элементов. Сегодня процесс формирования отдельных элементов этой модели начинает развиваться и в некоторых странах Западной Европы и Японии.

Рассмотрим четыре вида модели НИС более подробно на примере отдельных стран.

3.1.Евроатлантическая модель НИС получила широкое распространение в странах Западной Европы, имеющих многолетние научные традиции, сложившиеся, в том числе благодаря многочисленным военным конфликтам. Так, после второй мировой войны, оказавшись в блоке НАТО и под защитой американского ядерного оружия, эти страны кардинальным образом изменили свои исследовательские приоритеты, сделав упор на относительно дешевые способы получения научно-технической информации. Например, Великобритания, отказавшаяся в конце 1940-х годов от дорогостоящих исследований в области ядерной физики (за исключением непосредственно связанных с производством ядерного оружия) и сфокусировавшая внимание на радиоастрономии и изучении биологических свойств высокомолекулярных веществ, добилась немалых успехов, положив начало созданию двух фундаментальных научных дисциплин — астрофизики и молекулярной биологии. Сегодня британская инновационная система сосредоточена вокруг небольшого числа университетов мирового уровня (Оксфорд, Кембридж, Лондонский университет). Ее инновационная инфраструктура стала интенсивно развиваться с начала 2000-х г., когда был создан Совет по технологическим стратегиям и принята инновационная стратегия долгосрочного развития страны. Совет осуществляет инвестиции в создание новых технологий, поддерживает их развитие и коммерциализацию. Кроме того, в стране создаются многочисленные инновационные центры двух типов. Первые ориентированы на разработку специфической технологии и продвижение ее использования в соответствии с потребностями или возможностями бизнеса; вторые – фокусируются на определенном секторе экономики или рынке для объединения взаимодополняющих дисциплин науки и технологии [11].

Идея концентрации НИС вокруг крупнейших университетов реализована в Италии и ФРГ. Напротив, во Франции подавляющая часть фундаментальных исследований (за исключением математических) осуществляется в рамках Национального центра научных исследований, отчасти напоминающего Российскую академию наук. Математические исследования в основном сконцентрированы в Эколь Нормаль, а также в нескольких крупных университетах (Университет Нанси и Сорбонна).

В НИС малых европейских стран (Швеция, Нидерланды, Дания, Швейцария, Финляндия) сделан акцент на развитии университетской фундаментальной науки, финансируемой преимущественно государством. Например, в Швеции - это математика и классические исследования (Уппсальский и Лундский университеты), экономика (Уппсальский университет и Стокгольмская школа экономики), компьютерные исследования (Университет Линчёпинга), биология и медицина (Каролингский институт), новые технологии и проблемы городского планирования (Королевский технологический институт в Стокгольме); в Нидерландах — физика, право, экономика, классические исследования и востоковедение (Лейденский университет), экономика и проблемы энергетики (Гронингенский университет), административное управление и история науки (Амстердамский университет). Важное место в инновационных системах рассматриваемых стран занимают национальные академии наук. В Швеции и Нидерландах действуют Институты высших исследований (в Уппсале и Вассенаре соответственно). Эти институты обеспечивают не только подготовку высококвалифицированных кадров в области фундаментальной науки, но и постоянное взаимодействие наиболее талантливой молодежи с международной научной элитой. Прикладные исследования в малых европейских странах финансируются прежде всего за счет грантов и совместных проектов с крупными транснациональными корпорациями («Шелл» и «Филипс» — в Нидерландах; «Вольво» и «Эрикссон» — в Швеции). Вместе с тем активное участие в финансировании исследований и разработок принимает средний и малый бизнес. Большое значение имеют также региональные проекты в области высоких технологий, использующие в качестве образца Силиконовую долину США. Весьма показательны в этом плане «энергетическая долина» в Гронингене (Нидерланды), ставшая центром энергосберегающих технологий и альтернативного углеводородам топлива, а также «компьютерная долина» в Линчёпинге (Швеция), где сосредоточены исследовательские учреждения, технопарки и венчурные предприятия в сфере компьютерных технологий и телекоммуникаций. Сходные принципы построения (мощная университетская наука по ограниченному числу направлений, финансируемая государством; поддержка бизнесом прикладных исследований и разработок; региональная концентрация усилий в области науки и технологий) используются и в национальных инновационных системах Дании, Финляндии и Швейцарии, что обеспечивает им лидерство в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик [7]. В то же время в каждой из перечисленных выше стран имеются национальные особенности в построении НИС. Так, в Дании помимо университетов важной частью инновационной системы являются отраслевые научно-исследовательские институты. Они прикреплены к различным министерствам и проводят научные исследования согласно потребностям соответствующего министерства. Кроме того, существует система GTS-институтов, выступающая связующим элементом между государственными и частными структурами. Это независимые консалтинговые компании, которые разрабатывают и продают прикладные знания и технологические услуги частным предприятиям и государственным учреждениям. Они являются некоммерческой организацией, созданной Министерством науки, технологии и инноваций и осуществляют три основных вида деятельности: самостоятельное развитие ноу-хау, участие в совместных проектах наряду с государственными научно-исследовательскими учреждениями и частными компаниями, а также коммерческая деятельность. Важным элементом датской НИС являются научные парки, соучредители инновационных инкубаторов [11].

В настоящее время в странах Западной Европы развиваются процессы объединения НИС в единое научно-техническое и инновационное пространство. С этой целью разработаны специальные механизмы (различные программы, технологические платформы, дорожные карты и проч.), способствующие реализации новой инновационной стратегии ЕС. Эта стратегия направлена на решение задачи ликвидации горизонтальной и вертикальной фрагментации научно-технической и инновационной политики и построение единого европейского рынка инноваций в целях повышения конкурентоспособности относительно США и других стран. Координационные инструменты панъевропейских программ (инновационные сети, технологические платформы, совместные технологические инициативы, «дорожная карта» ESFRI), а также новые виды партнерств, служат в качестве главных механизмов синхронизации национальных политик стран-членов и наднациональной политики ЕС. Единое европейское инновационное пространство представляет собой сложную взаимозависимость и взаимодополняемость уровней формирования (региональный, панъевропейский, внутриевропейский, национальный, региональный), составных элементов (инновационные разработки, технологии, инновации, рынки, общество) и инструментов (создание институтов, национальная и панъевропейская политика и программы, прямое и «мягкое» регулирование). Конвергенция научно-технического и инновационного развития европейского региона идет, прежде всего, в направлениях, связанных с задачей решения ключевых европейских социально-общественных проблем - изменение климата, построение низкоуглеродной экономики, здравоохранение и т.д. В результате инновационные системы в Европе перестают быть исключительно национальными, региональными или панъевропейскими. Идет процесс реконфигурации и образования многоуровневой или многослойной инновационной системы. Национальная инновационная система продолжает оставаться ядром, однако ее границы размываются, сферы ответственности перемещаются на другие уровни, образуются новые формы сотрудничества. Транснациональная кооперация усиливает и расширяет единую европейскую инновационную систему [12].

3.2. Восточноазиатская модель НИС, получившая развитие в восточно-азиатском регионе, отличается от прочих моделей прежде всего своей структурой, в которой университеты как центр фундаментальных разработок играют гораздо меньшую роль, нежели исследовательские лаборатории при корпорациях. Типичным примером такого рода НИС считается Япония, где инновационная система ориентирована в основном на технические инновации и новейшие технологии, а не на производство фундаментальных знаний.

НИС Японии складывалась постепенно, в ее развитии можно выделить три этапа: первый - 50-е - 80-е гг. XX в.; второй - 80-е - 2000-е гг.; третий - начало XXI в. по настоящее время. Каждый из этих этапов имеет свои особенности, которые определялись экономическим положением, проводимой научной, технической, образовательной и социальной политикой. В послевоенные годы, вплоть до 70-х гг. XX в., научно-техническая и инновационная политика Японии строилась на использовании двух подходов: во-первых, на заимствовании зарубежных научно-технических достижений (покупка лицензий, создание совместных предприятий, участие в многонациональных исследовательских проектах) и, во-вторых, поощрении развития собственных исследований, прежде всего, на корпоративной основе (на базе крупнейших корпораций). Вплоть до конца 80-х гг. XX в. преобладал первый подход, хотя его значимость в общей стратегии постепенно сокращалась. В 80-е гг. стал последовательно формироваться курс на максимальную научно-техническую самодостаточность, с упором на национальные инновации. Был разработан и внедрен ряд исследовательских программ, из которых наиболее значимыми стали разработанная Министерством внешней торговли и промышленности «Программа развития базовых технологий для новых отраслей» и программа «Гибкие исследовательские системы для развития созидательной науки и технологий», разработанная Управлением по науке и технике Японии [13].

 Целью последней было обнаружение ростков революционной технологии, попытка стимулировать открытия и изобретения, которые положили бы начало новым направлениям НТП. Была применена уникальная для Японии организация исследований, которая характеризовалась как система «проектных лидеров» или государственных венчуров. В 1985 г. совет по науке и технике опубликовал программный документ «Основы научно-технической политики», который в своем переработанном издании (1992 г.) определил 7 главных направлений развития японской науки до конца XX в.:

1) обеспечение гармонии в системе «наука и техника - человек и общество»;

2) поддержка занятых в сфере науки и техники;

3) увеличение расходов на НИОКР;

4) развитие научно-исследовательской инфраструктуры;

5) стимулирование оригинального мышления и творчества исследователей;

6) интенсификация международной научно-технической деятельности;

7) содействие научно-техническому развитию периферийных районов страны.

Третий этап формирования НИС Японии можно отнести к началу 2000-х гг., когда Совет по научно-технической политике на основе анализа глобальных тенденций развития мировой экономики и актуальных проблем, стоящих перед японским обществом, выработал план национальной стратегии в области научно-технического развития. В основе стратегии - выдвижение в качестве основного национального приоритета по фундаментальным исследованиям и выделение двух крупномасштабных приоритетных областей. Первая из них включает четыре раздела: науки о жизни, информатику и телекоммуникационные нанотехнологии и материалы, экологию. Вторая область охватывает преимущественно прикладные исследования и технологии, включая энергетику и ресурсы, промышленные технологии, производственную и социальную инфраструктуру, проблемы Земли и Космоса. Все названные разделы являются приоритетами инновационного развития и на исходе первого десятилетия XXI в.

В целом можно констатировать, что формирование НИС Японии осуществлялось посредством последовательного перехода от преимущественного импортирования передовых зарубежных технологий и ноу-хау к опоре на собственные оригинальные разработки и научно-технические достижения на основе отечественных фундаментальных исследований. Подавляющая часть фундаментальных исследований в Японии ведется в университетах и государственных лабораториях. Однако степень их внедрения остается недостаточной. Большая часть научно-технических разработок прикладного характера по-прежнему выполняется (и остается) в лабораториях крупных промышленных корпораций, без передачи потенциальным пользователям в пределах соответствующей отрасли. Между государственными фундаментальными исследованиями и прикладными разработками в частном секторе не всегда соблюдается необходимая координация. Основную долю расходов на НИОКР в Японии несет частный сектор. Такой подход обеспечил Японии наибольшие успехи именно на тех направлениях технического прогресса, которые связаны с производством потребительских товаров массового спроса. В области фундаментальных исследований и немассового производства заметно отставание Японии от других развитых стран [13].

Попытки решения проблемы взаимодействия деятельности университетов и исследовательских институтов с промышленностью были предприняты еще в 80-х гг. с принятием концепции, направленной на развитие технополюсов при активной государственной поддержке на различных уровнях власти. Для развития национальных технопарков правительством страны были разработаны специальные программы. Сначала было создано более 100 технопарков, обеспечивших образование исследовательских комплексов, которые способствовали быстрому развитию деловых и научно-технических связей. Около 70% японских технопарков создавались для поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в регионах, при этом 58% от их общего числа ориентировано на производство высокотехнологичной продукции [14].

Важной отличительной чертой японской системы построения инновационной деятельности в частных компаниях является ее нацеленность на обеспечение максимально эффективного взаимодействия всех основных этапов инновационного процесса - НИОКР, производство, сбыт, маркетинг. Все эти составные части организованы таким образом, чтобы на протяжении всех стадий процесса разработки новой продукции (от начала разработки концепции до организации серийного производства) обеспечить активную генерацию, отбор и быстрое распространение инновационных идей и их успешную реализацию в продукции. Это достигается за счет используемого японскими компаниями принципа создания организационного знания. Его суть состоит в способности компании как единого целого (а не отдельных его сотрудников) создавать новое знание, распространять его по всей организации и воплощать в продукции и услугах. Японские менеджеры считают, что «знание», выражаемое словами и цифрами, это лишь верхушка айсберга, а знание в основном неформализовано, т. е. не является чем-то легко видимым и объяснимым. Неформализованное знание существует на уровне индивидуума, тесно связано с действиями и опытом конкретного человека, что обусловливает специфику методов передачи и распространения знания.

Основным средством обеспечения эффективного взаимодействия всех этапов инновационного процесса в крупных японских компаниях является формирование команд разработчиков из сотрудников различных подразделений компании. В японских компаниях нет монополии какого-либо отдела или исследовательской группы на создание знания. Поэтому разработка инновационной продукции в японской компании - это результат активного взаимодействия всех групп, входящих в команду разработчиков.

Характеризуя в целом НИС Японии, отметим, что прежняя модель, основанная на заимствованиях и дальнейшем совершенствовании зарубежных инноваций и технологий, себя исчерпала к началу 90-х гг. В настоящее время Япония находится на стадии перехода к принципиально новой модели инновационного развития, которая призвана обеспечить экономическое и научно - техническое лидерство за счет коммерческой реализации национальными компаниями научных достижений и разработок, не применявшихся ранее конкурентами. Важнейшей особенностью новой НИС является реализация разработанной в стране концепции интеллектуального созидания [13].

3.3. Альтернативная модель инновационного развития формируется в странах, не обладающих значительным научным потенциалом, вследствие чего в НИС практически отсутствует блок фундаментальной и прикладной науки. Примером такого рода НИС могут служить инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании, Португалии. Так, Таиланд и Чили, развивая сельскохозяйственную сферу экономики и являясь крупнейшими экспортерами сельскохозяйственной продукции, при формировании НИС делают упор на развитие инновационного менеджмента этих отраслей, а также на заимствование новых технологий, а не их разработку. При этом постепенно формируется необходимая инновационная инфраструктура. Так, в Таиланде в 2003 г. было создано Национальное инновационное агентство, задачей которого является разработка стратегии инновационного развития и повышение конкурентоспособности национальной экономики. Кроме того, начато создание сети высокотехнологичных парков, включающих местные университеты, государственные и частные НИИ, в том числе с привлечением зарубежных ученых. Основная сфера деятельности – создание новых наноматериалов, развитие нанобиотехнологий и наноэлектроники. Развитие биотехнологий связано с созданием Национального центра генной инженерии и биотехнологий [11]. В Чили в 2006 г. был сформирован Национальный совет по инновациям. Развитие фундаментальной науки происходит преимущественно в университетах. Наибольшей поддержкой со стороны чилийского правительства пользуются ведущие национальные университеты (Университет Чили и Университет Сантьяго де Чили, католические университеты в Вальпараисо и Консепсьоне и Технический университет Федерико Санта Мария в Вальпараисо). Научно-исследовательские центры этих учебных заведений реализуют половину всех программ, осуществляемых в масштабах страны. Постепенно приоритетом инновационной политики Чили становятся отрасли сельского хозяйства, туризм, инновационный менеджмент, а также телекоммуникации и технологии связи.

Начиная с 60-х гг. Турция активно работает над формированием НИС, делая акцент на создание инновационной инфраструктуры. Так, в 1963 г. в стране был учрежден Совет по науке и технологиям (TUBITAK), который является центральной организацией, отвечающей за научные исследования и технологическое развитие. Совет наделен большими полномочиями в инновационной сфере — от определения основных направлений научно-технологической и инновационной политики до поиска и поддержки молодых талантов (организация стажировок, обменов, олимпиад и т.д.) и выпуска научных журналов и монографий. Внутри Совета действуют восемь грантовых комитетов, куда входят ведущие специалисты страны в соответствующих областях науки, что позволяет этим комитетам не только распределять грантовое финансирование, но и выполнять функции инновационной экспертизы. Кроме того, в рамках TUBITAK созданы национальная академическая сеть, документационный центр, а также ряд лабораторий. В 1991 г. при Совете был образован неправительственный некоммерческий Фонд технологического развития (TTGV), призванный осуществлять финансирование научных исследований (R&D) в частном секторе. TTGV обеспечивает около 50% бюджета на R&D в индустриальном секторе. Большая часть проектов, получающих поддержку со стороны Фонда, относится к сферам телекоммуникаций и электроники, определяющим конкурентоспособность национальной экономики; а 73% проектов являются инициативами малого и среднего бизнеса. За последние годы в Турции было сформировано 12 технопарков и зон технологического развития, способствующих усилению кооперации между университетами и производством. Внутри таких технопарков и технологических зон создаются особые условия труда, обеспечивается законодательная и финансовая поддержка исследователей и предпринимателей. Сокращение разрыва между университетской наукой и бизнесом — главная цель и других структур: Центров развития технологий (их в стране уже 11, включая частные), а также специальных центров экспертизы при университетах и Факультета открытого образования. Их специализация - дистанционное обучение, научное взаимодействие и развитые технологий в области телекоммуникаций и информатики. Приоритетными областями являются также биотехнологии и технологии коммуникации, в том числе цифровые (в этих сферах Турции уже удалось добиться значительных успехов), и рекреация. Особое внимание в программах обучения уделяется менеджменту. Соответствующие курсы введены в 52 из 77 университетов страны, причем многие университеты предлагают и программы инновационного менеджмента. Приоритетное развитие образования по сравнению с развитием научных исследований – особенность формирования НИС Турции [7].

Таким образом, альтернативная модель инновационного развития, которая исключает усилия по созданию фундаментальной науки и полного производственного цикла высоких технологий, становится приоритетной и менее затратной для стран, не способных выдержать высокие финансовые и организационные издержки.

3.4. Модель тройной спирали является новейшей моделью формирования НИС, получившей развитие на базе евроатлантической модели. В своем законченном виде она пока не существует ни в одной стране. Наибольшее развитие она получила в США, а ее отдельные элементы – в некоторых развитых странах Западной Европы, Бразилии и Японии.

Теория тройной спирали как развитие модели инновационного развития создана в Англии и Голландии в начале XXI в. профессором университета Ньюкастла Г. Ицковицем и профессором амстердамского университета Л. Лейдесдорфом. Основанием идеи тройной спирали считается синтез ряда социологических теорий, использование аналогий из биологических наук, а также подобие задачи относительного движения трех тел, которая не имеет общего решения, но возможны частные решения для некоторых конкретных начальных условий. Она адекватна в отношении нелинейных, поливариантных процессов. Ее основные свойства: 1) наличие внутренней неопределенности описываемого процесса, учитывая наложение влияния относительной независимости каждой из выделенных спиралей и эффектов их взаимодействия; 2) наличие многих возможных решений, исходя из конкретности отношений между ними; 3) зависимость этих решений от внешних, начальных условий. Функционирования модели происходит по следующему принципу: каждые две из трех спиралей образуют по отношению к третьей пограничные условия интервальной ситуации, а третья - средовое образование «между», причем эти рамочные функции могут исполнять попарно каждая из выделенных переменных [15,16].

Применительно к инновационному развитию модель тройной спирали описывает взаимодействие трех институтов (наука-государство-бизнес) на каждом этапе создания инновационного продукта. Это динамическая модель межорганизационных взаимодействий, возникающая в ходе эволюции экономики и общества. Если ранее, в индустриальную эпоху взаимодействие между тремя институтами было линейным, то в современной экономике оно напоминает сцепление спиральных структур ДНК, позволяющее институтам перенимать и удерживать некоторые характеристики друг друга. Ее основными элементами являются: 1) в обществе, основанном на научном знании характерно усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством; 2) три института (университет-государство-бизнес) стремятся к сотрудничеству, при этом инновационная составляющая генерируется из данного взаимодействия, а не по инициативе государства; 3) в дополнение к традиционным функциям, каждый из трех институтов частично берет на себя функции других институциональных сфер, а способность выполнять нетрадиционные функции является источником инноваций. На практике это выражается в том, что университеты, занимаясь образованием и научными исследованиями, вносят также свой вклад в развитие экономики через создание новых компаний в университетских инкубаторах, бизнес частично оказывает образовательные услуги, а государство выступает как общественный предприниматель и венчурный инвестор в дополнении к своей традиционной законодательной и регулирующей роли. В данной модели ведущее значение отводится университетам, которые превращаются в предпринимательские университеты или университеты промышленного типа, применяя знания на практике и вкладывая результаты в новые образовательные дисциплины [17,18].

Классическим примером инновационного развития по принципу тройной спирали стало создание Силиконовой долины в США. История развития Силиконовой долины связана с желанием властей штата Массачусетс преодолеть влияние великой депрессии 30-х гг. XX в. при помощи совместного диалога бизнеса и науки в лице Массачусетского технологического института. Первоначально это было двойное взаимодействие «университет-предприятие» и «государство-университет». В университете акцент был сделан на развитие не только фундаментальных наук (физика и химия), но и прикладных, ориентированных на практическое применение результатов в производственной деятельности. Основой успеха стали многолетние усилия по созданию фирм, государственной поддержке НИОКР и выработке политики поддержки бизнеса. Постепенно двойные взаимоотношения переросли в отношения тройной спирали. Особую роль в ее становлении сыграли поправки к закону о патентах и торговых знаках 1980 г. Согласно этому документу, университетам и другим исследовательским учреждениям стали принадлежать права интеллектуальной собственности на те разработки, которые были проведены при финансовой поддержке государства [19].

Сегодня основой НИС США является примерно 150 университетов, значительная часть из которых занимает первые места в мировых рейтингах (Гарвардский университет, Йельский университет, Колумбийский университет, университет Беркли, Стендфордский университет, Массачусетский технологический институт, университет Минессоты, Висконсинский университет и др.). Именно в университетах сосредоточены основные исследования в области фундаментальной науки и значительная часть прикладных исследований. Университеты имеют большие финансовые ресурсы, обладая земельными владениями и значительными финансовыми фондами, постоянно пополняемыми богатыми выпускниками. В США регулярно проводятся рейтинги университетов, а также рейтинги среди однопрофильных факультетов различных университетов. Такое рейтингование чрезвычайно важно для привлечения студентов и лучших профессоров, а также использования новейших методов обучения [7].

Помимо университетов, в США фундаментальной исследовательской деятельностью занимаются Институты высших исследований (институты в Принстоне, в Лос-Анджелесе, Санта-Фе). Их основной задачей является подготовка кадров высшей квалификации и сотрудничество с представителями мировой науки, работающими в этих институтах на постоянной или временнойоснове. Так, Эйнштейн и фон Нейман были сотрудниками Принстонского института высших исследований, Мюррей Гелл-Манн (автор теории кварков) – постоянный сотрудник института в Санта-Фе.

Следующей структурой НИС США являются Национальные лаборатории (крупнейшие институты), развивающие какое-либо направление прикладной науки. Так, Лос-Аламосская лаборатория была местом создания атомной бомбы. Помимо этого, в США существует огромное количество частных исследовательских корпораций, из которых наиболее известной является Рэнд-корпорайшэн. Эти структуры обслуживают интересы американских государственных ведомств, а также частных компаний, занимаясь как фундаментальными, так и прикладными исследованиями на коммерческой основе.

Трансфер технологий в США осуществляется в основном либо из университетов в промышленность с помощью венчурных компаний, либо путём создания внутри самих компаний крупнейших исследовательских подразделений, которыми обладают практически все наиболее известные компании. Классический пример - лаборатория Белл Телефон Компании по созданию теории информации и развитии новейших средств связи.

Однако характеризуя в целом национальную инновационную систему США, следует подчеркнуть решающую роль университетов. А развитая система привлечения лучших профессоров со всего мира и способных студентов позволяет США стать лидером в большинстве областей знания и сконцентрировать специалистов, добивающихся самых высоких научных, технических и технологических достижений [7].

Большое значение в развитии современной НИС США имеет государство, выполняя не только свои традиционные функции в законодательной, финансовой и управленческой сферах, но и определяя перспективы развития экономики путем создания и реализации стратегических программ. Примером такого рода программ может служить Программа передовых технологий, инициированная еще в 1988 г. и реализуемая Департаментом торговли США. Цель Программы состоит в поддержке разработки технологий на ранних стадиях, которая осуществляется компаниями или консорциумами, состоящими из фирм, университетов и/или неправительственных лабораторий. Программа является промышленно ориентированной, поэтому университеты и государственные лаборатории участвуют в ней в качестве младших партнеров. Программа сфокусирована на ограниченном числе приоритетных направлений, одним из которых являются биотехнологии. Конкретные исследовательские задачи при этом формулируются компаниями, а не государством. Финансирование является совместным: консорциумы, объединяющие две или более компании, должны оплачивать не менее половины стоимости проекта, а крупные компании – не менее 60%. В случае участия малого предприятия в качестве единственного партнера, оно оплачивает минимум косвенных издержек. Отбор проектов осуществляется на основе двух базовых критериев: выгодность проекта для страны в целом (т.е. возможность появления технологий, которые будут обладать потенциалом для широких межотраслевых приложений, либо открывать новые рынки) и принадлежность проекта к ранней стадии развития технологии. Оценка Программы показала, что ее реализация повлияла на поведение фирм в отношении реализуемых ими НИОКР: 61% фирм увеличил финансирование НИОКР, 67% увеличили объемы инвестиций в долгосрочные наукоемкие проекты, 71% проявил больший, чем раньше, интерес к сотрудничеству и 73% фирм стали более склонны к рисковым вложениям [20]. С точки зрения поощрения сотрудничества между частным сектором, университетами и государственными лабораториями, результаты Программы показали, что значение сотрудничества возрастало.

Наконец, отдельным направлением государственной поддержки является стимулирование технологического развития и коммерциализации результатов НИОКР, полученных в государственном секторе науки и в университетах. В основе последнего лежат такие широко известные законодательные акты, как закон Бэя-Доула, Акт о трансферте технологий и другое законодательство, призванное стимулировать частный сектор коммерциализировать результаты работ, выполненных в рамках государственных научных программ. В частности, появилась возможность передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, организациям-разработчикам, которые затем могут передавать их на основе лицензирования компаниям, занимающимся коммерциализацией. Государством созданы условия для быстрого трансферта знаний, полученных в университетах и государственных лабораториях, в том числе благодаря программам поддержки старт-апов и введения либеральных правил их создания. Таким образом, перечисленные выше меры государства, а также программы поддержки малого бизнеса, нормы регулирования прав на интеллектуальную собственность, инструменты поощрения взаимодействия науки и бизнеса в области НИОКР способствовали процессу формирования новой модели НИС.

Процесс становления модели инновационного развития по принципу тройной спирали наблюдается сегодня в некоторых развитых странах Европы (на базе полюсов конкурентоспособности, как во Франции), скандинавских странах, Бразилии, Японии (на базе технополисов). В России существуют пока единичные примеры практического опыта использования модели тройной спирали (на базе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники).

 В настоящее время за рубежом разрабатывается усложненный тип модели тройной спирали – модель четвертой спирали, описанная в 2009 г. Ю. Караяннисом и Д. Кэмпбэлл. Эта модель касается интерактивных сетевых взаимодействий на уровне всего национального сообщества, а не только между тремя ведущими институциональными секторами. Поскольку на инновационный процесс стали влиять и другие институты в лице различных социальных слоев, то это обстоятельство нашло теоретическое воплощение в добавлении четвертого элемента к тройной спирали, охватывающего представителей гражданского общества. Считается, что четвертая спираль лучше характеризует современную постиндустриальную экономику, чем тройная, так как в XXI в. гражданское общество приобретает критически важную роль в создании и распространении новых благ и ценностей [18].

4. Заключение

Таким образом, зарубежный опыт формирования различных типов НИС говорит о том, что сегодня большинство стран переориентируют свое экономическое развитие в сторону экономики инноваций, выбирая наиболее адекватную национальным особенностям модель НИС. При этом выбор модели во многом определяется существующим уровнем экономического развития, системой образования и науки. Развитие той или иной модели НИС для конкретной экономики — длительный процесс, в котором взаимодействуют бизнес и государство, выполняя свои традиционные функции и приобретая новые. Лидерами становятся страны с высоким научным и образовательным потенциалом, способные быстро внедрить в производство инновационные разработки. Этой задаче во многом способствуют налаженные деловые связи науки и бизнеса, а также активная протекционистская политика государства.

Итак, будущее — за инновационной экономикой. Поэтому представляется закономерной точка зрения американских экономистов о том, что формирование национальной инновационной системы в США является самым выдающимся событием XX в., поскольку именно НИС служит основой достижений в любой сфере, механизмом, который позволяет удовлетворить любую потребность общества [9].

По мере того, как в развитых странах успешно развивается новая модель инновационной системы и формируются новые подходы к объяснению процессов возникновения и распространения инноваций, в России этот процесс только зарождается на новой рыночной основе.

 

Литература

1.      Щепина И.Н. Инновационная деятельность на региональном уровне: типы поведения регионов и их устойчивость. Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университет, 2012.

2.      Кузнецов В.В., Крайнюков А.Н. Концепции инновационного развития на базе системного подхода.//Инновационная деятельность, №1 (4), 2007. http://gendocs.ru/7654

3.       Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., Наука, 2006.

4.      Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf

5.      Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы" http://base.garant.ru/179112

6.       Инновационная экономика. Ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова; 2-е изд., испр. и доп., М.: Наука, 2004.

7.      Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Нечаев В.Д. Типология моделей инновационного развития// Полития, № 4 (51), 2008

8.      Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. Под редакцией: Иванова В.В. (Россия), Ивановой Н.И. (Россия), Розебума Й (Нидерланды), Хайсберса Х. (Нидерланды)

9.      Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы. Автореферат диссертации д.э.н., М., 2009. http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-ekonomika/a840.php.

10.  Козлова Ж.М. Проблемы становления национальной инновационной системы в России.//Вестник Алтайской академии экономики и права, №2 (20), 2011. http://journal-aael.intelbi.ru

11.   Обзор международного опыта инновационного развития. // Наука и технологии России. www.strf.ru/material.aspx?d_no=39679

12.   Глобальная трансформация инновационных систем. Под ред. Н.И.Ивановой, М., ИМЭМО РАН, 2010

13.   Авдокушин Е.Ф. Национальная инновационная система Японии.// Вопросы новой экономики, 4 (16) 2010.

14.   Зарубежный опыт государственной поддержки инновационных малых и средних предприятий. Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства. http://www.kfpp.ru/analytics/material/innovation.php.

15.   Киященко Л.П. Тройная спираль трансдисциплинарности: университет-правительство-бизнес. www.courier-edu.ru/cour1067/7100.htm

16.  Дробот П.Н., Дробот Д.А. Тетеркина Н.Г Проблема количественного анализа в модели тройной спирали. Томский государственный университет, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. www.tusur.ru

17.   Ицковиц Г. Модель тройной спирали// Инновационная Россия, №4, 2011

18.   Катуков Д.Д., Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий. М., Институт экономики, 2012

19.   Ицковиц Г. ДНК инновационного развития. ОПЕК.ru. Экспертный портал Высшей школы экономики.//www.opec.ru/1335337.html

20.   Институт экономики переходного периода. Научные труды № 115Р. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России.  Москва, ИЭПП, 2008. http://www.iep.ru/files/text/working_papers/115.pdf

 

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 11-02-00493. Другой вариант статьи принят к печати в сборнике «Анализ и моделирование экономических процессов», выпуск 10, ЦЭМИ РАН.

Ольга Андрюшкевич
Ольга Андрюшкевич (соавторы: И.М. Денисова)

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
А
21.09.2013 0 0
Артем:

Демонстрация отсталости и древности которая живет в человеке , чекисты повсюду мерещатся. Мне жаль его. Отлично что такая серость уехала отсюда.

А
20.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Рябинин и компания... Ну о чём можно спорить с чекистскими подстилками? Их тут целый склад набрался... Оксанов.

Н
20.09.2013 0 0
Николай Рябинин .:

Артём, это обычное враньё. В Америке принято врать начиная с президентов. Врали, что высаживались на Луне, но ни кто на память не прихватил и горсти лунного грунта. Врали при нападении на Ирак, покзывая в пробирке муку. Врали при взрыве башен близнецов, взорвали их сами казнив, без суда и следствия ни в чём не повинных своих и чужих граждан.Врут и сейчас. Сами снабдили боевиков Алькаеды средствами для изготовления зарина, а валят с больной головы на здоровую.Почему то не стыдно выступать публично братьям Ванерам и братьям Чубайсам. А ему стыдно выступать под своей фамилией, будто у однофамильца и имя с отчеством такие же как у него. Всё это лапша на уши. Чтобы спровоцировать молодёжь кидать камни в полицию.А потом сидеть. Вот вся его благотворительность для россиян с неокрепшим мышлением.

А
20.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Артем Ваше - тупая брехня кухонной бабы, которая неспособна выдумать даже сюжет правдоподобной сплетни. Ничего мужского в Вас нет.Пожалуй, нет и женского - проницательности. Вы - нечто совершенно бесполое. А со мной всё очень просто... 1.В России известен человек с моей фамилией, и не однофамилец. В таких случаях не принято выступать разным людям под одной фамилией, создавая путаницу и сплетни. 2. Я несу определённые обязательства перед теми, с кем был вместе в те славные годы. Не все судьбы мне известны, но известно, что некоторые ныне слегка изменили свои позиции. Публично связывать себя с этими людьми - возможно, компрометировть их, мешать им в их жизненных устремлениях. Я не имею права это делать. Хотя в узком кругу хорошо известно, кто скрывается под моим псевдонимом. Вы ведь тоже - Артем, а не ФИО и номер паспорта, вероятно, боитесь, что жена и дети потом будут Вас ненавидеть. Вот этого я не боюсь: мои близкие знают мои позиции и гордятся моей борьбой. 3.У меня нормальное высшее советское образование, полученное в прекрасном ленинградском вузе. До сотни статей, два десятка изобретений. Моя разработка более чем тридцатилетней давности - серия неизвестных ранее в СССР материалов - внедрена в промышленность, до сих пор, выпускается без изменений (к сожалению, без улучшений, продаётся во многие страны. В первые годы после внедрения она принесла экономию в несколько миллионов рублей. Ещё экспериментальный образец находился в составе глобальной системы связи на автомобиле Брежнева. Среди моих изобретений - несколько по медицинской тематике. Есть и секретные. С удивлением вижу на фотографиях нынешних новых подводных лодок те изделия, кторые делались по моей технологии и даже моими руками - вероятно, я недооценил их расчётную надежность. Моё было на "Курске" и на "Комсомольце" - и не было повреждено при трагедиях. Так что мне не стыдно стареть, вспоминая своё в технике. 4. Не стыдно вспоминать и общественное. В архивах рунета сохранились тексты резолюций, которые принимались съездами Межрегионального союза трудовых коллективов. На этих съездах присутствовали и тогдашние руководители СССР и России, и либералы, и известные политики. Читая эти тексты я вижу то, что писал и предлагал и я. 5.И не в ОПГ я работал. 40 лет жизни отдано одному из известнейших в мире оборонных институтов. Примером уваженния в коллективе я могу считать избрание меня членом СТК 40-тысячного объединения, потом 5-тысячного института, и даже членом Совета предприятия, высшего органа управления. Ну а о том, как я защищал интересы работников, говорит то, что администрация, получившая силу после 1991 года, в течение 1,5 лет пыталась подвети меня под сокращение, но профком (уже после ликвидации СТК) не разрешал.Им удалось добиться смены всего состава профкома - и уволить меня. Когда я собрался уезжать в США, они, несмотря на наличие секретности, были готовы оплатить мне билет: так они боялись той правды о воровстве, которыю мне несли сотрудники. Естественно, угрожали убить... 6.Моё последнее место работы - Законодательное Собрание, куда меня приняли сразу после увольнения с работы, на больший заработок (у меня даже случайно сохранился пропуск). И там я старался... Не только работал с избирателями, не только с проектами законов и постановлений. Мне повезло быть ответственным исполнителем закона о свободе предпринимательства в объекте Федерации. В проект был заложен не только рыночный подход, но и механизм социальной и экономической компенсации тех льгот, которые предоставлялись городом в организуемых свободных зонах. Были заложены антикоррупционные механизмы: корруцию исключала необходимость принятия окончательного решения на уровне всего ЗС, т.е. большинством депутатов. Кстати, купить большинсто удалось всего раз в его истории: Собчаку и Путину при разрешении на преждевременные выборы мэра. Собчак проиграл выборы, возможность дальнейшей политической карьеры,в конечном итоге - жизнь; Путин сначала "утонул", и выплыл только благодаря чекистам. Моих депутатов не удалось купить и я не советовал. Что до закона - был принят ЗС, завизирован Козаком и Кудриным, подписан Собчаком. За первое время действия закон принёс городу несколько миллионов долларов, не говоря уж о социальных решениях. Так что мне не стыдно быть старым... Да и Америка принесла мне столко знаний, что я мог спорить и с Гайдаром и с другими. И ныне... Оксанов.

А
20.09.2013 0 0
Артем:

Николай ,про исключительность согласен,такие сами себя наказывают

Н
20.09.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Артём . Этому "герою" российской подковёрной революции 90х годов стыдно назвать свою истинную фамилию. Скрывается под ником Оксанов.На сайт заходят петербуржцы и, прочитав его истинную фамилию распишут все его "подвиги" в мельчайших подробностях. И окажется что он всего лишь член какой-то Опг, которых в Питере была тьма и они тоже под видом революционеров рвались к власти.И некоторым удалось. Например, Пётр Авен, ныне успешный питерский финансист, а в прошлом главарь ОПГ.Был там ещё и депутат ЗС- писатель, Ю. Шутов, ни какой-то там пешка Оксанов. Создал ОПГ. За его бандой значится 8 убийств. Получил своё и сидит в Белом Лебеде пожизненно. У него из-за неслаженности в работе следственных органов исчезло 22 члена группы, за которыми значится участие в убийствах.Не исключено, что Оксанов один из них. Теперь прикидывается благородным, всё знающим и образованным. А на самом деле когда все его ровесники либо служили в армии, либо учились в вузах он сидел на нарах, в чём признался сам, хотя я его за язык не тянул. Прижал нестыковкой в автобиографиеских данных.Его знания - нахватался вершков в Интернете. Знаток не смог ответиь на элементарный вопрос . Что является источником дохода американского предпринимателя? Ответ элементарен прибыль. Но он считает что прибыль приносит только труд в прибавочное время. И это значит, что трудовая теория прибавочной стоимоти действует и в Америке. А он утверждает, что в Америке нет "марксовского капитализма" Но что же вместо него в Америке он объяснить не может.А в Америке всё просто, юридическим законом установлен предел прибыли.Что сверх этого предела , то облагается налогом на прибыль.Такое же положение дел и во Франции. Где новый президент учредил на такое превышение прибыли налог в размере 75%. Что вызвало негодование у Депардье. В общем в экономике он темнота кромешная. Ссылка на которую я ему порекомендовал зайти его взбесила. Там статья в которой главный богоизбранный и исключительный еврей Мордыхай Леви, в быту к. Маркс уличён в искажении экономики, превращении её в лженауку.Сказать что он такой же умный как Маркс он уже не может. Потому и делает вид, что статью не читал.Читал, отсюда всплеск негодования. И не только в мой адрес, но и в адрес тех кто со мной общается.

Н
20.09.2013 0 0
Николай Рябинин:

Артём. Ты прав пожалуй, только в том, что стыдно. Сначала он с гордостью заканчивал свои комменты "А.И. Оксанов Бостон США". Полагая, что ему все завидуют. Потом понял, что над ним смеются.Потому что в России уже знают как там в Америке. Знают от тех кто побывал там и сбежал. Таких в России уже много.Когда дошло, что над ним смеются, что его "знания" Америке так же не нужны, как и России.Убрал из подписи "Бостон и США" Ты не прав Андрей только в том, что хоть какими то знаниями он обладает. Даже устаревшие , если знания, то они остаются знаниями всегда. А если это дилетантские вершки, то они и остаются "дилетантскими знаниями" Оксанов пейсимист и согласно иудейской догмы вполне серьёзно считает себя богоизбранным, исключительным.А тут ему каждый показывает, что в России такие исключительности признаются только за врождёнными дураками. Его исключительность в том, что он дурнее самого дурного русского Иванушки-дурака.Обидно человеку. Хотел как лучше, а получилось как всегда. Вот шиза и накрывает периодически. И так будет пока он сам себя своей исключительностью не накроет крышкой гроба.

А
19.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Что Артем, что Рябинин, что другие мои "оппоненты" - все демонстрируют тупость, неспособность понимать простые тексты, неспособность что-либо возразить. И это уровень того слоя России, который пытаются представить здесь мои "оппоненты". Но такая Россия - ничтожное меньшинство россиян. Эти - ПРЕДАТЕЛИ РОССИИ, которые служат чекистской Орде. Россия эту Орду не приемлет: очень многие открыто выступают против, многие держат фигу в кармане. Российские органы социологии предсказывали, что Навальный в Москве наберёт менее 10% голосов, т.е. ОНИ "ОШИБЛИСЬ" втрое. Точно так, примерно втрое, они преувеличивают и количество сторонников режима - чекистской Орды. "Оппоненты" визжат от страха. А сеть переполнена выступлениями продвинутых россиян. Я давно уже утратил первенство в своей критике Орды: многие делают это лучше, обоснованнее, смелее меня. Так что могу сказать о себе: "Мавр сделал своё дело..." Но я не собираюсь уходить. Меня невозможно "изолировать", как бы не мечтали об этом рябинины. Я был весьма успешным в СССР и в России, активно участвовал в политической жизни конца 80-х середины 90-х, занимал определённые посты в общественных организациях, боровшихся за современные реформы в России, обличал тех, кто, увы, ныне победил.Помогал в избрании депутатов, сторонников народных интересов, работал вместе с ними в законодательстве и с избирателями. И уехал я из России не неудачником, а успешным и востребованным Россией. Увы, слегка рановато родился для того, чтобы и ныне быть в рядах активных российских борцов. От лет, а не от усталости - моя активность в рунете является доказательством. Всё мое, и то, что я написал в ответ на бред Кирпичёва в его последней статье - РЕАЛЬНОЕ. Другое дело - способность России к переменам. Эта способность зависит от борцов с Ордой и от силы сопротивления переменам чекистов Орды и ПРЕДАТЕЛЕЙ. Русь очень долго была под властью Золотой Орды - причина не только в силе Золотой Орды, но и в ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ многих русских князей и их дружин. Когда Русь сумела противопоставить Золотой Орде своё единство, Орда рухнула под ударами сопротивления. Я верю, что и новая чекистская Орда обязательно рухнет. На ужас ПРЕДАТЕЛЕЙ РОССИИ, здешних, в том числе. И если что-то из моего поможет в этой победе - я выполнил свою задачу. Так что ТРЕПЕЩИТЕ НЫНЕШНИЕ ПРЕДАТЕЛИ РОССИИ!!! Живущие именно в России, а не за её пределами. Оксанов.

А
19.09.2013 0 0
Артем:

Не все . Большинство неудачники уехало ,пожило ничего не нашли там а вернуться стыдно вот и трепятся в интернет Только здесь немного другой случай , человек определенными знаниями обладает , только никак не желает догадаться что они устарели и неприменимы к текущей ситуации , они не состыкуемы . Выглядит как попытка штекер воткнуть в сливное отверстие , ведь оба круглые.

Н
19.09.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Мастер класс шизования.Неужели все эмигранты такие?

А
19.09.2013 0 0
Артем:

Что Оксанов со своими оскудлыми комментариями , что Маккейн с примитивнейшей статьей в Правде.ру - наивные детишки , совсем других за дураков счтиают . Лезут со своими принципами куда их не зовут , кто им позволил утверждать что всем нужны бассейны .они даже запаха теперешней России не знают и не знают что ее обитателям надо сегодня какие-то свои вымышленные стандарты на всех накидывают Мне жаль таких ,они безнадежны С собачьим хвостом не лезте в волки

А
19.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

И совсем для дураков... Не можете понять про экономику, попытайтесь про арифметику. Водонапорная башня. За день в неё вливается 1000 литров воды. 950 литров уходит на питьевые, гигинические и бытовые нужды для ВСЕХ. Одни тратят больше, другие меньше - в зависимости от стоимости воды. Тот, кто заработал больше, может и потратить больше воды, например, устроить ванну для своей собаки.И сам может покувыркаиться в ванне. Тот, кто беднее, воду экономит, вместо ванны пользуется душем. 50 литров - ИЗБЫТОК. Этот избыток надо тоже потратить, иначе башня назавтра переполнится. Вот этот избыток используют те, кто заработал больше других: они добавят воду в бассейн, или устроят фонтанчик в своём саду. БАЛАНС!!! Так работает современная экономика. При Марксе и в нынешней России иначе. Насос послабее, еле-еле накачивает в меньшую водонапорную башню только 500 литров в день. А ВОДА ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ. Люди же работают не хуже, чем в других странах, но ПЛАТЯТ ИМ МНОГО МЕНЬШЕ. И получается: большинство работяг вынуждено воду сильно экономить: плеснул немного на физиономию, сварил супчик и чаёк - и всё, на большее денег не хватает. А богатые могут, хоть залейся: они платят за труд мало, недоплачивают, и получают средства на роскошную жизнь. Но так много воды им просто не осилить. И они перекачивают её в другие страны за бесценой, или устраивают у себя в имениях искусственные озёра, из которых избыток воды стекает в реки.И больше того, они настолько жадные, что выкачивают из недр своей страны всё ценное - использовать это в своей низей стране они не могут, поэтому они всё это продабт в другие страны, получая деньги, которые тоже не могут использовать в своей стране.И дарят эти деньги странам с АЛГЕБРОЙ. Так было и в 19-ом веке во многих странах. Насосы качали хило, в разы меньше чем ныне, рабочие ходили чумазые, богатые тратили, не задумываясь, но и при этом водонапорная башня постоянно переполнялась, и потоки воды обрушивались на всю страну, вызывая кризисы "перепроизводства". Какая арифметика лучше? Есть современная алгебра, где мощные насосы заполняют громадные водонапорные башни, а люди 2-3 раза в день перодеваются в чистую одежду, зодят чистые и благоухающие, и те, кто зарабатывает прилично, имеют и свои бассейны. И богатым тоже неплохо: на свом "лишние" деньги они нанимают опытных работников - строителей, проотных, дизайнеров, те строят и создают, хорошо зарабатывая - и стана находится впереди других по благосостоянию. И есть начальная арифметика, где воды хватает так, чтобы не умереть большинству, где богатые страдают от переизбытка, а сама страна находится на задворках мира. Алгебра - это современная политэкономическая система. Начальная арифметика - это российский марксовский капитализм. Алгебра - СОВРЕМЕННОСТЬ, от которой отказалась Россия. Вернее, которую не позволили применить России чекисты - та Орда, которая захватила Россию. Выбирайте, господа-товарищи!

Н
19.09.2013 0 0
Николай Рябинин:

Надо же как колбасит человека. А за справкой не идёт. Боится изолируют. Справку Оксанов, справку.Только после неё я смогу набраться терпения и сделать комментарий к этому твоему бреду в порыве приступа. Это Оксановский капитализм? И Самуэльсона сюда не приписывай.

А
19.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Марксовский капитализм, всего лишь капитализм, описанный Марксом. Были и другие теоретические работы. И в отношении прибавочной стоимости никакой ошибки у Маркса нет. Именно она пораждала прибыль собственника средств производства. Дело в том, что у работников, получавших только на "воспроизводство рабочей силы", не было средств на приобретение того, что производили их предприиятия, т.е. они были исключены из рынка производимой промышленной продукции.Капиталисты искали рынки сбыта ВНЕ своей страны. Капиталист же вполне мог продавать производимое достаточно дёшево, но только тем, кто мог купить - его прибыль была обеспечена трудом работников. Т.е при марксовском капитализме нижним пределом цены были издержки капиталиста,включая сумму оплаты за труд, ограниченную "воспроизводством рабочей силы", и его доход за труд на своём предприятии. Работники знали об эксплуатации, не надо врать, поэтому и боролись, даже уничтожая зарвавшихся капиталистов. Экономическая формация, пришедшая на смену марксовскому капитализму, сделала труд рыночным товаром. Для этого был введён минимум оплаты труда, достаточно высокий для того, чтобы капиталисту было невыгодно использовать ставший дорогим труд, не только не получая прибавочной стоимости, но и терпя убытки. Рост зарплаты привёл к тому, что, как говорил Генри Форд, "Мои главные покупатели - мои рабочие" - а для этого рабочие должны были получать больше, чем только на воспроизводство своей рабочей силы. И Форд платил минимально за день 5 долларов, что ныне соответствкет 120-150 долларов в час (фантастическое для нынешней России). Резкое развитие массовой индустрии предметов бытового спроса требовало насышения рынка деньгами у работников, иначе было перепроизводство. И работодатели стали платить ВЫШЕ созданной работником добавленной стоимости, полностью отказавшись от получения ПРИБАВОЧНОЙ стоимости. Естественно, все издержки, в том числе и высокая зарплата, включались в расходы работодателя, как и высокая оплата за его личный труд на предприятии. Теперь минимальная цена, не приносящая убытков, стала равна сумме издержек. При этом ВСЕ стали получать ДОХОД: рабочие - за производительный труд, работодатель за труд на своём предприятии. Прми таком прибыль стала НУЛЕВОЙ. Но если предприниматель производил то, что пользовалось на рынке повышенным спросом, и приобреталось по более высоким ценам, то он получал ПРИБЫЛЬ - разницу между суммой продаж и издержками. И при этом оказывалось, что те предпринимсатели, которые производили устаревшее, не пользующееся спросом, "напрасно" переплачивали за труд: они терпели убытки, а "переплаченное" шло успешным. ИЗМЕНИЛАСЬ ПРИРОДА ПРИБЫЛИ - она стала наградой УСПЕШНЫМ. И вместо чуть ли не 50%, как было при Марксе, прибыль снизилась до 5%-7%. Только сверхуспешные получали большие прибыли. Изменилось и положение рабочих. Тот, кто более успешен, чем работники такой же специальности, стал, благодаря рынку, получать максимальное для этой категории труда, т.е. стал получать не только ДОХОД за труд, но и ПРИБЫЛЬ. Высокая оплата труда позволила государству получать высокие налоги с труда, т.е рабочие стали обеспечивать наибольшую долю бюджета государства и расходы на социальные нужды. А предприниматели платили подоходный налог со своего ДОХОДА на своём предприятии. Предприятие же стало платить налог с ПРИБЫЛИ, и та часть прибыли, котороая оставалась на предприятии т выплачивалась его сотрудникам, становилась их ДОХОДОМ, и облагалась НАЛОГОМ с дохода. ВОТ ТАК ЭТО РАБОТАЕТ В РАЗВИТОМ МИРЕ. Не в России - в России всё по Марксу, поэтому в России низкая покупатльная способность населения, а капиталисты ВЫНУЖДЕНЫ тратить избыток, полученный от эксплуатации труда за счёт прибавочной стоимости, на РОСКОШЬ и на вывоз за рубеж. За границеё это знают ШКОЛЬНИКИ. Но Рябинин ТУП, и такого понять не может. Оксанов.

Н
19.09.2013 0 0
Николай Рябинин:

А "полонез имени Огинского" подействовал.Уже не "марксовский капитализм", а "ныне Россия находится там, где были страны Запада в 18-19 веке, т.е. в капитализме по Марксу" То есть по описанному Марксом.Теперь бы ему прочитать Капитал, да найти в нём ошибку, извращающую капитализм истинный."при Марксе прибыль получал капиталист, недоплачивая за труд" В Капитале Маркс утверждает , что капиталист с рабочим расчитывается сполна, выполняет условия договора.А присваивает только то, что отработано рабочим, в незаметное для него прибавочное время. Поэтому рабочий не чувствует ни какого несправедливого отношения к нему капиталиста. А ведь рабочий не дурак . Недоплту заработной платы и тем более систематическую обнаружит и тогда капиталист держись и теряй больше, чем недоплатил от забастовок и погромов.Маркс это учёл, так что это не ошибка в описании капитализма Марксом.Но если лень читать Капитал и искать в нём ошибки, то может он пройти по ссылке http://brigen.livejournal.com/8005.html там всё расписано и даже можно оставить коментарий.

А
18.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Артем Мне не надо себя расхваливать - замуж не собираюсь. Но с возрастом и с опытом жизни начинаешь верно оценивать и других, и себя. В отличие от Жириновского, всё, что я написал - правда, а не трёп. Мои прогнозы сбываются с пугающей меня точностью. Моя модель России работает, как часы. Даже всё, что Вы можете мне написать, Артём, я знаю заранее: Вы банальны и очень легко прогнозируетесь. Что до упомянутого мной человека, его судьбы интересна. Он начинал с жёсткой критики того, что я писал, отстаивал идеи либертаризма. Уверяд, что очень быстро победит меня. Потом вдруг написал, что я был во всём прав, стал рекламировать меня в рунете, приводил то, что я писал ему ранее. Следующим этапом его развития было увлечение левыми идеями ( я тоже всё больше склоняюсь к тому, что в России необходимо сильное левое-социалистическое, в совроеменном смысле, движение), ныне Россия находится там, где были страны Запада в 18-19 веке, т.е. в капитализме по Марксу. Но Маркс ошибался, предполагая, что бунт пролетариата - неизбежное развитие мира. Мир пошёл по другому пути: по пути уничтожение капитализма по Марксу с его жксплуатацией труда собственниками средств производства, и провоцирование революций по тибу Окрябрьской. Мир пошёл по пути модифицированного НЭПа, т.е. по пути создания рыночной смешанной рыночной экономики, отказа от эксплуатации труда (ныне в США, напрмер, работники получают на 25% больше той добавленной стоимости, которую создал их труд). Ныне в мире нет эксплуатации труда - доходы от труда достигают 70% ВВП, при марксе было 40-50%, т.е. 20%ВВП было прибавочной стоимостью. Мир пошёл по пути изменения природы прибыли: если при Марксе прибыль получал капиталист, недоплачивая за труд, то ныне прибыль получает ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, предложивший технические или организационные решения, которые привлекли покупателей, и они платят выше, чем его издержки. ВСЁ ДРУГОЕ!!! Об этом я писал, это было понято этим молодым парнем, он стал япым прлопагандистом работ Самуэлсона, т.е. балансных подходов в экономике. Его судили за то, что при обыске у него нашли листовки лимоновцев, которые он не распространяд, дали условный срок. Его задержали на Болотной, придумали нелепое обвинение и держат в тюрьме. В России достаточно широко движение за его освобождение. Это правда. Это реальность России. Фамилию я не газываю, но знающие Россию люди легкро догадаются, о ком речь. Когда-то давно я призывал его отказаться от либертаризма, и тогда у него будут шансы стать извесным политиком России. Ныне это свершилось. Уверен, его имя будет сохранено в России надолго. но было бы неплохо, если юы под ногами памятника валялись те, кто, как Вы, вредил России. Мыслено я вижу памятник героям российского Сопротивнения, в основании которого попираемый ими клубок змей, ыизиономии которых име.т портретное сходство с теми, кто губил Россию - от Ельцина, Гайдара. Чубайса, Путина, и до такой мрази, как Жириновский. Вам тоже можно предоставить там местечко. Оксанов.

А
18.09.2013 0 0
Артем:

Жириновский о хвастунах и крикунах https://www.youtube.com/watch?v=hcdpH2R76zc

А
18.09.2013 0 0
Артем:

Что что , расхваливать себя как девка на базаре это уж слишком

А
18.09.2013 0 0
Артем:

Расхваливаете себя как малое дитя , не стыдно? Со стороны ,как говорят , виднее. Кто до такой степени опускается , даже нет желания вообще читать что пишете. "Мой лучший ученик, воспринявший многое моё, и пошедший дальше, много моложе меня, ныне сидит в тюрьме по Болотному делу. Он не мог что-то бросать в полицейских, поскольку зрение у него почти нулевое." сколько глупости , не позорьте седину =)

Н
18.09.2013 0 0
Николай Рябинин:

Sigma:"Академию и не любят" надо же не знал, что Академия в девках засиделась. Ни кто замуж не берёт.

А
18.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Артем: Не Родина попираема мной, а Россия, захваченная чекистской Ордой. И не я один так пишу о России: даже у Старикова, даже у Кирпичёва можно прочитать о том, во что её превратили. Просто они служат Орде, им платит Орда, поэтому они обвиняют в бедах России кого угодно, только не Орду. "Освоить Родину" - на восьмом десятке? Человеку, которого выгнали со всех оппозиционных журналов - от "Яблока" и до "Новой Газеты"? И даже из журнала демократа Илларионова? Нужен ли такой "соображающий" в нынешней России, на кого ему опереться? Так и Герцена обвиняли за то, что он уехал и пишет издалека. Так и Гоголь писал "Мёртвые души" вне России. Кропоткин - тоже.Даже Курбский... Это судьба: правда может быть высказана самыми достойными, но только вне России. Я не одинок, и далеко не самый понимающий. Вот например, oldfisher_mk , тоже живущий вне России, но пытавшийся участвовать в политике России. Ещё два года назад он точно предсказал всё, что будет делать Навальный, и для кого (http://aillarionov.livejournal.com/550669.html#comments).Сравните со всеми сойиологическими службами России, которые и за пару дней до выборов ошибались в разы. Умные - вне России, глупые, хитрые и непорядочные - в России! Я тогда же просто раскусил Навального, написал о нём всё, что он представляет собой, и больше к нему не возвращался. Таких понимающих всё в России нет в России, они за рубежом. Россия избавилась от них с помощью Орды, и с Вашей тоже. А теперь Вы же скулите о предателях, которые не помогают России внутри России. Мой лучший ученик, воспринявший многое моё, и пошедший дальше, много моложе меня, ныне сидит в тюрьме по Болотному делу. Он не мог что-то бросать в полицейских, поскольку зрение у него почти нулевое. Но его посадили, лишили медицины, терзают. И он в будущем будет считаться Героем России, вот такое - награда и мне за то, что я помог ему прозреть, отказаться от "либерализма", и активно действовать. Так имеет ли смысл для меня Ваш бред, Артем? Оксанов.

S
18.09.2013 0 0
Sigma:

Вот из-за таких статей Академию и не любят

Н
18.09.2013 0 0
Николай Рябинин:

Да, Артём, соображалка соответствует задорновской кличке американцам. "Тупой" а он тупой как сибирский валенок.Видимо ни когда не читал Аркадия Арканова. Его шутку "полонез имени Огинского" Перефразировал в "марксовский капитализм".Музыкальная форма полонез родилась раньше Огинского. А капитализм раньше Маркса.У нормальных людей это вызывает смех. А он из этого делает вывод, что он гениальный экономический аналитик.Самая плохая болезнь гемррой- сам не видишь, и другу не покажешь. Но шиза ни сколько не лучше.Все над ним смеются, а он злится и злиться хочется. Не лучше чесотки- чешешь и чесать хочется.

А
18.09.2013 0 0
Артем:

Если гражданин честный и порядочный ,не важно какой страны , то и поступай соответственно порядочно , но в нашем случае наблюается двойное предательство . Родина предана и попираема в каждом блоге и как новая родина не освоена (хотя по соображалке ему там самое место).

Н
18.09.2013 0 0
Николай Рябинин:

Я так думаю, если таблетки "лучшей в мире медицыны" этому пейсимисту не помогают, пусть пишет, и на досуге сам читает.Для больных шизой осень действительно сложный период. Пощадим его старость.Хорошо бы было России избавиться от оставшихся пейсимистов, уж больно много их ещё остаётся в ней.

А
18.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Артем: "Дядя, ты дурак?" Или просто сволочь? Кто дал Вам право говорить о выгнали? Наоборот, уговаривали остаться, сулили работу в ЗС и участие в руководстве большой научно-производственной фирмы, документы которой я готовил. Но я никогда не продавался. И знал, что оставаясь в России, я либо в одиночку буду идти против воровского беспредела, либо просто погибну. Но сотрудничать с ворами я не мог бы никогда. Вовсе не случайно в своё время я отказался от работы в команде Чубайса. К сожалению, время подтвердило мой выбор: Михаил Маневич, которого я близко знал задолго до начала его деятельности с Чубайсом, трагически погиб. Не понимаю: как можно быть таким, как Вы? Ведь для этого нужно не понимать, что всем окружающим видно всё о Вас,и жене, и детям. Это как в классической литературе: негодяй сразу виден, его первые поступки кричат об этом. Не понимаю, сколько надо платить негодяю, чтобы он, бывший человек, согласился выглядеть так, как выглядите Вы? Не умещается у меня такое в мозгу... И какая глупость у Вас! Влезли со своим мерзким комментарием в той теме, где я просто поддержал статью о том, какие бывают инновации.При этом бабские кухонные обвинения, но ни слова по существу. Это у Вас ненависть к порядочному человеку, или зависть подлеца? Если же говорить об уехавших, то Россия подтвердила знаменитое о том, что нация просто исчезает, если её покидает совсем небольшое количество образованной элиты. Поэтому Россия погибла, поэтому она ныне на задворках мира:самое лучшее для неё - шестой десяток в ранге стран. Российская литература исчезла, российская музыка тоже, и живопись. Со второго места в мире - на задворки - вот что такое захват страны чекистской Ордой. Всё, что можно ныне считать ярким русским - вне России: поэзия, проза, музыка, живокись. И конечно, наука. Нобелевские лауреаты - зарубежные русские из СССР. Талантливые учёные в самых разных областях - очень много зарубежных русских из СССР.Выдающинся предприниматели - тоже. В России остались только воры. Российские журналы с восторгом печатают стихи бывших россиян, живущих по всему миру. Российская нация жива только эмигрантами. В России остались такие, как Вы - они не приживаются в другом мире, вероятно, сразу видна непорядочность и невежество. В лучшем случае они оставляют за рубежом свои семьи, для того, чтобы дети учились и приобретали черты современных цивилизованныз людей Запада. Но сами они возвращаются в Россию, чтобы воровать и подличать. Даже я, скромный обыкновенный старик: приехав в США, я стал одним из известных в России аналитиков-экономистов. Я никогда не предавал Россию, в отличие от Вас, господин Артем. В 90-ом я боролся с чекистами, коммунистами и демшизой. Потому что предвидел путь, по которому поведут Россию чекисты и их прхвостни. Не ошибся - можете поискать в архивах рунета мои посты давних лет. Все мои посты говорят о моём российском патриотизме, мало кто публикует столько правды о России. Я не хвастаю. Вот одна из последних оценок моего: "Запомнил Вас по какому-то форуму (кажется М.Делягина), где среди дискутировавших Вы приводили наиболее разумные аргументы. Увидел, вспомнил и добавил в ленту - буду теперь читать Ваш ЖЖ. Спасибо за то, что находясь в США, пытаетесь помочь России. Россия никогда не забывает оказанную ей помощь." Такого у меня очень много. Очень много тех, что читает мой журнал. И Вы с компанией прочих ПРЕДАТЕЛЙ РОССИИ пытаетесь что-то вякнуть...Жалко, глупо,бездарно. Ни одного аргумента на то, что я пишу, только жалкие обвинения в том, во что, уверен, и сами не верите. Подло это... Ваша дальнейшая судьба мне предельно ясна: когда рухнет режим нынешней Орды, Вы попробуете притаиться, либо сбежите на заранее подготовленные позиции. Постараетесь, чтобы никто из Ваших близких не знал о Вашей подлой биографии. А если Вас найдут - будут судить, судом ли правовым, или общественным презрением - не важно. Важно, что Ваша старость будет далека от моей, заслуженной моим российским патриотизмом и верностью понимания России и её судьбы. Мне Вас не жаль: получайте заслуженное. Оксанов.

А
17.09.2013 0 0
Артем:

Человек уже старик , уехал (вернее выгнали) , понятное дело обиды целый паровоз, теперь ныкается по интернету везде пытается доказать что он ОРАКУЛ. Только отовсюду его погнали метлой. воплями всем помогает вроде 'надо было так, а не так' , помощник. Смешной человек , на таких даже не обижаются а просят отодвинуться чтобы не топтались не мешались. Правильно , крикунам не место ,как здорово что столько лажи уехало , так на те через интернет сюда прутся как тараканы. Хотя бы стыд был. Жил у нас один сосед бывший полицай в ВОВ. Отсидел свое , а народ в него пальцами тыкал до последних его дней , так хоть вежлив был молчал. а сейчас предатели без зазрения совести учат жить .Дураков здесь все меньше , поуезжали почти все , отстали вы батенька. понятия не имеет что здесь происходит никому не интересно читать мусор.

Н
17.09.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Надо же, впервые про ВВП РСФСР 90 года ни слова. А ведь как он уже насто, извините, .бенил с этим.

А
17.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Олег Высочанский Зимин, Рябинин, Полежаев и т.п. - это тупые сторонники чекистской системы, подстилки, удовлетворяющие все похоти нынешней чекистской орды, поработившей Россию. Они достойны лишь презрения, как столетиями презирабют русских князей, сотрудничавших с Золотой Ордой. История повторилась. Что до "воды", то в статье есть очень важное для России.Более важное, чем "конкретика". Россия обладает удивительной способностью приспосабливать к нуждам власти всё в терминологии. Так и с собственностью, и с приватизацией, и с инновациями, и со многим другим. Всё построено на лжи и искажении мировых понятий. Российские "инновации" - это заимствование денег и процессов, давным-давно освоенных миром. И это не инновационные процессы, а всего лишь процессы внедрения известного. Идей в них уже нет. В статье это прекрасно показано. И показано, что на этом пути страна ничего не получает, постоянно оставаясь на задворках. Ещё в начале 2003 года, в своей "Программе для Россим", я предлагал тот инновационный путь развития России, который описан в статье в отношении стран догоняющего развития. Вот этот пункт: "Нужно ли России "ускоренное развитие"? На мой взгляд Россия уже не может быть современно развитой страной во всём спектре современного экономического уровня - частично в силу отсталости, частично из-за громадной территориальной нагрузки, частично из-за ограниченности современных человеческих ресурсов. Тому примеры - Финляндия и подобные ей страны. России необходимо развиваться в двух направлениях - внутреннем и внешнем. Внутреннее - максимальное обеспечение современного социального уровня жизни населения и баланса между экспортом и импортом. При этом импорт не должен уничтожать то, что является базовым для существования населения страны: сельскохозяйственное производство неэкзотических продуктов, развитие строительства, отрасли по современной переработке природных ресурсов,энергетику,инфраструктуру, пищевую промышленность, ЖСК, современную медицину, образование. Эти отрасли должны развиваться приоритетно. Здесь свободный рынок недопустим. Нужен контроль рынка, но и не ограничение, которое ухудшает социальное положение населения. Внешнее - несколько направлений ультрасовременного знания и производства, на которых Россия может обеспечить себе преимущества перед остальным миром. Не все - только часть от обших направлений развития мира. Такие, где особенности российского менталитета обеспечивают преимущества, например, стыковые проблемы, использование высокого уровня знаний математики, физики, химии. При этом следует развивать науку и производство в этих отраслях, и завоёвывать позиции на мировом рынке. Те отрасли, где Россия способна догнать другие страны, по выражению японцев, в срок "никогда", надо поддерживать в готовности вырваться при появлении новых стыковых направлений, скорее научно и научно-технологически. Китай продаёт тряпки - конкурировать с ним трудно. А в области дизайна одежды вполне можно конкурировать и с Францией. Автомобилестроение в России отстало? Пусть развивается сборка импортных моделей. А разрабатывать "вечный двигатель" для автомобиля, работающий на выхлопных газах водителя и пассажиров - пожалуйста. Т.е. нужен выбор приоритетов. Умный выбор с далёкой перспективой. И не догонять там, где догнать нельзя или слишком дорого." В этом отношении ё-мобиль Прохорова - прорывное направление, поскольку основан на использовании аккумулирования энергии с помощью конденсатора, а не химического аккумулятора, где России уже не догнать современность. И о моей "болезни"... Десяток лет показал, что она не "прогрессирует". Наоборот, я опережал многое не только российское, но и мировое, и многое из того, что я писал 10 и более лет назад, постепенно становится общепринятым. Всем бы такуцю "болезнь" Оксанов.

Н
17.09.2013 0 0
Николай Рябинин:

Зимин А.А. никогда не врёт. Ему нужно верить.

А
17.09.2013 0 0
А.А. Зимин:

Олег Высочанский, не вступайте в споры с Оксановым -- осень же, обострение...

О
16.09.2013 0 0
Олег Высочанский:

А.И.Оксанов: Какая вода? Обыкновенная! Статья должна иметь мысль, предложение, выводы. Это что за лозунги:"Итак, будущее — за инновационной экономикой". Тридцать лет назад такая статья была бы интересна с позиции опыта, но не мысли. И слишком уж поверхностная статья! А может каждый понимает в меру своего развития...?

А
14.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Олег Высочанский Какая вода? Достаточно сравнить российский (водяной подход) с американским, и можно делать выводы в отношении будущего. Институтов, подобных американским, в России вообще нет и не предвидится. Представление о инновациях сведено к участию других стран в финансировании российских рутинных проектов, напрмер, строительстве дорог. Нет ничего даже отдалённо похожего на взаимодействие государства, науки, частного бизнеса и общества в продвижении вперёд. Разве можно сравнить российское Сколково с давней америкаенской Силиконовой долиной? Россия утратила и те достижения в современных отраслях, как космос, новые врооружения, технологии двойного применения.Кстати, и медицина. Совсем не случайно в опубликованном анализе научных публикаций различных стран показано, что по количеству публикаций Россия отстаёт вдесятеро от развитых стран, а тематика российской науки осталась на уровне тематики науки 19 века, т.е. те отрасли, которые интенсивно развиваются в современном мире, в России находятся на последних местах. Всё это свидетельствует о временном провале России в далёкое прошлое. Политэкономическая система России находится на грани между начальным этапом капитализма и феодализмом, даже с элементами рабовладельчества. Политичекая система России воспроизводит фашизм начала прошлого века. Общественная система России основана на небывалом классовом разделении, отсутствии элементов социальной политики, угнетении труда, коррупции, произволе бюрократической системы. Нет особого труда отнести Россию по каждому элементу к странам далёкого прошлого, давно потерпевшим поражение в истории. Если прочитать статью внимательно - всё это всплывёт на поверхность. В России пора уже говорить про НОВОЕ ИГО. Было монгольское, было монархическое, было коммуно-чекистское, ныне - ФАШИСТСКО-ЧЕКИСТСКОЕ. Но кто будет бороться с этим новым игом? Пока таких сил не видно. Пока, наоборот, происходит усиление сил, обеспечивающих стабильность фашистско-чекистского ига. Об иннновациях и прогрессе при этом говорить БЕССМЫСЛЕННО. Оксанов.

О
13.09.2013 0 0
Олег Высочанский:

Одна в о д а!

Показать еще комметарии (27)

Статьи

Набиуллина решила «погасить» рост цен. С брошью в виде тучи она объявила о повышении ставки

Набиуллина решила «погасить» рост цен. С брошью в виде тучи она объявила о повышении ставки
Экономика 1

Крупнейшую железнодорожную магистраль в мире парализовало. Транссиб встал из-за одного моста

Крупнейшую железнодорожную магистраль в мире парализовало. Транссиб встал из-за одного моста
События и факты 2

Долги россиян за ЖКХ готовятся передать коллекторам

Долги россиян за ЖКХ готовятся передать коллекторам
Экономика

«Подарок для Путина на миллиарды долларов за счет США». Байдена обвинили в капитуляции перед Путиным

«Подарок для Путина на миллиарды долларов за счет США». Байдена обвинили в капитуляции перед Путиным
Политика 1

Узнай, страна!

ТОП-10 достижений недели: регионы России совершали инвестиционные взлеты в небе и на земле

ТОП-10 достижений недели: регионы России совершали инвестиционные взлеты в небе и на земле

В Краснодарском крае заработал новый причал на зерновом терминале Новороссийского порта

В Краснодарском крае заработал новый причал на зерновом терминале Новороссийского порта
Капитал страны
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter