В 2010 году 25 февраля Виктор Янукович вступил в должность президента Украины. Это событие нельзя воспринимать нейтрально и не дать ему политической оценки. Чего следует ожидать России от Украины? Какими могут быть их дальнейшие отношения?
В 2010 году 25 февраля Виктор Янукович вступил в должность президента Украины. С одной стороны, многие аналитики открыто называют его пророссийским кандидатом и предрекают значительное улучшение российско-украинских отношений. С другой стороны, избранный президент связан самыми разнообразными обещаниями. Каковыми же видятся отношения между Россией и Украиной после прихода В.Януковича?
Попробуем разобраться в этом вопросе.
Итоги избирательной кампании на Украине дали ответы на одни вопросы (прежде всего, на вопрос о том, «кто»), но в то же время не дали ответы на другие куда более важные вопросы («что» и «как»). И ответы на эти вопросы, как мне кажется, на сегодняшний день пока не знают ни в Киеве, ни в Москве.
С точки зрения политической коммуникации, прежде всего, стоит отметить как позитивный факт очень сдержанный тон комментариев как российских политиков, так и экспертного сообщества и, соответственно, СМИ по поводу фактических результатов выборов. Ни эйфории, ни восторгов у ответственных аналитиков не наблюдается. Но не развит и дискурс опасений, предостережений и страхов. А это неправильно.
Железный закон войны и политики – «Надейся на лучшее, но готовься к худшему». В отношении Украины этот императив более, чем точен. В течение последних лет как при В.Ющенко, так и до него, для российского политического и бизнес-сообщества украинское пространство представляло собой своеобразное минное поле. Из теории военного искусства мы знаем, что даже когда фронты откатываются и боевые действия прекращаются, минные поля остаются. И люди на них продолжают подрываться. И здесь я собираюсь сделать и вовсе пессимистичное заявление: Украина как минное поле для российской политики и бизнеса никуда не делась даже после 25 февраля. И у России, равно как и у новой украинской администрации, есть всего-навсего три выхода.
Первый – сделать вид, что мин нет. А значит, действовать наудачу и время от времени подрываться.
Второй выход – всё-таки составить карту минных полей и выстраивать отношения, обходя эти поля. Не поднимать вопрос о Крыме, стыдливо закрывать глаза на то, что происходит с русским языком в западных регионах в обмен на допуск к экономическим активам, в общем, не будить спящую собаку и не возбуждать женщину с косой.
И, наконец, третий путь, самый трудный и самый правильный – разминирование. Это долгая и сложная работа, подразумевающая, в том числе и компромиссы со стороны России, причем не только в набившем оскомину газовом вопросе, но и в куда как более важных сферах – исторической, политической, геополитической, военной и т.д.
В свое время один умный человек сказал о том, что у Англии нет постоянных друзей и врагов, зато есть постоянные интересы. Чтобы Украина увидела в России что-то новое, – а нужно именно новое, поскольку старое включает два первых вышеупомянутых варианта сохранения минных полей – Россия должна признать, что у Украины тоже есть постоянные интересы. И не на уровне слов, а на уровне политики. Равно как и признать, что часть этих интересов вполне может не совпадать с интересами России. Признать это как реальность. И уважать это несовпадение.
Стремление в НАТО или в целом европейский вектор внешнеполитической динамики, желание убрать иностранные военные базы, острая потребность в идентичности, в том числе за счет игр с историей – всё это вполне понимаемые верхушки айсберга как сознания, так и коллективного бессознательного молодой страны. В конце концов, речь идет и о стремлении избавиться от комплекса неполноценности. И если это не уважать, то вполне можно получить в дополнение к старым минам еще и новые.
Поле игры у Януковича очень узкое. У него нет большинства в Парламенте, а впереди рано или поздно выборы в Раду, президентские полномочия весьма ограничены, страна разделена надвое, социально-экономическая ситуация оставляет желать лучшего, национал-радикалы, а также В.Ющенко с Ю.Тимошенко никуда не делись. Как здесь пройти по канату над пропастью, особенно в условиях, когда в виде поддержки тебе предлагают помочь теплым ветром с востока? Любой ветер на пути канатоходца, прежде всего, раскачивает канат и нарушает равновесие.
Если мы вернемся к разговору о постоянных интересах Украины, то Россия, прежде всего, должна признать, что в их системе объективно существуют и те интересы, которые противоречат российским. Если осознать этот факт как константу и научиться его, равно как и эти несовпадающие интересы уважать, то всем сразу станет легче. Автоматически для обеих стран наступит определенность, что все остальные интересы Украины не противоречат, а в большинстве позиций совпадают с интересами России. И это сразу будет означать, что можно открывать рынки, предоставлять коридоры для капиталов, не бояться экспансии финансов, товаров, рабочей силы.
Скажем еще об одном. О том, что политика – это поле для бегунов на длинные дистанции. И я бы не стал никуда списывать ни Ющенко, ни Тимошенко, ни Тигипко, ни Яценюка. Все эти люди показали свою способность к выживаемости, все они – потенциальные или реальные соперники, а то и враги Януковича. Президентский срок короткий. Запас прочности у «Партии регионов», как показали выборы, минимальный. И России уже сегодня нужно подумать о том, какие сигналы она в качестве великого соседа сможет послать украинскому избирателю уже на выборах 2015 года. А это значит, что без разминирования не обойтись. Притом, что все упомянутые персоналии, разумеется, будут закладывать дополнительные мины.
Написать комментарий
Есть мнения, что существуют народу у которых ярко выражены комплексы неполноценности. И уж тем более не у кого не вызывает сомнений что существуют случаи когда в политике некоторых государств такие комплексы порой определяют политику, как внешнею так и внутреннею. Относиться ли Украина к таким государствам? Думаю, прежде чем ответить на этот вопрос нужно выяснить страдает ли украинский народ от подобных чувств. Много моих друзей и знакомых бывали и продолжают бывать на Украине. И не чувствуют никаких негативных чувств по отношению к себе, только потому что они из России. Конечно, существуют рьяные любители независимой Украины, для который история предмет творчества а не исследования. Может быть именно у них гипертрофированно развито чувство неполноценности? Могут ли быть слышны их враждебные голоса громче общенародного мнения? А если предположить, что эти голоса активно подогреваются и спонсируются из вне? То можно ли по мнению откровенного меньшинства, мысли и чувства которых далеки от нужд и чаяний Украинского народа, судить о настроениях всей Украины? В любом случае при налаживание отношений между нашими странами нужно в первую очередь ориентироваться на исторически предпосылки а не на голосящие вопли отдельных деятелей.
Все думаю и не могу понять, что же такое американцы получили в замен раз просто так отказались от Украины. Интересно Сорос получил свои 40 миллиардов назад? Или получилось, так же как и в Малайзии? Если да то, на этот раз вместо премьер министра страны, куда были вложены деньги, Сорос столкнулся с премьер министром заинтересованной страны и похоже проиграл. Россия выиграл стычку за окно в Европу. З.Бжезинский характеризовал Украину как окно в Европу для России. Бывший помощник президента США по национальной безопасности, выделив «Францию, Германию, Россию, Китай и Индию как крупными и активными фигурами» считает что «Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров». Мне интересны следующие слова политика «без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что Россия станет более "азиатским" и более далеким от Европы государством». Вообще то серьезные слова. И похоже в Кремле это тоже понимали. Причина моего выбора именно этого политика, для цитирования, его откровенность (а порой и наглость) в изложении интересов США в Евразии. В отличие от многих американских, европейских и даже российских политиков он не ходит вокруг до около для этого. Еще, некоторые сторонники «теории заговора» считают его одним из пяти, кто в действительности управляет миром. Во первых, если учесть опыт других стран, Россия не хочет иметь такую Украину которая могла бы быть такой же какой она( Россия) могла быть, например, для Азербайджана, нет быть у последней своей трубы. Во вторых, иметь возможность держать в Черном Море военный флот слишком важно для России. Верни она Балтийские страны, Грузию даже, все равно Украина имела бы особое значение. Прочитав статью, я согласна с автором. России и Украине нужно пересмотреть многое. Признать права соседа и свои обязательства. Сегодня политика основывается на афоризме « у государств нет друзей, но есть интересы». Признать интересы обеих сторон и идти по самому безопасному пути. Сильный должен дать гарантии безопасности со своей стороны слабый гарантировать верность сказанному.
Все думаю и не могу понять, что же такое американцы получили взамен, раз просто так отказались от Украины. Интересно Сорос получил свои 40 миллиардов назад? Или получилось, так же как и в Малайзии? Если да то, на этот раз вместо премьер министра страны, куда были вложены деньги, Сорос столкнулся с премьер министром заинтересованной страны и похоже проиграл. Россия выиграла стычку за окно в Европу. З.Бжезинский характеризовал Украину как окно в Европу для России. Бывший помощник президента США по национальной безопасности, выделив «Францию, Германию, Россию, Китай и Индию как крупными и активными фигурами» считает что «Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров»