Энергия незрима и неощутима, но чрезвычайна важна для жизнедеятельности каждого человека. Мы все привыкли к благам цивилизации и подчас даже не задумываемся, каков источник нашего электричества, какая станция вырабатывает энергию, кто эти люди, которые проектируют и сооружают АЭС, ГЭС или ТЭС? Каковы же основные мифы, сложившиеся в отношении атомной энергетики?
Другое дело, мы все впадает в панику, если речь идет о строительстве электростанций, особенно атомных. Страх перед экологической катастрофой оказывается сильнее доводов разума. «Это опасно», - твердят нам с экранов телевизоров. А что не опасно? Ежедневно на дорогах России гибнет около 100 человек, это 36 тысяч (задумайтесь! - 36 тысяч - это население одного небольшого города) человек в год. Тогда нам стоит запретить автомобили, и всем пересесть на велосипеды, вместо того, чтобы учить правила дорожного движения, аккуратно ездить, не садиться за руль в нетрезвом виде, пристегиваться и т.д.
То же самое можно сказать и о строительстве АЭС. Эпоха атомного ренессанса, как нынешнюю ситуацию охарактеризовали журналисты, породила массу различных публикаций: от официально хвалебных до безграмотно трусливых. Разобраться в море информации не так просто, особенно людям профессионально далеким от атомной энергетики. Тем более, что такие чрезвычайные ситуации, как взрыв реактора на Чернобыльской АЭС и совсем недавняя катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, невольно заставляют задуматься над необходимость и правильностью дальнейшего строительства энергоблоков. В связи с этим бесконечно порождаются мифы и легенды вокруг как самой отрасли - ядерной энергетики, так и новых, строящихся электростанций, например Нововоронежской АЭС-2. Вот, например, некоторые из наиболее популярных мифов, так часто повторяющиеся на страницах различных газет и журналов.
Миф №1. Радиоактивное излучение опасно по самой своей сути.
Зарождение жизни на земле и ее последующая эволюция проходили в условиях постоянно воздействия радиации. И сегодня, хотим мы этого или нет, но ежедневно подвергаемся радиоактивному излучению, которое происходит естественными радиоактивными веществами, попадающими внутрь нашего организма с продуктами питания, водой и воздухом. Так, в пшеничном хлебе содержание урана в среднем составляет 41 . 10-8, гречневой крупе - 42 . 10-8, говядине - 1,4 . 10-8, рыбе - 1,1 . 10-8, молоке - 0,4 . 10-8. Радиоактивный калий активно накапливается в бобовых растениях: горохе, бобах, фасоли, сое. Средняя индивидуальная доза от естественного облучения, получаемого человечеством, составляет 1,5 - 2,0 мЗв в год (Зв - Зиверт - единица измерения названа в честь шведского ученого Рольфа Зиверта, соответствует 100 бэр).
Как видно, радиация в малых дозах не смертельна для человеческого организма, а даже в некоторой степени необходима. Так говорят ученые. Например, эксперименты, проведенные с простейшими бактериями, свидетельствуют о том, что ионизирующее излучение является мощным защитным механизмом против разного рода мутаций и злокачественных образований в человеческом организме. Конечно, все должно быть строго нормировано. Летальная единовременная доза облучения в течение часа составляет для человека 10 000 мЗв., и это значение в 10 млн. раз больше, чем средняя величина дозы фонового излучения. Надо понимать, что радиация действительно представляет опасность, но только в случае чрезвычайного злоупотребления. Здесь правомерно сравнение с огнем, который может одновременно являться в двух ипостасях, как верного помощника (огонь в печи), так и смертельной угрозы (пожара). Главное -правильно использовать его природную силу и мощь.
Миф № 2. Альтернативные источник энергии - самый лучший и экологически чистый способ добычи энергии.
Сейчас очень модно говорит об альтернативных источниках энергии. Произнося эти словосочетания, люди обычно имеют в виду экологически чистые, не нарушающие природное равновесие, ресурсы: ветер или солнечный свет. На первый взгляд, это действительно так, однако, при ближайшем рассмотрении, картина несколько меняется, становится не столь радужной. Дело в том, что само производство солнечных батарей - вредное и пагубное для окружающей среды дело, поскольку выработка кремния - основного и незаменимого элемента этих альтернативных источников энергии наносит серьезный вред экологии. Учитывая то, что фотоэлементы солнечных батарей содержат также другие ядовитые вещества, такие как, кадмий, свинец, галлий, мышьяк и т.д., то вопрос об их утилизации через 25 - 50 лет (а таков их срок службы) встает достаточно остро. Нет необходимости говорить о том, что, например, кадмий относится к кумулятивным ядам, о его способности накапливаться в человеческом организме, поражая центральную нервную систему, почки и печень, знают многие.
В связи с этим развитые страны стараются выносить вредные производства за пределы своих территорий. Например, сегодня в центре Поволжья строится завод по производству солнечных батарей. С одной стороны, это хорошо, так как это увеличивает объем иностранный инвестиций в российскую экономику, с другой же - наносит серьезный вред окружающей среде. Причем, большая часть продукции (90 %) ориентирована на экспорт - в Турцию, Испанию и т.д. Это значит - что мы сами не будет получать энергию альтернативным, экологически чистым, способом, а будем разбираться с последствиями данных производств.
Сегодня на возобновляемые источники энергии приходится порядка 1 % мировой выработки электроэнергии. Несмотря на то, что правительства таких стран как США, Германии, Австралии тратит огромное количество средств на финансирование исследований в этой области, говорить об использовании альтернативных способах добычи энергии в промышленных масштабах пока очень рано. К тому же совсем не ясно, к каким климатическим изменениям приведет, например, повсеместное использование солнечных батарей. Этот вопрос пока остается открытым для ученых.
Но это лишь одна сторона медали. Главная проблема альтернативных источников заключается в том, что они, во-первых, пока не могут выработать столько энергии, сколько нужно человечеству, а во-вторых, стоимость 1 киловатт-часа получается несколько выше, чем мы все привыкли за нее платить. Так, например, по данным Европейской Комиссии 1 киловат-час ядерной энергии обходится в 0,05 евро (около 2 рублей), энергия же, вырабатываемая солнечной панелью, составляет примерно 0,4 евро (порядка 15 рублей). Напомню, что согласно постановлению правительства Москвы от 1 декабря 2009 года № 1294 - ПП 1 киловат-час с НДС обходится нам, обычным гражданам, 2 рубля 42 копейки. Эта та цена, которую помогаю держать атомные станции. Вряд ли кто-то сегодня захочет платить за электричество в восемь раз больше. Компании по производству солнечных батарей обещают серьезно снизить стоимость 1 кВч благодаря новым разработкам, на факт остается фактом - на сегодняшний момент использовать солнечные батареи нерентабельно.
Миф № 3. Россия - лидер в производстве атомной энергии.
Официально мировым лидером по производству атомной энергии являются США (789 млрд кВч/год, втрое место занимает Франция, затем следует Япония, Германия и только потом Россия (155 млрд кВч/год). Причем, во многих странах, например во Франции идет активная работа государства по популяризации научной информации об атомной энергетике. Фильмы, книги, научные журналы, выпускаемые в рамках различных программ «Мирный атом» позволяют людям не только узнать все о причинах и следствия энергии, получаемых путем деления атомов урана (или плутония), но также научиться технике безопасности и грамотному поведению во время чрезвычайных ситуаций.
Ставку на ядерную энергетику делают и другие страны, например, Индия и Иран. Сегодня в Индии по российскому проекту возводится атомная станция Куданкулам. Кроме того, на прошлой неделе были согласованы планы о строительстве 12 новых энергоблоков.
Что касается Ирана, то в июле этого года ожидается запуск АЭС в Бушере. Строительство этой станции имеет долгую историю, ее начали возводить еще немцы в 1975 году. Однако после революции в Иране и введенного США эмбарго на поставки высоких технологий правительство Германии расторгло контракт. АЭС достраивали российские специалисты, проявившие при этом чудеса изобретательности, так им в буквальном смысле пришлось «сращивать» немецкое основание ядерного реактора с отечественным оборудованием. В связи с этим процесс затянулся на долгие 35 лет.
Россия активно участвует также в создании и возведении других ядерных блоков: построена Тяньваньская атомная электростанции - самая мощная в Китайской Народной Республике, продолжаются работы по созданию электроблоков АЭС в Республике Болгария.
Недавно Турция заявила о своих планах построить первую АЭС, причем, как было заявлено, ядерное топливо правительство страны собирается закупать именно в России. Возможно, отечественные специалисты будут задействованы и на этой стройке.
Что же касается непосредственно развития атомной энергетики в России, то здесь мы можем констатировать довольно амбициозные планы руководства. Так, на пресс-конференции, посвященной запуску Волгодонской АЭС, Председатель Правительства РФ Владимир Путин заявил о том, что Россия в ближайшее время построит 26 новых энергоблоков. Это действительно много. Для сравнения можно привести пример - за всю историю Советского Союза было возведено порядка 30 блоков. Сегодня атомные станции, построенные 30 - 40 лет назад, перестают отвечать современным требованиям безопасности, срок работы реакторов постепенно истекает. Их надо менять. Более того, России нужны серьезные мощности для формирования новых экономических кластеров в различных регионах страны. Так, в январе 2010 года в нашей стране потребление электроэнергии вернулось на докризисный уровень - 103 млрд. киловатт-час. Задачу по достаточному обеспечению энергией можно, в первую очередь, решить за счет возведения новых АЭС. В ближайшей перспективе доля атомной генерации в общем энергобалансе страны должна составить 25 - 30 % (сегодня эта доля равняется 16 %). Строится первый и второй блок Ленинградской АЭС-2, намечается реализация третьего и четвертого этапов строительства Ростовской АЭС, активно идет возведение первого блока Нововоронежской АЭС-2, скоро пройдут испытания первой в мире плавучей атомной станции «Академик Ломоносов».
На сегодняшний момент одновременно возводится 15 энергоблоков (с учетом строящихся за рубежом). Из бюджета выделяются значительные средства. Только в этом году на строительство АЭС планируется выделить 68 млрд. рублей, которые в скором времени должны вернуться государству в виде снижения расходов на электроэнергию и оптимизации деятельности многочисленных энергоемких производств. Учитывая эти факты, у России есть все шансы стать одним из лидеров по производству ядерного топлива. Однако, чтобы нашей стране возглавить список стран - лидеров в этой сфере, необходима долгая и тщательная работа профессионалов атомной энергетики в течение нескольких ближайших десятилетий.
Миф №4. Сегодня атомные станции в России строят, не соблюдая всех технических норм.
Прежде чем писать о строительстве АЭС, необходимо отметить, что любая атомная станция является важным стратегическим объектом государства, поэтому требования, предъявляемые к возведению и охране энергоблоков, всегда чрезвычайно завышены. АЭС - это, в первую очередь, секретный объект, на который затруднен доступ. Пройти можно только по специальному пропуску, выписываемому при предъявлении паспорта и после тщательной проверки. Естественно, не может быть и речи о том, чтобы на объекте находились граждане других государств. Именно поэтому строительством атомных станций занимаются исключительно россияне. Многие из них приехали на заработки с севера. Как видно, экономический вектор поменял свое географическое направление - во времена Советского Союза люди со всех регионов съезжались на север, как тогда говорили, «за длинным рублем». Сегодня они приезжают в центральную часть России, где есть работа и потребность в квалифицированных кадрах.
«Зарплата рабочего на строительстве Нововоронежской АЭС-2 составляет от 25 до 40 тыс. рублей в месяц, - говорит Председатель Совета директоров компании «ОЭК» Валерий Арташесович Саакян, - это достойная оплата труда, на которую может спокойно рассчитывать любой профессионал. Причем, всем сотрудникам предоставляется жилье и питание. Если 30-40 лет назад рабочие вынуждены были долго копить на приобретение самых нужных для них вещей: холодильников, телевизоров и т.д., то сегодня по завершению вахты (а она длится в среднем 6 месяцев) они уезжают домой со всем необходимым».
Конечно, чем-то приходится жертвовать. Люди, работающие на строительстве АЭС, оказываются оторванными от своих семей. Если во времена Советского Союза строительство атомных станций начинали с возведения жилых зданий, что позволяло рабочим приезжать вместе со своими семьями, то сегодня они вынуждены временно расставаться со своими близкими. «Естественно, люди не должны чувствовать себя обделенными и забытыми, - рассказывает Заместитель Генерального директора по сооружению объектов ОАО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» Юрий Николаевич Корсун, - одной пищи и крова мало, рабочие должны ощущать себя частью единого коллектива, в котором они растут как профессионалы, реализуются, воплощают свои навыки и умения. Для этого мы планируем проводить профессиональные тренинги, обучать работе на компьютере, организовывать встречи с ветеранами атомной отрасли». Действительно, строительство АЭС отличается от строительства любого другого объекта. Возводить энергоблоки должны по настоящему профессиональные люди, понимающие всю сложность процесса и ответственно относящиеся к своему делу, так как их ошибки могут очень дорого стоить всему человечеству.
К сожалению, 20 лет летаргического сна атомной отрасли не прошли бесследно. Из профессии ушли многие легендарные строители-атомщики, выпускники специализированных ВУЗов реализовали свои таланты в коммерческих структурах, некоторые производители оборудования и сопутствующих материалов прекратили свое существования. Другими словами, разрушился производственный цикл. Теперь все цепочки необходимо восстанавливать заново. Именно это во многом сдерживает развитие атомной отрасли.
Но, несмотря на это, строительство энергоблоков продолжается. Более того, с каждым годом процесс все более модернизируется, вводятся новые элементы строительства, применяются современные технологии и материалы. В первую очередь, это трансформации касаются непосредственно самих ядерных реакторов. Сегодня на атомных станциях устанавливают корпусные реакторы нового поколения ВВЭР 1200 с электрической мощностью около 1200 МВт. (Например, на Нововоронежской АЭС-2). Технологически они в корне отличаются от тех, что использовали еще 15-20 лет назад. Например, печально известный чернобыльский реактор являлся канальным, а не корпусным. Говоря другими словами, у взорвавшегося реактора не было корпуса, то есть ядерное топливо просто находилось в так называемых «каналах», которые никак не могли предотвратить его «вытекание». В ядерном реакторе ВВЭР 1200 (Воднорастворно-Водяной Энергетический Реактор) все процессы проистекают в пределах корпуса, представляющего из себя безопасный барьер для топлива. В случае какой-либо чрезвычайной ситуации плотный каркас попросту не даст плавящемуся веществу выйти наружу, кроме того, данный вид реакторов способен регулировать происходящие процессы - замедлять их. Для большей безопасности конструкцией также предусмотрена корзина, охватывающая реактор снаружи. Эта мера, по мнению специалистов, является уже излишней - дублирующей функции корпусного реактора. Однако ее наличие дает возможность давать гарантии безопасности строящимся энергоблокам.
Как видно, процесс усовершенствования всех технических устройств идет вперед. Нам остается учиться грамотно управлять ими, понимая и принимая всю ответственность за наши действия. За прогресс, как известно, надо платить, но пусть эта цена будет измеряться знаниями и умениями, а не человеческими жизнями. Именно это путь к безопасному и стабильному человеческому обществу.
Статья впервые была напечатана в журнале «Строительство АЭС», №3.
Написать комментарий
То, что атомная энергетика нужна в современном мире - сомнений нет. И дело не в экологии - загрязнении атмосферы углекислым газом от сгорания топлива. Так или иначе, но всё добытое углеродсодержащее топливо рано или поздно превращается в углекислый газ, который идёт в атмосферу или поглощается океаном. Поэтому разговоры о том, чтобы снизить выделение углекислого газа без сокращения добычи углеродсоержащих веществ - это намеренное введение людей в заблуждение. Во многих странах развитие атомной энергетики - вынужденная экономическая мера: иначе им пришлось бы тратить громадные средства на приобретение по спекулятивным ценам нефти и газа. Уж точно, Япония, расположенная в сейсмоопасной и цунамиопасной зоне, навряд ли делала бы ставку на атомную энергетику, если бы нефть продавалась на мировом рынке дороже её снебестоимости всего на 10-20%. Но себестоимость добычи нефти даже в сложных по географическим условиям месторождениях России, даже с транспортировкой к местам отправки за гранийу никак не превышает 15 долларов за баррель (в США только подъём нефти на поверхность обходится 12 долларов за баррель). Продаётся же нефть в 7 раз дороже себестоимости с учётом доставки. Т.е. фактически идёт спекуляция нефтью, и платят спекулянтам вовсе не некие богатеи, платят те, кто занят производительным трудом в странах покупателях. Платит каждый рабочий из своего кармана. Вместо постепенного вытеснения природного топлива и замены его, например, атомным, по мере совершениствования всего, связанного с атомной энергетикой, в том числе и безопасности, в мире происходит опережающее развитие атомной энергетики, не подкреплённое научно-техническим прогрессом. И человечество уже слишком дорого заплатило за это. Строительство атомных электростапнций в СССР не было вызвано энергетическими проблемами, здесь играли роль политические и военные соображения. В результате появились катастрофически ненадёжные станции канального типа, в самой идеологии которых заложена возможность взрыва. То, что от них отказались - доказательство ошибочности их строительства. В нынешней России строительство атомных электростанций - просто нелепость: Россия обладает избыточными энергетическими мощностями, не говоря уж об громажных объёмах добываемых энергоносителей. Если России ввозит из-за границы бокситы, "вкладывает" в них своё элнектричество и продаёт за рубеж полученный алюминий (а при этом полученные средства вовсе не превращаются в самой России в оборудование новых производств), то нет смысла тратить дефицитный труд и материалы на строительство атомных электростанций. Гораэдо полезнее эффективно использовать своё внутренне богатство и свой труд. Повторюсь: всё энергетическое, что продала Россия за последние 20 лет, не только не увеличило её душевой ВВП, но и снизило этот душевой ВВП в сравнении с РСФСР - и это означает, что Россия НЕ ПРОДАВАЛА ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ, А ПРОСТО ДАРИЛА ИХ. Атомные электростанции строить можно. Но гораздо нужнее навести ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК в стране. Не спекулировать на нефти и газе, обдирая те страны, где производительность труда в разы выше, и не ДАРИТЬ своё богатство, которое от Бога, кому попало. Оксанов, Бостон, США.
Спасибо! Сейчас пишу о том же)) Мысли сходятся
Классная статья)))