Методика рейтинговой оценки средних учебных заведений Москвы

Постановка проблемы

Последние годы характеризуются пристальным вниманием к вопросу оценки качества образования. Попытки провести подобного рода мониторинг предпринимаются в разных странах и в разном масштабе. Особенно ярко это отражается в развитии системы рейтингования, которая за свою почти 150-летнюю историю приобрела поистине всеобщее распространение. Она охватывает как отдельные учебные заведения, в которых составляются внутренние рейтинги, так и целые страны, образовательные учреждения которых стремятся попасть в ставшие уже общепризнанными глобальные рейтинги.

На сегодняшний день рейтинговое движение наиболее ярко представлено в сфере высшего образования. Во многом это связано с глобализацией экономики, позволившей получать образование за пределами своей страны. Однако всеобщая информатизация общества, с одной стороны, открывает доступ к информации о том или ином учебном заведении, а с другой – еще больше усложняет проблему выбора, поскольку не всегда позволяет оценить качественную составляющую получаемого образования. В результате определить, какое из высших учебных заведений лучше, а какое – хуже, по ряду причин представляется проблематичным. Именно с этим и связана развернувшаяся во многих странах большая работа по составлению глобальных рейтингов университетов, призванных информировать общественность, по крайней мере, о самых лучших вузах мира.

На сегодняшний день существует целый ряд признанных глобальных рейтингов университетов, среди которых наиболее популярны следующие: академический рейтинг ведущих университетов мира (Academic Ranking of World Universities), ежегодно составляемый Шанхайским университетом [1]; существующий с 2004 года список лучших университетов мира британской организация «TSL Education Ltd», публикуемый в издании «The Times Higher Education» [2]; рейтинг Webometrics, разрабатываемый лабораторией «Cybermetrics», входящей в исследовательскую группу Центра информации и документации Национального исследовательского совета Испании [3] и другие [4].

Рейтинговые системы обладают достоинствами, главным из которых является наглядность и доступность информации для ранжирования объектов оценки, и недостатками, связанными с попытками стандартизации и формализации всех аспектов функционирования вузов, что не всегда удается сделать, а также с возможностью манипулирования глобальными университетскими рейтингами [4, 5]. Однако, несмотря на существующие недостатки, рейтинги остаются наиболее популярной и практически безальтернативной системой мониторинга различных социально-экономических аспектов, в частности, образовательного процесса.

Рейтинговое движение, возникшее в сфере высшего образования, получило широкое распространение и на уровне среднего образования. Сегодня существуют межгосударственные организации, которые регулярно проводят сравнительные исследования качества среднего образования в разных странах. Целью таких исследований является не только определение лидеров, но и выявление тенденций развития образования как на национальном уровне, так и на мировом. Наиболее известными международными рейтингами оценки качества среднего образования на сегодняшний день признаны мониторинг оценки качества образования в школе PISA, оценка эффективности обучения в разных странах TIMSS, независимая система оценки качества образования PIRLS, рейтинг качества образования по граждановедению в мире ICCS. Указанные рейтинги были подробно рассмотрены ранее [6].

Существующие рейтинговые исследования оценивают качество среднего образования в целом по стране. Однако качество по стране формируется на основе качества образовательных услуг в отдельном учебном заведении. Поэтому все более актуализируется проблема оценки качества образовательных услуг в отдельно взятом учебном заведении.

Сегодня проблема разработки обобщенной методики оценки качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования остается открытой, несмотря на принимаемые попытки ее решения. Так, в 2011 году Департаментом образования города Москвы был разработан механизм определения достижений в образовательной деятельности общеобразовательных учреждений Москвы [7], в 2013 году – опубликован рейтинг школ по итогам регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников [8]. Существует также практика составления Интернет-рейтингов лучших московских школ на основе суммирования положительных и отрицательных отзывов пользователей [9].

Большая работа по созданию рейтингов организаций социальной сферы проводится Российским информационным агентством новостей (РИА Новости) в рамках проекта «Социальный навигатор». Так, агентством при поддержке Межрегиональной Ассоциации Мониторинга и Статистики Образования (МАМСО) разработан Рейтинг школ повышенного уровня, т.е. общеобразовательных школ, в которых реализуются программы, выходящие за рамки образовательного стандарта [10], а также совместно с Институтом образования НИУ ВШЭ при поддержке региональных органов управления образованием – Рейтинг информационной открытости официальных сайтов общеобразовательных учреждений [11].

Однако главной проблемой разрабатываемых рейтингов остается отсутствие системной оценки качества образования. В данной статье сделана попытка разработать методику, главной целью которой является комплексная оценка качества образовательных услуг в образовательных учреждениях путем систематизированного подведения итогов образовательной деятельности школ за учебный год.

Цели и задачи рейтинга

Конкретные задачи рейтинга зависят от того, на кого он ориентирован, и кто является потенциальным пользователем информации. Основными потребителями результатов рейтинга школ являются родители учащихся, руководители школ, работники государственных органов управления образованием.

С точки зрения родителей учащихся задачей рейтинга является предоставление достоверной информации о качестве образовательных услуг того или иного учебного заведения для принятия решения о выборе школы и оценки той школы, в которой учится их ребенок.

Руководителям школ рейтинг позволяет оценить конкурентоспособность учебного заведения на рынке образовательных услуг, выявить причины отставания и разработать меры по их устранению, а также оценить возможный потенциал школы и выработать приоритетные направления ее развития.

Для работников государственных органов управления образованием система рейтинговых показателей может служить основой принятия управленческих решений, направленных на повышение качества системы образования в Российской Федерации.

Объектом рейтингования выступают учебные заведения среднего образования. Источником информации для расчета рейтинга являются сведения, предоставляемые учебным заведением.

Методика построения рейтинга учебных заведений среднего образования может быть представлена 4-шаговым алгоритмом (рисунок).

Рассмотрим более подробно предлагаемый алгоритм.

Шаг 1. Определение количественных критериев оценки учебных заведений среднего образования

На первом этапе отбираются направления рейтингования, критерии, характеризующие эти направления, и количественные показатели по

Рисунок – Алгоритм построения рейтинга учебных заведений среднего образования

1. Уровень профессиональной деятельности педагогического работника. Выбор данного критерия обусловлен тем, что профессиональный уровень педагога, определяемый его квалификацией, владением современными образовательными и информационными технологиями и методиками, результативностью участия в профессиональных конкурсах и научной деятельности, непосредственно влияет на качество услуг, предоставляемых образовательным учреждением в целом.

2. Результаты образовательной деятельности. Использование этого критерия дает объективную характеристику деятельности учебного заведения, поскольку позволяет оценить качество работы по результатам, показываемым учащимися. Качество обучения учащихся оценивается с точки зрения результатов освоения ими образовательных программ и участия в олимпиадах.

3. Репутационные оценки образовательного учреждения. Репутационные оценки представляют собой мнение экспертов по тому или иному вопросу. При составлении рейтинга учебных заведений среднего образования в качестве экспертов выступают родители, определяющие, в какой школе будет учиться ребенок, и учителя, выбирающие, в какой школе они хотят работать.

4. Ресурсная обеспеченность учебного заведения. В разработанном рейтинге ресурсную обеспеченность предлагается оценивать с точки зрения финансовой и кадровой обеспеченности в том или ином учебном заведении, оказывающей непосредственное влияние на формирование качественного образования: наличие ресурсов позволяет учебным заведениям привлекать к учебному процессу специалистов высокого класса, повышая тем самым качество образования в своей школе.

Количественные показатели выбранных направлений рейтингования приведены в таблице 1.

Шаг 2. Приведение показателей к единой системе шкалирования.

Так как среди 24 показателей 22 оценивается по «прямой» сетке, а 2 (коэффициент выбытия учеников в течение года и коэффициент текучести кадров) – по «обратной», то их надо привести к единой – «прямой» – сетке, чтобы впоследствии их можно было складывать и усреднять без логических коллизий. Кроме того, все показатели различаются в абсолютном значении и имеют разный разброс. Все это предполагает пересчет используемых "прямых" показателей по формуле:

Все оценки желательно перевести в процентное выражение (путем умножения на 100).

Шаг 3. Расчет интегрального показателя по каждому направлению рейтингования.

Как было отмечено ранее, при расчете рейтинга используются 4 направления:

• уровень профессиональной деятельности педагогического работника;
• результаты образовательной деятельности;
• репутационные оценки образовательного учреждения;
• ресурсная обеспеченность учебного заведения.

Интегральный показатель каждого направления рассчитывается как среднеарифметическое значение характеризующих его критериев, при расчете которых могут использоваться весовые коэффициенты (если конкретный показатель имеет весовое значение). Весовые значения показателей приведены в таблице 1.

Расчет производится отдельно по каждой школе:

Шаг 4. Свертка всех направлений в интегральный показатель.

Заключительным шагом составления рейтинга учебных заведений является определение интегрального показателя, определяющегося как среднеарифметическое значение направлений рейтингования. Так как при усреднении факторов нормировка сбивается, то необходимо произвести ее снова в процентном выражении по максимальному значению показателя.

Получение интегрального показателя позволяет произвести окончательное ранжирование учебных заведений среднего образования.

Использование результатов рейтинга

Как уже было отмечено, конкретные цели и задачи рейтинга определяются конечным потребителем. Поскольку потребителями могут выступать абсолютно разные субъекты, то и конечный продукт должен быть разным. Поясним, что подразумевается под фразой «разный конечный продукт». Естественно, речь не идет о разных результатах оценки средних учебных заведений для различных потребителей. Скорее, речь идет о разных масштабах проведения мониторинга.

Так, если речь идет о родителях, чья заинтересованность в рейтинге выражается желанием выбрать и оценить школу для ребенка, то масштабы рейтинга, как правило, можно ограничить районом проживания ребенка, поскольку большая часть родителей озадачена выбором не просто хорошего учебного заведения, а в пределах шаговой доступности.

Разрабатываемые «районные» рейтинги можно было бы укрупнять в окружные и городские. Потребителями подобного рода укрупненных рейтингов выступали бы уже руководители школ, оценивающие позиции своих учебных заведений на уровне округа и города, а также работники государственных (в том числе, территориальных) органов управления образованием. Для указанных потребителей информации создание подобного рода рейтингов позволило бы разрабатывать и формировать стратегии развития образования на соответствующем уровне.

Применение предлагаемой методики для создания единого общероссийского рейтинга средних учебных заведений также возможно, поскольку рассматриваемые в рейтинге показатели выражены в относительном виде. Однако полученный рейтинг оказался бы слишком громоздким и утратил бы свои главные преимущества – наглядность и информативность. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно ограничить разработку предлагаемого рейтинга уровнем муниципального образования.

Существенным моментом разработки указанного рейтинга является необходимость участия и поддержки подобного начинания со стороны как территориальных органов управления образования, так и директоров школ, на которых должна быть возложена ответственность за достоверность и своевременность предоставления информации для расчета рейтинга. Для этого был разработан специальный опросный лист (таблица 2), предоставляемый в территориальные органы управления образованием.

Методологическое резюме

Таким образом, предлагаемый рейтинг должен сделать первый шаг к структурированию рынка сузов (школ), а в дальнейшем он выступит в качестве нового инструмента конкуренции школ за своего потребителя. Причем конкуренция основана на параметрах качества образования и доверия населения к услугам школ. Желание занять высокие позиции в рейтинге будет инициировать системное улучшение ситуации в школах.

В свою очередь, это даст новые возможности для общественности в части контроля школ и их руководства, поскольку позволит родителям оценивать изменения в учебном заведении, где учится их ребенок, и оперативно реагировать на них.

Рейтинг может со временем совершенствоваться в части наполнения более оперативной и достоверной информацией. Для этого должна повышаться открытость школьной статистики и ответственность за ее обнародование на сайтах школ. Кроме того, активное участие в создание этого рейтинга должны принимать территориальные органы управления образованием. С одной стороны, это придаст создаваемому рейтингу официальный статус, что еще больше повысит ответственность школ за предоставляемую информацию. С другой стороны, это позволит территориальным органам управления образования оперативно оценивать уровень образования в средних учебных заведениях и на этой основе принимать грамотные управленческие решения, направленные на улучшение качества образования на подведомственной территории.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) (проект №12-32-01054).

Литература

1. Официальный сайт Academic Ranking of World Universities: [Электронный ресурс]. Рейтинг. Режим доступа: http://www.arwu.org, свободный.
2. Официальный сайт The Times Higher Education: [Электронный ресурс]. Рейтинг. Режим доступа: www.timeshighereducation.co.uk, свободный.
3. Ranking Web of World Universities: [Электронный ресурс]. Рейтинг. Режим доступа: www.webometrics.info, свободный.
4. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Международные рейтинги университетов: практика составления и использования // Журнал Новой экономической ассоциации. № 9, 2011.
5. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Глобальные рейтинги университетов: проблема манипулирования// «Журнал Новой экономической ассоциации», №1(13), 2012.
6. Екимова Н.А. Оценка качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования / Журнал об инвестиционных возможностях России «Капитал страны». Режим доступа: www.kapital-rus.ru/articles/article/214110, свободный.
7. Рейтинг результатов образовательной деятельности московских школ по результатам ЕГЭ и олимпиад. Режим доступа: www.educom.ru/ru/works/grant/rate/rating300.pdf, свободный.
8. Рейтинг школ по итогам регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников. Режим доступа: www.educom.ru/ru/official_information/14_02_2013.php, свободный.
9. Школы России: отзывы, рейтинги, сообщества. Режим доступа: www.schoolotzyv.ru, свободный.
10. Рейтинг школ повышенного уровня восьми регионов РФ. Режим доступа: vid1.rian.ru/ig/ratings/schoolrating.pdf, свободный.
11. Рейтинг информационной открытости официальных сайтов общеобразовательных учреждений РФ. Режим доступа: vid1.rian.ru/ig/ratings/Svodniy_rating_site.pdf, свободный.