Как украинский кризис поставил под вопрос будущее Евразийского союза

Российская угроза

На волне выдвигаемых в адрес России обвинений в «нарушении территориальной целостности Украины» все чаще звучат разговоры о возможной угрозе со стороны России в отношении ее ближайших соседей, в частности, партнеров по ЕАЭС – Белоруссии и Казахстана. Договор о создании ЕАЭС был подписан 29 мая 2014 года, но пока не ратифицирован и должен вступить в силу лишь с 1 января 2015 года. Рост взаимного недоверия, активно нагнетаемого сегодня, если и не помешает ратификации, то наверняка может подогреть националистические и антироссийские настроения.

Особенно вероятна такая возможность в Казахстане, где и раньше довольно сильны были настроения против участия республики в ЕАЭС и сближения с Россией. Возможно, поэтому соответствующая риторика ориентирована больше на Казахстан, чем на Белоруссию. Именно Казахстан затрагивает в своих выступлениях депутат Госдумы Владимир Жириновский, заявивший, например, в феврале, что России стоит взять Центральную Азию под свой контроль и объединить Узбекистан, Киргизию, Таджикистан, Туркмению и Казахстан в один округ с центром в городе Верный (старое название Алма-Аты).

Для разогрева публики СМИ и сами активно формируют представляемую ими картину мира. Вырванные из контекста фразы приобретают прямо противоположное значение, особенно если грамотно привести их в нужном месте и в нужное время. С реальностью такая картина не совпадает, но зато эмоциональный отзыв гарантирован. Так слова Нурсултана Назарбаева о возможности выхода Казахстана из ЕАЭС не имеют никакого отношения ни к ситуации на Украине, ни к выступлению Путина на Селигере. Они были сказаны в интервью казахскому телеканалу «Хабар» за несколько дней до Селигера и как раз в качестве одного из доводов, что ЕАЭС не ущемляет интересов Казахстана и не посягает на его суверенитет, поскольку у республики всегда остается свобода выбора. Однако поданные как «ответ Путину» они теперь для широкой публики служат свидетельством обеспокоенности Казахстана угрозой со стороны северного соседа.

Едины, но не во всем

В том же интервью от 25 августа 2014 года президент Казахстана подчеркнул, что у будущего союза много плюсов и «нет аргументов для пессимизма». При этом он признал, что западные санкции могут рикошетом ударить и по экономике Казахстана, поскольку некоторые российские заводы не смогут работать в полную силу и, значит, не смогут покупать у республики сырье в том же объеме, что и раньше. Зато ответные санкции со стороны России на руку казахстанским сельхозпроизводителям, поскольку дают им возможность увеличить экспорт продовольствия в РФ.

Однако скептики заявляют, что разногласия между лидерами стран-членов ЕАЭС ставят под вопрос эффективность этого объединения. Как известно, президенты Белоруссии и Казахстана не присоединились к запрету на импорт продовольствия, объявленному Россией. Более того, на встрече глав ТС в Минске Владимир Путин выразил недовольство тем, что через Белоруссию идет реэкспорт запрещенных товаров из ЕС, хотя и признал, что руководство республики «старается воспрепятствовать подобной негативной и незаконной практике».

Некоторые эксперты указывают, что отсутствие общей позиции подрывает заявленные цели Евразийского союза – идею создания общего рынка. По мнению Досыма Сатпаева, главы аналитического центра «Группа оценки рисков», проблема взаимоотношений внутри союза столь серьезна, что вызывает сомнения в устойчивости и долгосрочности этого интеграционного проекта.

Впрочем, существует и другая точка зрения. Запрет России на импорт ряда товаров не противоречит правилам ни Таможенного союза, ни ЕЭП, считает Александр Кнобель, заведующий лабораторией международной торговли ИЭП им. Е. Т. Гайдара, директор центра исследований международной торговли РАНХиГС. Процесс объединения рынков и экономик еще только начинается, и потому решение об ограничениях может быть принято на уровне одной страны. Совместно такие решения принимаются при глубокой интеграции, это исключительная компетенция наднациональных органов управления, поясняет экономист. По его мнению, введенные Россией ограничения могут пойти на пользу Белоруссии и Казахстану: поставщики продовольствия будут искать новые рынки и, вероятно, будут готовы договариваться на выгодных для Белоруссии условиях.

За и против

Большинство жителей Казахстана по-прежнему поддерживают Россию и интеграцию с ней, хотя есть и те, кто агрессивно выступает против этого союза, отмечает эксперт по Центральной Азии и Среднему Востоку Александр Князев. События на Украине не повлияли на соотношение сил, но заставили многих сомневающихся сделать, наконец, свой выбор. Настроения в обществе «поляризовались, стали жестче и четче». И хотя число противников Союза существенно не изменилось, количество и градус высказываний против ЕАЭС в последние месяцы резко возросли, в немалой степени за счет активизации в соцсетях, поддерживает его казахстанский политолог Эдуард Полетаев.

В Белоруссии ТС воспринимают большей частью уже как данность и к дальнейшей интеграции относятся, в основном, положительно – не в последнюю очередь из-за последовательно проводимой Александром Лукашенко политики по извлечению максимальной выгоды для экономики республики.

Сопротивление интеграции имеет под собой не только политические и националистические, но сугубо экономические причины. Так, часть импортеров выступает против ЕАЭС, поскольку считает новую интеграционную экономику угрозой своим интересам, отмечает представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов.

Чтобы изменить негативное отношение к ЕАЭС, нужна кропотливая разъяснительная работа и грамотная информационная политика, подчеркивает Александр Князев. Пока же информационное сопровождение – одно из самых слабых мест и ТС, и евразийского процесса. ТС и ЕАЭС являются формирующимся центром силы, который позволит вошедшим в него странам выступать единым фронтом, улучшив их позиции в эпоху динамично растущей глобальной конкуренции. Однако будущее и ТС, и ЕАЭС далеко не однозначно. За четыре года существования Таможенного союза обнаружилось, что существует целый ряд явлений, «способных в любой момент стать катализаторами центробежных тенденций», напоминает политолог. Украинский кризис служит и печальным уроком, и грозным предостережением.