Проблема здравоохранения поразила весь цивилизованный мир. Для России эта проблема уже стала притчей во языцех. Так, можно ли добиться высокого качества медицинского обслуживания? Что для этого нужно? Что говорит об этом опыт передовых швейцарских клиник?
1. С отчаяния – в Швейцарию. Размышления о проблемах современной медицины невольно навеяли мне воспоминания о событиях начала девяностых...
Это было лихое, но интересное время. Россия приобретала самостоятельность, в ней как никогда ранее бурлила общественная, политическая и экономическая жизнь. Всё было внове: и реальная свобода слова, и то, как быстро невиданной снедью и утварью по невиданным ценам заполнялись недавно пустые прилавки магазинов, и то, как стремглав общество разделилось на богатых и бедных, и то, как разрушился железный занавес и россиянам стал открываться мир во всём его многообразии. Коснулись эти революционные изменения и этот дух свободы и меня.
В то время я работал исполнительным директором совместного предприятия "Медсервис-интернэшнл". Признаюсь, в медицину меня, инженера, привела главным образом необходимость оказать помощь брату, который в результате тяжёлых травм,
швейцарской столицы
Отечественные врачи помочь брату были не в состоянии. Но после консультаций с ведущими иностранными специалистами (в Москве тогда проходил международный конгресс ортопедов) стало ясно, что в этой уникальной ситуации необходимую помощь могут оказать только в Берне.
Почти год родственники и друзья старались по возможности содействовать отправке брата на лечение в Швейцарию. И на удивление всем после привлечения нескольких международных фондов и коммерческих организаций брат оказался в знаменитой на весь мир больнице «Insel Spital» (Инсель Шпиталь). Непременным условием принимающей стороны было сопровождение брата лицом (желательно родственником) со знанием английского языка и уверенно чувствующим себя за рулем автомобиля. Так и я совершенно неожиданно для себя оказался в финансовой цитадели капитализма и, как выяснилось позже, в стране с высочайшим уровнем здравоохранения.
2. Швейцарская культура лечения. На дворе стоял февраль 1990г. Общественность Швейцарии живо обсуждала политическую ситуацию в СССР. В это время у нас в стране шла непримиримая борьба за власть, и практически все швейцарцы принимали сторону Горбачёва. Им, несмотря на народную поддержку, которая оказывалась Ельцину на родине, не нравились его необузданный нрав и неинтеллигентная внешность. Поэтому все – и медицинский персонал, и пациенты – старались найти повод попасть к нам с братом в палату, чтобы выразить своё отношение к событиям. Кроме того, всем было в диковинку познакомиться с нами. Это потом, шесть лет спустя, здесь будут оперироваться Примаков и другие российские VIP-персоны, а тогда мой брат был первым и единственным русским в «Insel Spital». Был даже весьма комичный случай: к нам "на приём" пришла с красным флагом делегация испанцев-коммунистов из числа пациентов клиники и выразила сочувствие КПСС, которая терпит временные неудачи в борьбе с международным капитализмом. Было и такое...
больница Insel Spital
(главный корпус)
Жил я при больнице, в небольшой уютной трёхзвёздной гостинице. Вернее я ночевал в ней, а практически целый день проводил с братом в палате. Виктор – так его зовут – был не просто лежачим больным, у него наблюдалось серьёзное посттравматическое расстройство речи и общей координации. В мои обязанности входило обеспечение контактов брата с медицинским персоналом, а также помощь в его обслуживании. Приходилось также принимать решение и давать согласие при назначении брату операций – всего их было проведено четыре: одна на локтевом суставе (устранение анкилоза) и три попытки имплантации правого искусственного тазобедренного сустава (в результате аварии родной сустав был полностью разрушен).
Я присутствовал лично на всех четырёх операциях. Кстати, операционные там представляют собой своеобразные многоярусные помещения, где для молодых врачей и студентов проводятся операции практически в форме мастер-классов, часто присутствуют на них и родные. Можно при желании наблюдать за ходом операции не только через стекло, но и на мониторе в соседнем помещении, получая консультации у специалиста, и даже записать на магнитный носитель весь ход операции. Посетил я по приглашению и два международных семинара по проблемам протезирования тазобедренных суставов, проходившие в «Insel Spital» во время нашего пребывания. Подчеркну, что такое отношение к нам не было каким-то исключением из правил, тем более преференцией – всё это доступно любому потребителю медицинских услуг данной клиники.
3. Социальное равенство по-швейцарски. Несколько слов о "социальном равенстве" боль¬ных: независимо от того, швейцарец ты или иностранец, простой рабочий или миллионер, политик, спортсмен или гастарбайтер, – медицинские услуги одинаковы для всех. Разница состоит только в том, какой класс больничной палаты оплачен страховкой или денежными средствами (в случае иностранцев). И всё. Услуги врачей, питание, лекарства, уход и прочее всем предоставляются очень высокого и одинакового (!) качества. Классы же палат в соответствии с величиной страховочного взноса очень разняться: от самого дорогого одноместного "люкса" до весьма скромной 6¬-местной палаты.
У брата была оплачена 2-местная палата, что тогда соответствовало 2-му или 3-му классу медицинского страхования. За три месяца пребывания брата в больнице его соседями были два швейцарца по страховке и итальянец, лечение которого, как и моего брата, было оплачено исключительно собственными средствами, минуя национальные страховые процедуры. Квоты на лечение иностранцев узаконены и обеспечивают 100-процентную загрузку «Insel Spital». Кстати, эта клиника по числу больничных коек и площади, которую занимает, соразмерна московской Боткинской больнице.
В правовом отношении «Insel Spital» базируется на долевом капитале: 30% – частный, 70% – государственный. Государственный пакет акций передан в управление частным акционерам. Совладельцем больницы, ее управляющим и главврачом был в то время профессор Ганс, с которым я неоднократно встречался и в официальной, и в неформальной обстановке. Впечатления о нём как о специалисте и просто человеке остались самые положительные.
Не могу не вспомнить также и об основном соседе брата по палате, с которым нам пришлось коротать около двух месяцев. Вальтер Бауман – очень известный, и не только в Швейцарии, представитель мирового гостиничного бизнеса. Ему в то время принадлежали десятки фешенебельных отелей и ресторанов в Швейцарии, Франции, Англии, США и в других странах. Конечно, нашу встречу можно считать чисто случайной, тем не менее, она в большой степени характеризует и отношение людей между собой в этой стране, и общую систему швейцарского здравоохранения.
В одно из мартовских воскресений я, как обычно, утром пришёл к брату в больницу и обнаружил на пустовавшей со вчерашнего дня соседней койке пожилого и очень приятного на вид человека. Представились по-английски, познакомились поближе... Оказалось, что Вальтера Баумана скорая помощь ночью привезла в «Insel Spital» с классическим диагнозом для его 83 лет – переломом шейки бедра. В связи с отсутствием мест в палатах класса "Люкс", что соответствовало страховке вновь прибывшего, его временно – на сутки – разместили в нашей палате. Но когда настал понедельник, несмотря на предложения администрации больницы и уговоры родственников, Вальтер наотрез отказался переезжать в люксовые апартаменты. "Впереди чемпионат мира по хоккею, будем вместе болеть за свои страны и вообще – мне очень понравились Виктор и Александр," – заявил категорически Вальтер.
Позже я ближе познакомился и с родственниками Вальтера, бывал неоднократно у них в гостях, обедал в их ресторанах, вместе совершал автопутешествия по Швейцарии. Я до сих пор поддерживаю тёплые отношения с этой семьёй, хотя Вальтера уже около десяти лет нет с нами.
Отношения к здоровью пожилых пациентов в больницах Швейцарии заслуживают особого внимания. Достаточно сказать, что в 1990г. операции по имплантации искусственного тазобедренного сустава делались в 15–20% случаев людям, которые родились в конце XIX века, т.е. людям старше 90 лет! Это я заметил, бывая иногда на пульте дежурного врача отделения ортопедической хирургии, где на каждого больного в открытом доступе ведётся специальная информационная карта.
Конечно, ситуация с братом была очень сложной, не все операции принесли желаемый результат, но то, с каким вниманием врачи «Insel Spital», медицинский обслуживающий персонал отнеслись к Виктору, к его трагедии, достойно самой большой человеческой благодарности. Представить только: по инициативе лечащих врачей для консультаций из Германии вызывали ведущего невропатолога Европы, из Франции – офтальмолога! "Только, пожалуйста, не благодарите, – говорил главврач, – это наш профессиональный долг".
Я намеренно в этом материале не провожу никаких параллелей, не делаю никаких сравнений, хочу лишь обратить внимание читателей на то, что есть страны, в которых система здравоохранения эффективно функционирует без взяток, какихлибо привилегий, без лечебных заведений для избранных и направлена исключительно на реальную заботу о здоровье рядового человека.
РИА "Стандарты и качество"
Написать комментарий
Вы спрашиваете, иной ли я. Я перестал возлагать вину на политиков за отсутствие комфорта в моей жизни. Я перестал возлагать вину на коммунальщиков за то, что в моем дворе не растут цветы. Я перестал возлагать вину на медиков за то, что они не снимают с меня болезни. На определенном этапе я взял на себя ответственность за свою достаточность. Достаточность в пище, быту, радости, здоровье. Я перестал все это требовать от других. Если мне хочется чтобы из своего окна я видел цветущий сад, то я спускаюсь и поливаю в нем цветы. Если я хочу быть здоровым - я больше не ищу здоровья в кабинетах докторов, а перестаю ходить за пивом, сигаретами, изменяю свое питание и как следствие - больше не посещаю аптеки. Если я хочу поэзии, то я открываюсь ей навстречу там, где я есть и не иду за ней в душные лекционные залы. Это я и называю стать ответственным за свою жизнь. Не имея ответственности за свои собственные шаги, что я могу дать другим кроме разочарований, несбыточных надежд и брани? Человечность проявляется не в самом действии, а в том, что вложено в это действие, какая глубина чувств и сострадания присутствует в этом действии. Не имея ответственности за себя, насколько будет выражена моя человечность в моих поступках? Помогая в этом случае чужой безответственности, я лишь преумножу чью-то леность, глупость и страдания, создам видимость комфорта, но не сам комфорт. Поэтому как бы красочно ни выглядели призывы изменить кого-то ради достижения общего благосостояния, я предпочитаю, прежде всего, начинать изменения с самого себя. Каждому человеческому существу присущ разум, нужно лишь не мешать ему осуществляться, более не препятствовать ему пробиться сквозь тот хлам, который мы набросали на себя за многие тысячелетия. Тогда он сможет проявляться через простые, доступные шаги для каждого. Тогда и проявится достаточность человеческой природы.
Лично для меня это не является проблемой, связанной с моим здоровьем. Я живу в США, по возрасту и по состоянию здоровья пользуюсь множеством благ американской медицины. Но так устроен человек: его интересует не только личное и не только сегодняшнее, но и общее, и будущее. Меня возмущают рассуждения политиков о том, что хороша та медицина, которая дешёвая, потому что ГОСУДАРСТВУ трудно содержать качественную и комфортную, но дорогую медицину. Государству очень многое "не тяжело". Не тяжело даже талдычить о том, что богатые люди - это всего лишь удачливые люди, им "повезло". Так утверждает наш Обама. Вероятно, он проспал в Гарварде лекции о человеческом капитале и о том, что успех достигается напряжённым стремлением к увеличению своего человеческого капитала - трудом, учёбой, инициативой. Обамовсеие идеи "дешёвой медицины" полностью соответствуют и обамовским идеям уравниловки в доходах - это не только "социализм" в самом примитивном представлении, но это и непонимание движущих сил общественного развития. Я за баланс - за то, чтобы любой человек в стране мог жить комфортно, но при этом чтобы стремление к "равенству" не превращало общество в застывший студень. Повторяю - медицина - часть проблемы морального климата в обществе. Я стороник принципов: "Кто не работает, тот не только ест, но и обладает полным набором необходимых потребительских благ; кто работает - тот должен иметь возможность не только иметь эти блага, но и обладать возможностями к расширенному вовспроизводству своего трудового капитала; кто работает интенсивно и плодотворно, должен иметь адекватные возможности для активной, насыщенной, обеспеченной жизни и отдыха". Но здововье - другое: каждому должна быть предоставлена возможность получать наилучший комплекс медицинских услуг. Кстати, это вполне соотносится и с одним из пунктов "Нового билля о правах" Рузвельта: http://libertynews.ru/node/64 "6. Право на медицинскую помощь и возможность добиваться здоровья." Навряд ли всё это было нужно лично ему, Президенту, богачу, увы, инвалиду. Разве Вы иной? Что до стиля - "каждый пишет, как он слышит..." Впрочем, именно так и будет... Оксанов.
Уважаемый Оксанов, красиво излагаете (без иронии). Что для Вас лично из этого всего является проблемой?
Вы подняли очень важную тему. Важную для будущего мира. Тему комфортности медицины. Я писал об этом в форуме "Ежедневного журнала", и , естественно, был избит "либералами". Исторически сложилось так, что больной человек был всегда обузой для общества; лечить, чтобы вернуть ему трудоспособность, это считалось нормальным, а все остальные его проблемы обществу были неинтересны. Отсюда больницы с палатами на десятки больных, койки в коридорах, минимум исследований, очереди к врачам. В СССР - естественно: ведь в СССР было: "Кто не работает, тот не ест", а больной не работает, но лечить его нужно. Медицина по остаточному принципу - это не только советское и российское, но и во многих современных странах. Автор неправильно называет их капиталистическими, капиталистическая страна ныне - Россия, этим объясняются все проблемы со здоровьем и продолжительностью жизни в России. В современных развитых странах, в том числе и в Швейцарии, ныне не капитализм, а следующая экономическая формация, намного более человечная и демократическая. Именно поэтому "так хорошо" лечат в Швейцарии. И не только в Швейцарии... Но и в этих странах нередко сохраняются архаические подходы к ценности здоровья населения. Экономический подход: считается, что лучше та медицина, которая при дешевизне обеспечивает достаточную (для кого достаточную?) продолжительность жизни. Такое ныне проповедует и Обама в США. Например, "следует" отменить раннее онкологическое обследование молодых женщин: дорого, а случаев заболеваний и смертей (!) "совсем немного". "Левая" идеология: есть вожди, которым нужна качестваенная медицина, и есть "массы простых людей", здоровье которых определяется экономической "эффективностью". Здоровье и экономика - вещи НЕСОВМЕСТИМЫЕ. Отношение к здоровью - это критерий нравственности, а не экономической целесообразности. Такого пока нет, но такое будет в веках после нас. Больной человек - страдающий человек. Не только физические страдания угнетают его, он терпит моральные и социальные страдания, его тяготит страх последствий - и жизненных, и социальных. Он беспомощен, он раним, он мнителен. Больной человек нуждается во всех видах комфорта куда больше, чем здоровый человек. К сожалению, обеспечение комфорта больного человека пока не является важной для медицины залачей. Остаточный принцип, экономия на процедурах, исследованиях и лекарствах - порок не только медицины отсталых стран, таких, как Россия, но и многих стран современного цивилизованного мира. Экономика довлеет над нравственностью. И не только... Тратить средства на военные нужды, на комфорт для чиновников и элитарной власти - сколько угодно, даже на спасение белых медведей и пингвинов, но не на все виды помощи больным людям. Доходит до возмутительных парадоксов: в США сторонники абортов женщин при любых сроках беременности добились запрета исследований стволовых клеток мышей, потому что эти клетки извлекаются в процессе аборта мышей. И исследования были переведены из США в более разумные и менее циничные страны. Точно так в тех же США адвокаты, ведущие процессы о медицинских ошибках, получают немыслимые гонорары, что вызывает увеличение страхования врачей, увеличивает суммарные расходы на медицину, но покуситься на такое не смеет никто из государственных деятелей: своих не обижают. То, что описал автор, имеется во многих западных странах, это привычно. Но когда медицину ставят в зависимость от "экономической эффективности", появляется ограничение исследований, очереди, ограничения сроков обращения к специалистам, ограничения на "второе мнение", экономия на бесплатных лекарствах. Тогда больной может находиться и в пятиместной палате, хотя даже двухместная палата, разделённая ширмой, далеко не всегда удобна для страдающего человека. Тогда решение вопросов медицины доверяют чиновникам государства, которых жизнь "маленьких людишек" вовсе и не беспокоит, для них важны свои интересы, в лучшем случае, бюджет, но не нравственность. И это - даже в демократических странах. Что же говорить о тоталитарных... Есть и ещё одна сторона, относящаяся к медицине, о которой вообще не упоминают.Имеющая и моральный, и экономический смысл. Это безвременный уход близких людей, тем более, когда у оставшихся остаётся ощущение того, что близкому человеку не было сделано всё для того, чтобы сохранить жизнь. Такое - сильнейшая травма для родных, в том числе и для тех, кто вполне работоспособен. Никто не может представить себе тех экономических убытков, которые несёт общество из-за того, что работники недавно потеряли близких, что страдают депрессией, не могут отдаться работе в полную силу. Что же говорить о моральном состоянии этих людей? Об их страданиях? А ведь кто-то определил, что эти страдания и ущерб "выгоднее" стране, чем "чрезмерно" дорогое спасение жизни больного человека. Кто определил? Какова степерь его собственной нравственности? Достоин ли он руководить страной? Вполне может быть и так, что даже экономически обществу выгоднее потратить больше средств на продление жизни тех, кого власти статистически обрекают на смерть, чем сэкономить средства от затрат на поддержание их жизни. Ведь цивилизованное общество давно определилось с "никуда негодными стариками" - их не убивают, им предоставляют комфортные условия для жизни в домах престарелых. Что вовсе и недёшево. Пора точно так ответственно отноститься и к больным, не экономя ни на чём, что позволяет сохранить им хотя бы жизнь и уменьшить страдания - именно такое - главный признак человечности. Это моё опережает время - но надо это говорить для того, чтобы постепенно это стало ОБЩЕСТВЕННЫМ ПОНИМАНИЕМ. Тогда не будут избирать во власть людей, обещающих получить экономию на человеческом здоровье. И это АВТОМАТИЧЕСКИ будет препятствовать приходу к власти беспринципных и аморальных людей, что крайне необходимо человечеству. Слишком много безнравственной публики оказалось во власти в современном мире. Подумайте об этом, господа рационалисты. Извините за подробности - тема такая... Оксанов, Бостон, США.