Навального в президенты. Зачем Путину оппозиционер в качестве соперника на выборах 2018 года

Запрос на нового лидера

С приходом бывшего главы «Росатома» Сергея Кириенко на должность первого заместителя главы Администрации президента, а другими словами – куратора внутренней политики, в Кремле участились чаепития с политологами. За чаем Кириенко с блокнотом в руках обсуждает предстоящие президентские выборы и задает один вопрос: как их «эффективно выиграть». По всей видимости, три фактора всерьез волнуют хозяина Кремля, думающего о четвертом сроке.

Во-первых, состояние экономики и страхующих ее от полного краха резервов. Накоплений тучных лет, как подсчитывали правительственные чиновники и сторонние экономисты, должно хватить до марта 2018 года, когда истекает третий срок Путина. Однако после падения нефтяных цен и международных санкций в 2014 году было бы опрометчиво не учитывать вероятность новых шоков для экономики, которые «съедят» резервы гораздо раньше. Президент соседнего Казахстана Назарбаев решил для себя схожую задачу довольно просто: обновил мандат. В России тоже поползли слухи о досрочных выборах президента. Но демонстрировать слабость и неуверенность не в стиле действующего главы государства. Несмотря на то, что шепчут в коридорах власти (а там говорят, что выборы в США могли стать причиной перевыборов Путина весной 2017 года – якобы возможная победа Хиллари Клинтон предвещала ее вмешательство во внутренние дела России), положение «народного хозяйства», очевидно, имеет превалирующее значение. И пока поводов для серьезного беспокойства у Путина нет, он откладывает экономические реформы и некое преобразование системы до законного срока выборов.

Во-вторых, репетицией будущих выборов, их бета-версией, если угодно, стало избрание новой Госдумы. Мероприятие было важно для власти не в смысле конечных результатов, запрограммированных и «распределенных» заранее, в том числе путем ограничения допуска на участие в процессе «несистемных» сил, а в абсолютных цифрах, которые бы свидетельствовали об уровне мобилизации населения и эффекте так называемого «посткрымского консенсуса». Итоги, мягко говоря, разочаровали: реальное количество проголосовавших россиян, если отбросить судорожные накрутки и карусели в последние часы работы участков, а также цифры, пришедшие из республик Северного Кавказа, составило чуть больше трети. Столь низкий показатель явки не может быть «достойным», поскольку легитимность нового состава Думы держится на «выборе» несвободных людей – бюджетников и пенсионеров. Повторение подобной картины на президентских выборах сильно ударит по имиджу Путина. Поэтому нужны выборы не для галочки, а мобилизующая и заражающая общество борьба, при этом с предсказуемым исходом.

Из этого вытекает третий момент: кто должен составить конкуренцию Путину, чтобы интрига (в отличие от выборов в Госдуму, где она свелась к тому, кто займет второе место – КПРФ или ЛДПР) была по-настоящему захватывающей и затрагивала самоидентификацию электората. Интересно ли избирателем то, как Путин в очередной раз победит побежденных – лидеров КПРФ и ЛДПР Зюганова и Жириновского, не говоря о главе «Справедливой России» Миронове? В администрации президента сомневаются даже не в этом, а в том, смогут ли они по состоянию здоровья вести предвыборные кампании. Действительно, некогда «политические деятели» вряд ли придадут легитимности основному кандидату. Их же согласованные дублеры, как это было в 2004 году, буквально другое поколение для «патриарха» политической системы России. Состязаться с детьми в роли статистов явно ниже его авторитета. Победа должна обладать одним приятным качеством для автократа – легитимностью. Как сообщает «иностранный агент» «Левада-центр», 63% россиян осенью 2016 года желают видеть Путина президентом после 2018-го, при этом не хотят – 19%, а 26% участников опроса считают, что до выборов может появиться новый лидер, способный заменить действующего президента. Вот на этих настроениях Кремль и должен сыграть. И, похоже, подходящий кандидат – новый лидер и достойный спарринг-партнер – нашелся. Хотя он был весь третий срок Путина.

Навальный у Путина в резерве

Политика в России это в лучшем случае оперативная разработка, как мы узнали из дела министра экономики Алексея Улюкаева, в худшем – несправедливый суд и тюремный срок. Вывод о том, что Кремль как минимум отправляет оппозиционера Алексея Навального в «резерв» перед готовящимися выборами, можно судить по решению президиума Верховного суда, который отменил 16 ноября приговор Навальному и предпринимателю Петру Офицерову по «делу Кировлеса». И хотя сделал он это по требованию Европейского суда по правам человека, установившего нарушение ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека о праве на справедливое судебное разбирательство, в согласованности акта на самом верху нет сомнений. Хотя бы потому, что неопределенность тоже сохраняется: вместо того чтобы закрыть дело, оно было отправлено на пересмотр в Ленинский суд Кирова. Другими словами, Кремль оставил за собой право снять судимость или оставить ее. Следовательно, дать допуск оппозиционеру выставить свою кандидатуру на предстоящих выборах или обойтись без него.

Новость, конечно, содержится не в том, что в России нет независимых судов. И что все они больше в автоматическом и реже в ручном режиме обслуживают политический заказ. Новость в том, что если Навального допустят до выборов, он невольно поможет Путину и с «демократическим» результатом (чтобы не как у бывшего президента Узбекистана Каримова) и с обретением той легитимности, которая ему требуется на четвертом сроке.

Подозрения к Навальному, что он действует в интересах власти, в первую очередь у его сторонников и последователей из числа либеральной общественности, были давно. Как серьезная политическая единица он взошел на протестах 2011-2012 годов и стал их лицом, человеком, олицетворяющим оппозицию «рассерженных горожан» лично Путину. Но при этом он исключал радикальные сценарии противостояния, к примеру, не двинул оппозиционный митинг на проспекте Сахарова прямиком на Кремль, где, в принципе, уже думали о самообороне. Позднее и Путин почувствовал необходимость в соответствии с политическим «трендом сезона» выйти на Манежную площадь к согнанному чиновниками митингу, где фотографы запечатлели на его глазах слезы. В определенном смысле Навальный стал для него примером борьбы за власть, не келейной – между кланами и группами влияния, а публичной – на улице, где легкими вбираешь стихию толпы.

Тем не менее, для проведения инаугурации в мае 2012-го Путин распорядился зачистить центральные улицы Москвы, задавить протест и показать по телевизору стерильную картинку начала его третьего срока, которое уже своим видом не предвещало ничего хорошего. Однако эксперимент с Навальным в Кремле на этом не закончился. Так, его чудесным образом оправдывали по уголовному делу в 2013 году перед выборами мэра Москвы, чтобы он выставил свою кандидатуру против фигуры от власти – Сергея Собянина; его как будто проверяли: сколько электората поведет за собой, боец он или демагог. Выяснилось, что он пользуется популярностью и обладает исключительными бойцовскими качествами – он получил 27,24% голосов. Собянина спасали голосованием на дому, которое трудно проверить на предмет чистоты процедуры, голосами пенсионеров и бюджетников. Центральные районы столицы – «золотые мили» и места, где преобладал средний класс, интеллигенция и представители малого и среднего бизнеса – в основном отдавали предпочтение кандидату Навальному.

Прецедент на выборах мэра столицы создали в Кремле в ходе «контролируемого эксперимента», почему бы не прибегнуть к этому варианту на президентских выборах? Поэтому не исключено, что власть будет и дальше держать Навального «при себе», а пока публике в качестве главной интриги предложено не то, будет ли оппозиционер принимать участие в выборах, но допустят ли его к ним вообще – это решит суд в Кирове, который займется пересмотром дела. Тем не менее, проблема в том, что даже при захватывающем сценарии сражения президента с главным оппозиционером конкурируют не планы развития страны, не стратегии выхода из кризиса и восстановления отечественной экономики, не представления о будущем России, а личности и кланы. Власть представляется не в качестве ключа для решения насущных вопросов, а как самоцель, своеобразная игра «царь горы», где главное – забраться на вершину и сталкивать вниз карабкающихся.

При желании с этой точки зрения решение Верховного суда по делу Навального можно прочитать и как возобновившийся поиск баланса внутри системы: арестовали министра экономического развития Алексея Улюкаева, который был носителем либеральных взглядов, а следом отменили решение по «Кировлесу» для оппозиционера Алексея Навального, чтобы гипотетически открыть ему дорогу к президентским выборам. Казалось бы, баланс нарушен, но тут же снова соблюден в виде угрозы конкретным группировкам во власти, которые ослабили соперников громким делом против министра.

Перед самим Навальным, если он согласится выставить свою кандидатуру на главный пост в стране, будет стоять вопрос – не обвинят ли его в том, что он выступает невольным союзником Путина и помогает ему переизбраться с наилучшим результатом? Ведь выиграть ему все равно не дадут – правила напишут в Кремле так же, как уже сейчас курируют кампанию, влияя на решение Верховного суда. Но гарантированный проигрыш на федеральных выборах в 2018-м это не повод усомниться в перспективе на 2024 год, когда заведомо известного победителя предвыборной гонки может уже и не быть.