Несмотря на выделение огромных средств из бюджета на закупку вооружения, российская армия по-прежнему страдает от наличия архаичной техники. Причина кроется в бешеной инфляции продукции оборонно-промышленного комплекса, которая успешно «съедает» выделяемые бюджетные суммы. На глубинном уровне такое положение дел, как оказывается, порождается монополизмом. И бороться с ним можно только административными методами.
«Российская армия будет не хуже натовской». Об этом заявил 18 августа 2008 г. во Владикавказе на встрече с солдатами и офицерами, отличившимися в ходе «пятидневной войны в Закавказье», Дмитрий Медведев. Он заметил, что краткосрочные боевые действия выявили как положительные, так и отрицательные показатели нашей армии. И «наиболее сильная наша сторона – боевой дух», – сказал Верховный Главнокомандующий [1]. Действительно, в условиях недостатка современных вооружений воевать приходится с помощью «боевого духа».
Уже не первый год существует Государственная программа вооружений (2006–2015 годы). Руководители правительства и Минобороны не раз публично заявляли, что современное оружие и боевая техника вот-вот начнут поступать в войска. А события в Южной Осетии показали, что 58-я армия опять воюет на БМП-1, которой уже почти 40 лет, и грузинские ПВО сбивают российские самолеты потому, что разведка не знает, где находятся и какие у агрессора противовоздушные комплексы. А один наш самолет был сбит своими же зенитчиками тоже отнюдь не от избытка современных средств обнаружений.
Ускоренные темпы роста расходов на военные закупки не приводят к соответствующему увеличению поступлений на вооружение армии и флота новой техники. Причина этого явления – растущая инфляция в сфере военных закупок. Темпы роста цен на многие виды продукции намного опережают общий уровень инфляции. В последние несколько лет инфляция колебалась в пределах 10–11%. А вот ежегодный рост цен на военную продукцию не только удваивался, но иногда и утраивался. За 5 лет военный бюджет России вырос в 3,5 раза, однако в армию по-прежнему поступает незначительное число новых вооружений [2]. Например, танк, приобретенный в конце 2006 года на «Уралвагонзаводе», обошелся Министерству обороны в 42 млн. рублей, а в начале 2007 года завод запросил уже 58 млн. рублей. По этой причине весной 2007 г. было приостановлено согласование части контрактов на поставки вооружений и военной техники Министерству обороны [3].
Вряд ли, данный факт никак не связан с созданием бронетанкового холдинга во главе с Уралвагонзаводом– единственным производителем танков Т-90 в России. Его конкурент – омский «Трансмаш», выпускавший газотурбинные Т-80, превращается в ремонтное предприятие. Головная атомная подводная лодка проекта 955 класса "Борей" (для нее сейчас создается стратегический ракетный комплекс "Булава") несколько лет назад стоила в разы дешевле аналогичной субмарины, что заложена на стапелях Северодвинского завода сегодня. Новая стратегическая ракета "Тополь-М" за последние два года выросла в цене в три раза. И так по каждому показателю. Получается даже так, что закупать, к примеру, танки в Белоруссии стало выгоднее, чем в России. Там их производство обходится на 40 процентов дешевле, чем у нас [4].
Причины роста цен нельзя объяснить только простым злоупотреблением монопольным положением производителей конечной продукции, объединяемых в холдинги. В российских реалиях важное влияние оказывает монополизм поставщиков – производителей комплектующих, электроэнергии и сырья. Так, например, по данным руководителей ряда двигателестроительных заводов, испытывающих сегодня очень серьезные трудности с исполнением контрактов, металлургические компании-монополисты за последние два-три года существенно подняли отпускные цены на различные виды металлов, приведя их «в соответствие» с мировыми показателями. Однако, как отмечает генеральный директор одного из московских предприятий, металлургические компании при этом получают электроэнергию не по мировым и даже не по среднероссийским, а по… льготным ценам. То есть фактически субсидируются правительством, но не желают применять льготные цены на свою продукцию хотя бы по контрактам, заключенным в рамках гособоронзаказа [5].
«…увеличение объема средств, поступающих из федерального бюджета в ОПК, моментально «съедается» скачком цен на сырье и комплектующие. Внутренние цены на металл, потребляемый ОПК (алюминий, медь, титан и другой), выше, чем на мировом рынке. Одно из самых известных в России предприятий космической промышленности – Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева – закупает дюралюминий в Германии: там дешевле. Парадокс» [6].
Уникальные кооперационные связи российских производителей оружия являются наследством плановой системы, где монополизм отдельных поставщиков культивировался в целях облегчения отраслевого управления. Гораздо проще закрепить единственного производителя каких-нибудь трансформаторов за единственным производителем конечной системы вооружений с точки зрения контроля и ответственности. Например, кооперация разработчиков и производителей ракетного комплекса стратегического назначения (РКСН) "Тополь-М" включает в себя более четырехсот предприятий различного профиля, каждое из которых является по сути уникальным" [7]. Четыреста (!) незаменимых монополистов для финального сборщика «Тополя» и каждый хочет урвать свою долю от растущего оборонного пирога!
Генеральный директор «Рособоронэкспорта» С.Чемезов на первой Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития машиностроения в России" в сентябре 2007 г. отметил, что за три последних года некоторые предприятия оборонно-промышленного комплекса искусственно поднимают цены на свою продукцию в три, а то и в четыре раза, стараясь таким образом покрыть издержки, связанные с низкой загруженностью производства. Агрессивную политику ведут владельцы частных предприятий, поставляющих комплектующие. Ежегодный рост цен на их продукцию значительно превышает индекс-дефлятор ВВП. Поэтому С.Чемезов призвал к разработке государственной концепции регулирования цен как для конечной продукции по госзаказу, так и для поставщиков комплектующих [8].
В связи с очевидным злоупотреблением монопольным положением со стороны поставщиков в военно-промышленных кругах обсуждается вопрос ужесточения государственного регулирования цен и тарифов на их продукцию (услуги) для оборонных предприятий. Председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин предложил ввести для предприятий ОПК «государственные преференции, особенно по оплате ТЭК, железнодорожных перевозок и тому подобное, соответственно доле выпускаемой ими оборонной продукции. Это положительно скажется на уменьшении цены, особенно для предприятий, где доля ГОЗ небольшая, но в ее цену закладываются усредненные по предприятию накладные расходы» [9].
А доля накладных расходов в оборонной промышленности традиционно зашкаливает за 1000%. Это означает, что важнейшим средством снижения издержек и цен является крупносерийное производство и закупки военной продукции, что и происходило в советский период. В настоящее время, несмотря на бурный рост ГОЗа, количество закупаемого вооружения совершенно недостаточно для реализации положительного эффекта масштаба. «Вооружения закупаются единичными образцами, деньги «размазываются» по сотням предприятий и расходуются неэффективно. Индия, расходы на оборону которой сопоставимы с российскими, намерена приобрести 1200 танков Т-90С. Эта огромная партия будет изготавливаться в течение нескольких лет, и конечная цена танка окажется меньше, чем у первых образцов» [10].
Основные производственные фонды, которые используются сегодня от силы на 20-35%, не могут не генерировать инфляцию издержек. Если, к примеру, упоминавшийся Нижнетагильский вагоностроительный завод (Уралвагонзавод), единственное сегодня в стране предприятие, серийно выпускающие танки, способен делать их несколько тысяч в год, а закупает армия, в лучшем случае, тридцать штук, то становится понятно, что каждый Т-90, сошедший с конвейера, оказывается золотым. За 2003-2006 гг. было закуплено для Сухопутных войск танков: в 2003 году - 80 Т90С; в 2004 году – 31 танк, в 2005 – 17 танков Т90; в 2006 – 31 танк Т-90 [11].
Военно-промышленной комиссией уже организованы разработка и реализация Концепции государственного регулирования цен на продукцию военного назначения. Этим документом определен комплекс мер по совершенствованию ГОЗа, перечень для актуализации нормативных правовых актов, инструкций и методик, регламентирующих порядок прогнозирования и формирования цен. Однако, по словам первого заместителя Председателя ВПК В.Путилина «здесь мы встречаем серьезное сопротивление тех, кому не нужен порядок на правовом поле поставок вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ) в требуемом количестве» [12].
Высокий чиновник не раскрывает этих таинственных «тех», видимо, руководствуясь аппаратными правилам «не выносить сор из избы», однако, независимо от мотивов «тех», кто противостоит усилению государственного регулирования в сфере оборонных закупок, «им» должны быть предельно понятны все негативные последствия существующей практики для состояния ОПК и оборонно-промышленной безопасности страны.
Определенный вклад в повышение цен по ГОЗу вносит нестабильность финансирования со стороны заказчиков, обусловленная бюрократизацией ведомственного управления. Бумажная волокита, процедуры согласований в многочисленных кабинетах приводят к тому, что реальное поступление средств на счета исполнителей происходит во второй половине года, ближе к концу. Необходимость оплаты заказов субпоставщикам приводит к банковским займам под немалые проценты или к наращиванию кредиторской задолженности. Например, в 2005 году в результате различных перераспределений денег ГОЗов контракты на производство вооружений заключались позднее запланированных сроков. Поэтому в первом квартале прошедшего года «оборонка» почти не финансировалась, да и потом были задержки. Это привело к тому, что многие предприятия отрасли влезли в долги, общий объем их кредиторской задолженности на конец года был приблизительно равен 20% всего объема госзаказа! [13].
В результате противостояния монопсонии заказчика и монополии поставщика реально страдает обороноспособность государства, не получающего вовремя необходимые вооружения. На начало 2008 г. в стапелях страны уже 11-й год строят головные РПК СН «Юрий Долгорукий» и 14-й год – АПЛ «Северодвинск». В отличие от серийной продукции головные атомоходы потребовали огромных затрат на подготовку и техническое перевооружение не только генерального подрядчика ФГУП «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»» («Севмаш»), но и заводов-субподрядчиков судостроительной кооперации. За прошедшие годы цены на материалы и комплектующие для этих кораблей неоднократно поднимались. Особенно «злоупотребляют моментом» акционерные предприятия. Цены на их продукцию не регулируются государством и даже не регистрируются госзаказчиком и Федеральной службой по тарифам (ФСТ) России.
Кроме того, существуют достаточно объективные причины непредвиденного роста издержек. Стоимость любого корабля к концу строительства или ремонта всегда оказывается выше первоначальной. Ее рост провоцируют индексация, неучтенные работы, затраты на приобретение дополнительного оборудования и несение дежурно-вахтенной службы на корабле в связи с увеличением срока работ, обучение сдаточной команды, материально-техническое обеспечение швартовых, заводских, ходовых, государственных и приемо-сдаточных испытаний, гарантийное обслуживание, продление гарантийных обязательств оборудования и выплаты по лицензионным договорам. Однако в Минобороны не хотят замечать экономических условий и причин удорожания конечной продукции. Более того, военное ведомство отказывается соблюдать тот порядок формирования, согласования и регистрации цен, который определен инструкцией и приказом Минэкономики и Минпромэнерго. У Минобороны один аргумент: затраты на строительство кораблей не должны превышать сумм, предусмотренных в Государственной программе вооружения на период до 2015 года (ГПВ-2015) [14].
Итак, беглый обзор информационно-аналитических материалов позволяет сделать следующие выводы относительно причин и методов борьбы с инфляционной болезнью ОПК.
Во-первых, главная причина инфляции кроется в элементарной бюрократической неразберихи и волоките, причем не только на уровне государственных закупочных органов, но и в самих военно-промышленных корпорациях. Недостатки менеджмента покрываются за счет дополнительных издержек, удорожающих военную продукцию. Родина всё спишет.
Во-вторых, усугубляется ситуация традиционно наплевательским отношением к законам и подзаконным актам.
Бороться с данными причинами нужно только административными, «силовыми» методами. Даже «по-сталински», ибо от традиционной российской расхлябанности других рецептов не существует. «Великий Вождь» по сути только начал внедрение в России дисциплины и культуры индустриального западного общества, и он знал, что говорил, когда призывал пройти за 10 лет тот путь, который Запад прошел за 100 лет. «История КПСС» учила нас воспринимать эти слова как строительство индустриальной базы социализма с ее Днепрогэсами и Магнитками, а фактически строилась новая культура индустриализма с её железной производственной дисциплиной и формированием рационального менеджерского мышления в стиле фордизма-тейлоризма. Ленин ведь также указывал на то, что без заимствования тейлоровских методов «научного выжимания пота» социализм не победит. Стыдно сейчас руководствоваться лубочными рассказиками в учебниках о «преимуществах» рыночных экономических методов управления, основанных на личной заинтересованности над административными методами, связанными с принуждением. Нам еще нужно достроить настоящий индустриальный капитализм на ментальном уровне.
В-третьих, монополизм поставщиков сырья, принадлежащих крупнейшим сырьевым корпорациям, можно победить только противопоставив им еще больший монополизм. Придется создавать Левиафана, как учил Т.Гоббс. Иначе нельзя. «Ростехнологии» должны превратиться в такого монстра, которого будут бояться банкующие ныне сырьевики. Во имя великой цели, от которой зависит будущее, безусловно, всех граждан России. Цель эту можно назвать «спасение добавленной стоимости», о чем мы писали в предыдущей статье (Государственная корпорация: министерство «промежуточной продукции» или средство спасения добавленной стоимости).).
Литература
1. Виктор Литовкин. Перезагрузка госпрограммы вооружений (Независимое военное обозрение. 29.08.2008).
2. Владимир Иванов. Военное «железо» неуклонно дорожает (Независимое военное обозрение. 25.05.2007).
3. Михаил Луканин. Оборонка задирает цены (Независимое военное обозрение. 06.04.2007).
4. Виктор Литовкин. Заказ на оборону (РИА "Новости", 12.01.2006).
5. Владимир Щербаков. Работа на государство – дело не очень прибыльное. (Независимое военное обозрение. 04.07.2008).
6. Виктор Рассадин. Отрасль советских технологий («Эксперт Сибирь» №17(69), 2005).
7. Перепрофилирование заводов по производству ракетной техники разрушит оптимальную кооперацию ОПК – командующий РВСН ("Интерфакс", 03.11.2005).
8. Российское машиностроение нуждается в срочном выводе из затянувшегося кризиса – Чемезов («Интерфакс», 28.09.2007).
9. Владимир Иванов Военное «железо» неуклонно дорожает (Независимое военное обозрение. 25.05.2007).
10. Оборонка скатилась в монопольку . (Независимое военное обозрение. 20.04.07).
11. Анатолий Цыганок. Гособорониллюзия подменила гособоронзаказ ("ПОЛИТ.ру", 14.11.2005).
12. Путилин В. Мы идем по пути Запада (Независимое военное обозрение. 25.01.2008).
13. ОПК: старые проблемы и новые задачи («Красная Звезда», 11.02.2006).
14. Владимир Гундаров. Оборонный заказ: камень на шее? (Независимое военное обозрение. 05.10.2007).
Написать комментарий
Насмотрелся я на всяких таких управленцев - приходят молодые амбициозные ребята и незная специфики приедприятия или НИИ начинают "переставлять койки и контролять финансовые потоки") Хватит этого дебилизма! Пора вернуть принцип постепенной смены руководства предприятия на подготовленные ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ кадры - ученых, инженеров - производственников, конструкторов и т.д. Т.е. людей, выросших на заводе или в НИИ, знающих о предприятии ВСЕ и имеющих конкретные планы по развитию направлений. А примером деятельности "просто менеджмента" можно предьявить весь бардак в нашей системе госуправления и госкорпораций, опыт с менеджерами к сожалению не удался) Что касается цен на военную продукцию, то вопрос решается просто: практически во всех стратегических предприятиях контрольный пакет в федеральной собственности, про ФГУПы вообще умолчу) Ценовая политика, включая сделки по ГОЗам, могут быть отрегулированы через органы управления предприятиями - Советы директоров, Правление и т.д. Почему со стороны федеральной власти ничего здесь не делается - это уже другой вопрос) Кстати, Геннадий, к какой ответственности вы, как менеджер, привлечете руководство предприятия за повышение цены на выпускаемую эксклюзивную продукцию, произведенное даже с формальной точки зрения В ИНТЕРЕСАХ ПРЕДПРИЯТИЯ?? видите, господин менеджер, еще один пример вашей "эффективности")
В современных условиях реформируемой экономики, в условиях становления экономики знаний, экономики информации- smart экономики остро стоит проблема выживания любой в любой сфере. Не хватает знаний, точнее знаний у работников много, необходимо этими знаниями «управлять», т.е. определять какие, в каком объеме, когда и как эти знания понадобятся и принесут максимальную отдачу. Что для этого необходимо сделать на примере ВПК РФ – выбрать качественных управленцев. Как пишет автор: «Недостатки менеджмента покрываются за счет дополнительных издержек, удорожающих военную продукцию. Родина всё спишет.» Чтобы нашей родине не пришлось ничего списывать за счет наших с Вами налогов, за наш с Вами счет необходимо реализовать не очень новое решение – пригласить в вооруженные силы профессиональных менеджеров-управленцев. Проверить легитимность ценовой политики и привлечь к ответственности за наплевательское отношение к законам и подзаконным актам, проверка наличия, улечение и привлечение к ответственности за получение «откатов».
Монопсонический характер спроса и олигополистический характер предложения на рынке военных закупок приводит к повышению цены на производимую продукцию при сокращении спроса, а не наоборот, как на рынке совершенной конкуренции. Решающую роль при объяснении данного феномена играет ярко выраженный положительный эффект масштаба, действующий в военном производстве. Ввиду высокой роли постоянных издержек в военном производстве, снижение цен на производимую продукцию возможно лишь благодаря увеличению объемов спроса, а не в результате ужесточения конкуренции производителей.
Сегодня Россия занимает второе место в мире по объему экспорта оружия, однако российская оборонная промышленность (ОПК) переживает серьезный кризис в техническом, а так и в области инвестиций: стареет персонал, устаревает оборудование, а российская армия обеспечивается вооружением в недостаточном для полноценной модернизации объеме. Минобороны не может не признавать факта ежегодной инфляции. Однако военные согласны индексировать не оплаченную часть гособоронзаказа только по тем дефляторам, которые сами же устанавливают, т. е вы нам отремонтируйте, а мы потом заплатим по ценам 5-7 летней давности. Сейчас уже очевидным становиться ОПК. Без государственной поддержки предприятий нельзя рассчитывать на выполнение государственной программы «перевооружения Российской армии и ВМФ», иначе и к 2020 году не удастся вооружить российскую армию необходимым новейшим оружием и техникой, если сегодня не вкладывать не малые средства в развитие производственной базы. А вот слова Анатолия Сердюкова – министра обороны: « Я не отвечаю за состояние оборонных предприятий, это не моя прерогатива!» Он не понимает, или не хочет понимать сути того, чем должен заниматься он, и его прямые подчененые. Прочитав статью, я согласна с автором, что главной причиной инфляции является бюрократическая неразбериха. Так же я согласна с данными причинами нужно бороться, административными, «силовыми» методами, а может, и по «сталински», так как от российской расхлябанности и чиновничьей вседозволенности, других мер не существует, может и нам не нужна сильная армия? тогда становиться понятно почему, так у нас все происходит.
К сожалению, обороноспособность нашей страны такова, что она полностью держится на словах. Государство выделяет из бюджета большии суммы для усовершенствования и обновления техники военного-промышленного комплекса, но модернизированную технику можно увидеть лишь на выставках. Там же даются все обещания. Монополисты, пользуясь тем, что выигрывают гранты творят беспредел. Разумеется, конечная сумма производства, техники будет выше первоначальной, ведь нет других производителей и можно ссылаться на ряд причин скочка цен. Я считаю, что Государство должно контролировать ход производства военного машиностроения и в конкретных случаях отзывать лицензию на производства военной техники заводом. Отсутствие конкуренции, лобирование интересов тех или иных круг лиц и предприятии делают нашу промышленную отрасль не просто убыточным предприятием, но и на корню исключают возможности развития технологии и модернизации имеющихся образцов. Продиктованно это тем, что в финансово-балогприятной и неконкурентно способной среде у монополистов ни единого стимула к развитию и к выдаче положительных результатов. На выходе мы получаем лишь пустой и что самое главное дорогостоящий миф о нашем светлом, развитом, мощном будущем военной индустрии, вопрос остается лишь в одной, самой маленькой мелочи – когда наступит это самое будущее, когда закончится наш великий мученический процесс вставания с колен.
"…Мы должны обезопасить нашу страну от любых форм военно-политического давления и потенциальной внешней агрессии. И в этой связи важнейшей задачей остается модернизация наших Вооруженных Сил…" В.Путин. Но что мы видим на самом деле? Как можно говорить о модернизации Вооружённых Сил, когда процветает монополизм поставщиков и производителей конечной продукции для нужд Российской армии? Данная монопольная промышленность похожа на бездонный колодец, в котором пропадают огромные денежные средства, выделяемые государством из бюджета страны для повышения уровня обороноспособности. В итоге, у нас всё та же старая техника советских годов и всего лишь единичная современная военная продукция. Ведь это похоже на абсурд, когда дешевле закупать сырьё за границей, в то время как всё это может дать нам государство. Территориальная особенность России настолько специфична и велика, что мы охватываем огромное количество полезных ископаемых, сырья, которое может идти только во благо государству. Тем не менее, мы видим совершенно другую картину. Монополисты работают не на благо вооруженным силам, а на благо собственным интересам. Как верно отметил автор, у нас до тех пор будут существовать проблемы, пока будет наплевательское отношение к законам и подзаконным актам. Бороться с существующими проблемами надо жесткими мерами, а не халатно, как действуют в настоящий момент наша власть. Необходимы административные методы борьбы с монополизмом. Также, я согласна с автором, что главной причиной инфляции является бюрократическая неразбериха. «Недостатки менеджмента покрываются за счет дополнительных издержек, удорожающих военную продукцию. Родина всё спишет.» По принципу «Родина всё спишет» мы живём уже давно, и, я считаю, нужно кардинально менять эту систему с помощью всё тех же жёстких мер, связанных с выполнением и подчинением законам.
Инфляционная болезнь оборонно-промышленного комплекса Проблема военно-промышленного комплекса России связана с ещё советской концепцией военного строительства. Надо признать, что Советский Союз стал первым в мире государством побежденным своей армией, ибо нельзя производить по 6 АПЛ в год, нельзя содержать 64000 танков. В условиях рыночной экономики глубоким преобразованиям должна подвергнуться не только армия, но и ВПК. Сегодня, когда новый министр обороны активно реформирует армию, военная промышленность до сих пор остаётся советским суперминистерством, невосприимчивым к вызовам рыночной экономики. Все главные военно-промышленные активы (авиационные конструкторские бюро, судостроительные верфи, ракетостроительные заводы) слиты в гос. корпорации - совершенно чуждые рыночной экономике, громоздкие и неповоротливые образования, обладающие закрытой финансовой отчётностью, что означает только одно - коррупцию. Эта тема очень глубокая, и правильно было сказано автором.
За время нахождения у власти президента Владимира Путина правительству и Министерству обороны удалось сократить и несколько оптимизировать численный состав вооруженных сил, выделив некоторое число относительно боеспособных соединений. Можно также говорить об определенном улучшении боевой подготовки войск — объем ресурсов, выделяемых для этого, несколько увеличился. В реальности происходящее показывает, что современная государственная и экономическая системы России не способны вырабатывать необходимое количество средств для полноценного технического обеспечения сколько-нибудь значительных вооруженных сил. А значит, неизбежны дальнейшие сокращения ракетных войск, авиации и флота, снижение их боевого потенциала. 2004 год окончательно похоронил надежды на скорый переход армии к контрактной системе комплектования. Основные усилия Минобороны были направлены скорее на расширение призывного контингента — военные стремятся ликвидировать отсрочки и освобождения от призыва для ряда категорий молодежи. Продолжались жалобы на низкое качество контрактного пополнения, что вкупе с продолжающейся дедовщиной и недисциплинированностью среди призывников свидетельствует о серьезнейшем кризисе всей системы комплектования и обучения рядового состава. Значительный удар по материальному положению офицеров и контрактников нанесла монетизация льгот. В общем, говорить о выходе российской армии из кризиса или даже о "завершении военной реформы" более чем преждевременно. Основные негативные тенденции в наших вооруженных силах не только не преодолены, но и во многих случаях продолжают усиливаться.
«Наиболее сильная наша сторона – боевой дух», – сказал Верховный Главнокомандующий. Да уж в наше время приходится воевать не с боеприпасами, а с боевым духом. Только интересно, куда уходят огромные средства, выделенные из бюджета на закупку вооружения?! Чуть ли не каждый день Минобороны твердят нам, что современное оружие и боевая техника вот-вот начнут поступать в войска, и где? Никак не могу понять этого, да и все остальные я думаю тоже. И прочитав статью, я согласна с автором, что виной является инфляция. Также важно подмечено, что «важное влияние оказывает монополизм поставщиков – производителей комплектующих, электроэнергии и сырья». И вырисовывается картина на которой видно, что монополисты работают не на благо вооруженным силам, а на благо собственных интересов. В статье написано, что Виктор Заварзин предложил ввести для предприятий ОПК «государственные преференции» и положительно скажется на уменьшении цены. Мы везде слышим, читаем: «предложил, предлагаем и т.п.», господа, не кажется ли вам что пора не предлагать, а действовать я думаю, это даст больше результатов. Как верно отметил автор, у нас до тех пор будут существовать проблемы, пока будет наплевательское отношение к законам и подзаконным актам. Бороться с существующими проблемами надо жесткими мерами, а не халатно, как действуют в настоящий момент наша власть.
Главной причиной отставания технического перевооружения российской армии в статье называется инфляция. Но не показана причина "специфичности" инфляции для ВПК на фоне уровня общей инфляции в стране. На практических примерах проанализированы причины повышения цен на продукцию оборонного комплекса, не показаны причины низкого уровня закупок продукции. Я поддерживаю мнение автора, что необходимы административные методы борьбы с монополизмом в данной сфере, потому что как показывает практика, что в ногу с госзаказами идут неразбериха, коррупция и "своеобразное" отношение к закону. Оборонная промышленность - важнейшая составляющая в жизни каждого государства. Именно она является одним из главных показателей, покоторому составляется общественное мнение в мире о силе данной страны. И поэтому я согласна с автором, что необходимо использоватьнакопленный опыт управления времён Ленина и Сталина. Конечно, при этомнеобходим контроль общества, даже в такой закрытой сфере. Я считаю, что всё у нас получится, потому что нельзя списывать со счетов легендарный боевой дух и патриотизм нашего народа.
Было бы ошибкой полагать, что хроническая технологическая отсталость российской армии зависит только от устаревшей модели взаимоотношений заказчика с производителем. Я полагаю, что корень данной проблемы состоит в самой концепции построения российской армии. Ошибка нашего министерства обороны состоит в том, что они требуют от российской армии быть не самой боеспособной, а в том, чтобы армия была боеспособнее тех стран, назначенных противниками политическим руководством нашей страны. Свидетелями этому мы стали в августе 2008 г. Всем известно, что продажа военной техники по завышенной цене является прерогативой не только отечественных оборонщиков. Проблема военно-промышленного комплекса России связана с ещё советской концепцией военного строительства. Надо признать, что Советский Союз стал первым в мире государством побежденным своей армией, ибо нельзя производить по 6 АПЛ в год, нельзя содержать 64000 танков. В условиях рыночной экономики глубоким преобразованиям должна подвергнуться не только армия, но и ВПК. Сегодня, когда новый министр обороны активно реформирует армию, военная промышленность до сих пор остаётся советским суперминистерством, невосприимчивым к вызовам рыночной экономики. Все главные военно-промышленные активы (авиационные конструкторские бюро, судостроительные верфи, ракетостроительные заводы) слиты в гос. корпорации - совершенно чуждые рыночной экономике, громоздкие и неповоротливые образования, обладающие закрытой финансовой отчётностью, что означает только одно - коррупцию. В 2008 г. Россия наблюдала 2 военных парада: первый, прошел на красной площади; второй, прошел на зарском шоссе и транскамме. Вся страна видела технологическое различие этих двух парадов. Если ситуация в военно-промышленном комплексе останется неизменной, мы всегда будем наблюдать второй парад.
Три момента на которые хотелось бы обратить внимание. 1.Причины инфляции описаны не слишком убедительно. Однако, это не недостаток автора, поскольку в основу исследования получены данные информационно-аналитических материалов, которые в большинстве своем готовятся отнюдь не слишком большими специалистами. Это в свою очередь так же не их вина - ведь речь идет о самом "закрытом" сегменте рынка - производстве и торговле оружием. Сегодня едва ли кто то может всерьез говорить об объективных причинах последнего мирового кризиса и путях преодоления, и это при том, что информация открыта. Открыта хотя бы потому, что нужно обсуждать. А как бороться с теми или иными процессами в области оборонного заказа, где вся информация закрыта, по причине хотя бы "гостайны" - просто не известно. 2.Вполне можно согласиться с выводами автора. Ну хотя бы потому, что они достаточно универсальны. Имею ввиду, что они достаточно универсальны для нашего государства, в котором давно смешались такие понятия как "рынок" и "вседозволенность". Не случайно в последнее время видна активная работа таких специфичных органов как Счетная Палата, Федеральная антимонопольная служба. Не случайно в последнее время уделяется большое внимание совершенствованию законодательтсва, регулирующего государственный и муниципальный заказ вообще, антимонопольное законодательство. 3.Мне представляется, что упущен такой аспект, как "стремительность" ряда процессов в нашей стране. В этом, кстати, вообще все её проблемы. Если говорить образно - это когда физическое развитие резко, невероятно резко опережает интеллектуальное развитие человека. Наблюдается дисбалланс. В самом деле за последние 20 лет изменилось ВСЕ!!! Представления о капитализме и социализме; отношение к религии; к национальному вопросу; к положению страны в мире; к деньгам. К деньгам в особенности. Опуская все эмоциональные рассуждения скажу. В стране отсутствует культура денег, культура бизнеса и государственного управления. Как следствие - отсутствие культуры "социальной ответственности", "культуры взвешивания последствий". Здесь и сейчас!!! Ценность - одна - деньги. независимо от рода занятий. Что с ней делать - не ясно, да и неважно. Вообще отмечу - В СТРАНЕ ЭПОХА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА. ПРИЧЕМ В 20 ЛЕТ СПРЕССОВАНЫ СТОЛЕТИЯ. УБИЙСТВА, ЗАХВАТ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ, МОШЕННИЧЕСТВА, КОРРУПЦИЯ - все то, через что Европа и Америка прошли в течении 250 лет. И злоупотребления в области государственного заказа - неизбежная составная часть этого процесса, через него прошли АБСОЛЮТНО все. А многие страны до сих пор ощущают на себе это бремя. Не случайно отмечают, что сегодня основной доход американской мафии - подряды для государственных нужд. Все это накладывается на закрытость процессов в ВПК, примитивность военных в области финансовых комбинаций (они в самом деле до сих пор живут на простейших откатах), практическая бесконтрольность армии и как составная часть - бесконтрольность ее технического перевооружения.
Монополизм поставщиков и производителей конечной продукции для нужд Российской армии сопоставим с пресловутой черной дырой, в которой тонут огромные денежные средства, выделяемые из бюджета государства для повышения обороноспособности нашей страны. В итоге армия годами не видит новой техники и вооружения, комплектующих и запасных частей, а отслужившая свой ресурс военная техника, в том числе находящаяся на боевом дежурстве, не заменяется новыми образцами, а продолжает “нести службу” , увеличивая свой “жизненный цикл” за счет принятых бумажный решений соответствующих начальников, что , естественно, сказывается на надежности и боеготовности эксплуатируемой техники и вооружения. Я согласна с автором по обозначенным им проблемам Российского ОПК. В свою очередь я считаю, что обозначенное уже много лет назад реформирование Вооружённых сил Российской Федерации, в том числе и перевооружение проводится неэффективно, вследствие отсутствия чётко продуманной стратегии реформирования и высокопрофессиональных управленцев, которые смогли бы довести принятую реформу до логического конца. А имея у руля Министерства обороны таких руководителей как господин Сердюков, мы вряд ли получим положительные результаты. Если вспомнить нашу историю, то Российское и Советское государство проводило перевооружение своих вооружённых сил и в канун первой Мировой войны, и в канун Великой Отечественной войны, но в обоих случаях к войне готово не было. Нам всегда не хватало времени и политической воли довести задуманные реформы до конца.
Я согласна с автором по обозначенным им проблемам российского ОПК. В свою очередь я считаю, что обозначенное уже много лет назад реформирование Вооружённых сил Российской Федерации, в том числе и перевооружение проводится неэффективно, в следствии отсутствия чётко продуманной стратегии реформирования и высокопрофессиональных управленцев, которые смогли бы довести принятую реформу до логического конца.А имея у руля Министерства обороны таких руководителей как господин Сердюков, мы вряд ли получим положительные результаты. Если вспомнить нашу историю, то Российское и Советское государство проводило перевооружение своих вооружённых сил и в канун первой Мировой войны, и в канун Великой Отечественной войны, но в обеих случаях к войне готово не было.