Глубина рецессии в российских регионах: так ли уж важно, кто первым приблизится к дефолту?

Рейтинги регионов понижаются

В начале апреля 2014 года международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s понизило рейтинг Белгородской области и Краснодарского края и заявило о возможном понижении рейтинга еще целого ряда российских регионов, в том числе Москвы и Санкт-Петербурга. Причиной такой переоценки стали не только политические риски в связи с событиями на Украине, но и реальная экономическая ситуация в российских регионах – главным образом, рост региональных долгов на фоне уменьшения доходов региональных бюджетов и спада производства.

Так, доходы бюджета Белгородской области значительно уменьшились после изменения федерального законодательства, а объем задолженности увеличился почти в полтора раза: в 2012 году он составлял 57,4% от текущих региональных доходов, а в 2013 году – вырос до 71,9%. Еще больший рост регионального долга отмечается в Краснодарском крае: в 2012 году он составлял 46,4% от уровня региональных доходов, а в 2013-м – уже 76,9%. Правда, положение облегчается тем, что почти половину долгов (42%) составляют федеральные займы под низкие проценты и погашать их придется еще не скоро, в 2013 году, но расходы бюджета растут из-за необходимости повышать зарплаты бюджетникам и содержать дорогую инфраструктуру, оставшуюся после сочинской олимпиады.

В Санкт-Петербурге, за 2013 год региональная задолженность выросла втрое, при этом, по данным «Петростата», объем промышленного производства в первые два месяца 2014 года снизился на 5,6%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В Ленинградской области сокращение промпроизводства составило 4,3%. Наибольший спад отмечен в сфере добычи ископаемых (- 27,4%), производстве оборудования (-18,9%) и производстве автотранспорта (-16,4%). Последнее не удивительно, учитывая массовое сокращение производства на заводах Ford и General Motors.

Региональные долги и дефицит бюджетов

Стоит отметить, что упомянутые выше регионы выглядят сравнительно благополучно на общероссийском фоне. Рост дефицита и задолженностей региональных бюджетов отмечается уже на протяжении нескольких лет, но особенно остро эта проблема встала в 2013 году, когда доходы регионов значительно сократились из-за общего спада производства, изменений в законодательстве и налоговых маневров Минфина. Особенно сильно уменьшились поступления от налога на прибыль, который до этого обеспечивал почти треть доходов региональных бюджетов. В 2013 году объемы собранного налога на прибыль уменьшились в 67 регионах, сильнее всего – почти в два раза – в Ингушетии. В Карелии и на Чукотке, по сравнению с 2012 годом, налога на прибыль было собрано меньше на 58%, в Вологодской области – на 45%. Те же негативные тенденции отмечены и в нефтегазодобывающих регионах: в Ямало-Ненецком округе налога на прибыль было собрано меньше, чем в 2012 году, на 41%, в Тюменской области – на 38%, в Ханты-Мансийском округе – на 22%. Снижение доходов в абсолютных показателях отмечено в 28 регионах: в Тюменской области (без округов) – на 28%, в Новгородской области – на 19%, в Чечне – на 16%.

При этом расходы регионов резко возросли, поскольку именно за их счет должны выполняться знаменитые «майские указы» Владимира Путина о повышении зарплат бюджетников. Все это привело к увеличению в 2013 году общего объема регионального бюджетного дефицита больше чем вдвое – до 640 млрд руб. Количество регионов с бюджетным дефицитом возросло с 67 до 77. Сохранить профицитный бюджет удалось лишь 6 регионам, а общая сумма профицита уменьшилась почти втрое – до 27 млрд руб. При этом самый большой бюджетный дефицит был отмечен у регионов, которые не относятся к числу слабых: 52% – у Чукотки, 26% – у Тюменской области (без учета округов), 23% – у Краснодарского края, 22% – у Новгородской области.

Вместе с дефицитом региональных бюджетов растет и объем их долгов, причем рост этот все ускоряется. В 2011 году суммарный долг региональных бюджетов вырос на 7%, в 2012 году – на 15,6%, в 2013 году – на 28,6%. По итогам 2013 года, совокупный долг регионов составил 1,7 млрд руб. В Хабаровском крае и Приморье задолженность бюджетов в 2013 году выросла в четыре раза, а в Ямало-Ненецком округе – в 12 раз.

При этом у 44 регионов объем задолженности превышает половину доходов бюджета, а у 27 из этих регионов размер долга превышает 70% бюджетных доходов. В 2012 году таких регионов было 33 и 13 соответственно.

Ситуация, когда регионы наращивают долги, выгодна банковскому сектору. Крупнейшие российские банки активно предоставляют кредиты регионам. За один только декабрь 2013 года ВТБ нарастил портфель региональных кредитов на 22,7 млрд руб. В Сбербанке за этот же период займы регионам составили более 70% от общей суммы выданных кредитов (234 млрд из 328 млрд руб.). Средняя ставка кредитов Сбербанка для регионов – около 9% (при средней срочности такого портфеля в два года). Рекомендации правительства по удешевлению региональных кредитов банки выполнять не спешат.

При этом чем хуже экономическая ситуация в регионе, тем ниже его кредитный рейтинг и тем дороже обходятся кредиты. Многие из территорий уже попали в долговую кабалу и вынуждены брать все новые кредиты для того чтобы расплатиться по уже накопленным долгам. Пока общая сумма затрат на обслуживание долгов по всем регионам не очень велика – 91 млрд руб., но она очень быстро растет, за 2013 год эти затраты увеличились на 22%. В отдельных регионах темпы роста приняли характер катастрофический: в Ямало-Ненецком округе затраты на оплату долгов в 2013 году выросли 114 раз, в Ингушетии – в 7 раз, в Хабаровском крае – в 6 раз.

Меньше расходов или больше доходов?

Конечно, время от времени то в том, то в другом регионе обнаруживаются факты, мягко говоря, неэкономного расходования бюджетных средств: то на пиар-кампании, то на статусные покупки для руководства. Так, совсем недавно алтайские чиновники чуть было не купили за бюджетные деньги два автомобиля на общую сумму свыше 5 млн руб. Масштаб, конечно, гораздо скромнее, чем у бывшего министра обороны, но кое-что благодаря отказу от таких трат сэкономить все же можно.

Впрочем, федеральные власти основные надежды возлагают на сокращение других расходов – социальных. Закрываются малокомплектные школы, «лишние» поликлиники и больницы, не говоря уже о такой экзотике как детские спортивные секции, дома творчества, музеи и библиотеки. Вымирают уже не только российские села, но и малые города – зато деньги на олимпиады и мегастадионы у федерального центра находятся. Территория страны и ее население после распада СССР сократились, но количество чиновников и расходы на госаппарат выросли, равно как и численность внутренних войск.

Стоит ли ожидать банкротства регионов?

Процедура банкротства регионов юридически пока не прописана, отмечает руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. Для спасения региона Правительство РФ может использовать реструктуризацию, переоформление долга и другие существующие механизмы, вплоть до выдачи бюджетных кредитов и даже списания долгов.

В критических случаях предусмотрено введение внешнего контроля со стороны Минфина и отзыв губернатора. Однако, по мнению экономиста, представители Минфина не заинтересованы в таком развитии событий, поскольку в этом случае им придется нести ответственность и за экономику региона, и за результаты своей нынешней политики, которая довела регион до дефолта.

Наилучшим решением было бы скорейшее изменение финансовых взаимоотношений центра и регионов. Ведь ситуация, когда дотационными являются все российские регионы – даже Москва, куда фактически стекаются деньги со всей страны, – явно вызвана искусственно и свидетельствует о неумении или нежелании грамотно управлять. Очевидно, что списать ухудшающееся финансовое положение регионов на западные санкции и присоединение Крыма было бы, мягко говоря, непорядочно.

Крым как шанс на перемены

Статус дефолтного региона, присвоенный Крыму международным агентством Standard & Poor's, не имеет ничего общего с ситуацией в российских регионах. Как пояснил в интервью radiovesti.ru директор одного из направлений агентства Standard & Poor's Борис Копейкин, это так называемый технический дефолт: платеж в размере 400 тыс. долларов был не выплачен вовремя из-за нарушения привычной схемы финансовых перечислений в связи с отделением Крыма от Украины.

Теперь дальнейшая судьба Крыма зависит от политической воли российского правительства. Если в республику будет механически перенесена модель хозяйствования, действующая на остальной территории страны, – с монополиями, огромной и неповоротливой бюрократией, непрозрачной судебной системой – то очень скоро Крым может разделить печальную судьбу остальных российских регионов. Но возможен и другой путь, считает Михаил Делягин. В Крым можно вложить огромные средства, сделать его визитной карточкой России и даже «генератором прибыли» – ведь помимо туризма здесь можно возродить и развивать сельское хозяйство, экспортируя, например, сырье для парфюмерной промышленности. А лучше всего, по мнению экономиста, сделать Крым экспериментальной площадкой, совместив здесь лучшие российские и украинские нормы регулирования и апробировав новейшие технологии и методы управления.

«Например, на Украине существенно выше российских пособие на детей, больше отпуск по уходу за ребенком. Бухгалтерский учет приближен к европейскому, а в нашей стране он ничего общего не имеет с налоговым и ложится двойным грузом на административные издержки предприятий. В Крыму нет произвола естественных монополий и неповоротливой бюрократии, которые очень серьезно ограничивают развитие. С другой стороны, Россия может перенести в Крым развитую банковскую систему и опыт реализации крупных инвестиционных проектов. Думаю, что интегрированную модель развития, объединяющую то лучшее, что есть в России и что было на Украине до переворота, можно создать за один год и затем тиражировать ее по всей России. Возможно, региональные элиты будут сопротивляться внедрению этой модели, так как они привыкли к старым правилам игры и не захотят терять наработанные годами позиции. Однако у федеральной власти есть очень мощные рычаги влияния на ситуацию — например, отставка губернаторов, несогласных с политикой федерального центра, и нормализация межбюджетной политики», – считает эксперт.

Далее читайте:

Как политика федеральных властей ведет регионы к дефолту

Отходники: жизнь вне государства