Любая предлагаемая новая теоретическая конструкция должна пройти апробацию. Каково же теоретическое обоснование предлагаемой гипотезы? И насколько хорошо новая схема объясняет множество кризисных явлений, возникших в мире за последнее десятилетие? Каков ее практический потенциал?
4. Теоретическое обоснование гипотезы
Предложенная общая модель (научная гипотеза) экономической системы включает элементы практически всех существующих экономических теорий. Например, рыночный контур – воплощение классической теории и составная часть общей модели, позволяет осуществлять экономические взаимодействия институциональных единиц как в пределах одного сектора, так и между секторами, в том числе с сектором ОМ. Бюджетный контур формируется на основе государственного планирования, соответственно описывается балансами, планами и т.д. Теория Кейнса находит отражение в модели при формировании государственной поддержки (планирования) институциональных секторов в условиях кризиса рынка. Монетаризм рассматривает эффективность финансовых потоков рыночного и бюджетного контуров. Меркантилизм в упрощенном виде описывает состояние запасов институциональных секторов. Институционализм вносит в модель научную гипотезу, структурно обобщающую компоненту, формирует систему взаимодействий секторов в экономике, производит демаркацию субъектов и объектов в системе. Современные экономические теории с приставкой нео- также находят отражение в представленной модели, так как относятся к ее составным элементам. Рассмотрим спецификацию известных научных теорий, представленную ниже [16].
- Традиционная экономика. Теории упорядочения потоков и запасов (домострой).
- Экономическая теория марксизма (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин).
- Плановая экономика социализма (В.Леонтьев, Л.Канторович, Э.Мандель).
- Экономическая теория кейнсианства (Дж.М.Кейнс).
- Межотраслевой баланс (В.Леонтьев, Л.Канторович).
- Меркантилизм (А. де Монкретьен, У.Стаффорд, Дж.Стюарт).
- Классическая политэкономия (А.Смит, Д.Риккардо, Т.Мальтус, Дж.Милль).
- Маржинализм (О.Курно, Ж.Дюпюи, С.Джевонс, Л.Вальрас).
- Неоклассическая теория (Л.Вальрас, Дж.Кларк, А.Маршалл, А.Пигу).
- Монетаризм (М.Фридмен, А.Шварц, Р.Солоу).
- Технократическая теория (Т.Веблен).
- Экономико-правовая теория (Дж.Коммонс).
- Теория экономической отсталости (Г.Мюрдаль).
- Обновленный институционализм (Дж.Гэлбрейт).
- Теория прав собственности (Р.Коуз, А.Алчиян, Р.Познер).
- Теория общественного выбора (К.Эрроу, Дж.Бюкенен).
- Неоинституциональная теория фирмы (О.Уильямсон).
- Новая экономическая теория (Д.Норт).
- Эволюционный институционализм (Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон).
В результате сложилась ситуация, в которой предлагаемая общая модель экономической системы (научная гипотеза) может стать ядром научно-исследовательской программы (по И.Лакатосу), как это показано на рис.6.
На схеме приведена общая модель экономики, включающая институциональные сектора, потоки, системные распределители и ее теоретическое обеспечение, которое показано соответствующими номерами в соответствии со спецификацией известных научных теорий.
Рис.6. Общая модель экономики и ее теоретическое обеспечение.
Детальное рассмотрение предлагаемой общей модели позволяет сделать вывод о возможности использования научной гипотезы в качестве основы для построения и исследования экономических систем. При этом известные экономические теории, несмотря на их противоречивость и конкурентность, рационально вписываются в общую модель. В данном случае теряет смысл постоянный спор, какая теория лучше: классика, кейнсианство, монетаризм или плановость. Все эти теории находят свое отражения в общей модели и применимы для ее отдельных фрагментов.
На основании проведенного исследования элементов модели и ее структуры теоретически доказано свойство, в соответствии с которым в системе из экономических потоков всегда формируются два контура: рыночный и бюджетный, которые обеспечивают существование системы и взаимодействие институциональных секторов. По предлагаемой модели взаимодействие институциональных единиц и секторов возможно только через указанные системные распределители, что позволяет идентифицировать практически все потоки экономических операций и определить показатели хозяйственной деятельности.
Особенностью предлагаемой гипотезы является ее непротиворечивость известным научным теориям и консолидирующий характер. Данную гипотезу следует отнести к институциональным, так как общая модель теоретически и законодательно определяет устройство экономической системы с использованием классификаций СНС. Модель вносит упорядоченность в экономические отношения субъектов хозяйственной деятельности вне зависимости от масштабов рассмотрения.
5. Декомпозиция модели
Первый уровень декомпозиции — институциональный сектор.
Рассмотрим институциональный сектор как совокупность институциональных единиц. Основная функция сектора — это преобразование затрат в выпуск. При этом затраты и выпуск носят специфический характер. Например, затраты сектора НФК представляют собой ресурсы, в том числе трудовые и промежуточное потребление, выпуск НФК — конечная и промежуточная продукция. Затраты сектора ДХ — потребительские расходы, выпуск — трудовые ресурсы и т.д. Таким образом в системе происходит взаимное дополнение секторов системы в процессе преобразования затрат в выпуск и обеспечения кругооборота. Институциональные единицы в пределах одного сектора также могут быть связаны, например, промежуточным потреблением или потоками передаваемых ресурсов. В результате получаем заранее обусловленные функции институциональных секторов экономической системы, которую следует учитывать при декомпозиции. Рассмотрим модель институционального сектора, представленную на рис.7, которая является фрагментом общей модели системы.
Рис.7. Модель институциональной единицы.
Модель включает институциональный сектор ИС, связанный с экономической системой потоками затрат, выпуска, налогов, трансфертов. ИС имеет запасы и внутренние потоки факторов производства, обеспечивающие его функционирование. К внутренним потокам факторов производства относятся: факторная прибыль (ФП), оплата труда (ОТ), потребление основного капитала (ПОК), промежуточное потребление и ресурсы (ПП). На фазе производства осуществляются сбережения (Сб) – поток, направляющий часть факторов производства в запасы, и расход запасов (Рз) — поток, по которому часть запасов преобразуется в поток факторов производства. На схеме потоки Сб и Рз могут соединять запасы с любым из перечисленных факторов производства.
Потоки налогов и трансфертов являются внешними по отношению к ИС и формируются из потоков затрат и выпуска при помощи внутренних потоков:
- налогов на затраты (НЗ);
- налогов на выпуск (НВ);
- налогов на запасы (НЗап) на схеме не показано;
- трансфертов на затраты (ТЗ);
- трансфертов на выпуск (ТВ);
- трансфертов на запасы (ТЗап) – на схеме не показано.
Указанные потоки могут формироваться не только из суммарных затрат и выпуска, но и из отдельных факторов производства, в зависимости от особенностей налоговой системы и фискальной политики в данной стране.
Работает представленная модель ИС следующим образом.
В рыночном контуре Затраты ИС в процессе хозяйственной деятельности преобразуются в Выпуск, который реализуется на рынке и обеспечивает воспроизводственный процесс. Указанное преобразование происходит за счет создания новой продукции с использованием ресурсов: ОТ, ПОК, ПП, которые формируют факторную прибыль Пр после реализации товара на рынке. Указанная прибыль поступает в запасы (поток Сб), которые в дальнейшем используются на сбережение и потребление. Как показано выше, процесс производства на всех его стадиях охватывается потоками бюджетного контура, в том числе налогами и трансфертами.
В результате получаем модель ИС с двухконтурным регулированием, в которой для обеспечения функционирования системы необходимо взаимно балансировать составляющие потоки не только в масштабах сектора, но и в масштабах институциональной единицы.
Второй уровень декомпозиции — институциональная единица
Рассмотрим институциональную единицу, входящую в состав ИС. Схема распределения экономических потоков в институциональной единице (ИЕ) представлена на рис.8. На схеме затраты составляют сумму факторов производства (ОТ, ПОК, ПП) и бюджетных платежей (НЗ, ТЗ). Выпуск, реализованный на рынке с учетом бюджетных платежей (НВ, ТВ) за вычетом затрат, дает балансирующий поток Запасы, в том числе: прибыль ПрОТ, ПрПОК, ПрПП, а также прибыль от рыночного обмена ПрРО, трансакционные издержки рыночного обмена ТИРО, бюджетные платежи (НЗап, ТЗап). Чистые запасы, составленные из элементов факторной прибыли, обеспечивают новый производственный цикл и расширенное воспроизводство ИЕ.
Согласно представленной схеме, потоки бюджетного контура НЗ, ТЗ, НВ, ТВ, НЗап, ТЗап, соединяясь с потоками рыночного контура Затрат, Выпуска, Запасов, дают общий баланс ИЕ. При этом институциональная единица имеет несколько степеней свободы, определенных потоками рыночного и бюджетного контуров одновременно.
Особенностью функционирования ИЕ является одновременное действие нескольких групп факторов, отражаемых в потоках:
- внешних – нормативное давление бюджетного контура налогами (Н) и трансфертами (Т) на цикл производства;
- внешних – конкурентное давление рыночного контура прибылью рыночного обмена (ПрРО) и трансакционными издержками рыночного обмена (ТИРО);
- внутренних – сформированные процессами производства ИЕ, в том числе: влияние инновационных факторов, прогрессивных технологий, выпуска новой продукции, эффективного использования ресурсов, общего сокращения затрат, эффективного управления запасами.
Рис.8. Схема распределения экономических потоков и запасов в институциональной единице.
В результате получаем систему факторов, определяющих экономические потоки институциональной единицы в общей экономической системе.
Особенностью полученного теоретического обоснования научной гипотезы является установление непрерывных взаимосвязей между существующими экономическими теориями и доказательство тождественности экономических процессов как на макро-, так и на микроуровнях. Предложенная научная гипотеза в теоретическом плане является оптимальным решением экономического моделирования, позволяющим установить релевантные зависимости между расчетными параметрами и реальными экономическими процессами.
При дальнейшем развитии гипотеза может стать основой институциональной парадигмы в экономике. Как известно, институционализм рассматривался как надэкономическое учение, касающееся государственного устройства, законов, правил, обычаев, установленного порядка экономической деятельности в экономической системе. В этом смысле институционализм достаточно близок к марксизму.
Предложенная общая экономическая система и модель кругооборота как научная гипотеза позволяют дополнить существующее институциональное учение новыми теоретическими основами. Действительно, если принять СНС как некий свод правил и стандартизированных классификаций, то получаем институциональные национальные счета. В данном случае СНС по своим признакам полностью соответствует категории института. Предложенная общая модель также носит институциональный характер, так как определяет основные принципы и классификации институциональных секторов.
Таким образом, можно сделать вывод о создании нового теоретического покрытия в форме институциональной парадигмы, основанной на заявляемой гипотезе, позволяющей релевантно отображать экономические процессы.
6. Практическое подтверждение гипотезы
Рассмотрим обобщенную институциональную модель экономической системы применительно к текущим экономическим ситуациям.
1. В 2008 году мир столкнулся с финансовым кризисом, долговые рынки оказались дестабилизированы, цены на многие активы рухнули, практически все экономики мира подверглись рецессии. Действия правительств различных стран свелись к следующему:
- произведено количественное смягчение (Quantitative easing), накачивание денег и кредитов в экономику и финансовую систему.
- осуществлено резкое наращивание расходов бюджетов и дефицитов бюджетов.
С точки зрения общей экономической модели произведено увеличение потока денег в системе (монетарная рекомендация) и перераспределение финансовой ответственности в сторону сектора ОГУ (кейнсианская рекомендация). В то же время внутренняя схема распределения потоков институциональных единиц (секторов) осталась без изменений. Не было произведено управляющих воздействий со стороны государств по совершенствованию собственных балансов потоков (рис.8) для каждого из институциональных секторов экономик. Не выработаны договоренности по сохранению устойчивости общей экономической модели. Началось всемирное состязание в оппортунизме накачки собственных финансовых систем, где ведущую роль сыграли США, так как печатный станок мировой резервной валюты оказался на их территории.
Используя предлагаемую гипотезу, можно уменьшить негативное влияние мирового экономического кризиса за счет проведения сопоставительного анализа балансов институциональных секторов экономической системы и приведения их в строгое соответствие требованиям системы. Общая модель показывает, что баланс сектора ФК развитых стран оказался непропорционально большим по сравнению с балансами остальных секторов. Предпринятые меры по балансированию системы за счет наращивания долга ОГУ не решают проблемы, системные перекосы остались без изменений. Это касается экономик практически всех стран (кроме Китая), охваченных кризисом.
2. Кризис на финансовом рынке нарушил экономические связи, бизнес большинства компаний зависел от доступа к кредиту, как и потребительский спрос в развитых странах. Проблемы на кредитном рынке заставили компании, финансовые институты резко наращивать объемы наличности, домохозяйства столкнулись с невозможностью рефинансировать свои долги и резким падением цен на активы. Большинство экономик претерпели сильнейший спад, ВВП, промышленное производство, розничные продажи, обороты внешней торговли резко снизились, а безработица в большинстве стран резко выросла. Но на финансовом рынке остался один сектор, который сохранял доверие – сектор государственного долга, куда и устремились капиталы из рисковых активов. В ответ на экономический спад правительства большинства стран резко нарастили заимствования, увеличив госрасходы и дефициты бюджетов. Фактически за счет наращивания дефицитов бюджетов власти взяли на содержание свои экономики [17].
Как показывает предлагаемая гипотеза об общей модели, в условиях кризиса стала формироваться мировая пирамида государственного долга (нарушение пропорций баланса сектора ОГУ), где развивающиеся страны заведомо оказываются в проигрыше. Таким образом, существующий путь выхода из кризиса есть эксплуатация развивающихся стран крупным капиталом. Это может привести к полному их подавлению и созданию мертвых экономических зон, где хозяйственная деятельность будет невозможна. Предлагаемая гипотеза и общая экономическая модель выделяет бюджетный контур, работа которого позволяет балансировать экономические потоки таким образом, что система окажется в устойчивом состоянии при любой рыночной конъюнктуре. Для этого можно воспользоваться, например, бюджетной матрицей [18], основанной на идентификации потоков бюджета и их объединения по свойствам в частные контуры. В результате получаем системное решение данной проблемы.
3. Системный кризис в странах ЕС с точки зрения предлагаемой гипотезы может быть объяснен следующим образом:
- страны ЕС имеют большую разницу в уровнях развития, и организация общего рынка привела к конкуренции балансов институциональных секторов разных стран. Германия экономически заинтересована, чтобы Греция ездила на дорогих немецких "Мерседесах", а самой потреблять дешевые греческие оливки, однако эти продукты имеют совершенно несопоставимые величины добавленной стоимости. В результате греческая экономика не в состоянии поддерживать стандарты ЕС для сектора ДХ, что вызвало серию заимствований ("Мерседесы" должны быть куплены греками), которые обернулись большим государственным долгом Греции. Предлагаемая общая экономическая модель позволяет отыскать выход из создавшейся ситуации: необходимо увеличивать величину добавленной стоимости в секторе НФК Греции, организовывать систему целевых межстрановых трансфертов ЕС для стабилизации экономической системы, совершенствовать баланс сектора ДХ Греции. Модель позволяет рассчитать экономическую ситуацию и пути выхода из кризиса, так как объективная статистика ее отдельных элементов доступна и требует системного осмысления.
- страны ЕС имеют значительные национальные и культурные отличия, не позволяющие стандартизировать рыночные отношения до необходимого системного уровня. В этой связи уместно привести пример СССР, где для развития экономик отдельных республик (Средняя Азия, Закавказье) стимулировалось переселение семей технических специалистов и управляющих из центральных областей России и Украины. Это в условиях плановой экономики позволяло выравнивать уровни экономического развития в регионах СССР. Стандартизировать рыночные отношения стран-участниц ЕС можно, используя предлагаемую гипотезу и общую модель экономической системы. Для этого необходимо установить и соблюдать пропорции балансов институциональных секторов для каждой из стран ЕС и произвести корректирующие действия по систематизации экономических отношений.
- потоки трудовой миграции в странах ЕС изменяют структуры балансов институциональных секторов НФК, ДХ, что также требует модельного регулирования в масштабах общей экономической системы. Существующее стихийное переселение народов ЕС из развивающихся стран в развитые для обеспечения занятости приводит к диспропорциям развития институциональных секторов ДХ, НКО, что влечет значительные социо-культурные изменения, рост расходов сектора ОГУ. Предлагаемая гипотеза позволяет рассчитать и оценить эти процессы и выработать эффективные организационно-технические решения.
- принятие общей валюты евро в странах ЕС также обобщает институциональные сектора ФК стран-участниц, что вводит диспропорции для экономик отдельно взятых стран. Эти диспропорции позволяют аккумулировать финансовые средства в ведущих странах ЕС, обрекая на системную отсталость экономики других стран. Данный процесс в существующем виде является необратимым. Предлагаемая гипотеза и общая модель позволяют найти расчетное решение данной проблемы.
4. За 2009-2010 годы, по оценкам специалистов, на стимулирование экономик США, Китая, Японии, Еврозоны и прочих стран, в том или ином формате было потрачено до $10 трлн. Конечно, это должно было дать эффект в виде экономического роста, но никаких структурных изменений мы не увидели. Дисбалансы в мировом производстве только усилились, хотя объемы мирового выпуска и вышли на докризисные уровни, но только за счет развивающихся стран Азии, которые ещё более укрепили свои позиции и отвоевали ещё большую часть рынка. В развитых странах производство ещё далеко от своих докризисных уровней, фактически в производственном секторе дисбаланс ещё больше вырос. Предлагаемая научная гипотеза и общая модель позволяет через потоки экспорта и импорта связать экономики отдельных стран в единую экономическую систему, в которой становится очевидным движение экономических потоков и особенности операций. Модель позволяет балансировать деятельность всех институциональных секторов, что существенно повышает устойчивость отдельных экономик и мировой системы в целом
5. Следует также отметить, что общая модель предусматривает развитие самой дисциплинарной матрицы – классификаций СНС. Вызывают определенные методологические неудобства из-за принятого деления экономики на институциональные секторы. Наступила насущная необходимость разделения сектора НФК на два: производственные корпорации (ПК) и торговые корпорации (ТК) и организовать отдельный статистический учет их деятельности. Также принятый в СНС принцип последовательного получения, распределения и использования доходов целесообразно заменить принципом преобразования потоков затрат в выпуск и формирования запасов, как это указано в [19]. При этом новая перегруппировка экономических потоков и запасов обеспечит более релевантное отображение хозяйственной деятельности в экономической системе.
В результате можно сделать вывод о теоретическом обосновании и практическом подтверждении предлагаемой гипотезы и новизне ее использования.
Еще раз сформулируем формулу гипотезы:
Установлено общее свойство экономической системы, включающей институциональные секторы, экономические потоки: затрат, выпуска, налогов, трансфертов, экспорта, импорта; системные распределители: рынок, бюджет; в соответствии с ними экономические потоки соединяют сектора через системные распределители, формируя контуры: рыночный и бюджетный, в результате чего взаимодействия между институциональными секторами становятся более релевантными, а экономические функции институциональных секторов – более определенными.
- Сажина М., Чибриков Г. Экономическая теория: учеб. для вузов. М. Норма. 2007.
- Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. Гл. 14. Так государство богатеет. М. ВИТА-ПРЕСС. 1996.
- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.; Л.: Госсоцэкгиз, 1935.
- Данилов Н. Курс математической экономики. Новосибирск. СО РАН. 2002.
- Фролова Т. История экономических учений: конспект лекций. Маржинализм и неоклассическое учение. Таганрог. ТРТУ. 2004.
- Колемаев В. А. Математическая экономика. М. Юнити-Дана. 2002.
- Кургузов В. Корпоративная статистика. Экономико-статистическое моделирование материально-технического снабжения и сбыта. М. Финансы и статистика.
- Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М. Политиздат. 1990.
- Гранберг А. Василий Леонтьев в мировой и отечественной экономической науке/ Экономический журнал ВШЭ. №3. 2006.
- Салывин В. Теории и модели общественного воспроизводства. Гл. 4. Этапы развития теории воспроизводства. Электронный источник. Режим доступа. – http://www.salyvin.com/price.html.
- Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика. С.-Пб. Литера плюс. 1994.
- Белоусов А.Р., Абрамова Е.А. Экспериментальная разработка интегрированных матриц финансовых потоков. Электронный источник. – Режим доступа: http://www.forecast.ru/mainframe.asp?ADDR_FROM=http://www.forecast.ru/Metodology/MSAM/Metodology.asp.
- Карасева Л., Казаринова С. Система национальных счетов – инструмент макроэкономического анализа: Учебное пособие. Ред.: Иванов Ю. М. Финстатинформ. 1996.
- Симонова М. Система национальных счетов. Счет производства: Учебное пособие// М.Д. Симонова. М.: ИИЦ "Статистика России". 2007.
- Образцова О. Копейкина О. Система национальных счетов. М. Изд. Дом ГУ ВШЭ. 2008.
- Чаленко А. Введение в институционализм или новая системная парадигма. Электронный источник. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/184433.
- Сусин Е. На год грядущий. Анализ мирового кризиса в диаграммах. Прогнозы на 2011 год. Электронный источник. Режим доступа. http://ugfx.livejournal.com/611282.html.
- Чаленко А. Скрытые резервы метода В.Леонтьева "затраты – выпуск"/ Вопросы экономики. №12. 2010.
- Чаленко А. Гипотеза о периодической системе потоков и запасов в экономике. Электронный источник. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/180854.
Написать комментарий