Как распределяется благосостояние и неравенство по территориальным поселениям России? Где бедность все больше концентрируется? Где она все быстрее нарастает? К чему могут привести нынешние тенденции? Насколько серьезны сложившиеся тренды?
В настоящее время факт углубления социального неравенства в России уже многократно подтвержден. Столь же бесспорным уже может считаться и факт углубления различий в уровне экономического развития российских регионов. Одновременно с этим нарастает волна исследований по выявлению неблагополучных участков экономического пространства России и предложений по ликвидации «узких мест». В данной статье мы предпримем попытку продвинуться в понимании истинного положения дел в указанной сфере. При этом мы будем опираться не на стандартные статистические агрегаты, а на данные социологических опросов, в чем и состоит новизна предлагаемого подхода.
1. Территориально-доходная матрица: качественный аспект измерений. В научной литературе уже отмечалось, что регионы страны сильно различаются по природно-климатическим условиям, уровню жизни, уровню цен и т.д. [1]. В этой связи номинальные величины душевых доходов необходимо корректировать с учетом всех этих факторов, что представляет самостоятельную методическую проблему, в связи с чем возникает необходимость разработки альтернативных измерительных инструментов. В качестве хорошей альтернативы традиционным методам можно использовать территориально-доходную матрицу, которая уже на протяжении нескольких лет формируется специалистами ВЦИОМ на основе социологических опросов населения страны.
Данная матрица позволяет совместить два направления анализа: уровень материального благополучия населения и тип территориального поселения.
Используемые доходные группы имеют вполне ясное качественное наполнение. Так, первая группа – это нищета, находящаяся на грани физического выживания (денег не хватает даже на продукты питания). Вторая группа – беднота, обеспечившая себе физическое выживание, но не имеющая даже самого необходимого для жизни (денег хватает только на продукты питания, но на одежду уже не хватает). Третья группа – малообеспеченные, которые, решив базовые материальные проблемы, не в состоянии обеспечить себе даже самые элементарные удобства (денег хватает на продукты питания и одежду, но на такие продукты длительного пользования, как телевизор, холодильник и т.п. уже не хватает). Четвертая группа – обеспеченные, которые достигли безбедного текущего существования (денег хватает на продукты питания, одежду и продукты длительного пользования, но на такие дорогие предметы, как квартира, машина, дача и т.п. уже не хватает). Пятая группа – высокообеспеченные люди, которым денег хватает на поддержание по-настоящему высокого уровня текущего потребления, включая товары роскоши (денег хватает на все и даже на очень дорогие предметы). Такая классификация может считаться универсальной и применяться практически во всех странах мира.
Классификация по территориальным поселениям также включает пять групп: села; малые города с численностью населения до 100 тыс. чел.; средние города с численностью населения 100-500 тыс. чел.; крупные города с численностью населения более 500 тыс. чел.; мегаполисы (Москва и Санкт-Петербург). Такая классификация также может считаться универсальной и широко применяться в прикладных исследованиях.
Совмещение двух классификационных срезов позволяет получить качественную картину уровня материального благополучия в разных территориальных поселениях страны. В табл.1-2 приведены территориально-доходные матрицы для России за 2004 и 2006 гг.; объем выборки составляет 1600 респондентов в 46 регионах страны.
| Социальные Группы | Тип территориального поселения | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Мегаполисы | Крупные города | Средние города | Малые города | Села | |
| 1. Нищие | 7,19 | 10,73 | 20,27 | 20,15 | 17,83 |
| 2. Беднота | 18,30 | 35,29 | 37,16 | 37,76 | 39,07 |
| 3. Малообеспеченные | 38,56 | 39,45 | 29,39 | 34,18 | 34,82 |
| 4. Обеспеченные | 27,45 | 12,80 | 9,12 | 7,14 | 5,73 |
| 5. Богатые | 6,54 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 1,27 |
| 6. Затрудняюсь ответить | 1,96 | 1,73 | 4,05 | 0,77 | 1,27 |
| Социальные Группы | Тип территориального поселения | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Мегаполисы | Крупные города | Средние города | Малые города | Села | |
| 1. Нищие | 3,07 | 10,1 | 11,3 | 16,12 | 22,20 |
| 2. Беднота | 26,99 | 33,80 | 29,9 | 34,21 | 41,10 |
| 3. Малообеспеченные | 51,53 | 42,51 | 43,19 | 38,49 | 31,74 |
| 4. Обеспеченные | 15,34 | 12,54 | 13,95 | 9,87 | 3,49 |
| 5. Богатые | 0,00 | 0,35 | 0,00 | 0,33 | 0,18 |
| 6. Затрудняюсь ответить | 3,11 | 0,70 | 1,66 | 0,99 | 1,28 |
Приведенные данные позволяют сделать целый ряд важных методических и содержательных выводов.
Во-первых, структурно-динамический анализ материального благополучия в стране показывает, что используемая ВЦИОМ качественная классификация социальных групп и территориальных поселений вполне работоспособна и, что более удивительно, она способна довольно точно диагностировать происходящие в обществе качественные сдвиги. Данный момент сам по себе является чрезвычайно важным, т.к. социологические данные, как правило, неустойчивы и основаны на субъективной самооценке, что осложняет проведение достоверных замеров в длительной перспективе. Данные табл.1-2 убедительно свидетельствуют, что произошедшие структурные изменения носят закономерный, неслучайный характер. Более того, можно даже утверждать, что хорошие результаты по имеющейся территориально-доходной матрице получаются на интервале именно в 2 года. За такой срок направления всех изменений окончательно определяются, а сезонные скачки «подавляются» фундаментальными факторами; более короткие периоды могут приводить к случайным флуктуациям и частой смене тенденций развития.
| Социальные Группы | Тип территориального поселения | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Мегаполисы | Крупные города | Средние города | Малые города | Села | |
| 1. Нищие | –4,12 | –0,63 | –8,97 | –4,03 | +4,37 |
| 2. Беднота | +8,69 | –1,49 | –7,26 | –3,55 | +2,03 |
| 3. Малообеспеченные | +12,97 | +3,06 | +13,80 | +4,31 | –3,08 |
| 4. Обеспеченные | –12,11 | –0,26 | +4,83 | +2,73 | –2,24 |
| 5. Богатые | –6,54 | +0,35 | 0,00 | +0,33 | –1,09 |
| 6. Затрудняюсь ответить | +1,15 | –1,03 | –2,39 | +0,22 | +0,01 |
Во-вторых, динамика нищеты носит ярко выраженную территориальную закономерность: основная масса нищих все больше концентрируется на селе. Для более выпуклого отражения данной тенденции нами использовался показатель структурного сдвига (разница между значениями соответствующих структурных элементов за рассматриваемый период времени). Результаты расчетов приведены в табл.3, из которой видно, что доля нищих за 2004-2006 гг. уменьшилась во всех типах городских поселений, в то время как в селах она возросла. Иными словами, нищета все больше вытесняется из городов в сельскую местность и эта тенденция может быть охарактеризована как генеральная для современной России.
В-третьих, динамика российской бедноты также имеет вполне понятную территориальную конфигурацию: она вытесняется в мегаполисы и в сельскую местность. Можно сказать, что мегаполисы и села «плодят» бедность, в то время как малые, средние и крупные города содействуют ее искоренению. Похоже, что бедность – это явление, в большей степени характерное для маргинальных территориальных поселений, где численность и концентрация населения либо слишком высокие, либо слишком низкие. Промежуточные типы городских поселений обладают естественными механизмами, приводящими к постепенному искоренению бедности как социального явления. Разумеется, такие «иммунные» механизмы в полной мере проявляются только в длительной перспективе. Однако главное заключается в другом – мегаполисы и села, похоже, вообще не имеют подобного иммунитета к бедности.
В-четвертых, в отношении малообеспеченных лиц просматривается территориальная закономерность, прямо противоположная той, которая характерна для нищеты. Так, за 2 года доля малообеспеченных лиц уменьшилась только в селах, в то время как во всех видах городских образований она возросла. В данном случае проявляется эффект замещения. Если на селе малообеспеченные лица с течением времени переходили в группы бедноты и нищеты, то в городах имел место прямо противоположный поток: контингенты нищеты и бедноты уменьшались за счет перехода соответствующих лиц в более благополучную группу малообеспеченных.
В-пятых, группы богатых и обеспеченных людей наиболее уязвимы в мегаполисах и селах в том смысле, что их доли постоянно уменьшаются. Похоже, что рост дороговизны жизни в мегаполисах приводит к росту требований к доходам всех групп населения, в результате чего даже в прошлом состоятельные люди постепенно переходят в разряд менее обеспеченных социальных групп. На селе «растворение» групп состоятельных граждан обусловлено общим ухудшением экономической ситуации и уменьшением доходов. Таким образом, если в мегаполисах сказывается в основном эффект роста цен, то в селах – эффект снижения дохода.
В-шестых, реструктуризация социальных групп в разных типах территориальных поселений имеет асимметричный характер. Например, на селе происходит «левостороннее» смещение, когда более обеспеченные контингенты населения «выдавливаются» в разряд бедноты и нищеты. В малых, средних и крупных городах в основном проявляется «правостороннее» смещение, когда бедные и нищие члены общества постепенно богатеют и переходят в группы более обеспеченных граждан. В мегаполисах имеет место «центристское» смещение, когда крайние группы (нищеты, богатых и обеспеченных людей) сжимаются, а основная масса горожан скапливается в средних группах (беднота и малообеспеченные).
В-седьмых, в 2006 г. окончательно оформилась еще одна важная территориальная закономерность: рост численности населения территориального образования ведет к заметному сокращению нищеты (табл.2). Похоже, что большие скопления людей способствуют росту общей выживаемости населения и отрицают крайние формы бедности. По всей видимости, в этом состоит главное преимущество крупных городов и мегаполисов. Похожая, но не так ярко выраженная тенденция характерна и для группы бедноты, что также говорит в пользу мегаполисов. Одновременно с этим в умеренной, но все же во вполне убедительной форме проявляется другая региональная закономерность: рост численности населения территориального образования ведет к заметному росту обеспеченных и малообеспеченных граждан. Эти две социальные группы условно можно отнести к среднему классу, а это означает, что наиболее сильные стимулы к становлению данного контингента имеются в мегаполисах и крупных городах.
Сделанные выводы являются важными, но все же в значительной мере предварительными. Полученная качественная картина в дальнейшем должна дополнительно препарироваться с получением новых цифровых результатов и уточнением содержательных выводов.
2. Оценка индекса материального благополучия населения в разных территориальных поселениях. Чтобы прийти к общему знаменателю при оценке материального благополучия населения в разных типах территориального поселения необходимо агрегировать имеющиеся данные табл.1-2. Для этого можно воспользоваться специально сконструированным для этих целей субъективным индексом материального благополучия D, который уже неоднократно использовался нами в аналогичных исследованиях [1]:
Здесь и далее нами используется следующий вектор весовых коэффициентов: α1=0; α2=0,25; α3=0,50; α4=0,75; α5=1; α6=0,5. Каждый коэффициент показывает вклад данной социальной группы в общее благополучие населения изучаемого типа территориального поселения. Композитный индекс материального благополучия (1) пронормирован от 0 до 100%. Если он принимает свое нижнее значение (0), то это означает, что изучаемое общество представляет собой совокупность нищих людей; если он принимает свое верхнее значение (100%), то изучаемое общество сплошь состоит из богатых и очень обеспеченных людей. Наиболее информативной отметкой индекса может служить граница в 50%: если фактическое значение индекса (1) выше этой отметки, то материальное положение изучаемого сообщества вполне терпимо; в противном случае в обществе имеются серьезные проблемы.
Помимо субъективного индекса материального благополучия (1) самостоятельное и весьма важное значение имеют еще два показателя – субъективный индекс бедности (В) и субъективный индекс среднего класса (М). Первый из них представляет долю нищих людей, зарегистрированных в результате социологического опроса (группа 1 в табл.1-2), второй – сумму долей малообеспеченных и обеспеченных людей, которые условно могут быть отнесены к среднему классу (группы 3 и 4 в табл.1-2). Все три индекса пронормированы от 0 до 100%. Расчет данных трех индикаторов приведен в табл.4, опираясь на которую можно сделать следующие выводы.
Во-первых, мегаполисы занимают первую позицию как по уровню материального благополучия, так и по двум другим показателям. Иными словами, в мегаполисах имеется самая низкая доля нищеты и самая большая доля среднего класса. Данное положение дел устойчиво удерживалось на протяжении 2004-2006 гг., что говорит о неслучайном характере благополучия мегаполисов. В 2004 г. значение индекса материального благополучия в мегаполисах превысило 50-процентную отметку, что свидетельствует о приемлемом уровне жизни людей в этот период; другие территориальные поселения не смогли «перевалить» эту критическую отметку, что говорит о невысоком уровне материального благополучия в стране.
Во-вторых, между селами, малыми, средними и крупными городами в рассматриваемые 2 года развернулась откровенная «война» за свое место под солнцем, которая селами была вчистую проиграна. Так, еще в 2004 г. по индексу материального благополучия села даже незначительно опережали малые и средние города, однако в 2006 г. они скатились на последнее место с заметным отрывом от своих конкурентов. Аналогичная ситуация произошла в отношении уровня бедности, т.к. села с 3-го места переместились на последнее. Даже по размеру среднего класса села также переместились с 4-го места на последнее. Таким образом, за 2 года села полностью утратили свои изначальные преимущества в материальном обеспечении людей и сейчас являются замыкающей когортой территориальных поселений.
| Показатели материального благополучия | Тип территориального поселения | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Мегаполисы | Крупные города | Средние города | Малые города | Села | |
| 1. Индекс материального благополучия (D) апрель 2004 г. апрель 2006 г. |
52,0 45,6 |
39,0 39,8 |
32,9 40,4 |
32,3 36,0 |
33,4 29,6 |
| 2. Индекс бедности (В) апрель 2004 г. апрель 2006 г. |
7,2 3,1 |
10,7 10,1 |
20,3 11,3 |
20,2 16,1 |
17,8 22,2 |
| 3. Индекс среднего класса (М) апрель 2004 г. апрель 2006 г. |
66,0 66,9 |
52,3 55,1 |
38,5 57,1 |
41,3 48,4 |
40,6 35,2 |
| 4. Индекс Джини (К) апрель 2004 г. апрель 2006 г. |
29,2 35,0 |
49,2 46,2 |
64,9 46,9 |
61,5 55,0 |
59,9 65,7 |
В-третьих, основная борьба за место в территориальной иерархии завязалась между средними и крупными городами, проявившаяся в том, что по разным показателям между ними происходила перестановка сил. Однако пока явный лидер так и определился. В качестве предварительного вывода можно выдвинуть утверждение, что средние города обладают, пожалуй, немного большим внутренним потенциалом для дальнейшего позитивного развития.
Еще одной характеристикой социальной стратификации территориальных поселений является дифференциация доходов (благосостояния) по группам населения. Для количественной оценки данного эффекта можно воспользоваться субъективным индексом Джини, рассчитываемым на основе данных табл.1-2 по формуле [1-2]:
Расчетные значения коэффициента Джини приведены в табл.4 и позволяют дополнить картину материального благосостояния в территориальных поселениях России.
Во-первых, наиболее приемлемая структура распределения богатства наблюдается, как ни странно, в мегаполисах. Это связано с тем, что именно в мегаполисах сформировалась концентрическая конфигурация распределения богатства (см. табл.1-2). Более того, только в мегаполисах наблюдается «нормальная» величина коэффициента Джини. В соответствии с эмпирическими наблюдениями выход за 40-процентную отметку говорит о неприемлемой концентрации доходов в руках немногочисленной группы людей. Мегаполисы пока «вписываются» в обозначенные границы, в отличие от всех остальных территориальных поселений. Фактически это означает, что мегаполисы служат источником выравнивания уровня жизни и благотворно воздействуют на общее состояние социальных настроений населения России. Между тем все остальные города и особенно села в той или иной степени страдают от чрезмерного расслоения населения по уровню материального благополучия.
Во-вторых, самое тяжелое положение в смысле расслоения населения наблюдается на селе и положение со временем усугубляется. Так, еще в 2004 г. ситуация на селе была немного лучше, чем в малых и средних городах, в то время как в 2006 г. село оказалось на последнем месте, причем с большим отрывом от своих городов-конкурентов. В настоящее время уровень дифференциации благосостояния на селе достиг критической отметки – коэффициент Джини приближается к 66%. Дальнейшее развитие наметившейся тенденции становится опасным для самого существования сельского уклада жизни.
Таким образом, вычисленные нами агрегированные показатели подтвердили и уточнили наши выводы о том, что село является узким местом российской экономики.
3. Внутреннее социальное напряжение территориальных поселений. Сильная и, тем более, чрезмерная дифференциация уровня жизни приводит к росту социального напряжения. Чтобы лучше понять природу данного процесса целесообразно оценить разброс долей каждой доходной группы населения в каждом типе территориального поселения. Для этого можно построить совокупность специальных векторов социальных индексов, вычисляющихся по следующей простой формуле:
где i – индекс социальной группы; j – индекс типа территориального поселения; xij – доля респондентов (в процентах) в j-ом территориальном поселении, попавших в i-ую социальную группу.
Совокупность индексов (5) в рамках отдельной доходной группы позволяет оценить относительный разброс удельного веса группы по территориальным образованиям, причем «отскок» идет от минимального элемента. Расчетные значения индекса (5) приведены в табл.5-6.
| Социальные Группы | Тип территориального поселения | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Мегаполисы | Крупные города | Средние города | Малые города | Села | |
| 1. Нищие | 1,00 | 1,49 | 2,82 | 2,80 | 2,48 |
| 2. Беднота | 1,00 | 1,93 | 2,03 | 2,06 | 2,13 |
| 3. Малообеспеченные | 1,31 | 1,34 | 1,00 | 1,16 | 1,18 |
| 4. Обеспеченные | 4,79 | 2,23 | 1,59 | 1,24 | 1,00 |
| Социальные Группы | Тип территориального поселения | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Мегаполисы | Крупные города | Средние города | Малые города | Села | |
| 1. Нищие | 1,00 | 3,29 | 3,68 | 5,25 | 7,23 |
| 2. Беднота | 1,00 | 1,25 | 1,11 | 1,27 | 1,52 |
| 3. Малообеспеченные | 1,62 | 1,34 | 1,36 | 1,21 | 1,00 |
| 4. Обеспеченные | 4,39 | 3,59 | 3,99 | 2,82 | 1,00 |
Чтобы обобщить результаты табл.5-6, следует воспользоваться еще двумя показателями – вариацией и поляризацией индексов (5). Относительная вариация оценивается по формуле (6)
Результаты расчетов по формулам (6) и (7) приведены в табл.7 (для 5-ой социальной группы, включающей богатых граждан страны, расчет не имеет смысла из-за имеющихся нулевых долевых показателей).
| Социальные Группы | Вариация (V) | Поляризация (P) | ||
|---|---|---|---|---|
| 2004 г. | 2006 г. | 2004 г. | 2006 г. | |
| 1. Нищие | 2,1 | 4,1 | 2,8 | 7,2 |
| 2. Беднота | 1,8 | 1,2 | 2,1 | 1,5 |
| 3. Малообеспеченные | 1,2 | 1,3 | 1,3 | 1,6 |
| 4. Обеспеченные | 2,2 | 3,2 | 4,8 | 4,4 |
Полученные цифровые результаты позволяют сделать генеральный для нашего анализа вывод.
К 2006 г. основные различия между территориальными поселениями распространялись в основном на социальную группу нищеты. Данный вывод подтверждается обоими показателями – коэффициентами вариации и поляризации (см. табл.7). Группы бедноты и малообеспеченных довольно равномерно распределены в разных территориальных образованиях, а их показатели вариации и поляризации минимальны. Что касается слоя нищеты, то коэффициент вариации для него в 2006 г. был в 3,4 раза выше, чем для слоя бедноты, а коэффициент поляризации – в 4,8 раза. Данные цифры говорят о том, что основная «борьба» между территориальными поселениями развернулась на низовом уровне – на уровне социального слоя нищеты. Фактически города вырываются вперед благодаря вытеснению из своих рядов именно слоя нищеты. Остальные социальные группы процессом территориальной конкуренции затронуты пока самым незначительным образом.
Соответственно источником межтерриториальной напряженности служит в основном социальная группа нищеты. Масштабы именно этого социального слоя формируют основные различия между городами и селами, соответственно именно эта группа должна подвергаться регулирующим воздействиям со стороны органов государственного регулирования. Данный факт не противоречит макроэкономической логике, т.к. масштабы именно этой группы хоть в какой-то степени подвержены централизованному регулированию в отличие от масштабов высокодоходных групп населения.
4. Динамика феномена бедности: ретроспектива и прогнозы. Чтобы сформировать общее представление о характере происходящих сдвигов в уровне материального благополучия россиян в разрезе регионов, следует вычислить скорость (интенсивность) структурных сдвигов по наиболее часто используемой формуле:
Показатель (8) в совокупности с индикаторами, рассмотренными ранее, позволяет нарисовать более или менее понятную картину динамики социального расслоения в России. Результаты динамических расчетов приведены в табл.8-9.
Проведенные расчеты позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, во всех городах размеры среднего класса возрастали. Особенно «агрессивный» рост демонстрировали средние города. Это означает, что, несмотря ни на какие социально-экономические проблемы регионов, в стране медленно, но верно идет формирование среднего класса. Разумеется, это весьма условный средний класс, который имеет право так называться только в смысле достигнутого приемлемого уровня жизни. На фоне указанной тенденции особенно бросается в глаза противоположная линия развития, характерная для села. Наличие таких разнонаправленных тенденций свидетельствует о том, что в обществе сложилось два территориальных кластера (город и село), развитие которых не синхронизировано и в ближайшие годы будет выступать в качестве одного из важнейших источников социальной напряженности.
| Социальные Группы | Тип территориального поселения | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Мегаполисы | Крупные города | Средние города | Малые города | Села | |
| 1. Скорость структурных сдвигов (С), п.п. | 22,8 | 3,4 | 18,6 | 7,6 | 6,4 |
| 2. Абсолютное изменение индекса материального благополучия (D), п.п. | –6,4 | +0,8 | +7,5 | +3,8 | –3,8 |
| 3. Абсолютное изменение индекса бедности (B), п.п. | –4,1 | –0,6 | –9,0 | –4,0 | +4,4 |
| 4. Абсолютное изменение размера среднего класса (М), п.п. | +0,7 | +2,8 | +18,6 | +7,0 | –5,3 |
| 5. Абсолютное изменение субъективного индекса Джини (К), п.п. | +5,8 | –3,1 | –18,0 | –6,4 | +5,9 |
| Социальные Группы | Абсолютное изменение коэффициента вариации (V) | Абсолютное изменение коэффициента поляризации (P) |
|---|---|---|
| 1. Нищие | +2,0 | +4,4 |
| 2. Беднота | –0,6 | –0,6 |
| 3. Малообеспеченные | +0,1 | +0,3 |
| 4. Обеспеченные | +1,0 | –0,4 |
Во-вторых, одновременно с разрушением среднего класса на селе происходит и рост бедности, что опять-таки идет в разрез с тенденцией, сложившейся в городских поселениях. Таким образом, феномен нищеты все больше «выдавливается» из городов и концентрируется в сельской местности. Между тем, учитывая доминирование в стране городских поселений, налицо определенный прогресс в смысле искоренения самых крайних форм бедности.
В-третьих, средний индекс материального благополучия в малых, средних и крупных городах имеет тенденцию к росту, причем в средних городах эта тенденция выражена наиболее явственно. Однако данные позитивные сдвиги протекают на фоне заметного снижения индекса материального благополучия в мегаполисах и селах. Таким образом, в отличие от сел, где происходит рост нищеты и падение среднего уровня материального благополучия населения, в мегаполисах происходит снижение нищеты с одновременным падением среднего уровня материального благополучия. Следовательно, в мегаполисах просматривается своеобразный эффект компенсации: искоренение нищеты идет за счет урезания среднего уровня жизни горожан.
В-четвертых, сдвиги в величине индекса Джини подтверждают предыдущие выводы, а именно: социальное неравенство в малых, средних и крупных городах имеет тенденцию к уменьшению, в то время как в мегаполисах и селах – к возрастанию. Таким образом, источниками социальных крайностей и, следовательно, социального напряжения в России выступают мегаполисы и села.
В-пятых, самые активные сдвиги в социальной структуре происходили в мегаполисах и средних городах. Именно в этих городских образованиях происходила колоссальная реструктуризация социального пространства, в то время как не селе, в малых и крупных городах перестановка людей по социальным группам была заторможена. Можно сказать, что села, малые и крупные города имеют чрезвычайно консервативную социальную структуру, причем в городах она имеет тенденцию к улучшению, а на селе – к ухудшению. Вместе с тем, повышенная активность социальной стратификации мегаполисов таит в себе серьезные опасности, связанные с чрезмерной дифференциацией уровня жизни населения.
В-шестых, в целом можно констатировать факт дивергенции социальной структуры различных территориальных поселений. Так, для трех из четырех социальных групп было характерно увеличение коэффициента вариации (частично этот факт смягчается показателем поляризации; см. табл.9). Явное выравнивание имело место только для слоя бедноты. Таким образом, никакого выравнивания социальной структуры территориальных поселений не просматривается, что говорит об отсутствии в стране единой линии развития. Данный факт может стать серьезным тормозом на пути дальнейшего экономического роста страны.
Теперь попытаемся «пощупать», насколько опасны установившиеся тенденции социальной реструктуризации российского общества. Наибольший интерес для нас представляют сельские поселения, т.к. именно в них проявляются все негативные социальные эффекты социального неравенства.
Будем исходить из пассивного сценария развития, когда все наметившиеся тенденции сохранятся в течение ближайших пяти лет. Это означает, что ежегодное увеличение доли нищеты на селе равняется 2,2 п.п., что за 5 лет составит 11 п.п. и к 2011 г. ее величина составит 33,2% против 22,2% в 2006 г. Данная цифра по всем меркам выглядит чрезмерной, ибо одна треть сельского населения, находящаяся в состоянии откровенной нищеты и испытывающая проблемы с пропитанием, нами воспринимается в качестве взрывоопасной. При таком развитии событий само дальнейшее существование села как образа жизни ставится под вопрос.
В противофазе данной тенденции идет динамика среднего класса на селе. Так, его среднегодовое уменьшение составляет 2,7 п.п., что за 5 лет составит 13,3 п.п., а это в свою очередь означает, что размер среднего класса сократится с 35,2% в 2006 г. до 22,0% в 2011 г. Аналогичное движение будет характерно для индекса материального благополучия, который за год в среднем уменьшался на 1,9 п.п. По сравнению с 29,6% (зона бедности) в 2006 г. к 2011 г. он уменьшится до 20,1% (зона нищеты). Таким образом, через 5 лет даже с чисто формальной (количественной) точки зрения состояние на селе качественно ухудшится.
Теперь несколько слов о социальном неравенстве на селе и индексе Джини. Дело в том, что уже в 2006 г. индекс Джини составлял беспрецедентную величину в 65,7%. Хотя в нашем анализе используется субъективный аналог индекса Джини, а не его стандартная конструкция, такая цифра находится за рамками естественного развития событий. Фактически уже сейчас в сельской местности имеет место почти фатальное социальное неравенство. Если же учесть, что ежегодный прирост индекса Джини составлял 2,95 п.п., то за 5 лет «добавка» к нему составит 14,75 п.п. и к 2011 г. его величина достигнет 80,5%, что представляется уже совершенно запредельной цифрой. При таком социальном расслоении сельского населения ни о каком подъеме сельского хозяйства говорить нельзя. Более того, столь сильное неравенство в уровне жизни селян, скорее всего, еще сильнее активизирует миграционные потоки из деревень в города. На наш взгляд, такой ход событий приведет не просто к подрыву сельского уклада жизни (это уже сейчас произошло), но и к его окончательному разрушению. В какие конкретные формы выльется такой социальный катаклизм сейчас сказать трудно. Однако важно другое: если уже сейчас не принять срочные меры по преодолению бедности и нищеты на селе, то этот тип территориального поселения на многие годы превратится в фактор сдерживания экономического роста в стране.
Из табл.4 следует, что к 2006 г. установилась четкая территориальная закономерность: чем больше численность населения территориального поселения, тем меньше уровень социального неравенства (последняя строка табл.4). Это означает, что рассматриваемые территориальные поселения образуют многоуровневую систему социально-технологических страт. В соответствии с теорией многоуровневой экономики разрушение села (самого низшего уровня экономики) рано или поздно перекинется на малые города (следующий уровень экономики) и т.д. Если кардинально не изменить уровень жизни населения сельской местности, то это, скорее всего, приведет к тому, что российская экономика в течение многих лет будет находиться в кризисном или квазикризисном состоянии.
5. Проблема бедности в иерархии социальных проблем. Проведенный детальный анализ проблемы бедности в разрезе различных территориальных поселений предполагает уяснение значимости данной проблемы в иерархии основных социально-экономических проблем, стоящих перед страной. Проведенные ВЦИОМ опросы в 2004 и 2006 гг. позволяют нарисовать довольно полную картину таких проблем (табл.10).
| Варианты ответа | Март 2004 г. | Июнь 2006 г. |
|---|---|---|
| 1. Большой разрыв между богатством и бедностью | 30,4 | 45,3 |
| 2. Вся власть сосредоточена в руках президента | 6,0 | 9,2 |
| 3. В Государственной Думе отсутствуют политические силы, представляющие реальную оппозицию президенту | 9,5 | 16,4 |
| 4. Сращивание власти и капитала (олигархии и бюрократии) | 15,1 | 23,9 |
| 5. Люди не умеют и не хотят бороться за свои права и интересы | 16,3 | 15,6 |
| 6. Средства массовой информации теряют свою независимость | 5,2 | 3,3 |
| 7. Отсутствие равенства всех перед законом | 18,2 | 20,4 |
| 8. Международный терроризм | 6,3 | 5,1 |
| 9. Угроза есть, но трудно определить, в чем она заключается | 8,3 | 6,4 |
| 10. Никакой угрозы нет | 26,1 | 8,9 |
| 11. Затрудняюсь ответить | 12,9 | 13,0 |
На основе полученных данных можно сделать ряд важных выводов.
Во-первых, за 2 года опасения в отношения наличия угрозы демократическим завоеваниям заметно возросли. Об этом свидетельствует 10-ая строка табл.10; уменьшение данного показателя произошло на очень весомую величину в 17,2 п.п.
Во-вторых, на первом месте среди восьми перечисленных в табл.10 проблем с большим отрывом от остальных стоит проблема увеличения разрыва между богатыми и бедными. Ни одна из прочих проблем не смогла за эти годы по уровню значимости приблизиться к проблеме дифференциации уровня благосостояния. Это означает, что, несмотря на заметный экономический рост, самой главной проблемой для России была и остается проблема «бедные-богатые». Все остальные проблемы выступают лишь в качестве социально-политического фона главной угрозы.
В-третьих, значимость проблемы «бедные-богатые» с течением времени возрастает. Так, за 2 рассматриваемых года доля россиян, считающих основной проблемой страны проблему углубления разрыва между бедными и богатыми, возросла на 14,9 п.п. Кроме того, «лидерство» данной проблемы стало более выпуклым. Например, если в 2004 г. значимость проблемы «бедные-богатые» была в 1,67 раза выше, чем ее ближайший конкурент (отсутствие равенства всех перед законом), то в 2006 г. этот разрыв увеличился до 1,90 раза (ближайшая проблема – сращивание власти и капитала). Таким образом, проблема «бедные-богатые» усугубляется и превращается в главную угрозу для России.
В-четвертых, просматривается определенная корреляция между падением уверенности населения в том, что никакой угрозы для страны нет, и возрастанием роли проблемы «бедные-богатые». Это позволяет сделать предположение о том, что сам факт углубления дифференциации благосостояния генерирует страхи и неуверенность в будущем среди граждан России.
В-пятых, проблема сращивания власти и капитала передвинулась с четвертого места в 2004 г. на второе место в 2006 г. (табл.10). Такая рекомбинация иерархии проблем российской демократии идет в унисон с усилением проблемы «бедные-богатые». Данный факт позволяет утверждать, что сам факт усиления угрозы бедности в стране связан с социальным расслоением населения посредством механизма слияния олигархии и высшей бюрократии страны. По сути дела сформировавшаяся в России модель олигархически-бюрократического капитализма усиливает социальную гетерогенность общества и служит одним из главных вызовов современности.
Чрезвычайно любопытно, что проблема разрыва между богатством и бедностью по-разному воспринимается в различных территориальных поселениях. Так, в июне 2006 г. ее значимость (первая строка в табл.10) в мегаполисах находилась на уровне 55,8%, в крупных городах – 37,6, в средних – 44,8, в малых – 43,2, на селе – 47,5. Таким образом, в мегаполисах и на селе проблема «бедные-богатые» воспринимается населением более остро и болезненно, чем в городах, что, впрочем, вполне понятно. Этот факт говорит о том, что в мегаполисах имеет место высокое социальное напряжением в отношении углубления разницы в благосостоянии на фоне относительно благополучного фактического положение в этой сфере, в то время как на селе наблюдается довольно высокое социально-психологическое напряжением на фоне катастрофичного фактического положения дел. Следовательно, на селе в отличие от мегаполисов нет никаких экономических амортизаторов проблемы бедности. Данный факт лишь подтверждает сделанный ранее вывод о том, что сельская местность в ближайшее время станет источником основных социально-экономических противоречий в России.
Настораживающим фактом в формировании российской бедности является и тот факт, что она имеет примитивную территориальную закономерность – она концентрируется в сельской местности. Такой тип локализации бедности характерен, как правило, для стран третьего мира. Например, К.Гаджвани, Р.Канбур и К.Жанг отмечают, что в Китае региональное неравенство зависит в основном от географического положения региона, т.е. от того находится он в глубине страны или на побережье. Соответственно основная часть китайской бедноты сосредоточена в деревнях. Между тем в Индии относительные преимущества регионов зависят уже не от качества земель, как раньше, а от развития человеческого капитала, т.е. от уровня образования и доходов живущих там людей и т.п. [3, с.8]. Таким образом, Индия находится в режиме довольно сложной региональной диффузии бедности, в то время как Китай к этой фазе развития еще не перешел. В этой связи примечательно, что индустриально развитая Россия по характеру распространения бедности пока находится примерно на уровне Китая. Наличие такого типа социально-экономического развития само по себе является важным индикатором степени неадекватности российской модели хозяйствования.
- Балацкий Е.В. Субъективные индексы социального неравенства// «Мониторинг общественного мнения», №2, 2006.
- Суворов А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения// «Проблемы прогнозирования», №1, 2001.
- Гаджвани К., Канбур Р., Жанг К. Структура региональной бедности в Индии и Китае// «Beyond Transition», №8, 2005.
Написать комментарий
Владимир: Мил-человек! "Формула" давно выведена. В 1914 году. Вывел её капиталист Генри Форд. Он стал платить работникам так, что они стали его самыми главными покупателями. И при этом вовсе не разорялся сам. Он платил минимально 5 долларов в день за 8 часов труда(другие в это время пратили 2,5 доллара минимально). И то, и другое, даже в нынешнем масштабе совсем немало: 5 долларов выше 15 долларов (450 рублей) в час,в 15 раз больше нынешнеего МРОТа, 2,5 - 225 рублей в час - в 7,5 раз больше нынешнего МРОТа. При этом за труд, требововаший кваликации начала прошлого века, которому можно было обучиться и за день. И при Форде работники могли за три месяцв при минимуме зарплаты купить себе его автомобиль, приобретали дома, имели акции его фирмы. Их жён не принимали на заводы Форда: "Муж неплохо обеспечивает семью, поэтому жена должна заниматься семьёй. Такое - ещё капитализм, но на переходе к современгной эономической формации. Так зачем Вы ломитесь в открытиую дверь? Да ещё, как совок, рассуждаете о том, что "тунеядцы" должны быть нищими? Где в современном мире "тунеядцы" нищие? Ныне тот, кто не работает по любым причинам, имеет государственную квартиру ( двхкомнатную на одного или двоих, трёхкомнатную на двоих или троих), имеет денежное пособие чуть ниже шикарного минимума бедности, а в дополнение до минимума - право приобретения в магазинах продовольствия на сумму, вдвое-втрое большую, чем российская продовольстьвенная корзина. И Вы лезте со своим "социализмом", не зная современности. ЧИТАТЬ НАДО, а не писать. Ныне в Северной Европе СОВРЕМЕННЫЙ РЫНОЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, в остальноми развитом мире СОВРЕМЕННАЯ СМЕШАННАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА С ЭЛЕМЕНТАМИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛИЗМА. И всем хватет того, что создано трудом. А в России НАДО БОРОТЬСЯ С ЧЕКИСТСКИМ КАПИТАЛИЗМОМ и РОССИЙСКИМ ФАШИЗМОМ. Вот победят - не будет жуткой российской нищеты и несвободы. Вы же ФАНТАЗИРУЕТЕ для выращивания дураков, послушних власти. И формула распределения ДАВНО УСТАНОВЛЕНА: каждый экономический ресурс (сырьевой,средств производства, тудовой, предпринимательский) должен получать то, что ОН СОЗДАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИ. И каждый ресурс должен отдавать ОБЩЕСТВУ часть своего дохода и прибыли - так, чтобы успешно работала ОБЩЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ, чтобы ВСЕ В ОБЩЕСТВЕ имели то, что Рузвельт ещё в 1944 году называл НОВЫМИ БИЛЛЕМ О ПРАВАХ. Читать надо!!!! Оксанов.
Моя тема касается очень серьёзного вопроса. Это вопрос бедности в России. Я вывел экономическую формулу и на её основе сформулировал Закон стоимости для капиталистического предприятия. Математические расчёты этой теории показывают, что все, кто работает, станут материально обеспеченными людьми. Это касается не только бизнесменов, не только ведущих топ-менеджеров и руководителей всех звеньев, но и действия этой теории распространяется на всех рядовых наёмных работников любого предприятия находящегося на территории РФ, а значит, бедность и нищета сойдёт на "нет" при действии этого экономического Закона. Исключение: тунеядцы и все остальные, кто не хочет работать, тут теория бессильна. Я обращался к Президенту РФ, обращался к Премьер-Министру РФ, но в ответ получал отписки от чиновников. Обращался к депутатам Госдумы, но в ответ получал отписки их помощников. Объём этой теории 1,1 Мб или 160 000 знаков. послать в своём обращении не могу. Поэтому сообщаю, как можно с ней ознакомиться, она находится: http://www.insocialism.spb.ru/biblioteka-instituta-sotsializma называется: "Крушение экономических иллюзий. От системы выживания к системе благополучия". Одно из главных достоинств теории, что её могут читать люди, не имеющие экономического образования.
Елена Невмержицкая Спасибо за доброе слово, оно и кошке приятно. О Рябинине всё сказал он сам. Возможно, он сам в психушке, или пьёт беспробудно. Я написал правду о себе. Естественно, живу дома в благоустроенной квартире, а пьянствовать не могу, минимум, по двум причинам: 1. Операция на сердце, проведенная в США, намного продлила мне жизнь, но оно требует уважения, исключающего потребление алкоголя более 50г в один день, и не чаще раза в неделю. 2.Я слишком хорошо разбираюсь в алкогольнях напитках (с советских времён), чтобы пить всякую дрянь и в большом количестве. Да и не в алкогольной России упрекать других в пьянстве: ни один человек с машиной не позволит себе и пару бутылок пива. Поэтому в США мужчины любят ездить на вечеринки с жёнами или подругами: можно оттянуться, а машину будет вести она. Открытая бутылка пива, не говоря о прочих напитках, обнаруженная полицейским в машине, приводит к уникальным последствиям. России бы такое... Порядочность власти? Речь идёт не о порядочности, а о преступности. И началось это с Ельцина-Гайдара.Они установили МРОТ ниже прожиточного минимума. Только в концлагерях человек работал, не получая минимального питания, в истории планеты раньше такого не было. Теперь есть и в России. Ельцин в силу невежества во всём, не только в экономике, не знал, но Гайдар в школе в 5-ом классе проходил про Хамураппи и его законы. Там есть и закон, запрещающий платить работнику меньше, чем нужно для существования его и его семьи. Это Древний Восток. Гайдару, определяя МРОТ, надо было бы знать и недавнюю историю США. В середине 30-х в США Рузвельтом был введён обязательный часовой минимум оплаты труда. В современных долларах это примерно 5-6 долларов в час. США в середине 30-х экономически, т.е. по душевому ВВП, находились в несколько худшем положении, чем Россия при Ельцине. Но США "потянули" столь высокий минимум оплаты труда, экономика позволила. Ныне в России МРОТ соответствует ДОЛЛАРУ В ЧАС. Это значит, что за неквалифицированный труд, который одинаков во всём мире, в России платят ВПЯТЕРО-ВШЕСТЕРО МЕНЬШЕ! Разницу получают капиталисты и государство. Такого не было ни в СССР, ни при Марксе в капиталистических странах. В СССР в последний период минимальная зарплата была 90 рублей в месяц, в нынешних российских рублях это больше 12 тысяч рублей в месяц. Вдвое выше, чем МРОТ. При российском бедность неизбежна.У большинства! По меркам закона США о социальной помощи, больше 80% россиян должны были бы получать государственное денежное пособие и право на приобретение в магазинах бесплатного продовольствия. Вот что такое - современная нищая Россия! ВСЁ РОССИЙСКОЕ НЫНЕ - ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ! Например: высокие доходы российских капиталистов - "результат" того, что у них после приватизации появилась дорогая собственность.Вы не найдёте в России никого, кто с этим не согласен. Но это ЕРУНДА: собственность сама по себе требует только расходов по её сохранению и восстановлению, никакого дохода она не приносит. Доход приносит ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОБСТВЕННОСТИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ТРУДА. В России намеренно установили низкий МРОТ, который определил всю шкалу зарплат. В результате приватизаторам был ОБЕСПЕЧЕН ДОХОД ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА, громадный доход, в разы больше того, что платили работникам. И это породило богатство, хотя собственность при таком только деградировала. Что может быть проще? Но никто в России не заикается про такое - невыгодно ВСЕМ. Капиталистам и государству - понятно. "Среднему классу" - тоже: он греется от доходов капиталистов. Но и любой оппозиции - она существует тоже из доходов от эксплуатации труда работников. Журналистам - естественно. Но и работники молчат... Многие не знают, многие боятся повторения 90-х. Боятся всего - безработицы, репрессий, необходимости работать напряжённо... Такого не было в той же России в 19-ом веке - не боялись. Ныне измельчали. Ныне пропили свою свободу и страну. Вот откуда бедность. А правительство...Так оно же опирается на капиталистов, получает от них часть доходов - разве такое правительство заинтересовано в трудовых людях? Посмотрите, что оно делает со здравоохранением - станет ясно, что ему выгодна высокая смертность в России, будет меньше недовольных. Об этом я пишу в течение многих лет. Хотя я вовсе и не марксист, или упаси боже, "дерьмократ" или коммунист. Просто такое - стандартные знания. Вот Рябинин и изгаляется - отрабатывает ныне у чекистов то, что отрабатывал у коммунистов. Не он один, многие. За годы выступлений в рунете мне никто ни разу не возразил по существу. Это невозможно: про такое давно написано в учебниках. В РОССИИ НЕТ ПАТРИОТОВ, только подстилки. Потому-то в России древний капитализм и фашизм, чего нет в современном мире. А Рябинин - ветер носит... ДЛоговорится: сам попадёт в российский дом престарелых, по годам ему пора. А американский - не чета российскому: там на каждого тратится в день до тысячи долларов, и платит государство. Что до социализма, то современный социализм как раз в Скандинавии - это тоже давно в учебниках. Марксовского капитализма нет нигде - умер, сменившись следующей экономической формацией - тоже из учебника. Всего наилучшего. Оксанов.
Лена. Если бы оксанов не пил ему бы цены не было. А коль пьёт то ожидать от него можно только то, что получили от не менее умного, но и не менее пьющего Ельцина. 23 года непьющий Путин не может разгрести, что пьяница натворил за шесть лет.
спасибо,что есть умные люди подобно оксанову,которым не безразлична наша боль. Мне больно и грустно за нынешнею Россию! Я недавно была в Беларуссии,да люди живут небогато,но достойно! Хотя там и социализм!? Скандинавские страны-там капитализм,но тоже неплохо живут.По моему самое главное-порядочность власти,что нельзя сказать про россию.Россия плачет...
Туганов В.Ф Опять пачкаете мозги. Почему бы Вам не объяснить, что рыночная экономика - это МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВСЕХ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ, т.е. сырьевого, средств производства, трудового и предпринимательского? Не знаете - не пишите. Именно нормально функционирующая рыночная экономика устанавливает экономически баланстные и социоально справедливые принципы распределения экономических результатов между всеми ресурсами, которые внесли в неё свой экономический вклад. Т.е. всем сестрам по серьгам. А участие государства в управлении рыночной экономикой позволяет не только обеспечить экономически справедливое функционирование рынка, но и спасает от голодной смерти тех, кто не принимает участия в экономической деятельности - детей, престарелых, нетрудоспособных, и просто ленивых, не желающих трудиться, но и не собирающихся умирать с голоду. Рябинин такой фашист, что готов убить всех, кто не служит его бредовым идеям. И место ему - в АДУ! Поэтому для России рыночная экономика столь же необходима, как и для любой другой страны современного мира. Тот, кто этого не понимает, стремится убить всех нетрудоспособных и ограбить тех работающих, кого государство не защитило от экономического насилия богатых и подлых. Оксанов.
Рыночная Экономика (РЭ)- априори НЕ Госпожа! Господин - это хозяин. Поэтому РЭ не хозяйка: она, будучи всего лишь неким механизмом, как и всякая машина, - нуждается в управлении. А любой УПРАВЛЯЕМЫЙ - не ХОЗЯИН.
Знаете, когда речь заходит о бедности в России, мне сразу вспоминаются наводнившие Интернет "умные" цитаты, будто бы раскрывающие истинную природу всякой нищеты. Звучат они все примерно одинаково: "Человек сам решает, бедным ему быть или богатым", "Просто начните работать - и все изменится", "Нытье не сделает вас богаче - лопату в руки и вперед!" et cetera, et cetera. Да, нельзя не согласиться, что от человека, от его жизненной установки, трудолюбия зависит многое - не только не у нас, в стране, истязаемой коррупцией, блатом, беззаконием и драконовскими налогами. Среди моих знакомых десятки человек, трудящихся дни и ночи, чтобы прокормить себя и своих детей - и, учитывая нечеловеческий рабочий график, они едва сводят концы с концами. Если им зачитать эти цитаты, они просто не поймут, что еще им нужно сделать, чтобы наконец зажить по-человечески, достойно. Знаете, недавно натолкнулся в сети на занятную статью по этой теме. Называется "Русское богатство". Зовут автора, по-моему, Александр Лапин (работа, если не изменяет память, входит в сборник "Куда идут русские?"). Так вот, в статье есть очень много интересных мыслей на этот счет. В частности, констатируется колоссальный зарплатный разброс между работниками, трудящимися в т.н. доходной сфере, частными предпринимателями закалки 90-х, известными своей пронырливостью, хитростью и приспособленческими навыками - и рабочей интеллигенцией (врачами, учителями, учеными, инженерами и т.д.) Если раньше, наряду с партийно-номенклатурной верхушкой, они тоже могли себе позволить отдых на Черном море и хлеб с маслом, то сегодня их уровень дохода рассчитан разве что на удовлетворение основных потребностей. Согласен, в крупных городах еще есть перспективы, но что творится в провинции - на селе, в деревне? Мрак... Также приводятся неутешительные статистические данные, раскрывающие истинную суть российской бедности - например, знаете ли вы что почти половину людей, живущих в России на пороге нищеты, составляют... работающие бедные! Не бомжи, не алкоголики, не праздношатающийся контингент, а те, кто каждый день идет на работу и старается в меру способностей заработать себе на хлеб! Думаю, даже этот факт может многое сказать о том, к чему привела наше государство Госпожа Рыночная Экономика, опрометчиво насаженная на псевдодемократичную почву постсоветской России, абсолютно не готовой к капиталистической модели развития. Скачкообразность отечественной истории, вкупе с безответственностью власти, сделали свое дело - и то, что происходит сегодня, видимо, еще не скоро найдет естественное и логичное разрешение, если не побороть основные российские беды, о которых было сказано выше.
"Ну а что до приведенных мной ссылок на определения фашизма, то НИКТО НЕ ПОСМЕЕТ СКАЗАТЬ, ЧТО В РОССИИ НЕТ ФАШИЗМА" Поисковик на вопрос есть ли фашизм в России выдаёт только твои посты. А на вопрос что думают о Путине в США? выдал вот такое и много этому подобного: "О ПУТИНЕ НА ЗАПАДЕ *[Барака Обаму почитают за жалкого неудачника, а Владимира Путина едва ли не за образец современного политика] -- что и не удивительно, при бесправии и фашизме как признаках правовой системы имеющихся там и там естественно выберут и более бойкого в этой среде, и Путин здесь конечно выигрывает как не имеющий равных, и ясно что Обаме далеко до того мастерства в профашистской политике которого достиг Путин. *)ПУТИН АМЕРИКАНСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ А теперь без шуток: недавно мне довелось нырнуть в соцсетевой мир американских консерваторов — это такие люди, которые грезят временами холодной войны и мечтают о возвращении былого могущества США. Русских, как вы понимаете, они на дух не переносят и до сих пор считают, что мы тут все коммунисты и угрожаем их традиционным свободам. Так вот, в этой среде (а она весьма обширна) Барака Обаму почитают за жалкого неудачника, а Владимира Путина едва ли не за образец современного политика. Кто-то там даже нарисовал «демотиватор» с фотографией Путина и подписью: «Ты понимаешь, что ты больше не живёшь в свободной стране, когда даже Владимир Путин начинает звучать разумнее, чем твоё правительство». Такая картинка набрала в короткий срок бешеное количество «лайков» и обросла комментариями американцев — вроде этих: «Я доверяю Путину теперь более, чем когда-либо Обаме...»; «Знаете, я бы поменял Обаму на Путина! С ума сойти, я никогда не думал в своей жизни, что предпочту российского президента своему собственному! Фактически пять лет назад я был бы оскорблён, если бы кто-то даже предложил мне такую вещь»; «Может быть, нам украсть Путина и удерживать в США силой? ))»; «Даже если не соглашаться с политикой Путина, стоит признать, что он сильный и не идёт на поводу у толпы»; «Обама ещё больший коммунист, чем Путин! По крайней мере, Путин лоялен к своей стране, а не идёт на поводу у её врагов. С этим бы даже Рейган согласился. Я думаю, если бы Рейган увидел Обаму, он сразу бы направил на него истребители, как на террориста»; «Путин сразу раскусил, кто такой Обама, и не позволил тому себя дурачить»; «Я думаю, что после того как Путин предупредил Обаму о Бостоне, а тот ничего не сделал, вот после этого Путин и понял, что Обама — ИДИОТ!» Замечу, что это не какое-то исключение — подобные комментарии я встречаю в самых разных уголках американских соцсетей. СИЛА ДЕЙСТВИЯ РАВНА СИЛЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ Есть мнение, что, наверное, год безостановочной травли в СМИ — это слишком даже для доверчивых западных обывателей. Какая-то критическая точка пройдена, и люди начинают сомневаться в активно насаживаемом им образе русского тирана. Статья в «Эксвайре» — яркий пример того, как общество, уставшее от страшилки, само облекает её в юмористическую форму. Это значит, что несколько перегрели головы своих подписчиков западные медиаворотилы. Ещё одна причина начавшегося процесса крушения негативного образа Путина — среди западного политического бомонда реально ему противостоять никто не может. Прошедший недавно саммит G8 — наглядное тому подтверждение. Кстати, он стал причиной просто-таки взрыва обвинительных статей и обидных карикатур в инопрессе, разоблачающих весь Запад в неспособности тягаться с российским лидером. Свой вклад в популяризацию имиджа Путина в США внёс и скандал с Эдвардом Сноуденом. Даже те, кто считает беглеца предателем, признают — Путин проявил мужество, не выгнав его из страны, что наверняка сделал бы любой из нынешних европейских лидеров. Мы часто сетуем на то, что наша страна прилагает мало усилий для укрепления своего образа за границей. Однако этот образ напрямую ассоциируется с образом первого лица государства, и его поведение и есть главное информационное оружие. Как показывает практика, чтобы противостоять тоннам заказных статей, вовсе не нужно пытаться угодить, подстроиться под выглаженный шаблон безликого западного политика — достаточно просто оставаться твёрдым в своих решениях и не быть сухарём. ИСТОЧНИК www.odnako.org (из статьи "Даешь Путина — американским президентом!")" Оксанов ты гражданин США и следи за лидером своей страны, а мы будем следить за лидером своей. Россия суверенное государство и лезть в её внутренние дела без приглашения, коего ты ясное дело не имеешь.Хамство. Поэтому заткнись.Своей ложью ты не доказываешь что в России фашизм, а лишь доказываешь что ты "вор в законе". И как полагается таковому не имеешь потомков, потому что по воровским понятиям ты не должен был иметь дом , семью, жену.А вот тут уместен вопрос, как у тебя с девственностью?Правой или левой рукой ты лишал себя девственности? этот вопрос тебе чтобы ты не хамил в адрес Лысенко искажая смысл выражения лысенковщина. Лысековщиной называется процесс гонения науки генетики, за которую заступился Лысенко и не смотря на ложь и клевету в его адрес от своей защиты генетики не отказался.И поэтому в отличие от Вавилова, тоже поддержавшего генетику, но потом отказавшегося. А его всё равно лишили жизни. Так руками предателей запад расправлялся с науками в СССР. Только подлец может воспевать лысековщину.А ты ещё и кроме этого клевещешь и на страну и на её Президента и оскорбляешь народ, называя его дураком. Сам ты дурак, и старый ананист и алкаш.
... Горбатого даже МОГИЛА не исправит ... Не надо коментов...
Николай Рябинин Я старик, но не одинокий. И уверен, что мои потомки будут вспоминать своего предка совсем неплохо. Хватит врать про меня,Рябинин! Потому что мы за всё отвечаем и здесь, и перед потомками, и Там. Как бы не получилось так, что в тяжёлую минуту до Вас дойдёт, что это расплата за всё Ваше зло, в том числе, и по отношению ко мне. Побойтесь ВОЗМЕЗДИЯ! Я мог прожить и лучше, но и то, как получилось - нелохо. Не помогал ворам обворовывать своё предприятие, как бухгалтер Рябинин. С детства не ошибался, зная, что родился в фашисткой стране СССР, не был в партиях, боролся с воровством Путина и Собчака, с приватизацией Чубайса, знал, чем всё закончится. Ещё в 1999 году писал, что Путин принесёт в Россию фашизм, что и подтвердилось. Кто из вас может написать о себе такое? А за меня говорят все мои посты, кторыз тьма в рунете. За вас говорит та подлость и тупость, кторрая тоже осталась в рунете. набнрите в гугле свои имена - увидите! Тем, кто обвиняет меня во всяком, тому же Туганову и Рябинину, ПРЕДСТОИТ. Как было и с теми, кто славословил Сталина.Но и эти СРАМУ НЕ ИМУТ, потому что давно мертвы в своей стране. Что до водки - не люблю, даже при самой высокой очистке чувствую сивушную отдушку (а в США есть возможность пить водку и пятикратного дистиллирования). Вот ром - совсем другое дело: в нём этой отдушки нет - знаю и почему: ром получают из сахарного тростника и при брожении не образуется та гадость, которой с избытком в любой водке. И виски вполне приемлем. Джин тоже. Не говоря о коньяках, и мягких, например, армянских, и жёстких ("мужских"), как некоторые виды французских коньяков. Не Вам Рябинин со свиным рылом рассуждать о винах и других напитках. И запомните, господа: в рунете КАЖДЫЙ ОСТАВЛЯЕТ СЛЕД. Если набрать "оксанов", то появляются и все подонки, которые обливали меня грязью. И ничем это уже не смыть: если когда-нибудь кто-то наткнётся на наши посты, то будет ясно, что всякие рябинины, тугановы, славаки и другие были в начеле 21 века ЖАЛКИМИ ПОДСТИЛКАМИ ПОД ЧЕКИСТАМИ. Т.е. под фашистами. Про меня такое никто не скажет. Ну а что до приведенных мной ссылок на определения фашизма, то НИКТО НЕ ПОСМЕЕТ СКАЗАТЬ, ЧТО В РОССИИ НЕТ ФАШИЗМА. Молчите, господа, чекистские подстилки, потому что знаете, чьё мясо вы едите. Вы едите Россию и её народ. С презрением (надеюсь, что и от ваших потомков). Оксанов
Уточняю для твердолобых умников. В твоём "общепризнанном" в списке признаков фашизма нет ни "мочения в сартирах", ни "прищимления яиц" Ну а гнева потомков я не боюсь, как не боюсь гнева современников. Я ни от кого не скрываюсь. А ты боишся гнева современников. Но не боишся гнева потомков, потому что у тебя их нет.Ты старый одинокий пень.Но зато воровской генерал. "вор в законе", без этого статуса "смотрящим" не назначают. Ты в Питере был членом ОПГ. И сбежал в Бостон от наказания за преступление. Заливай теперь своё горе пообильней водочкой. Мне с тобой общаться не к лицу. Я законопослушный. Мне некогда . Да и жаль время бросать на ветер.
Первый раз прочитал у оксанова умную мысль:"ОБЩЕПРИНЯТОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАШИЗМА, все сразу сникли - и Туганов, и Белов, и Славак..."все сникли потому что умные. Спорить с дураком, да ещё и пьяным умным не к лицу, потому что налицо неравенство умственных сил.О чём можно спорить, если в общепринятых определениях нужного нет, то второстепенные опучкаются как учтённые в общепринятых. Водка в таких тонкостях не разбирается.
А.И.Оксанову - статью Балацкого я видел. Однако статистика это одно, а управлять эффективно - это другое.
Николай Рябинин Диагноз - старческое слабоумие. Не "мой перечень признаков", а ОБЩЕПРИНЯТЫЙ! Вот ссылки: 1.http://academic.ru/dic.nsf/hist_dic/14058 - Исторический словарь; 2.http://enc-dic.com/enc_modern/Fashizm-11584.html - Современная энциклопедия; 3.http://enc-dic.com/enc_big/Fashizm-63001.html -Бодьшой энциклопедический словарь. Вам мало? Очень даже характерно: здесь было много воплей о фашизме, а когда я привёл ОБЩЕПРИНЯТОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАШИЗМА, все сразу сникли - и Туганов, и Белов, и Славак... Мне давно ясно: здесь работают ПРОПЛАЧЕННЫЕ ЛЮДИШКИ, не имеющие ни стыда, ни совести. ПРЕДАТЕЛИ РОССИИ. Они вякают про фашизм, не зная даже, что это такое. Они вякают про марксизм, не зная, что это такое. Они вякают про Россию, в которой живут, но делают вид, что не знают, что же это за страна, и чем она живёт. Сраму не имут. Но в РУНЕТЕ ВСЁ ОСТАЁТСЯ!!! "И вы не смоете всей вашей черной кровью..." История России никогда не простит тугановых, рябининых, беловых и прочих. Как не простит и Ельцина, Гайдара, Чубайса, Путина. Вы все - В ОДНОЙ КОМПАНИИ ПРЕЛАТЕЛЕЙ РОССИИ! И ваши тексты - ОБВИНЕНИЕ В ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ! Оксанов.
Оксанов. Что-то я в твоём перечне признаков фашизма не нахожу "мочение в сартирах" и "прищемление яиц" А Путин, всем известно, мочил и не только в сартирах террористов, но и поприщемлял яйца некоторым бунтарям с Болотной площади. И ни одна из законных оппозиционных партий не считает его за эти экзикуции фашистом.Ты что умнее Зюганова и Жириновского? Он Президент и обязан демонстрировать кто в России хозяин. Кому не уютно в таких условиях жить пусть чешет в Бостоны и Лондоны. Тебя же отпустил, но похоже что только после прищемления яиц. Теперь ты, чуствуя себя в безопасности льёшь на него грязь. Ты неблагодарная свинья. Мог замочить и сказал бы "шо так и было"
.!.Ваааушки.!. Так любить (акрамя "оксанов-из-бостон") – именно "ЯГО ФАШИЗЬМ" – ужо никто не может в ентай всё ещё "не яго" ВЕЛИКОЙ РОССИИ.!. И як ён мудра, тока-тока выше, ЕНТАЕ выдау: – "Третьего не дано!", ента вау, а ЧЕТВЁРТОГО, значьте, – и ВСЕГДА НЕ БУДЕТ.!. Ентыя ЯГО "быдлики-Аф-Аф" ужо ПЫТАЮТСЯ не только трошки игнорировать ЯГО проповеди, но и сами ужо трошки ДУМАТЬ стали.!. Реагировать на проповеди ЕНТИХ из ибн-штатов AND ибн-бретань (тем более апосля "пышных похорон" БаБ.!.), значьте, таперича становится для НИХ як-та ужо "и нямодна, и нябагата"... – ! – P.S. Вот и "приглашает для дискуссии" ентый ЯГО ентых "новеньких" форумчатик-АФ and оппонентик-АФ... Тяжкавата, видать, "старичку-фудстемпаву" стало табаить ЗДЕСЬ енто аж за ТРОИХ: – и за себя, и за "КТО на новенького" форумчатика, и за ЕНТАГА яшШшо и Е.В.Балацкого... Правда, для решения "ЯГАМИ ентих проблем" уже имеются прекрасные рекомендации ЗДЕСЬ... http://nstarikov.ru/blog/33831 Вот только вопрос: – КОМУ и КАКУЮ принесут "прибыль тамака" ентие рекомендации; и ПРИНЕСУТ ли в очередной раз.?.!. К сему – SLavaK.
Во как русские опустили "демократа" Беспросыпно пьёт и беспросыпно пишет. И чем больше пишет, тем больше дурь свою показывает. Но известен более удачливый вор и "демократ" укравший больше этого и смывшийся в страну, которая преступников коллекционирует. Ни какому государству не выдаёт. И случилоссь так, что по сей день ни кто не знает как он умер, оказавшись задушенным без следов насилия?Допрыгается и этот тип. Но пока он не допрыгался, то ни какого фашизма в России нет. Если бы был фашизм его бы давно убрали. Ледорубов в России много.
Олег Высочанский: Советую Вам найти статью Евгения Балацкого, где он рассматривает разные страны с позиций оптимальной доли государства в экономике. Там показано. что в США эта доля превышает оптимум (ныне это хорошо видно на долговой политике Обамы: денег на государственные расходы постоянно не хватает, приходится занимать за рубежом). В отношении России Балацкий сделал вывод о том, что в момент написания статьи доля государства была ниже опримальной. Что до 70%, то в Швеции доля государства доходит до 60%, но в Швеции частный капитал предельно пасссивен: государсто душит его. Да и в СССР доля государства была всего 50% ВВП (тем, кто не знает историю своей страны такое в диковинку, но мне неоднократно приходилось видеть эту циыру в зарубежных источниках). 70% не было и в Германии Гитлера. Т.е Вы мечтаете о крахе страны. Что до рынка, то в РОССИИ НЕТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. Оксанов
Рябинину, Туганову и прочим невеждам, живущим в фашизме. и не знаюшим про это. Исторический словарь ФАШИЗМ (такой же текст приведён ещё, как минимум, в двух энциклопедиях). "Фашизм — социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм — феномен политической жизни Италии и Германии 20—40-х гг. 20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жёсткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет вождя, фюрера. Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к чуждым национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально-обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. По видимой противоположности идеологических установок (например, класс или нация), по способам политической мобилизации общества, приёмам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьёзную угрозу. Исторический словарь. 2000. Теперь смотрим на Россию "Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) - "Единая Россия", особенно, при приходе Путина к власти. "... и непререкаемый авторитет вождя, фюрера". Путина сразу стали называть "лидером нации". Лидер, в переводе на немецкий - ФЮРЕР. "Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к чуждым национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики фашизма." Идеорогический террор - это Россия (Болотная, например). Шовинизма в России маловато, если не считать шовинизмом отношение к грузинам, чеченцам и "чечмекам". Подрыв социального сроя запрещёг Конституцией России. Т.е. социал-демократия, целью которой является уничтожение капитализма - запрещёггая идеология. Антиамериканизм и ненависть к Западу - точно из фашизма. "Режимы и движения фашистского типа используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально-обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации" Всё это в различной степени есть в нынешней России. Маловато социального. Но и у Пиночета тоже было очень немного социального по отношению к бедным. Ну а популизма в отношении модернизации в России больше, чем было у Гитлера. Гитлер не был верпым богатеем в Европе, не имел столько дворцов, не был вождём стерхов, самым лучшим щукарём в стране, лучшим подводнчм археологим. Гитлер не хвастал на весь мир про погибшую подлодку: "Она утонула". И Сталин был "попроще", но "хороший менежер" -грлюил миллионы. Пиночет расстреливал людей на стадионе, но и Ульцин, предшественник Путина, занимался тем же, зато Путин уничтожал своё население в Чечне. Мао репрессиповал многих, путин пока отстал от Мао, зато при Путине миллионы россиян уехали из России. " Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. По видимой противоположности идеологических установок (например, класс или нация), по способам политической мобилизации общества, приёмам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма и др" Когда это писалось, в России ещё не было ПУТИНИЗМА, поэтому это осталось за "и др. " Фашизм - вовсе не ИДЕОЛОГИЯ, идеологически он всегда разный. Фашизм - это ТЕХНОЛОГИЯ ПРИХОДА К ВЛАСТИ ТОТАЛИТАРНОЙ ГРУППЫ. И это делается по-разному в каждой стране. Фашизму свойственно и то, что люди, живущие в фашистской стране, никогда не знают, что живут при ФАШИЗМЕ, им втемяшивают более приличное название, например, УПРАВЛЯЕМАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Когда фашизм в стране исчезает, люди узнают, что у них БЫЛ ФАШИЗМ ("отец оказался сукою"). Что до Зюганова, то он то что про гынешний поссийский фашизм не заикнётся, но он не заикается о РОССИЙСКОМ КАПИТАЛИЗМЕ, хотя уж ему положено знать ТЕОРИЮ МАРКСИЗМА. Эюганов ратует за СОВЕТСКИЙ СОЦИАЛИЗМ и призывает к нему вернуться. Но такое - это мечта вернуться в СОВЕТСКИЙ ФАШИЗМ. Так что Зюганов всего лишь ПРОТИВНИК ПУТИНСКОГО ФАШИЗМА и СТОРОННИК СОВЕТСКОГО ФАШИЗМА. Не понимать такое - либо быть жутким идиотом, или СЛУЖИТЬ ФАШИЗМУ. Третьего не дано! Оксанов.
"В чести СССР, когда Лысенко докдадывал о своей теории наследования приобретённого, например, получения бесхвостости при обрезании хвоста, ЕМУ ВОХРАЗИЛИ ВОПРОСТОМ: "А как же девственность?". Этот пень, или нажравшись как свинья, с горя, или накурившись шайтан травки не знает, что Лысенко был биологом, а не зоологом. И ни о каких хвостах не мог делать докладов.Это невежество начитался той лжи, которой обливали Лысенко не имея возможности расправиться с ним, потому что он был мировой величины учёный. Как не юлили вокруг Сталина чтобы он лишил его всех званий и наград так ни чего такие вот как оксанов сволочи добиться не смогли.Лысенко обидевшись на Сталина не вернулся в Москвуи до конца дней дожил до своей естественной смерти, работая зав лабораторией оставаясь как академик на государственном содержании. Лысенко гордость России. Этот оксанов оболваненное чмо.
Если бы в России хоть что-то подходило из всех разновидностей фашизма. Зюганов, а особенно Жириновский, непременно бы использовали это сходство в предвыборных баталиях.
Предатель это не кличка, а вид преступления.И предателей в России не боятся потому что ненавидят.А вообще то как это похоже на слова одной известной всем в России песне: " В мире нет бойца храбрей, чем запуганый еврей"
ФИАН,Туганов В.Ф. Оксанов Итак, ныне в рунете НЕПОСРЕДСТВЕННО связаны ФИАН, Туганов и Оксанов. Достаточно набрать в поисковике эти три слова - и появится этот мой пост. Можно набирать и любое из этих слов: дбосовестный Гугл найдёт всё. Туганов ни хухры-мухры: он выступает в ФИАН, его слушают большие российскик учёные, он публикует статьи в журнале ФИАН. И оказывается, что Туганов В.Ф. очень большой учёный, поскольку с помощью "экономической физики" доказал верность теории МАРКСА о том, что с развитием капитализма растёт обнищание пролетариата. Но статистика давно установила, что такого не было ни при Марксе, когда в мире господствовал капитализм, за анализ которого Маркс ныне причислен к ПЯТЁРКЕ ВЕЛИЧАЙШИХ ЭУОНОМИСТОВ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДО. - и это несмотря на ошибки, которых у Маркса было немало. Любой студент и даже российский абитуринт, взяв знаменитейший учебник Самуэлсона, где на развороте обложки нанесён график показывающий, что Маркс ошибался: зарплата и производительность растут синхронно, ныне знает об этой ОШИБКЕ МАРКСА. Туранов открыл и принциапиальный закон рынка, не Адам Смит. Всё это докдадывалось в ФИАН - и НИКТО НЕ ОТРЕАГИРОВАЛ. В чести СССР, когда Лысенко докдадывал о своей теории наследования приобретённого, например, получения бесхвостости при обрезании хвоста, ЕМУ ВОХРАЗИЛИ ВОПРОСТОМ: "А как же девственность?". Т.е. нынешний ФИАН тупеее и трусливее. Но "наука" - вовсе не всё из достоинств профессора ФИАН ТУРАНОВА В.Ф. - он ещё и ХАМ, хам уникальный. Не знаю, все ли профессора ФИАН хамы, или некоторые, но хамство ТУРАНОВА В.Ф. БЕСПРЕДЕЛЬНО. С ним не сравнится ни одна сквалыжная представительница советской коммунальной квартиры. В своём хамстве он спокойно соединяет время и пострансто: по ТУРАНОВУ В.Ф. можно быть одновременно фашистом, нацистом, антисемитом, русофобом - и при этом совершенно неизлечимым, ни физически, ни псисиатрически. ДА ЗДРАВСТУВЕТ ФИАН - ПРИБЕЖИЩЕ ТУГАНОВЫХ!!! Оксанов.
Туганову и прочим... К кликухам я привык: россияне этим отличаются. Если бы они ещё и понимали что-то - можно было бы обижаться. Я в рунете лет 15 - и ничего в России не меняется. Наоборот: маразм крепчает. Вот и Туганов - какой-то профессор, но по текстам ясно - маразматик и невежда. ТЕСТ, ГОСПОДА: Открываете в рунете "Современную энциклопедию", находите статью "ФАШИЗМ", читаете то, что относится к различным течениям ФАШИСТСКОГО ТОЛКА, примеряете каждый пункт к РОССИИ, "ЕДИНОЙ РОССИИ", ПУТИНУ - делаете закдючение: В РОССИИ ОДНА ИЗ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ФАШИЗМА - РОССИЙСКИЙ ПУТИНСКИЙ ФАШИЗМ. Тот , кто поумнее, может привести отличия путинского фашизма от сталинского, гитлеровского, пиночетовского. Дураки могут написать, что в России нет никакого фашизма и даже, ссылаясь на определиния из статьи, ДОКАЗЫВАТЬ. Труслмвым разрешается помолчать. Оксанов.
Ну вот и допрыгался ты, Оксанов... Доведение себя до аргументов, заявленных оппоненту, - типа: "ТЫ - ФАШИСТ (НАЦИСТ)!", "ТЫ РУСОФОБ!", "ТЫ - АНТИСЕМИТ!" и т.д., - ЭТО признание себя вконец проигравшим СПОР, ДИСКУССИЮ, ОБСУЖДЕНИЕ. Делать тебе нечего, глянь в Википедию сам (у нищих духом слуг нет), там есть даже указание на соответствующий Закон, носящий ИМЯ! А заодно, - глянь на все, - где бы ты ни участвовал, - свои "посты". Там подобного рода "аргументы" - идут от тебя изначально. Ты еще ничего не сказал, а уже всех обозвал: "ТЫ - ...". И это все - от твоего УЩЕМЛЕННОГО САМОЛЮБИЯ: папа ХЭМ не учел, что тебе в дверях (куда тебя НЕ пустили), кроме яиц, еще и самолюбие прищемили. А от этакого "двойного пресса" - ФИЗИЧЕСКОГО и ДУШЕВНОГО - лечения НЕТ! Прощай, Оксанов: скучно и мерзко с тобой...
Нико. Низко это защищать и оправдывать предательство.Да к тому же обилие твоей логики схоже с обилием и смотрящего , и оксанова. Я Как и Белов брезгую общаться и с оксановым, и со смотрящим , и с Нико.Питайтесь чужими харчами- фудстэмпами, если вам не стыдно чужое есть.Мне чужого для вас не жалко.Бай.
Рябинин, да не устанет твоя рука бить в твою грудь о том, что ты настоящий русский и большой патриот. Что до слов Белова о предательстве, то они недостойны ни русского, ни россиянина, ни настоящего человека, это низко.
Обилие логики и знаний "смотрящего" сильно напоминают обилие логики и знаний оксанова. Во как подействовало отсутствие логики и знаний у Белова на оксанова. Заткнулся.Молодец Иван. Такое пока ни кому не удавалось. Продолжай в том жн духе.
Мне кажется у смотрящего нет глаз.До подсматривался пока не выкололи.
Иван Белов - у вас нет ни логики не знаний!
Начало девяностых годов в России как бы нищеты не было. Но во дворах многоэтажек пройти к подъезду ночью ни что не мешало. Нищета нынешних годов затрудняет проходы. Весь двор и прилегающие улицы заставлены машинами. В начале девяностых годов пробки бывали только на подъёмах и только в гололёд. А теперь в любую погоду. Раньше машину имели один два жильца многоэтажки, а сегодня некоторые квартиры имеют две, а тои три.И это принято по совету оксановых называть нищетой? Бедностью? Опомнитесь. Верьте глазам своим, а не статистике и тому что несут из-за бугра , да из-за зависти моральные уроды вроде оксанова.
Нико пишет:"Ты кажись Оксанова не понял, да и не старался. Я понимаю, что у острословов характер скверный, но то, что он говорит очень похоже на правду" Это Оксанова ты считаешь острословом? Оксанов не острословит, а клевещет, и хамит всем без разбора.Он ищет тех кто завидует его фудстемпам.От недоумия.Он думает, что если У Туганова с Рябининым разногласие, то они разделены и над ими можно властвовать Только дуракам умом Россию не понять.Всем остальным тут и понимать не чего. У Туганова и Рябинина одна родина, ради её безопасности они вмиг найдут общий язык и изысканно накажут того кто посмел посягать или клеветать на их родину.Всё очень просто. Иван Белов поступил как всегда поступает истинно русский человек.Глядя на Русских так поступают многие россияне других национальностей, живущих в России. Такое единогласие напоминает фашизм в прямом смысле этого слова- куст. Но это не слежка за всеми, гето для отдельных граждан, судебные тройки пыткм , расстрелы, что оставил после себя немецкий фашизм и чему ныне следуют в Америке. Так что америкосы тут то как раз и при чём.Задача оксанова здесь приблизить арабскую весну к Россие. Согласен не рай в Россие,но арабская весна не рай несёт.Надо извлекать уроки из чужих ошибок. Не время бунтовать. Время правителей сортировать, только не буйным путём.
Холокост это не фашизм. Это геноцид. А фашизм разнолик, но сущность в одном- одна группа(фаши) у власти, получающая политический и экономический профит. А до расстрелов рукой подать, был бы повод. Ты кажись Оксанова не понял, да и не старался. Я понимаю, что у острословов характер скверный, но то, что он говорит очень похоже на правду. А правда его в том, что в России построена крайне несправедливая, антинародная система и америкосы здесь не причем. Ну а то, что обозвал его предателем это характеризует твой уровень порядочности и ума.
Оксанову.Кто тебе сказал что в России капиатализм и фашизм? Ты что выжил в Холокосте? И знаешь каков он фашизм? Или ты застал фашистов в России? Сайт читают много россиян. И ни кто не говорит что в стране фашизм. Если бы был фашизм такого разгула беспредельщтков в стране не было. Фашизм из-за непослушания законопатил бы так, что ни кто из них не посмел бы на улицу носа высунуть. Но этого нет. Беспредельничают, а пожизненное заключение на них не действует. Расстрел действовал.Но Россия отвергает такое требование народа о возврате смертной казни. И главный противник этого Путин. Представляешь за какого вруна тебя воспринимают россияне? Думать ты явно не умеешь. И я так думаю что ты у россиян своей необдуманной ложью вызываешь отвращение, а не любовь, как ты посвоему недоумию это считаешь.Отвечать на этот коментарий не нужно.Ибо отвращение ты вызываешь прежде всего у меня. И только потому что ты всех не взирая на их личности оскорбляешь,сам не стоя и поджошв их ботинков. Ты же ноль против Сайфуллаева, ноль против Рябинина, да и ноль против Туганова. Это личности. Граждане России, а ты предатель. Я брезгую с тобой общаться. Этого от меня требует моя фамилия.
Туганову.Сударь, когда стоящих аргументов нет, а откуда им взяться, особенно о Землячке, да и о предании забвению вечно живого Ленина. 25 лет назад ктобы мог подумать, что встретится, хотя бы один, среди молодых, кто не знает кто такой Ленин.А тут аж 17%.Вот это была 100% ная оболваниваемость населения.Так вот когда сказать не чего, тогда и к опечаткам придраться хорошо. А о русском нэпе разговор нужно начинать с того, что это придумочка Зюганова, преследующая цель поднять интерес у населения к коммунистическому движению.Сначала он объявил, что в связи с кризисом на Западе поднялся интерес к Капиталу Маркса. Но поскольку ни какого ажиотажа над Капиталом Маркса ни кто из журналистов не обнаружил, утка сдохла не прожив и месяца. Тогда он придумал другую утку. Будто Нэп ушестерил ВВП.А тыква у Гены не сварила, что после разрухи от гражданской войны было не до статистикии ни кто не считал ВВП страны.Не было для этого средств. К статистике приступили только году к 1937. И тыква не сварила что в шесть раз это не естественно много. Но для дураков вроде Оксанова и Туганова оказалось самый раз. Оксанов тоже носится с зюгановской уткой о россий ском и китайском нэпе.Якобы он ленинский. В Китае был хороший экономист Дэн Сяо Пин. Китай пошёл по его пути, а не по ленинскому.Всё марксистское и ленинское было отвергнуто как бредовое. Вот и пошёл Китай своим путём. А в России как прописал Толстой все смешалось в доме Болконских
WaY.!. Ентот "duet-A" (Балацкий Е.В. and "оксанов-из-бостон") из "ТРОЙСТВЕННОГО союза DUET-Аф-Аф-Аф" опять оживился и ЯГО солист, как ВСЕГДА, активничает и отрабатывает (см. от 05.10.2013 в 16:54)... http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/203395 Почти ТРИ ГОДА прошло, а ЕНТАЯ парочка никак не может "Искоренить ФАШИЗЬМ и Марксовский КАПИТАЛИЗЬМ", койныя "КРЭППКА прописались" в ентой "пока ЯШШО не-ИХНЕЙ" РОССИИ, под Президенством ОПЯТЬ ЭТОГО "не-ихняга" В.В.Путина... Значьте, ЕНТО койны ЯШШО и не "Марио-НЭТ-прэзыдэнт", як ЕНТО прописано (.!.) для ВСЕХ президентов в ИХНИХ ибн-Штатах и Dr-Dr... Уж ТАК яны ТУТАКА енто отстаралися, значьте: – и 17.12.2010 (.!.), и 18.12.2010 в 23:03, и 24.05.2013 в 21:29, и 14.10.2013 в 07:16, и 14.10.2013 в 16:32, и 14.10.2013 в 17:55... Вау-ВаУ-ВаУ.!. "ГЛУХА, як у ТАНКУ", а табаиццць-то наддда.!. Вот и приходится ентым ЯГАМ поднимать и "расталдычивать старьё ТРЁХЛЕТНИЕ давности" для ентых таперича ужо НОВЫХ "быдлик-АФ and форумчатик-АФ"... – ! – P.S. Ентаго "БаБ-из-Лондона" ужо многие трошки забывают, но ЯГО "бабята умненько поприживались" AND в ибн-Штатах, AND в ибн-Бретани, и, как ВСЕГДА, в ентой ЕЩЁ не "ибн"-РОССИИ, – суть ентие "пяти-колонЧЕКИ", значьте, ВЕЗДЕ и надолго... Об этом забывать не желательно.!. А ужж ТЕМ БОЛЕЕ раскочегаривать их, ибо на РОССИЮ они итак всегда "ЗАВЕДЕННЫЕ и ПРОПЛАЧЕННЫЕ".!. Последние публикации в "Капитал-РОССИИ" назойливо проталкивают мысль, что "для россии страшней обамы зверя нет"... При этом сознательно опускают, что ПОЛИТИКУ и ЭКОНОМИКУ в ибн-Штатах делает не "марио-НЭТ-президент", а "ЗАКУЛИСА"... Барак Обама СЕГОДНЯ – суть "громоотвод"... Однако, рано или поздно, в НУЖНОЕ время и в НУЖНОМ месте, он будет принесен в жертву "Жизненноважным Интересам США". Именно в ЭТОМ суть деяний "Правящей Закулисы"... Так было и так будет со всеми "ихними" президентами не только в ибн-Штатах... Третью Мировую Войну, во имя спасения ДОЛЛАРА, начинать КТО-ТО (Уж не Condoleezza Rice.!.?.) – ОБЯЗАН по своим полномочиям.!. Последние деяния в Сирии – ЭТО всего лишь "очередная проба сил"... К сему – "NoY комэнт.!."
Иван белов Надеюсь, Вы видите, как разделся господин Туганов. И подтведил своё экономическое невежество. Учебник Самуэлсона, впервые переведённый на русский в 1964 году(потом переводились последующие американские издания), он в руках не держал: потому что там даже до текста приведён знаменитый график, о котором я и написал: зарплата и производительность в США следуют синхронно друг за другом в течение СТА ЛЕТ. Кстати, Гайдар увидел этот учебник только в середине 80-х, а это суперучебник, выдержавший 19 изданий, переведённый на множесто иностраных языков. По нему учились миллионы студентов, многие из которых стали успешными бизнесменами и политиками. Туганов никогда не видел и знаменитых данных, которые приводятся в каждом учебнике: распределение доходов до НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ и после НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРОВ. "Правда" тоже не знает об этом. Порядка 300 долларов в США стоит месячная ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРЗИНА (9000 рублей) при практически одинаковых с Россией ценах на продукты питания (кое-что дороже, кое-что дешевле).Можете сами "наполнить" её в России. А пресловутые фудстемпы ("карточки" в трепотне "Правды") дают одному, если у него в месяц меньше 1100 долларов (35 ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ). У двоих - если ниже 1400 долларов в месяц (40 тысяч рублей). "Карточки" позволяют беспатно приобретать в магазинах любые продукты питания, включая и чёрную икру. Я, неработающий старик, получаю в месяц 840 долларов пособия по старости и фудстемпы на 140 долларов, т.е. по российским масштабам 30 тысяч рублей в месяц.При льготной оплате жилья и любой бесплатной медицине. Как же надо врать россиянам, чтобы "ужасную нищюю жизнь" американцев сравнивать с российским "счастьем"? Сейчас я не имею машины - староват я для такого, но у меня в США за 15 лет было четыре машины: два "линкольн товн кар" (чуть больше "чайки"), "меркури" -аналог "линкольна" и "малыш" - шестицилиндровый аналог "кэмри". Естественнно, подержанные, но вполне на ходу. Я же написал, что нынешняя проблема США в том, что уровень социальных трансферов велик, по сравнению с тем, что остаётся у работающих американцев (даже среднего класса) после налогов. "Русские" старики очень часто делятся с внуками частью того, что получают, не говоря о подарках. Такое - политика Обамы, резко ухудшившего положение американских трудяг (две недели отпуска, часто и работа по 12 чапсов в день - чтобы не уволили). В США очень много проблем. Многое стало хуже с времён Рузвельта, особенно, в вопросах труда. Но это проблемы богатой страны, в которой президент, последователь американского троцкиста Сола Алинского, завоевал власть за счёт поддержки неработающих, иммигрантов, малообразованных. Именно в этом ныне причина преддефолтного состяния США: республиканцы, представляющие работающее большинство США, не хотят дальнейшей жизни страны в долг. Но США ныне в социальном плане отстаёт от Европы: там часовой минимум оплаты труда доходит до 9 долларов (300 рублей) в ЧАС. В России минимум - ОДИН ДОЛЛАР - 33 рубля в час! При ОДИНАКОВОМ НЕКРАЛИФИЦИРОВАННОМ ТРУДЕ. В Европе бесплатное образование и медицина, бесплатно предоставляется жильё малоимущим, множество других социальных льгот. Такое - разница между современной экономикой и РОССИЙСКИМ КАПИТАЛИЗМОМ. Кстати, построенным по заказу чекистов. В России ВРУТ! Особенно врут те, кого оплачивают ЧЕКИСТЫ. Туганов из таких. Врёт хуже очевидца. И посмотрите на его "руки": как он манипулирует читателями! Он привёл ссылку из НГ про 2011 год. Там приведён неплохой рост ВВП (если можно верить Росстату, зам. руководителя которого в печати признала, что ои ПРИПИСЫВАЮТ к данным о ВВП 20%). Но ныне рост ВВП мизерный. Ныне то ли рецессия, то ли стагнация. Что до уровня жизни в России, то рунет переполнен статьями о реальном положении. Ставленик чекистов Туганов ВРЁТ НАГЛО!!! И каково бесстыдство Туганова: он получил в этом журнале сполна, но с него, как с гуся вода. И не ответил ни на одно возражение. В отличие от Туганова, я хорошо знаю положение в США и в России, не говоря об обилии статистики в самых разных источника. Естественно, находясь в США, я проштудировал мнодество книг по экономике, социологии, политике. Ещё в бытность Гайдара доказывал (и ему), что он искажает всё (это моё: "О чем врёт Гайдар"). Ныне у Илларионова можно найти и то, что я писал годы назад: он лжи Гайдара про крах СССР из-за экономики, про падение цен на нефть, которое принесло СССР убытки по 20 миллионов долларов в год, 5% советской суммы экспорта или 0,8% ВВП. С 1990 года ВВП России снизился в 1,5 раза ( в 1990 году в нынешних долларах - порядка 2500 миллиардов долларов, ныне по переводу рублёвых данных в доллары по курсу - 1800 миллиардов долларов). Всё это - РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛИЗМ И ФАШИЗМ, которые в 21 веке ведут страну к гибели. Оксанов.
Иван белов - пишется раздельно, правда, Б - с большой буквы. Каждый 6-ой - если верить тебе сынок - это всего 17% оболваненных "иванов, не помнящих родства". Значит, 83% - это нормальные, знающие историю страны ребята, с собственными мозгами и взглядами. А формулы - они не для власти, а для высоких темпов роста: до 20% среднегодовых было при русском НЭПе (за 6 лет утроили ВВП). Вашим "либергрефам" такое и не снилось: он и за 10 лет даже удвоить ВВП не смог. Итог,- LIBERNASIZMO NO PASSARAN!
Сударь, спасибо за советы. Хотя советчиков у меня своих хватает.Одно мне не понравилось в статье твоего забугорного кумира.Он ни слова не написал о подружке Ленина Землячке, которая людей расстреливала ради развлечения.И ты надеешься что вас народ, русские иваны, второй раз приведут к власти, чтобы через 72 года ваши внуки стали капиталистами?Пропукали вы власть раз и навсегда. И ни какие формулы вас не спасут. Вымрете и про вас забудут. Уже сейчас каждый шестой молодой человек не знает кто такой Ленин."Процесс пошёл" Крепко целую твой Ванюша Белов.
Ване Белову. Вы, сударь, для начала разберитесь в смысле каждого слова, что по малолетству и всей нынешней оболваненности (хотя до Оксанова вам еще далеко) сумели так небрежно написать. А лучше посмотрите И. Валлерстайна - проф. Йельского университета - явно не дурак-самоучка Оксанов. Вы присмотритесь к нему: понаписал уже больше Маркса, а вот беда: ни одной проблемы не решил. У меня в деревне народ таких мужичков прозвал - П...А-РАДИО. Вспомните по фильмам о войне - на столбах такие огромные черные тарелки висели - это был радио-динамик... Об Оксанове - ЛУЧШЕ НЕ СКАЖЕШЬ. И вы сами в этом убедитесь, посмотрев http://www.pravda.ru/economics/rules/globalcooperation/18-09-2013/1174496-USA-0/ - это для США, потому сравните с Оксановскими вымыслами: "Тугановское представлнение о росте расслоения - это перепевы ошибки Маркса о росте обницания". А вот и для России: http://www.ng.ru/economics/2011-11-24/4_income.html И опять сравните с губошлепом Оксановым, он же и П-РАДИО: "Достаточно посмотреть данные за сто с лишком лет в США, чтобы увидеть, что зарплата и производительность РАСТУТ ПРИМЕРНО СИНХРОННО - и Маркс должен сникнуть. Производительность по стране - это ВВП, приходящийся на час труда по стране, так что, при небольшом росте численности работников, ЗАРПЛАТА РАСТЁТ ВМЕСТЕ С ДУШЕВЫМ ВВП". Привыкайте иметь дело с фактами: факты и "первые принципы" - основа ФИЗИКИ и ФИЗИЧЕСКОГО подхода в целом. Всех благ и удачи!
Иван Белов Туганов - это не наив. Это НАМЕРЕННЫЙ ВРЕД РОССИИ. Это современная лысенковщина: выведение безхвостых собак путём постоянного отрезания хвоста. Есть байка о том, как кто-то из великих возразил Лысенко: "А как же девственность?" Туганов ни уха, ни рыла в современной экономике. Для него то, что было в мире сто лет назад, и нынешнее - одно и то же. Экономика для него так же мертва, как мертва и физика: миллионы лет в физике природы ничего не изменяется. А экономика - ЖИВАЯ! СОЦИАЛЬНАЯ! Именно Туганов вредит экономической физике, мешает тому полезному, что она может внести в экономику, стать реальным. Так и Лысенко вредил генетике. Ныне физика,как впрочем, и раньше, ЗАВИСИТ ОТ ЭКОНОМИКИ. Экономика распределяет общественное богатство на изучение физиками тонкостей строения Вселенной (тратя средства общества на создание современных сверхчувствительных инфракрасных телескопов, или радиотелескопов; и параллельно, на изучение возможности получения энергии из лунного гелия 3). Так что именно современные богатые и бедные, что и есть ОБЩЕСТВО, кормят физиков, а не наоборот. В экономике не может быть вечных законов, как в физике. Каждая закономерность экономики чётко привязана к конкретному обществу и времени. Человек может интересоваться смежными отраслями науки. Например, меня очень интересует то, как развивается современная физика, например, структура вакуума или чёрные дыры. Но лезть со своими догмами в физику, обвинять физиков в тупости, хамить им на их поле - увольте. Многие физики этого не понимают. Тот же Туганов восторгается академиком Гинзбургом. Но этот физик сделал, минимум, три ошибки, которые хуже преступлений: поддерживал СПС, поддерживал "Яблоко" (но голосовал за СПС),считал Немцова достойным управлять Россией - и его авторитет влиял на выбор многих. Вот что значит ограниченность физика в политике! Точно так ограничены и экономисты, нередко. Например, Тэтчер считала, что нельзя допускать экономистов к высшим рычагам управления страной, т.к. им мешают догмы. Мешают: приоритет численного роста ВВП над социальным распределением. Не говоря уж об экологии. Российский пример - Илларионов: до сих пор у него в журнале висит статья о том, что России нужно следовать экономическому примеру Грузии. Реально же все успехи Грузии в росте экономики только увеличивали расслоение доходов, т.е. шли богатым (именно то, что пишет Чуганов, не зная, что именно такое характеризует не современную рыночную экономику, а капитализм далёкого прошлого, более далёкого даже от капитализма США конца 19-го века). Именно в результате СОЦИАЛЬНЫХ ОШИБОК в Грузии произошёл откат от реформ Саакашвили. Политэкономисты такое ПРЕДВИДЕЛИ, экономисты - нет. Россия и Путин - это сверхдавний капитализм и фашизм. В современном мире такого нет. И экономическая физика Туганова успешно служит этой СИСТЕМЕ. Выше я привёл пример США, далеко не самой "некапиталистической" страны современного мира, наоборот: единственное, что позволяют себе в США, это говорить, что американский капитализм - это НАРОДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. На примере США можно видеть, как работает многое в современной рыночной экономической формации, как сглаживаются те "законы капитализма", которые Маркс считал незыблемыми, разрешимими только после пролетарской революции. Видим ошибки прогноза Маркса о революции в развитых странах. Но не надо "пинать" Маркса: именно современные экономисты включили его в ПЯТЁРКУ ВЕЛИЧАЙШИХ ЭКОНОМИСТОВ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ. За верный анализ экономической формации КАПИТАЛИЗМА. В книгах по экономике давно написано, что классический капитализм МИРНО УСТУПИЛ МЕСТО СЛЕДУЮЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСМКОЙ ФОРМАЦИИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. В США это было в 30-х, потом, в 50-х-60-х развивалдось во множестве других стран. Ныне в ряде стран существует и СОВРЕМЕННЫЙ РЫНОЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ (Швеция, Норвегия, Голандия). США уступили другим странам первенство в переформировании ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ. Что будет дальше - "рыночный коммунизм" или нечто, где рыночные отношения сменятся компьютерным учётом вклада ресурсов - там нам не жить, далеко. Оксанов.
Туганов В.Ф Очередной бред самовлюлённого "физика". Бедность - вовсе не нахождение в нижней части распрееления доходов. Бежность - это ограничение расширенного воспроизводства своего человеческого, как физического и материального, так и духовного, капитала в соответствии с принятыми в данном обществе стандартами потребления и воспроизводства. Такое физическая экономика понять не может. Именно поэтому и были введены международные определения бедности в зависимости либо от медианного дохода, либо страновые - в зависимсти от тех или иных параметров. Например, в США уровнем бедности считается годовой доход человека. Для одиночки - ТРИ продовольстенных корзины, для семьи из двоих - четыре, из троих - пять, из четверых - шесть... Экономическая физика не понимает, что существует такое понятие, как СЕМЬЯ. Продовольственная корзина, являющаяся базовой, ныне оценивается примерно в 350 долларов в месяц (сравните с Россией). И проблема социальной помощи решается очень просто: те, чей дохол ниже уровня бедности, получают пособия и фудстемпы для доведения этого дохода до норматива на семью. Проблема в США в другом - насколько социально и экономически верно определена граница бедности. То, что в США ныне громадное количество семей получают пособия и фудстемпы, легло не только бременем на экономику, но и провоцирует тех, чьи запросы минимальны, не работать, а семьи с большим количеством детей, вдобавок, потреблять любые деликатесы, что не позволяют себе работающие люди из среднего класса. Ясно, что физическая экономика ещё дальше от такого подхода. Бедность в США позволяет семье иметь современное жильё, все современные предметы быта, автомобиль. Нередко "бедные", особенно иммигранты, составляют большой контингент туристов по стране и за границу, участников дорогих морских круизов. Получение пособия в США ограничивает приобретение дорогого нового автомобиля, время зарубежного турне. Наличие собственности - вклады, дом, получение средств из других стран, либо ограничивает сумму социальной помощи, либо помощь не выплачивается. Люди, получающие социальную помощь, имеют и бесплатную медицину. Мы видим здесь СОЦИАЛЬНЫЙ, а не физико-экономический подход. Тугановское представлнение о росте расслоения - это перепевы ошибки Маркса о росте обницания. Достаточно посмотреть данные за сто с лишком лет в США, чтобы увидеть, что зарплата и производительность РАСТУТ ПРИМЕРНО СИНХРОННО - и Маркс должен сникнуть. Производительность по стране - это ВВП, приходящийся на час труда по стране, так что, при небольшом росте численности работников, ЗАРПЛАТА РАСТЁТ ВМЕСТЕ С ДУШЕВЫМ ВВП. Туганов такого не знает, а это одна из особенностей ЭКОНОМИКИ: повышение производительности влечёт за собой такой же рост ЗАРПЛАТЫ. Выишрыш предпринимателя не в получении прибыли от постоянной зарплаты (этого нет), а от УВЕЛИЧЕНИЯ ОБЪЁМА ПРОДАЖ. И про такое Туганов не знает - не читал студенческих учебников по экономике. Туганову невдомёк и то, что стандарты потребления (воспроизводства) различаются для разичных групп людей, имеющих различные доходы. Успешный предприниматель не может себе позволить одеваться, как бедный, иметь задрипанную машину, жить в крохотном доме - это воспринимется как чудачество, оригинальничание или скупердяйство. Потребности обеспеченного человека, а это обычно и образованный человек, выше, чем средние: театр, кудьтурные интересы, общение в "своём кругу". Малообеспченного, часто и не очень образованного, устраивает телевизор, и стадион, пиво. Расслоение общества по доходам, если оно не чрезмерно, как в России, создаёт мощные социальные и психологические СТИМУЛЫ ДОСТИЖЕНИЯ. Именно поэтому очень многие предпочитают после школы не идти работать, получая по 10-20 долларов в час, а учиться, влезая в долги; зато образование даст им возможность "переплюнуть" ровесников в достижениях. И заодно обесчечит не только более высокий служебный рост с возрастом, но и более долгое сохранение высокой зарплаты в годы зрелости и приблидающейся старости, более обеспеченную жизнь в старости. Опять же: Туганов никогда не видел графиков, характеризующих это явление. Я вовсе не против применения физических методов в экономике. Экономика столь объёмна, что любое знание может быть использовано. Да и физика как человеческая деятельность - это одна граней экономики. Рассуждения Туганова о классах - марксистская муть: в современном обществе вовсе не классовые страты, а совершенно иное. Ничего не понимает Туганов в роли богатых в современном обществе. В современности просто деньги обесцениваются со скоростью 3-5% в год, их можно сохранить ТОЛЬКО, ВКЛАДЫВАЯ В ЭКОНОМИКУ. И те, кто имеет высокие доходы, постоянно ВКЛАДЫВАЮТ СРЕДСВА В РАЗВИТИЕ. А эти средства превращаются в ВЫСОКУЮ ОПЛАТУ ТРУДА. "Роскошное" потребление богатых ТОЖЕ РАБОТАЕТ В ЭКОНОМИКЕ: всё то "престижное", что они себе позволяют (дома, дизайнерская одежда, услуги, путешествия и т.д) - это РАБОЧИЕ МЕСТА. И чем "престижнее", тем выше ОПЛАТА ТРУДА. А высокая оплата труда тех, кто обеспечивает "престжность" - это и высокое потребление этих людей, что оказывается и ОПЛАТОЙ РАБОЧИХ МЕСТ тех, кто удовлетворяет это потребление. Поэтому в современном обществе НЕОБХОДИМО неравенство доходов. НО СОЦИАЛЬНО СБАЛАНСИРОВАННОЕ. А социальый баланс - это и НАЛОГИ. Например, в США подоходнй налог - прогрессивный: малообеспечнные вообще не платят этот налог, высокодоходные платят до 40% своего дохода. Другой налог - на прибыль корпораций - забирает у корпораций до 35% полученной прибыли.При распределении остатка прибыли, сумма, полученная каждым, включается в сумму его дохода и облагается прогрессивным налогом. Налог на имущество - местный налог. Опять же: те, кто владеет более дорогим домом, более дорогой машиной, платят и бОльший налог. Социальный "налог" в США - это отчисление в сумме примерно 10% от каждого заработанного человеком доллара, которые зачисляются на его ЛИЧНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СЧЁТ, определяющий размер пенсии. Столько же на этот счёт работника вносит и РАБОТОДАТЕЛЬ. Такое препятствует теневому труду - ограбление своей же пенсии. Всё это - очень сжато. Но позволяет понять отличие марксовского капитализма (Россия) от современной экономической формации. Туганов УСНУЛ В МАРКСОВСКОМ КАПИТАЛИЗМЕ. И физическая экономика не смогла разбудить его от этого сна. Оксанов.
Наивная фантазия фаната социализма.Он уверен, что, внедри его формулу Путин и завтра, с её помощью, доходы капиталиста Абрамовича сравняются с доходами сантехника петровича.
Нынешняя экономика ничего не понимая в таких проблемах, как бедность, так и останется в глубоком неведении пока будет прислушиваться к тем, кто делает чисто вербальные по ней заключения (преследуя, подчас, исключительно их выгодность для правящего класса), или, что еще хуже, вводит взятые с потолка определения и оценки, типа - нищета - это доход ниже 1.25 долл./день, а бедность - доход ниже 60% от среднедушевого дохода в социуме и пр. Сдвиг в понимании, прорыв в теории возможен лишь при переходе к подходу к бедности с позиций, задаваемых статистической физикой и физической кинетикой, породившей совершенно новую науку - ФИЗИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ (ФЭ). При этом сразу появляются все задающие бедность факторы (моменты), которые возникают из простой физики и - это главное - всего лишь формы (вида) функции (вероятности) распределения f(X) доходов Х (в долях среднего дохода) социума. Действительно, в любом рыночном социуме мало (мала вероятность встретить) и "бомжей" (доход Х~0), и "олигархов" (доход Х>>1). А поскольку площадь под кривой f(X) на всем интервале Х>0 - это не равная нулю численность социума, то соединить эти две равные нулю вероятности (f(0)~f(X>>1)~0) можно лишь кривой f(X), имеющей хотя бы 1 максимум. Именно такой вид функции и найден блестящей группой Скафеты в США - негауссова функция, вид которой они предсказали (что удается не каждому эмпирику !!!) на основе анализа распределения доходов целого ряда стран. Из ФЭ следует: 1) Справедлив (это следует из функции роста экономики, выраженной через интеграл с производной функции f(X), взятой со знаком минус) древний принцип обменов в условиях свободного (нерегулируемого) рынка: всегда (статистически детерминированно) выигрывают более богатые - те, чей доход выше. То есть, - "богатые богатеют, бедные беднеют - деньги к деньгам". Кстати, этого было достаточно "знать" Марксу, чтобы он получил свой результат при частном случае обменов "труда и капитала": более богатый - капиталист - всегда выигрывает. И никакая частная его собственность (ЧС) на СП - абсолютно ни при чем: в том смысле, что если ее уничтожить - будет рай на земле. 2) Hаличие максимума f(X) при Х=Хо делит всю общность на два клаccа: "левые" (бедные) при ХXo - наоборот, богатеют (вероятность встретить здесь более богатого - ниже, чем бедного). Поэтому, обмениваясь и с более богатыми, чем ты, и с - бедными, ты будешь статистически выигрывать (твой доход растет) или проигрывать (доход снижается), - в зависимости от того, каков твой доход! Классики, утверждая, что нельзя выиграть в чисто менных процессах (все, что выиграешь у бедного, проиграешь богатому) - либо не понимали, что все зависит от вероятности встретить и того, и другого, - либо лгали, поскольку всем давно было известно, что в межд. торговле всегда выиграешь, только лишь обмениваясь с более бедными, чем ты: с более богатыми лучше не торговать. Вступление России в ВТО - это "победа" либо ее врагов-вредителец, либо ее дураков и болванов. Триумф Европы и США - это триумф более богатых стран, в обменах с бедными.
3) Бедность - чисто физический процесс, где действует обычный закон сохранения материи Ломоносова: все, что убыло от бедных, - прибыло богатым. Марксов пролетарий, рвущий свои жилы, - проигрывая капиталисту, его же и обогащает. Маркс в этом частном случае прав, но неправ - сделав из частности общий вывод: всему виной ЧС на СП, значит ее и надо УНИЧТОЖИТЬ. Уничтожить надо ту функцию распределения доходов (распределение Туганова-Цея), которая в "свободном" (неуправляемом) рынке всегда порождает неравенство доходов, включая и БЕДНОСТЬ.
3) Как происходит ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ на анагонистичные классы - см. в http://upload.rb.ru/upload/users/files/619997/b50a5b866323674238b7077e56ff6ec1.pdf и здесь ССЫЛКИ.
Вывод: в связи с появлением ФИЗИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, вскрывшей физическую суть бедности и выявившей рецепт борьбы с ней, пора прекратить всю многочисленную и непрекращающуюся БОЛТОВНЮ о "БОРЬБЕ С БЕДНОСТЬЮ и с НЕРАВЕНСТВОМ ДОХОДОВ". Бедность, а с ней и ЭКСПЛУАТАЦИЮ КЛАССА КЛАССОМ можно победить и уничтожить - нужна не болтовня, а политическая воля. Но НЕРАВЕНСТВО и присущая ему ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ - будет до тех пор, пока социум не достигнет состояния с дисперсией доходов d~0. По оценкам нынешних эмпириков (Снукс - Австралия, Панов - Россия (ГАИШ)) это произойдет в - 2045 г. Но не в 2026 г., как спрогнозировал Хайнц фон Ферстер (см. ссылку 2 в http://upload.rb.ru/upload/users/files/619997/b50a5b866323674238b7077e56ff6ec1.pdf).
Вот таким образом ФИЗИКА не просто выводит ЭКОНОМИКУ из теоретического кризиса, о котором провидчески писал еще в 1996 г. наш, известный у нас и в Мире экономист В.М. Полтерович. Но еще и задает реальные рецепты управления любым нынешним социумом - с высоким, устойчивым и долговременным ростом его экономики. Причем, - НЕ УНИЧТОЖАЯ рынок, как требовал Маркс, а развивая его и управляя им, - как и подобает "трезвому" управленцу. Примером которого - Ленин и его русский НЭП, - с 1978 г. взятый Китаем на вооружение и не имевший с тех пор среднегодовых темпов РОСТА экономики - меньших 7-8% !!!
О Ленине - см. статью И. Валлерстайна "Ленин и ленинизм...".
gvinpin вы правы на 100%. А вот А.И.Оксанов перегнул палку. Сам же где-то писал про смешанную экономику! Для нашей страны рыночности должно быть как можно меньше... мы вообще перестарались. Да и в развитой стране государственной собственности я считаю должно быть не меньше 70%. Только тогда можно выполнять эффективно стратегические задачи на благо страны. Именно частная собственность порождает все беды, в т.ч. и корруцию. Именно жажда наживы толкает всех негодяев на принятие законов выгодных для них, снижение до смешного планки ответственности, установление зарплат чиновников до абсурдных величин и т.п. и т.п. И самое главное не надо сравнивать ведущие страны (с печатными станками) с РФ. Все равно что барина с прислугой. Мы колония запада - это уже признанный шаг. Об этом пишут уже давно. Короче это борьба зла и добра не на десятилетие, а на столетия. В таких условиях почти все выбирают позицию приспособленца и разрушенца страны. А любую оппозицию власти уничтожить не составляет труда. А власть у нас - госдеповская!
gvinpin: Вы верно описали российскую реальность. Но Вы неправы, обвиняя рыночную экономику - не она виновта, да и нет её в России. Рыночная экономика - это оплата каждого экономического ресурса в соответствии с его вкладом в экономику. Прежде всего - ТРУДА. Часовой минимум в развитых странах - 7-9 долларов, в России - ДОЛЛАР. И это вовсе не рыночные отношения. Например, по меркам США, более 80% россиян могли бы быть кандидатами на получение социальных пособий, и фудстемпов (права на бесплатное приобретение продуктов питания в магазинах) - на сумму, увеличивающую их месячный доход до 1100 долларов (35 тысяч рублей). Это - РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. В некоторых странах Европы ещё больше. Всё российское объясняется тем, что в России построили КАПИТАЛИЗМ далёкого прошлого, чего уже нет в развитом мире. И работник, получающий МРОТ в России, ЕЖЕЧАСНО отдаёт капиталисту или государству-капиталисту 6-8 долларов ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Вот источник богатства приватизаторов и бюрократии! И это было сделано НАМЕРЕННО - Гайдаром, Ельциным, Чубайсом и прочими. ОНИ И ВИНОВАТЫ В НИЩЕТЕ! И те, кто терпит такой капитализм. Их прадеды не терпели гораздо меньшую эксплуатацию труда - бастовали, объединялись в профсоюзы, поддержали (и зря) большевиков. Вывод за Вами... Оксанов.
Знаете, когда речь заходит о бедности в России, мне сразу вспоминаются наводнившие Интернет "умные" цитаты, будто бы раскрывающие истинную природу всякой нищеты. Звучат они все примерно одинаково: "Человек сам решает, бедным ему быть или богатым", "Просто начните работать - и все изменится", "Нытье не сделает вас богаче - лопату в руки и вперед!" et cetera, et cetera. Да, нельзя не согласиться, что от человека, от его жизненной установки, трудолюбия зависит многое - не только не у нас, в стране, истязаемой коррупцией, блатом, беззаконием и драконовскими налогами. Среди моих знакомых десятки человек, трудящихся дни и ночи, чтобы прокормить себя и своих детей - и, учитывая нечеловеческий рабочий график, они едва сводят концы с концами. Если им зачитать эти цитаты, они просто не поймут, что еще им нужно сделать, чтобы наконец зажить по-человечески, достойно. Знаете, недавно натолкнулся в сети на занятную статью по этой теме. Называется "Русское богатство". Фамилия автора, по-моему, Лапин. Так вот, в статье есть очень много интересных мыслей на этот счет. В частности, констатируется колоссальный зарплатный разброс между работниками, трудящимися в т.н. доходной сфере, частными предпринимателями закалки 90-х, известными своей пронырливостью, хитростью и приспособленческими навыками - и рабочей интеллигенцией (врачами, учителями, учеными, инженерами и т.д.) Если раньше, наряду с партийно-номенклатурной верхушкой, они тоже могли себе позволить отдых на Черном море и хлеб с маслом, то сегодня их уровень дохода рассчитан разве что на удовлетворение основных потребностей. Согласен, в крупных городах еще есть перспективы, но что творится в провинции - на селе, в деревне? Мрак... Также приводятся неутешительные статистические данные, раскрывающие истинную суть российской бедности - например, знаете ли вы что почти половину людей, живущих в России на пороге нищеты, составляют... работающие бедные! Не бомжи, не алкоголики, не праздношатающийся контингент, а те, кто каждый день идет на работу и старается в меру способностей заработать себе на хлеб! Думаю, даже этот факт может многое сказать о том, к чему привела наше государство Госпожа Рыночная Экономика, опрометчиво насаженная на псевдодемократичную почву постсоветской России, абсолютно не готовой к капиталистической модели развития. Скачкообразность отечественной истории, вкупе с безответственностью власти, сделали свое дело - и то, что происходит сегодня, видимо, еще не скоро найдет естественное и логичное разрешение, если не побороть основные российские беды, о которых было сказано выше.
С 2009 по 2012 я служила в армии, в 2012 году нам подняли денежное довольствие и я стала получать 25000, из-за такой заработной платы мне не продлили контракт и взяли на мое место своего человека. После увольнения я искала работу на гражданке и к моему удивлению ту же самую работу которую я делала в части на гражданке оценили в 10000 рублей причем я на построения и в клубах часами не пропадаю как раньше и объем работы сейчас больше...
В виде информации для размышления для тех, кому Россия не безразлична (не путинская - она любима многими из участников журнала), а Россия народная, та которой в нынешней России не менее 80%. Советую вам поискать статьи как о бедности в России, так и о социальном расслоении в России. По социальному расслоению Россия ныне находится вне всякого сравнения с современным миром: только в самых отсталых странах Африки можно найти подобное. Вероятно, такого не было в истории. И бедность россиян - это ещё и дичайшее презрение власти и элиты к собственному народу: в России децильное расслоение доходов формально 1: 16, реально примерно 1:30. Россисйский "мротовец" считается в 9 раз тупее такого же европейского работника, зато российский менеджер, судя по зарплате, гениальнее менеджера из других стран, а по сравнению с "работягой", он не впятеро "толковее", как в мире, а в десятки раз. Т.е. российская бедность никак не связана с человеческим капиталом работника - она следствие СИСТЕМЫ - экономической и политической. И как бы мы не осуждали "либералов" за то, они всё это породили, но ответственность тех, кто продолжает такое уже 20 лет - БЕЗГРАНИЧНА. Оксанов.
«Бедность является важнейшим средством, чтобы заставить человека духовно зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах …, такие заботы делают людей все несвободнее, они становятся пленниками своих материальных помыслов и устремлений». Ли Эрхард.
Ваша работа помогла мне с работой над моим рефератом по стратификации россии, тут я получила недостающюю мне информацию.
Статья Евгения Балацкого - это даже не социальный рентген российского общества, а результаты вскрытия. Она требует очень глубокого осмысления, которое, вероятно, и не под силу здешнему сообществу. Несмотря на то, что математические исследования автора сопровождаются и серьёзным анализом результатов. Мне лично такое исследование попадается впервые: обычно всё идёт на уровне мнений респондентов, или в лучшем случае, на уровне сравнения доходов и расходов различных групп населения. Евгений Балацкий показал иной подход, более универсальный: мегаполисы, города, сёла. И это важно: проблемы не только в неравенстве доходов внутри страны, но и в распределении этого неравенства в зависимости от места жительства, т.е. в зависимости от политэкономической формации. Было бы очень полезно, если бы подобный анализ был произведён в региональном аспекте. Может быть тогда не было бы и спекуляций про "юг и север". То, что село в России не просто умирает, а уже умерло, а сама Россия находится на уровне сельскохозяйственного Китая - это приговор нынешней экономической и политической системе. После такого все рассуждения о "процветании", о "перспективах", и даже о том, что России мешают "чужие" - преступление перед российским народом, русофобия. Есть и другое, что можно отметить даже при первых прочтениях статьи Евгения Балацкого: российское экономическое развитие - это сочетание двух процессов. Первый процесс - несомненно, рост государственного монополизма, как в государственной собственности, так и в частной. Т.е. процесс своего рода гитлеризации экономики: именно в Германии Гитлера в наибольшей степени государство воздействовало на частный бизнес, максимально на крупный, в меньшей степени на средний и малый, при том, что оно само очень активно участвовало в экономике. Про СССР говорить не приходится: в нём доля государства подавляла всё остальное. Второй процесс - проникновение в экономику России элементов современной смешанной рыночной экономики. Этот процесс не затрагивает крупный бизнес - он всецело капиталистический, т.е. относится к экономической формации далёкого прошлого. И он же всецело зависит от государственного вмешательства. В частности, именно государство сумело в крупном бизнесе заменить экономическую и техническую конкуренцию на конкуренцию взяток или положений капиталистов в околовластной иерархии. Но оказалось, что если у государства руки не коротки в препятствовании развитию малого и среднего бизнеса, но они коротки при детальном влиянии на технические и экономические технологии его развития. Такое происходит в торговле, в других сферах, связанных непосредственно с рядовым потребителем: тут рынок оказывается сильнее коррупции и партийной идеологии. Этот второй процесс наиболее заметен в мегаполисах, которые относительно свободны от детального вмешательства государства во все мелочи их жизни и от диктата крупного капитала. Именно этим, вероятно, и объясняются данные Евгения Балацкого по относительному социальному благополучию мегаполисов. Но российское село ныне находится на уровне отношений крепостного права. Поэтому и социальное неравенство на селе столь громадно, поэтому и уровень нищеты столь ужасен. Российская политическая система, построенная на приоритете дремучего капитализма перед современностью, автоматически опустила страну в прошлое. Можно предположить, что если бы существовал анализ, подобный приведенному Евгением Балацким, то нынешняя Россия была бы очень похожа на царскую Россию середины 19 века, в крайнем случае - последней четверти этого века. Опустившись в целом в прошлое на сто лет - в классический капитализм начала 20-го века, Россия обязательно должна была опуститься (и опускаться) ещё глубже в тех социально-экономических различиях между городом и деревней, которые идут от советского относительного равенства к средневековому максимуму. И это говорит о полной неспособности российского политического руководства просто балансировать процессы развития в стране, не говоря о современном управлении и выравнивании диспропопорций. Т.е. о ПОЛНОМ КРАХЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Страну нужно СПАСАТЬ. Меняя не только "девочек" и "мебель", но и сами системы. А.И.Оксанов, Бостон, США.
«проблема «бедные-богатые» усугубляется и превращается в главную угрозу для России» Я думаю, что это не совсем так. Так она является следствием другой более значимой проблемы - сращивания власти и капитала, которая согласно статьи передвинулась с четвертого места в 2004 г. на второе место в 2006 г. Однако если взять 2010 год, то она будет скорее всего на первом месте. Так как народ до сих пор не совсем осознавал откуда растут ноги. И потихоньку картина прорисовывается. – именно коррумпированность верховной власти является главной проблемой всех без исключения проблем. Что касается проблемы оценки бедности в различных территориальных поселениях. Здесь можно добавить, что картина бедности по регионам не совсем соответствует статистики. Например, в южных регионах следует употребить коэффициент 2, на учет теневой экономики. Так как дотации, льготы, субсидии, пенсии по инвалидности и т.п. получает незаконно большинство (работающего!) населения, за исключением живущих там славян, которые продолжают уезжать. А в центральных регионах хотя официально бедность ниже, но на самом деле: они работают на того дядю (южные регионы) и во-вторых, их обдирают с оставшихся доходов по полной программе.