Годовщина мирового экономического кризиса и российской антикризисной политики
15 сентября 2009 года исполняется годовщина мирового финансового кризиса. А вместе с этим исполняется и годовщина антикризисной политики. Как же можно охарактеризовать эту политику? На каких теориях и догмах она базируется? Насколько она продуктивна?
«Плыла, качалась лодочка.....».
1. «Когда мы итожим то, что прожили...». Всё прогрессивное человечество готовится торжественно отметить первую годовщину начала Всемирного Экономического Кризиса. Его официальный старт приходится на 15 сентября 2009 г., когда обанкротился один из столпов инвестиционного бизнеса США «Леман Бразерс», хотя первые признаки были неоднократно продемонстрированы гордому и глупому человечеству за несколько месяцев до этой даты. В последующие дни апокалиптические слухи о банкротстве всей финансовой системы США и Западной Европы стали маячить над экономическим горизонтом. Американские власти срочно влили в обанкротившуюся финансовую систему несколько триллионов долларов, причем источник эмиссии не одобрил бы ни один мэйнстримовский учебник по макроэкономике. События с октября 2008 по февраль 2009 теперь спустя год воспринимаются как фрагменты фильма-катастрофы, как повторение обрушения башен-близнецов 11 сентября 2001 г.
О причинах нынешнего кризиса уже сказано достаточно много и, очевидно, верно. Вспомним, как все отечественные экономические и бизнес-журналы, все аналитические интернет-издания в течение осени-зимы 2008-09 гг. взахлеб обсуждали эти причины. Не остался в стороне и уважаемый Интернет-журнал «Капитал страны», где благодаря главному редактору Е.В.Балацкому развернулась многоформатная дискуссия по этой теме. К сожалению, подтвердилась давно известная печально-шутливая истина о том, кто такой экономист: это человек, который тебе сегодня объяснит, почему его вчерашние прогнозы оказались неправильными. Все отечественные гуру экономики, не вылезавшие из радио и телевизора с экспертными мнениями, показали свою профессиональную неадекватность.
Еще за полгода, за несколько месяцев до 15 сентября они вслед за президентом Дж.Бушем говорили о «в целом здоровой американской экономике». Никто из официальных увешанных наградами аналитиков не предсказал всю нешуточность нынешнего кризиса. Зато в октябре-ноябре... как прорвало (прошу прощения за неэстетичные ассоциации) поток аналитической продукции, где всё уже разложено по полочкам: неадекватность мировой системы финансовых регуляторов, разгул либеральной экономической идеологии, зашкалившее за все мыслимые пределы корысть менеджмента банков и финансовых корпораций, чрезвычайные бюджетные дефициты американской экономики, и пр. и пр. Разумеется, центральное место было отведено анализу рынка недвижимости США, где понараздувались пресловутые «пузыри». Кстати, настоящее теоретическое обобщение этой модели развития кризиса предпринял только профессор Е.В.Балацкий в серии своих публикаций на страницах указанного Интернет-журнала. Подавляющая часть остальных экономистов страны так и осталась на уровне поверхностных аналитических размышлений, наподобие данной статейки автора этих строк.
Важнее другое. Первоначальный умственный запал большинства аналитических статей связывал разразившийся кризис с глубокими структурными проблемами в мировой экономике и социально-нравственными причинами. Писали об исчерпанности той модели развития мировой экономики, которая сложилась не то после Ямайской системы плавающих валютных курсов, не то после Бреттон-Вудса, не то вообще в 18 веке на заре промышленной революции в Англии. Однако, по мере первых успехов в борьбе с кризисом ликвидности на Западе (напомним, стоившей несколько триллионов лишних долларов), по мере достижения стабилизации промышленного спада весной-летом 2009 г., постепенно сошли на нет и глубокомысленные рассуждения о глубинных истоках кризиса. Даже первоначальные и самые оптимистичные оценки продолжительности рецессии в 1,5-2 года были с легкостью пересмотрены в сторону снижения. Как будто так и ждали, что максимум год и к лету 2009 рецессия завершится.
Например, 24 августа первый вице-премьер России Игорь Шувалов сообщил о том, что в российской экономике «пошел рост... Мы посмотрим (насколько устойчивый рост). Надо хотя бы в течение трех месяцев этот рост наблюдать». Схожее мнение чуть раньше высказывал зампред Центробанка Алексей Улюкаев, сообщив о том, что «в июне-июле уже стали происходить изменения тенденций в сфере реальной экономики. Сейчас можно сказать, что нижняя точка спада, видимо, была в мае. Так называемое дно уже пройдено».
Факты показывают, что темпы роста промышленного производства в июне и июле действительно зафиксировали небольшой плюсик в 2% по отношению к предшествующему периоду этого года. Вместе с тем по отношению к соответствующим месяцам прошлого года это означает глубокий спад. Сами эти крохи роста обеспечены в основном за счет ТЭКа, включая первичную переработку. Рост ТЭКа связан с повышением мировых цен на нефть, которые практически удвоились по сравнению с началом года - с 35 до 70 долл. Рост мировых цен на нефть в свою очередь объясняется эффектом абсорбции огромной долларовой ликвидности, впрыснутой американскими властями в конце 2008 года. Мировой рынок нефти как самый ликвидный выполняет функцию поглощения мирового инфляционного потенциала.
Насколько устойчивым является экономический рост можно говорить спустя полгода наблюдений, и то лишь в том случае, если кризис не является w-образным, что никто не может гарантировать. Наиболее проникновенные западные эксперты не разделяют спекулятивный оптимизм ангажированных аналитиков и государственных ведомств и предсказывают обострение ситуации еще в этом году. Действительно, не видно разумных оснований для преодоления запущенной ситуации кризиса потребительской модели роста без структурных преобразований экономики.
Сегодняшние положительные эффекты экономики являются результатом поверхностного действия обезболивающих, которые никак не воздействуют на настоящие причины болезни и лишь дают впечатление улучшения состояния больного.
Поэтому не может быть и речи ни о какой устойчивости экономического роста и прохождения нижней точки спада, тем более что у всех на устах пресловутая "Вторая волна" кризиса. Под ней понимают в масштабе мировой экономики возобновление спада в результате исчерпания эффекта насыщения ликвидностью денежных рынков, а в рамках российской экономики еще и банковский кредитный кризис.
Возвращаясь к дискуссии о причинах кризиса, вкратце отметим следующее. Да, безудержное раздувание финансовых дериватов способствовало росту чрезмерного потребления, прежде всего в США. Нельзя не понимать, что нулевые и отрицательные нормы сбережений в последние годы в американской экономике довели до абсурда сложившуюся модель роста. Да, очевидно, что двукратное превышение американского потребления над производством в мировом масштабе не могло не довести ситуацию до точки взрыва.
Нельзя не учитывать затянувшийся кризис так называемой новой экономики. По сути, США лишь временно приостановили его развертывание, начавшееся в 2000 году. Пресловутая информационная экономика, не производящая никаких действительно новых полезных для промежуточного и конечного потребления продуктов, оттягивала все больше ресурсов из реального сектора. В результате, с одной стороны - шокирующая деиндустриализация США, осуществленная с помощью глобализации, с другой стороны - огромная занятость американцев в таких сферах, которые направлены на удовлетворение "потребностей мечты", т.е. предложение все новых и новых информационных услуг, касающихся возможностей поиска потребительских запросов.
Да, система общества потребления, развивая свои первые и вторые производные функции, привела к нынешнему глубокому структурному кризису.
Выход из кризиса зависит от двух процессов.
Во-первых, от того, насколько быстро сформируются "точки роста" в реальном секторе экономики. Новая экономика дала ложные точки роста. Теперь американской и всей мировой экономике необходимы новые семейства технологий, способные к производительному использованию ресурсов.
Во-вторых, от того, насколько быстро и эффективно перестроится модель потребления, и, более того, образ жизни экономически активного населения. Некоторые социологи предлагают пропагандировать отказ от разнообразия потребностей, переход к унификации потребления. Но тогда логически следует отказаться от стремления к неуклонному повышению производительности труда, углубления специализации, роста глобализации и конкуренции. Это совершенно иной формат глобальных экономических связей, иная картина мира, иная парадигма развития. Это путь в более спокойный мир, где на смену культа потребления должны придти более спокойные ценности духовного плана. В таком мире типичный представитель среднего класса озабочен не поисками дополнительных заработков для увеличения жилплощади, покупки нового автомобиля и посещения нового экзотического курорта, а стремлением к простым радостям жизни - чтению, общению, прогулкам на свежем воздухе и пр. Чем-то эта новая модель будет напоминать советский строй социализма с его ценностями нестяжательства, отказа от накопительства, осуждения мещанских потребительских настроений. Кто-то скажет: какая скукота! И будет по-своему прав! Новые смыслы всегда даются нелегко.
2. Российская антикризисная модель: плывем по течению. Острая фаза кризиса в России началась осенью 2008 года. Тогда же были предприняты определенные антикризисные меры, основные из которых: выделение денег крупным банкам, формирование списка из 295 предприятий, которым будет оказана приоритетная поддержка, а также несколько протекционистских решений, например, повышение пошлин на иномарки.
Учитывая всепоглощающую моду на образные сравнения, рискну сравнить первоначальную "антикризисную политику" российских властей с реакцией резко проснувшегося на сигнал тревоги пьяного русского богатыря. Не разобравшись в чем дело, но дюже напугавшись и наслушавшись истошных криков ополоумевших баб, богатырь начал махать дубиной направо и налево в надежде, что зашибет невидимого врага. Один взмах - и залил всю банковскую систему ликвидностью по самое "не могу", не просчитав последствия. Другой взмах - и повысились пошлины на иномарки, которые обедневший российский народ в разгар кризиса и так не будет покупать. Третий взмах - и список 295 предприятий, которым непонятно как в будущем государство будет помогать. В этой суете сует не только антикризисной стратегии не видно, но и с тактикой плоховато.
Суть последней в ментальности российского правительства - это надежда на пресловутый русский "авось". Авось как-нибудь к 2010 году там, в мировой экономике все как-нибудь рассосется и цены на нефть снова пойдут к сотне баксов. Ну, если не к 2010, то еще годик как-нибудь продержимся на наших "подушках".
Самую видную скрипку в осуществлении политики стабилизации экономики сыграл, конечно, Центробанк. Он регулярно повышал ставку рефинансирования с 4 февраля 2008 г. (10,25%), и к концу марта 2009 г. она достигла уровня 13%. В результате «антикризисной» кредитно-денежной политики в первые месяцы развертывания кризиса в январе 2009 г. средние кредитные ставки по операциям на срок до 1 года по России в целом (без учета Сбербанка) выросли до 17,4%. Это максимальное значение показателя с мая 2002 года, когда ставка достигала 17,7%.
Причиной роста процентных ставок является так называемая антикризисная политика ЦБ при сохранении совершенно неадекватного нынешним условиям режима свободной конвертируемости рубля. Массовый отток спекулятивного капитала и внутреннее бегство капитала из рублей в инвалюты подвигло ЦБ создать искусственные условия дефицита рублей, дабы поддержать его курс, избежать драматического падения.
Образные сравнения так и просятся на бумагу. Городу периодически угрожает то наводнение, то уход всей воды в открытый океан. Плохо и то, и другое. Власти города, вместо того чтобы построить дамбу, с помощью которой можно регулировать водопотоки, заявляют, что нам важно научиться жить в условиях бушующей стихии, не отгораживаться от внешнего мира. На нас не так посмотрят, сочтут за слабаков. Кроме того, отсутствие дамбы позволит, может быть, в будущем снабжать своей водой окрестные города, получая взамен производимые там товары. А пока нужно бороться с наводнениями и оттоками воды с помощью рытья мелких отводных каналов, резервуаров для воды, раскладывать мешки с песком возле самых важных объектов, словом, заниматься массой мелкой и нудной деятельности, отвлекающей от основной работы всех жителей. Зато будем как весь свободный мир - без штанов, но в шляпе. И не обращается никакого внимания на то, что другие города и над водой повыше стоят, и колодцев с колонками у них побольше понастроено. И вот пока вся местная вода ушла в океан под влиянием законов лунного притяжения, местные купцы и ремесленники стали закупать воду в других городах и вести её в цистернах, бадьях на конной тяге в наш город для обеспечения своих элементарных нужд.
Иными словами, безудержный монетаризм отечественных денежных властей в ситуации настоящего обвального падения промышленного производства можно сравнить с нероновскими развлечениями в Древнем Риме. Ради торжества монетарных методов курсообразования рубля ЦБ готов угробить реальное производство. Последнее не хочет мириться с ролью жертвенного козлика, и весной 2009 года в лице своих видных представителей (например, главы Ростехнологий С.Чемезова) все активнее стало требовать от ЦБ образумиться и поискать не столь чистоплюйные способы обеспечения основной функции ЦБ (по закону о ЦБ) - стабилизации курса национальной валюты.
В конце марта 2009 г. представители власти и банковского сектора разделились во мнениях, стоит ли России в 2009 году снижать ставку рефинансирования. После того, как первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев заявил о том, что снижение процентных ставок возможно уже во II квартале 2009 г., вице-премьер Сергей Иванов сказал, что ни о каком снижении кредитной ставки говорить не приходится, так как инфляция в России может по итогам года превысить запланированный уровень. По его мнению «единственный путь - это снижение инфляции, тогда снизится и ставка, тогда кредиты станут дешевле. Другого пути нет».
За снижение процентных ставок выступила глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. По ее мнению, «можно соглашаться с необходимостью поддержания положительных реальных процентных ставок в экономике с тем, чтобы ставка была выше инфляции. Но когда ставки превышают доходность подавляющего числа предприятий, эту ситуацию также нельзя охарактеризовать как нормальную».
Данная дискуссия во властных кругах несколько напоминала театр абсурда. С одной стороны, единственный государственный институт, которому положено заботиться о «сильном» рубле объявляет о возможности снижения ставки рефинансирования, а с другой - весьма странно видеть, как вице-премьер промышленного блока Правительства С.Б.Иванов солидаризируется с прожженными монетаристскими апологетами и поет кудринскую песню, точь-в-точь повторяя заклинания главного монетариста страны. Ведь С.Б.Иванову не за инфляцию отвечать надо, а за промышленность, которая задыхается от нехватки кредитов.
Разумеется, позиция Э.Набиуллиной выглядела гораздо реалистичнее и вообще в целом правильнее в сложившейся ситуации. Это позиция сторонника инфляции предложения, которая разделяется значительным большинством экономического сообщества. Согласно этой точке зрения, повышение процентных ставок не способствует снижению инфляции спроса, которой просто у нас нет в условиях очень низкой степени монетизации экономики. Наоборот, рост процентных ставок усиливает рост издержек, сокращает предложение и усиливает рост цен.
ЦБ до сих удерживает высокие кредитные ставки (снижение на пару процентных пунктов не опровергает суть), потому что не хочет возиться, извините, в нашем дерьме, как положено, с лопатой. А хочет в белых перчатках, издалека, не вмешиваясь в основную суть событий. А именно, вместо административных шагов по ограничению конвертируемости валюты и жесткого надзора за кредитованием реального сектора, ЦБ хочет справиться с оттоком капитала и нехваткой рублевой ликвидности за счет искусственного удорожания рубля, которое убивает реальный сектор. Поэтому никаких преимуществ высокие кредитные ставки нашей экономике сейчас не дают. В то время, как весь мир уходит в нулевые ставки рефинансирования, наш ЦБ героически воздвигает оборонительные редуты, закапывая пушки, траншеи, порох, людей и прочие атрибуты обороны крепости.
Другой «герой» антикризисной политики в РФ - это, конечно, Минфин во главе с всемогущим министром А.Кудриным, чье монетарное кредо не уступает лидерам ЦБ. Экономист А.Кудрин давно известен своими выступлениями в экономической прессе и перед широкой публикой с изложением основных догматов монетаристской веры. Правда, логика пожарных антикризисных мероприятий осенью-зимой-весной требовала наступать на горло любимой песне и щедро финансировать экономику из Резервного фонда. Однако по мере роста нефтяных цен, повышения доходов бюджета, сокращения запланированного на 2009 г. дефицита госбюджета, он снова получил возможность припасть к нетленной мудрости монетарного «ковчега завета». 1 сентября 2009 г. Алексей Кудрин, выступая в Финансовой академии по случаю Дня первокурсника, заявил о том, что «нельзя увеличивать государственное финансирование экономики, так как это будет происходить за счет увеличения дефицита бюджета и за счет использования резервов, что сравнимо с дополнительной эмиссией денег». По его словам, это может возобновить проблемы с инфляцией и ростом процентных ставок. При этом он добавил, что пока Россия еще не вышла из кризиса, но этот процесс начинается.
Снова мы погружаемся в театр абсурда. Где же логика антикризисной политики? Если до этого экономические власти признали, что государство должно финансировать экономику, чтобы заместить временно частный инвестиционный спрос государственным, и если было признано, что благодаря плохой финансовой дисциплине (другими словами, из-за отсутствия валютного контроля) эти государственные деньги не доходили до заводов, а оказывались на валютном рынке, то следует ли теперь из-за этого отказываться от государственного финансирования? Это все равно, что отрубить себе руку из-за того, что в силу отложения солей в суставах вы не можете её удачно изогнуть и почесать под лопаткой.
Здесь следует прояснить, насколько монетарные рецепты стабилизации оправданы для проведения антикризисной политики в наших чудовищных условиях. Для этого нужно четко представить голую сущность этого учения. Монетаризм как научная теория и доктрина никогда не отражал всю многосложность задач государственного регулирования экономики. Основные положения монетаризма годны для абстрактной страны, существующей вне ожесточенной геоэкономической борьбы, вне динамичных структурных сдвигов, вне демографических проблем, вне системы мирового разделения труда и пр. Эта милая теория предназначена для поддержания монетарной дисциплины в этаком маленьком средневековом королевстве размером с пол-Москвы, где нужно остановить расшалившегося королька, который вконец расстроил денежное обращение за счет порчи монет. Граждане перестали доверять казенным монетам, стали быстро избавляться от них, ускорилась скорость обращения денег и сопутствующая инфляция с ростом процентных ставок. А королек-то увлекся пустыми тратами на свои балы, охоту, покупкой драгоценностей для любовниц, войнами с другими корольками и пр. И вот здесь-то блестящая монетарная доктрина действительно сможет в кратчайшие сроки восстановить разлаженное народное хозяйство. Стоит только убедить королька в необходимости жить по средствам, не портить монету, тогда ремесленники и крестьяне, год от года собирающие одинаковый урожай зерновых и производящих неизменное количество обуви для стабильного состава населения, быстренько восстановят доверие к деньгам, и жизнь пойдет своим чередом. Видать А.Кудрин действительно представляет, что Россия и есть такое королевство, где для счастья обывателей не хватает такой маленькой, но элегантной экономической мудрости.
3. Настоящая антикризисная стратегия - импортозамещение плюс валютные ограничения. Чтобы не уподобиться лодке без руля и двигателя в бушующем океане мирового экономического кризиса, российской экономике необходим переход к стратегии импортозамещающего развития с элементами мобилизации и администрирования. Для этого очень важно определить круг тех предприятий и отраслей, которые в короткие сроки могут освоить производство важнейшей импортируемой ныне продукции и оказать им целевую поддержку.
Банковскую систему также следует методом "кнута и пряника" нацелить на приоритетное обслуживание этих отраслей.
Введение валютных ограничений, особенно по капитальным операциям, становится актуальной потребностью настоящей антикризисной стратегии. Так что уже не только всякие вольготные академические «Жаки Сапиры» на страницах «Эксперта», но и некоторые высокопоставленные представители российского истеблишмента все смелее заговаривают о необходимости отринуть эти псевдолиберальные глупости о свободе передвижения капитала.
Чего ждут наши власти? Одобрения из Вашингтона? Они его не получат даже тогда, когда Европа и Америка построят частоколы с колючей проволокой на пути оттока капитала из своих стран. Что, не верите? А как тогда понимать призывы Вашингтона к швейцарскому банку UBS открыть тайну вкладов многих американцев, вывезших капитал из США неправомерным путем. А как понимать фактически осуществленную национализацию всей банковской системы США и Западной Европы? Для того чтобы обеспечить еще большую свободу передвижения капитала или все-таки наладить контроль с неизбежными ограничениями?
Основной проблемой, препятствующей оздоровлению экономики, и чиновники, и эксперты считают сжатие кредитного рынка, недоступность кредитов для предприятий реального сектора. Это вызвано отчасти последствиями кризиса, а отчасти - финансовой и экономической политикой государства. Так, в то время, когда западные коллеги по несчастью снижают ставку рефинансирования практически до 0%, вливают значительные средства в экономику, ЦБ РФ наоборот повышает ставку и проводит интервенции на валютном рынке для поддержания курса рубля.
Чиновники объясняют свои действия необходимостью сдерживания инфляции. При этом бывший глава ЦБ РФ Виктор Геращенко недавно заявил в интервью журналу «Экономическая безопасность», что «всем прекрасно известно, что инфляция в России носит немонетарный характер. Цены главным образом растут из-за отсутствия конкуренции и повышения тарифов государственных монополий. Поэтому увеличение денежной массы и снижение ставки рефинансирования на инфляцию существенно не повлияет».
Действительно, по мнению подавляющего большинства российских экономистов, инфляция у нас в значительной степени носит немонетарный характер. "Степень немонетарности" варьируется у разных авторов от 100% (например, у С.Ю.Глазьева) до 40-60% в разные периоды согласно, например, почти официозному ЦМАКП. Более того, некоторые экономисты приходят к парадоксальным выводам о том, что сжатие денежной массы в условиях немонетарной инфляции приводит к усилению последней, т.к. фирмы вынуждены закладывать в издержки растущую стоимость заемного капитала. Так что ужесточение денежной политики в РФ, ведущееся под флагом борьбы с инфляцией, приводит к обратным результатам. Можно сказать, что это "ликвидная ловушка" наоборот.
ЦБ РФ придерживается этой, как ему кажется, "умеренно жесткой" кредитно-денежной политики, поскольку действует в русле чудовищно ошибочной в нынешних условиях и неправильно понятой вообще политики либерализации кредитной и валютно-финансовой системы. ЦБ не может снижать ставку рефинансирования, т.к. в условиях полной конвертируемости рубля малейшее снижение депозитной доходности рублевых активов приводит к усиленному оттоку капитала. Это свойственно всем неустойчивым национальным экономикам в условиях существования более надежных иностранных экономик. Так было в довоенной и послевоенной Европе, когда капиталы убегали в США, так что Англии, Франции и Германии пришлось 20-30 послевоенных лет придерживаться режима валютных ограничений, особенно по капитальным операциям для резидентов. И они этим упрямо и успешно занимались, не боясь быть обвиненными в ущемлении свободы, отказе от либеральных устоев и прочей ерунде. Благодаря такому административному контролю над капитальными потоками Европа быстро отстроила свою промышленно-технологическую базу, достигла и опередила по многим технологиям американский уровень, добилась положительного баланса по текущим операциям в торговле с США, обеспечила пресловутую диверсификацию экономики, и тогда уж отменила валютные ограничения и смогла безбоязненно соучаствовать с Америкой в играх в глобализацию на равных правах, т.е. в качестве получателя технологической ренты, а не продавца ресурсов, рабочей силы и денежного капитала, чем сейчас занимается Россия.
Поэтому стимулирующая кредитно-денежная политика, которая как воздух необходима отечественной промышленности, должна быть дополнена элементами действенного валютного контроля, не говоря уже об укреплении всей финансовой дисциплины и ответственности.
Но валютный контроль - это для нашего ЦБ как нарушение субботы Иисусом для иудейских первосвященников. Это ложно понятый догмат монетарной веры, это в ЦБ даже не обсуждается, ибо отмена остатков валютного регулирования в 2006 г. до сих пор подается как преодоление татаро-монгольского ига, освобождение от пут крепостничества. Но наши монетарные власти упорно не хотят признаться, что, отменив свою крепостную систему, они тотчас подпали под глобальное крепостничество мирового финансового рынка и его "воротил". Поэтому вся отечественная экономика потеряла атрибуты субъектности, с величайшим трудом заработанные поколениями наших предков. Именно поэтому вся так называемая «антикризисная политика» Правительства России за последний год - это ручная гребля на дырявой лодке по быстрой реке. Без мотора и паруса - и без руля.
1. «Когда мы итожим то, что прожили...». Всё прогрессивное человечество готовится торжественно отметить первую годовщину начала Всемирного Экономического Кризиса. Его официальный старт приходится на 15 сентября 2009 г., когда обанкротился один из столпов инвестиционного бизнеса США «Леман Бразерс», хотя первые признаки были неоднократно продемонстрированы гордому и глупому человечеству за несколько месяцев до этой даты. В последующие дни апокалиптические слухи о банкротстве всей финансовой системы США и Западной Европы стали маячить над экономическим горизонтом. Американские власти срочно влили в обанкротившуюся финансовую систему несколько триллионов долларов, причем источник эмиссии не одобрил бы ни один мэйнстримовский учебник по макроэкономике. События с октября 2008 по февраль 2009 теперь спустя год воспринимаются как фрагменты фильма-катастрофы, как повторение обрушения башен-близнецов 11 сентября 2001 г.
О причинах нынешнего кризиса уже сказано достаточно много и, очевидно, верно. Вспомним, как все отечественные экономические и бизнес-журналы, все аналитические интернет-издания в течение осени-зимы 2008-09 гг. взахлеб обсуждали эти причины. Не остался в стороне и уважаемый Интернет-журнал «Капитал страны», где благодаря главному редактору Е.В.Балацкому развернулась многоформатная дискуссия по этой теме. К сожалению, подтвердилась давно известная печально-шутливая истина о том, кто такой экономист: это человек, который тебе сегодня объяснит, почему его вчерашние прогнозы оказались неправильными. Все отечественные гуру экономики, не вылезавшие из радио и телевизора с экспертными мнениями, показали свою профессиональную неадекватность.
Еще за полгода, за несколько месяцев до 15 сентября они вслед за президентом Дж.Бушем говорили о «в целом здоровой американской экономике». Никто из официальных увешанных наградами аналитиков не предсказал всю нешуточность нынешнего кризиса. Зато в октябре-ноябре... как прорвало (прошу прощения за неэстетичные ассоциации) поток аналитической продукции, где всё уже разложено по полочкам: неадекватность мировой системы финансовых регуляторов, разгул либеральной экономической идеологии, зашкалившее за все мыслимые пределы корысть менеджмента банков и финансовых корпораций, чрезвычайные бюджетные дефициты американской экономики, и пр. и пр. Разумеется, центральное место было отведено анализу рынка недвижимости США, где понараздувались пресловутые «пузыри». Кстати, настоящее теоретическое обобщение этой модели развития кризиса предпринял только профессор Е.В.Балацкий в серии своих публикаций на страницах указанного Интернет-журнала. Подавляющая часть остальных экономистов страны так и осталась на уровне поверхностных аналитических размышлений, наподобие данной статейки автора этих строк.
Важнее другое. Первоначальный умственный запал большинства аналитических статей связывал разразившийся кризис с глубокими структурными проблемами в мировой экономике и социально-нравственными причинами. Писали об исчерпанности той модели развития мировой экономики, которая сложилась не то после Ямайской системы плавающих валютных курсов, не то после Бреттон-Вудса, не то вообще в 18 веке на заре промышленной революции в Англии. Однако, по мере первых успехов в борьбе с кризисом ликвидности на Западе (напомним, стоившей несколько триллионов лишних долларов), по мере достижения стабилизации промышленного спада весной-летом 2009 г., постепенно сошли на нет и глубокомысленные рассуждения о глубинных истоках кризиса. Даже первоначальные и самые оптимистичные оценки продолжительности рецессии в 1,5-2 года были с легкостью пересмотрены в сторону снижения. Как будто так и ждали, что максимум год и к лету 2009 рецессия завершится.
Например, 24 августа первый вице-премьер России Игорь Шувалов сообщил о том, что в российской экономике «пошел рост... Мы посмотрим (насколько устойчивый рост). Надо хотя бы в течение трех месяцев этот рост наблюдать». Схожее мнение чуть раньше высказывал зампред Центробанка Алексей Улюкаев, сообщив о том, что «в июне-июле уже стали происходить изменения тенденций в сфере реальной экономики. Сейчас можно сказать, что нижняя точка спада, видимо, была в мае. Так называемое дно уже пройдено».
Факты показывают, что темпы роста промышленного производства в июне и июле действительно зафиксировали небольшой плюсик в 2% по отношению к предшествующему периоду этого года. Вместе с тем по отношению к соответствующим месяцам прошлого года это означает глубокий спад. Сами эти крохи роста обеспечены в основном за счет ТЭКа, включая первичную переработку. Рост ТЭКа связан с повышением мировых цен на нефть, которые практически удвоились по сравнению с началом года - с 35 до 70 долл. Рост мировых цен на нефть в свою очередь объясняется эффектом абсорбции огромной долларовой ликвидности, впрыснутой американскими властями в конце 2008 года. Мировой рынок нефти как самый ликвидный выполняет функцию поглощения мирового инфляционного потенциала.
Насколько устойчивым является экономический рост можно говорить спустя полгода наблюдений, и то лишь в том случае, если кризис не является w-образным, что никто не может гарантировать. Наиболее проникновенные западные эксперты не разделяют спекулятивный оптимизм ангажированных аналитиков и государственных ведомств и предсказывают обострение ситуации еще в этом году. Действительно, не видно разумных оснований для преодоления запущенной ситуации кризиса потребительской модели роста без структурных преобразований экономики.
Сегодняшние положительные эффекты экономики являются результатом поверхностного действия обезболивающих, которые никак не воздействуют на настоящие причины болезни и лишь дают впечатление улучшения состояния больного.
Поэтому не может быть и речи ни о какой устойчивости экономического роста и прохождения нижней точки спада, тем более что у всех на устах пресловутая "Вторая волна" кризиса. Под ней понимают в масштабе мировой экономики возобновление спада в результате исчерпания эффекта насыщения ликвидностью денежных рынков, а в рамках российской экономики еще и банковский кредитный кризис.
Возвращаясь к дискуссии о причинах кризиса, вкратце отметим следующее. Да, безудержное раздувание финансовых дериватов способствовало росту чрезмерного потребления, прежде всего в США. Нельзя не понимать, что нулевые и отрицательные нормы сбережений в последние годы в американской экономике довели до абсурда сложившуюся модель роста. Да, очевидно, что двукратное превышение американского потребления над производством в мировом масштабе не могло не довести ситуацию до точки взрыва.
Нельзя не учитывать затянувшийся кризис так называемой новой экономики. По сути, США лишь временно приостановили его развертывание, начавшееся в 2000 году. Пресловутая информационная экономика, не производящая никаких действительно новых полезных для промежуточного и конечного потребления продуктов, оттягивала все больше ресурсов из реального сектора. В результате, с одной стороны - шокирующая деиндустриализация США, осуществленная с помощью глобализации, с другой стороны - огромная занятость американцев в таких сферах, которые направлены на удовлетворение "потребностей мечты", т.е. предложение все новых и новых информационных услуг, касающихся возможностей поиска потребительских запросов.
Да, система общества потребления, развивая свои первые и вторые производные функции, привела к нынешнему глубокому структурному кризису.
Выход из кризиса зависит от двух процессов.
Во-первых, от того, насколько быстро сформируются "точки роста" в реальном секторе экономики. Новая экономика дала ложные точки роста. Теперь американской и всей мировой экономике необходимы новые семейства технологий, способные к производительному использованию ресурсов.
Во-вторых, от того, насколько быстро и эффективно перестроится модель потребления, и, более того, образ жизни экономически активного населения. Некоторые социологи предлагают пропагандировать отказ от разнообразия потребностей, переход к унификации потребления. Но тогда логически следует отказаться от стремления к неуклонному повышению производительности труда, углубления специализации, роста глобализации и конкуренции. Это совершенно иной формат глобальных экономических связей, иная картина мира, иная парадигма развития. Это путь в более спокойный мир, где на смену культа потребления должны придти более спокойные ценности духовного плана. В таком мире типичный представитель среднего класса озабочен не поисками дополнительных заработков для увеличения жилплощади, покупки нового автомобиля и посещения нового экзотического курорта, а стремлением к простым радостям жизни - чтению, общению, прогулкам на свежем воздухе и пр. Чем-то эта новая модель будет напоминать советский строй социализма с его ценностями нестяжательства, отказа от накопительства, осуждения мещанских потребительских настроений. Кто-то скажет: какая скукота! И будет по-своему прав! Новые смыслы всегда даются нелегко.
2. Российская антикризисная модель: плывем по течению. Острая фаза кризиса в России началась осенью 2008 года. Тогда же были предприняты определенные антикризисные меры, основные из которых: выделение денег крупным банкам, формирование списка из 295 предприятий, которым будет оказана приоритетная поддержка, а также несколько протекционистских решений, например, повышение пошлин на иномарки.
Учитывая всепоглощающую моду на образные сравнения, рискну сравнить первоначальную "антикризисную политику" российских властей с реакцией резко проснувшегося на сигнал тревоги пьяного русского богатыря. Не разобравшись в чем дело, но дюже напугавшись и наслушавшись истошных криков ополоумевших баб, богатырь начал махать дубиной направо и налево в надежде, что зашибет невидимого врага. Один взмах - и залил всю банковскую систему ликвидностью по самое "не могу", не просчитав последствия. Другой взмах - и повысились пошлины на иномарки, которые обедневший российский народ в разгар кризиса и так не будет покупать. Третий взмах - и список 295 предприятий, которым непонятно как в будущем государство будет помогать. В этой суете сует не только антикризисной стратегии не видно, но и с тактикой плоховато.
Суть последней в ментальности российского правительства - это надежда на пресловутый русский "авось". Авось как-нибудь к 2010 году там, в мировой экономике все как-нибудь рассосется и цены на нефть снова пойдут к сотне баксов. Ну, если не к 2010, то еще годик как-нибудь продержимся на наших "подушках".
Самую видную скрипку в осуществлении политики стабилизации экономики сыграл, конечно, Центробанк. Он регулярно повышал ставку рефинансирования с 4 февраля 2008 г. (10,25%), и к концу марта 2009 г. она достигла уровня 13%. В результате «антикризисной» кредитно-денежной политики в первые месяцы развертывания кризиса в январе 2009 г. средние кредитные ставки по операциям на срок до 1 года по России в целом (без учета Сбербанка) выросли до 17,4%. Это максимальное значение показателя с мая 2002 года, когда ставка достигала 17,7%.
Причиной роста процентных ставок является так называемая антикризисная политика ЦБ при сохранении совершенно неадекватного нынешним условиям режима свободной конвертируемости рубля. Массовый отток спекулятивного капитала и внутреннее бегство капитала из рублей в инвалюты подвигло ЦБ создать искусственные условия дефицита рублей, дабы поддержать его курс, избежать драматического падения.
Образные сравнения так и просятся на бумагу. Городу периодически угрожает то наводнение, то уход всей воды в открытый океан. Плохо и то, и другое. Власти города, вместо того чтобы построить дамбу, с помощью которой можно регулировать водопотоки, заявляют, что нам важно научиться жить в условиях бушующей стихии, не отгораживаться от внешнего мира. На нас не так посмотрят, сочтут за слабаков. Кроме того, отсутствие дамбы позволит, может быть, в будущем снабжать своей водой окрестные города, получая взамен производимые там товары. А пока нужно бороться с наводнениями и оттоками воды с помощью рытья мелких отводных каналов, резервуаров для воды, раскладывать мешки с песком возле самых важных объектов, словом, заниматься массой мелкой и нудной деятельности, отвлекающей от основной работы всех жителей. Зато будем как весь свободный мир - без штанов, но в шляпе. И не обращается никакого внимания на то, что другие города и над водой повыше стоят, и колодцев с колонками у них побольше понастроено. И вот пока вся местная вода ушла в океан под влиянием законов лунного притяжения, местные купцы и ремесленники стали закупать воду в других городах и вести её в цистернах, бадьях на конной тяге в наш город для обеспечения своих элементарных нужд.
Иными словами, безудержный монетаризм отечественных денежных властей в ситуации настоящего обвального падения промышленного производства можно сравнить с нероновскими развлечениями в Древнем Риме. Ради торжества монетарных методов курсообразования рубля ЦБ готов угробить реальное производство. Последнее не хочет мириться с ролью жертвенного козлика, и весной 2009 года в лице своих видных представителей (например, главы Ростехнологий С.Чемезова) все активнее стало требовать от ЦБ образумиться и поискать не столь чистоплюйные способы обеспечения основной функции ЦБ (по закону о ЦБ) - стабилизации курса национальной валюты.
В конце марта 2009 г. представители власти и банковского сектора разделились во мнениях, стоит ли России в 2009 году снижать ставку рефинансирования. После того, как первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев заявил о том, что снижение процентных ставок возможно уже во II квартале 2009 г., вице-премьер Сергей Иванов сказал, что ни о каком снижении кредитной ставки говорить не приходится, так как инфляция в России может по итогам года превысить запланированный уровень. По его мнению «единственный путь - это снижение инфляции, тогда снизится и ставка, тогда кредиты станут дешевле. Другого пути нет».
За снижение процентных ставок выступила глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. По ее мнению, «можно соглашаться с необходимостью поддержания положительных реальных процентных ставок в экономике с тем, чтобы ставка была выше инфляции. Но когда ставки превышают доходность подавляющего числа предприятий, эту ситуацию также нельзя охарактеризовать как нормальную».
Данная дискуссия во властных кругах несколько напоминала театр абсурда. С одной стороны, единственный государственный институт, которому положено заботиться о «сильном» рубле объявляет о возможности снижения ставки рефинансирования, а с другой - весьма странно видеть, как вице-премьер промышленного блока Правительства С.Б.Иванов солидаризируется с прожженными монетаристскими апологетами и поет кудринскую песню, точь-в-точь повторяя заклинания главного монетариста страны. Ведь С.Б.Иванову не за инфляцию отвечать надо, а за промышленность, которая задыхается от нехватки кредитов.
Разумеется, позиция Э.Набиуллиной выглядела гораздо реалистичнее и вообще в целом правильнее в сложившейся ситуации. Это позиция сторонника инфляции предложения, которая разделяется значительным большинством экономического сообщества. Согласно этой точке зрения, повышение процентных ставок не способствует снижению инфляции спроса, которой просто у нас нет в условиях очень низкой степени монетизации экономики. Наоборот, рост процентных ставок усиливает рост издержек, сокращает предложение и усиливает рост цен.
ЦБ до сих удерживает высокие кредитные ставки (снижение на пару процентных пунктов не опровергает суть), потому что не хочет возиться, извините, в нашем дерьме, как положено, с лопатой. А хочет в белых перчатках, издалека, не вмешиваясь в основную суть событий. А именно, вместо административных шагов по ограничению конвертируемости валюты и жесткого надзора за кредитованием реального сектора, ЦБ хочет справиться с оттоком капитала и нехваткой рублевой ликвидности за счет искусственного удорожания рубля, которое убивает реальный сектор. Поэтому никаких преимуществ высокие кредитные ставки нашей экономике сейчас не дают. В то время, как весь мир уходит в нулевые ставки рефинансирования, наш ЦБ героически воздвигает оборонительные редуты, закапывая пушки, траншеи, порох, людей и прочие атрибуты обороны крепости.
Другой «герой» антикризисной политики в РФ - это, конечно, Минфин во главе с всемогущим министром А.Кудриным, чье монетарное кредо не уступает лидерам ЦБ. Экономист А.Кудрин давно известен своими выступлениями в экономической прессе и перед широкой публикой с изложением основных догматов монетаристской веры. Правда, логика пожарных антикризисных мероприятий осенью-зимой-весной требовала наступать на горло любимой песне и щедро финансировать экономику из Резервного фонда. Однако по мере роста нефтяных цен, повышения доходов бюджета, сокращения запланированного на 2009 г. дефицита госбюджета, он снова получил возможность припасть к нетленной мудрости монетарного «ковчега завета». 1 сентября 2009 г. Алексей Кудрин, выступая в Финансовой академии по случаю Дня первокурсника, заявил о том, что «нельзя увеличивать государственное финансирование экономики, так как это будет происходить за счет увеличения дефицита бюджета и за счет использования резервов, что сравнимо с дополнительной эмиссией денег». По его словам, это может возобновить проблемы с инфляцией и ростом процентных ставок. При этом он добавил, что пока Россия еще не вышла из кризиса, но этот процесс начинается.
Снова мы погружаемся в театр абсурда. Где же логика антикризисной политики? Если до этого экономические власти признали, что государство должно финансировать экономику, чтобы заместить временно частный инвестиционный спрос государственным, и если было признано, что благодаря плохой финансовой дисциплине (другими словами, из-за отсутствия валютного контроля) эти государственные деньги не доходили до заводов, а оказывались на валютном рынке, то следует ли теперь из-за этого отказываться от государственного финансирования? Это все равно, что отрубить себе руку из-за того, что в силу отложения солей в суставах вы не можете её удачно изогнуть и почесать под лопаткой.
Здесь следует прояснить, насколько монетарные рецепты стабилизации оправданы для проведения антикризисной политики в наших чудовищных условиях. Для этого нужно четко представить голую сущность этого учения. Монетаризм как научная теория и доктрина никогда не отражал всю многосложность задач государственного регулирования экономики. Основные положения монетаризма годны для абстрактной страны, существующей вне ожесточенной геоэкономической борьбы, вне динамичных структурных сдвигов, вне демографических проблем, вне системы мирового разделения труда и пр. Эта милая теория предназначена для поддержания монетарной дисциплины в этаком маленьком средневековом королевстве размером с пол-Москвы, где нужно остановить расшалившегося королька, который вконец расстроил денежное обращение за счет порчи монет. Граждане перестали доверять казенным монетам, стали быстро избавляться от них, ускорилась скорость обращения денег и сопутствующая инфляция с ростом процентных ставок. А королек-то увлекся пустыми тратами на свои балы, охоту, покупкой драгоценностей для любовниц, войнами с другими корольками и пр. И вот здесь-то блестящая монетарная доктрина действительно сможет в кратчайшие сроки восстановить разлаженное народное хозяйство. Стоит только убедить королька в необходимости жить по средствам, не портить монету, тогда ремесленники и крестьяне, год от года собирающие одинаковый урожай зерновых и производящих неизменное количество обуви для стабильного состава населения, быстренько восстановят доверие к деньгам, и жизнь пойдет своим чередом. Видать А.Кудрин действительно представляет, что Россия и есть такое королевство, где для счастья обывателей не хватает такой маленькой, но элегантной экономической мудрости.
3. Настоящая антикризисная стратегия - импортозамещение плюс валютные ограничения. Чтобы не уподобиться лодке без руля и двигателя в бушующем океане мирового экономического кризиса, российской экономике необходим переход к стратегии импортозамещающего развития с элементами мобилизации и администрирования. Для этого очень важно определить круг тех предприятий и отраслей, которые в короткие сроки могут освоить производство важнейшей импортируемой ныне продукции и оказать им целевую поддержку.
Банковскую систему также следует методом "кнута и пряника" нацелить на приоритетное обслуживание этих отраслей.
Введение валютных ограничений, особенно по капитальным операциям, становится актуальной потребностью настоящей антикризисной стратегии. Так что уже не только всякие вольготные академические «Жаки Сапиры» на страницах «Эксперта», но и некоторые высокопоставленные представители российского истеблишмента все смелее заговаривают о необходимости отринуть эти псевдолиберальные глупости о свободе передвижения капитала.
Чего ждут наши власти? Одобрения из Вашингтона? Они его не получат даже тогда, когда Европа и Америка построят частоколы с колючей проволокой на пути оттока капитала из своих стран. Что, не верите? А как тогда понимать призывы Вашингтона к швейцарскому банку UBS открыть тайну вкладов многих американцев, вывезших капитал из США неправомерным путем. А как понимать фактически осуществленную национализацию всей банковской системы США и Западной Европы? Для того чтобы обеспечить еще большую свободу передвижения капитала или все-таки наладить контроль с неизбежными ограничениями?
Основной проблемой, препятствующей оздоровлению экономики, и чиновники, и эксперты считают сжатие кредитного рынка, недоступность кредитов для предприятий реального сектора. Это вызвано отчасти последствиями кризиса, а отчасти - финансовой и экономической политикой государства. Так, в то время, когда западные коллеги по несчастью снижают ставку рефинансирования практически до 0%, вливают значительные средства в экономику, ЦБ РФ наоборот повышает ставку и проводит интервенции на валютном рынке для поддержания курса рубля.
Чиновники объясняют свои действия необходимостью сдерживания инфляции. При этом бывший глава ЦБ РФ Виктор Геращенко недавно заявил в интервью журналу «Экономическая безопасность», что «всем прекрасно известно, что инфляция в России носит немонетарный характер. Цены главным образом растут из-за отсутствия конкуренции и повышения тарифов государственных монополий. Поэтому увеличение денежной массы и снижение ставки рефинансирования на инфляцию существенно не повлияет».
Действительно, по мнению подавляющего большинства российских экономистов, инфляция у нас в значительной степени носит немонетарный характер. "Степень немонетарности" варьируется у разных авторов от 100% (например, у С.Ю.Глазьева) до 40-60% в разные периоды согласно, например, почти официозному ЦМАКП. Более того, некоторые экономисты приходят к парадоксальным выводам о том, что сжатие денежной массы в условиях немонетарной инфляции приводит к усилению последней, т.к. фирмы вынуждены закладывать в издержки растущую стоимость заемного капитала. Так что ужесточение денежной политики в РФ, ведущееся под флагом борьбы с инфляцией, приводит к обратным результатам. Можно сказать, что это "ликвидная ловушка" наоборот.
ЦБ РФ придерживается этой, как ему кажется, "умеренно жесткой" кредитно-денежной политики, поскольку действует в русле чудовищно ошибочной в нынешних условиях и неправильно понятой вообще политики либерализации кредитной и валютно-финансовой системы. ЦБ не может снижать ставку рефинансирования, т.к. в условиях полной конвертируемости рубля малейшее снижение депозитной доходности рублевых активов приводит к усиленному оттоку капитала. Это свойственно всем неустойчивым национальным экономикам в условиях существования более надежных иностранных экономик. Так было в довоенной и послевоенной Европе, когда капиталы убегали в США, так что Англии, Франции и Германии пришлось 20-30 послевоенных лет придерживаться режима валютных ограничений, особенно по капитальным операциям для резидентов. И они этим упрямо и успешно занимались, не боясь быть обвиненными в ущемлении свободы, отказе от либеральных устоев и прочей ерунде. Благодаря такому административному контролю над капитальными потоками Европа быстро отстроила свою промышленно-технологическую базу, достигла и опередила по многим технологиям американский уровень, добилась положительного баланса по текущим операциям в торговле с США, обеспечила пресловутую диверсификацию экономики, и тогда уж отменила валютные ограничения и смогла безбоязненно соучаствовать с Америкой в играх в глобализацию на равных правах, т.е. в качестве получателя технологической ренты, а не продавца ресурсов, рабочей силы и денежного капитала, чем сейчас занимается Россия.
Поэтому стимулирующая кредитно-денежная политика, которая как воздух необходима отечественной промышленности, должна быть дополнена элементами действенного валютного контроля, не говоря уже об укреплении всей финансовой дисциплины и ответственности.
Но валютный контроль - это для нашего ЦБ как нарушение субботы Иисусом для иудейских первосвященников. Это ложно понятый догмат монетарной веры, это в ЦБ даже не обсуждается, ибо отмена остатков валютного регулирования в 2006 г. до сих пор подается как преодоление татаро-монгольского ига, освобождение от пут крепостничества. Но наши монетарные власти упорно не хотят признаться, что, отменив свою крепостную систему, они тотчас подпали под глобальное крепостничество мирового финансового рынка и его "воротил". Поэтому вся отечественная экономика потеряла атрибуты субъектности, с величайшим трудом заработанные поколениями наших предков. Именно поэтому вся так называемая «антикризисная политика» Правительства России за последний год - это ручная гребля на дырявой лодке по быстрой реке. Без мотора и паруса - и без руля.
Написать комментарий
Статья С.А. Толкачева посвящена вопросам послекризисного состояния экономики как мировой, так и российской с наиболее детальным рассмотрением взглядов, методов и аспектов возникновения и протекания кризиса. Актуальность и важность поставленных задач и рассмотренных вопросов в указанной статье резюмируется необходим переходом к стратегии импортозамещающего развития с элементами мобилизации и администрирования. Поскольку, раковая опухоль мирового экономического кризиса, парализовавшая весь мир в 2008-2009гг., прибавила проблем не только финансовому сектору и промышленным предприятиям, но и коснулась почти каждого человека, очевидно, что высок и интерес к данной проблематике. Обращаясь уже к истории на сегодняшний день, оченвидно, что рецессия экономического кризиса закончилась ещё весной, экономика медленно, но верно пошла в гору, торговля увеличила обороты, а фондовые и сырьевые рынки пухли от капитала и росли как на дрожжах. И хотя старые проблемы никуда не делись, а просто отошли на второй план, оптимизм (и жажда наживы, конечно) побеждал разум и осторожность. Мировая экономика замедлила свой ход, при этом летом зазвенели первые тревожные звоночки, а к осени стало окончательно ясно: кризис все еще здесь, пустил новые метастазы и требует свежей крови. Сложно не согласиться с автором, что выход из сложившейся ситуации зависел от формирования «точки роста» в реальном секторе экономики и эффективности потребительской модели. В статье приведены яркие доказательства того, что система общества потребления, развивая производные функции, привела к глубокому структурному кризису как в США, так и в России. Кроме того, временное сдерживание кризиса, который начался еще в 2000г. лишь обострил дефицит ресурсов из реального сектора и создал иллюзию широковостребевонного и занятого сектора рынка сферы услуг. При этом прогнозирование и разработка новой модели по выходу из кризиса, как точно говорит автор, действительно напоминает советский строй социализма с его ценностями нестяжательства, отказа от накопительства, осуждения мещанских потребительских настроений. Таким образом при появлении сведений о резком сокращении прибыли банковской группы Citigroup на фондовой Нью-йоркской бирже произошло падение и резкое снижение цен на акции всех основных мировых рынков. биржевого кризиса сыграли меры по Снижение налогов – «республиканская панацея» – предложенная мера президентом Бушем сыграла негативную роль в развязке биржевого кризиса, которая не способна была поправить экономическую ситуацию в США, так как понижение налогов только усилило биржевую панику. Кризис, охвативший ведущие мировые биржи, стал следствием обнаружившегося расхождения в рентабельности компаний с их капитализацией. Такое падение на фондовых рынках планеты было вызвано информацией о низкой рентабельности, а также больших убытках ведущих банков. Цена на акции рухнули, опустились бумаги «здоровых компаний» – по которым на рынке не имелось сведений об убытках или понижении доходности. Даже такие российские корпорации, как «Газпром», понесли серьезные потери. Стабилизация фондовых рынков по итогам падения не оказалась продолжительной. Фондовые рынки вступили в полосу нестабильности, что сразу отразилось на товарных рынках. Интересна в данной ситуации позиция правительства и экономистов, которые немедленно объясняли, что произошла только «корректировка курса акций», тем самым успокаивая общество. В России биржевое падение также оказалось значительным, поскольку индекс РТС, один из основных отечественных фондовых индикаторов, опустился на 3,38%. Падение на фондовых рынках в США оказалось менее значительным, чем в странах ЕС и России. Наконец – то был развеян миф о независимости национальных экономик, которому больше всего подвержена Россия. Экономический кризис показал, что негативные явления в американском национальном хозяйстве сильно ощущаются в мире. Одновременно, как по цепной реакции падение на мировых фондовых рынках произошло заметное ускорение процессов инфляции, что отразилось на росте продовольственных цен практически все стран планеты. Стоит отметить, что в статье четко указаны причины, рассмотрены стратегические аспекты и методы выхода России из кризиса. Основываясь на опыте кризисов 1998-1999 и 2001 годов, автор совершенно точно подчеркнул, что основным решением в сложившейся ситуации для правительства стран-лидеров стала подготовка к отражению новой экономической дестабилизации путем создания мощных финансовых резервов и формирование списка из 295 предприятий, которым будет оказана приоритетная поддержка. Стабилизационный фонд России составил 548,1 млрд. долларов, а золотовалютные резервы США были относительно невелики. Меры, предпринятые в США, по снижению ставки рефинансирования, финансовой накачке компаний и временного стимулирования спроса за счет возврата части налоговых поступлений населению не смогли предотвратить вхождения национального хозяйства в полосу кризиса. В результате чего, работодатели сократили численность персонала в секторах розничной торговли, транспорта, финансов, недвижимости и здравоохранения, что привело к падению потребления и сокращению промышленного производства в США на 1,2-1,5% за полгода. Однако отрицательное торговое сальдо США не играло в развитии кризиса значительной роли, поскольку покрывало ввозимой в страну прибылью корпораций. Иностранные товары, которые поступали на внутренний рынок страны, часто были произведены на предприятиях, принадлежащих американским компаниям. Для России же, вхождение в мировой экономический кризис происходило с серьезным временным отрывом от США. На протяжении 2008 года эта тенденция, очевидно, сохраняется. Одновременно следует пояснить позицию автора, что падение цен на нефть способно было задержаться до 2009 года, а фактически до перехода глобального кризиса в фазу поражения промышленности. К тому же не стоит забывать, что кризис на финансовых рынках подстегивал инвесторов к спекулятивным вложениям в операции с куплей-продажей нефти, так как данный инструмент считался более надежными. Это привело к надуванию ценового «мыльного пузыря» на нефтяном рынке. В течение первых 5 месяцев 2008 года при фактической стагнации спроса цены на нефть выросли более чем на треть, эта тенденция тактически выглядела благоприятной для России, но стратегически увеличивала для неё риски, связанные с кризисом. Бесспорно, российское руководство гордится тем, что сделало из страны энергетическую державу. Однако побочным эффектом данной стратегии стала полная зависимость наполняемости отечественного бюджета от положения на мировых нефтяных рынках. И поскольку хвост не может вилять собакой, России довольствуется ролью стороннего наблюдателя, неизбежно страдающего как вместе со всеми, так и за компанию. Стремительный отток капитала стал всего лишь первой ласточкой, когда цены на нефть упали, а вложения в Россию стали смотреться не очень выигрышно. Важным моментом в оценке рассматриваемой антикризисной российской модели автором статьи становиться рубль, который слабеет и деньги утекают из теряющих привлекательность сырьевых валют. Ослабление рубля сдерживается Банком России, но это обходится ему за пять недель в 34,6 млрд долл. своих валютных резервов. При этом российская валюта все равно дешевеет к доллару и евро примерно на 10%. Таким образом, в результате комплексного подхода к «антикризисной» политике неадекватно , как подчеркивает автор, увеличиваются и процентные кредитные ставки. И то ли еще будет, когда все-таки рванет по-серьезному. По оценкам замглавы МЭР Андрея Клепача, при падении цены нефти до 60 долл./барр. рубль может подешеветь до 40 руб./долл. При этом власти, как всегда выступают с успокаивающими речами, чем только усиливают панику среди населения. Народ, наученный горьким опытом про "девальвации не будет" (1998г.) и "тихую гавань" (2008г.), начинает потихоньку запасаться валютой и товарами длительного пользования. Апогеем с данной статье, конфигурально и логически разделенной на три основные части, бесспорно является отражение и раскрытие смысла «настоящей» антикризисной стратегии в последней главе. Автор методом аллегорических сравнений подводит к основной проблематике антикризисной стратегии, а именно ужесточению денежной политике, повышения процентной ставки ЦБ РФ для мнимого поддержания курса рубля на валютном рынке и полным отсутствием стимулирование кредитно – денежной политике, так необходимой отечественным предприятиям.
Кризис в экономике страны носит экзогенный характер, т.е. принесен извне. Основными каналами воздействия являются отток иностранного капитала (прежде всего с фондового рынка), обострение внешней корпоративной задолженности, падение мировых цен на сырьевые товары. Еще недавно этот рынок считали устойчивым. Цены на нефть и газ были высокими, и Россия получала огромные деньги ,которые шли в Стабилизационный Фонд. Но, все пошло не по плану, когда спрос на мировых рынках на продукцию российских производителей ,как и цены на нефть покатился вниз. В результате экспортная выручка российских производителей начала снижаться. Кроме того, с разгаром кризиса инвесторы стали выводить из страны свои капиталы. В результате снижения спроса и оттока капиталов у компаний и банков начались проблемы с ликвидностью и погашением долгов. Правительство РФ предприняло ряд антикризисных мер. Приоритетами программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. Были провозглашены :выполнение социальных обязательств государства перед гражданами; активизация внутреннего спроса; развитие конкуренции и снижение административного давления на бизнес; повышение устойчивости национальной финансовой системы. По оценкам аналитиков, программа антикризисных мер правительства РФ является одной из самых неэффективных, в первую очередь в части социальной защиты россиян. Следует отметить, что социальные проблемы в России накапливались и углублялись даже в благополучные годы, а проводимая государством социальная политика во многом велась бессистемно, в надежде на то, что решение социальных задач будет обеспечено по мере экономического роста. Сегодня и правительство, и граждане убедились в несостоятельности данного предположения. Проблема антикризисной политики в России – отсутствие ее как таковой. Имеет место лишь борьба с симптомами кризиса. За счет огромных финансовых затрат и ослабления национальной валюты власти сбивают температуру, но не ликвидируют заболевание. Экономика по-прежнему погружается в кризис: рабочие места сокращаются, доходы населения снижаются, внутренний спрос падает. В результате промышленное производство и объем торговли сокращаются. Не сделано ничего, чтобы изменить эту ситуацию. Стабилизировались временно цены на нефть, но это не является спасением для всей экономики. Соглашусь с автором статьи, мы действительно как лодка без руля плывем по течению, принимаемые государством и предпринимательским сообществом меры по локализации кризиса оказались крайне неэффективны, российское правительство до сих пор надеется на русский «авось». Так что пока остается надеяться лишь на высокие цены на нефть.
В статье достаточно полно описаны наиболее важные особенности мирового экономического кризиса, выявлены причины, способствовавшие краху американской экономики, отражены факторы, повлиявшие на банкротство всей финансовой системы; кроме того, подробно освещены вопросы, отражающие итоги кризиса в России, предпринимаемые антикризисные меры в нашей стране, стратегия послекризисного развития экономики. Понравился стиль изложения, очень точно определяющий, на мой взгляд, отношение автора к проводимым преобразованиям, доступный для любого читателя, интересующегося социально-экономическим и политическим развитием страны. Надо сказать, что существовавшая в течение десятилетий мировая экономическая система практически была моновалютной, с одной доминирующей составляющей – американским долларом, имевшим статус основной резервной валюты. Это вызывало практически безграничную потребность в ее эмиссию, вследствие которой доллар печатался без остановки. По мере роста мировой экономики потребность возрастала, станок работал все активней. При этом крупная (доминирующая) долларовая компонента в валютных резервах ведущих экономических держав (в том числе и России) сделала эти страны заложником происходящих в экономике США процессах. Следует отметить, что в последние два десятилетия правительство США уже не контролировали ситуацию, и долларовую массу, находящуюся в обращении. Понятно, что долго так продолжаться не могло. Особенностью кризиса в России является переплетение во времени системного кризиса со структурными кризисами (финансовым, аграрным, технологическим, экологическим), а также с экономическим спадом на макро- и микроуровнях. Характеризуя особенности экономического кризиса в России, важно отметить, что он не носит ярко выраженного циклического характера, как в странах с развитой рыночной системой. Так, с 1999 г. в России начался экономический рост, минуя фазы депрессии и оживления. Более того, природу экономического кризиса невозможно рассматривать в отрыве от анализа переходной экономической системы в целом. Особенностью кризиса экономики в России является то, что экономическое равновесие осуществлялось «сверху» без учета особенностей преобразований на микроуровне. Резко изменились условия функционирования бизнеса, но промышленные предприятия не смогли к ним адаптироваться, не сформировали стратегию и тактику деятельности в рыночной среде, что и привело к кризису. Как социолог хочу добавить несколько слов о том, в чем видят граждане страны причины мирового экономического кризиса. По словам генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова «единой причины люди не назвали, 58% вообще затруднились ответить на этот вопрос, Ну, а те, кто все-таки решился ответить, чаще всего говорили или о банковском кризисе (11%), о неразумной социально-экономической политике мировых держав или о неправильном распределении средств (7%). Политику США в качестве главной причины мирового кризиса назвали 6%, войны в Ираке и в других регионах, растущие военные затраты, которых не выдерживают бюджеты мировых держав - 5%, общую нестабильность в мире – 4%. В общем, масса разных причин. И как вывод: пока россияне не очень разобрались в том, что же на самом деле привело к этому кризису». Как показывает исследование «Левада-центра», большинство опрошенных связывает причины нынешнего кризиса с ситуацией на международных финансовых рынках. Вместе с тем, довольно значительная часть респондентов (34%) возлагает ответственность за нынешнюю ситуацию на действия руководства России. Населению не понятны сложные экономические процессы, происходящие стране и в мире в целом, кто виноват – не понятно, что делать – тем более. Хочу согласиться с четко просматриваемой в статье мыслью о том, что мировой экономический кризис, а самое главное – его последствия – своего рода арена политических игр чиновников, слабо разбирающихся в экономике. Складывается впечатление, что нет никакой согласованности в действиях министров, представителей банковского сектора, да и в общем представителей власти. Пока чиновники договариваются и решают, какие меры предпринять, снизить или повысить процентные ставки, русский «авось» во главе с ЦБ и «умеренно-жесткой» кредитно-денежной политикой «выводит» страну из кризиса.
Интересная статья, достаточно широко, объясняющая основные аспекты возникновения и протекания кризиса, как за рубежом, так и в России. Однако, мы очень сильно углубились в макроэкономические тенденции и обещания правительств различных стран. Да, "экономические нитки" связали в плотный кокон все мировые экономики, но посмотрите на Азию, которая, по идее, должна была больше всех пострадать от снижения потребления. Да, информационный поток несколько закрыт, но по общему представлению Азиатский регион пострадал значительно меньше. Правильная экономическая политика, да, но мне кажется, что основная разница в ментальности людей и ориентированность не только на перепродажу, но и на производство как инновационных, так и товаров повседневного потребления. Прежде всего, что-то производить. Продажи сейчас занимают очень большую часть нашей жизни, но продавая “чужие” продукты мы ставим себя в катастрофическую зависимость от любых экономических тенденций, будь они реальными или спекулятивными. Ну, а зависимость нашей страны от природных ресурсов и цен на них, то, к сожалению, со времен Царской России это так было, есть и будет, достаточно только посмотреть на причины развала СССР…
Как лингвист и филолог могу отметить, что статья стилистически выдержана на грани допустимой иронии. Этот стиль лучше остальных передает всю эмоциональную напряженность и, как мне кажется, очевидную безвыходность из сложившейся кризисной ситуации, которую автор обличает в статье. При этом все мысли и доводы, изложенные автором, могут быть разделены любым человеком, гражданином РФ, который хотя бы в минимальной степени интересуется экономическим и политическим развитием своей страны. Экономический кризис своим ударом по российской экономике выявил целый комплекс нерешенных проблем, острота которых сглаживалась в прежние годы. Кризис коснулся России сразу по нескольким направлениям: произошло резкое падение внешнего спроса на основные экспортируемые товары, что привело к падению цен на экспорт; снижение экспортных доходов сократило внутренний спрос и др. При этом приоритетами программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год были провозглашены: выполнение социальных обязательств государства перед гражданами, сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала, активизация внутреннего спроса, развитие конкуренции и снижение административного давления на бизнес, повышение устойчивости национальной финансовой системы. Но что мы видим исполненным реально? Если провести параллель с посткризисной политикой США, можно отметить, что американские власти ведут агрессивную социальную политику, в то время как российские власти с все меньшей уверенностью говорят о сохранении социальных обязательств. Но тот факт, что у нас говорят об этом сохранении, уже преподносится как победа. Впрочем, сказать, что наше правительство не предпринимает никаких реальных мер, было бы неправильным. Известно, что на поддержку социальных программ уже выделены и будут продолжать выделяться миллиарды рублей. Правда, их дальнейшая судьба в большинстве случаев неизвестна.
Достаточно хорошо изложена мысль в статье. Раскрыты наиболее важные темы Мирового Кризиса, а в частности российского.По моему мнению, это все последствия регрессивной экономики и политики в РФ, а также неэффективная предпринимательская деятельность, как в частном, так и в мировом секторе.Хватит уже жить за счет газа и нефти, нужно также разрабатывать инновационные методы и идеи для современного мира, для благополучия российского народа.Пока действует коррупция в стране в ОГРОМНЫХ масштабах, ничего хорошего в будущем нам и не ждать.
Статья интересная, очень подробно изложена сущность кризиса. На мой взгляд, Россия в течение десяти лет очень сильно зависит от цены на нефть и газ. Огромные доходы. Заслуги правительства в этом нет, Россия богата энергоресурсами, в которых нуждается весь мир. Россия получала немыслимые деньги, которые шли в Стабилизационный фонд. После чего этот фонд, под предлогом поддержки промышленного сектора, разворовали (отток капитала из России). В завершение, хотел бы затронуть тему среднего и малого бизнеса. Кризис настиг их только к концу 2009 года, так как весь 2009 год предприятия малого и среднего бизнеса просуществовали за счет заложенного бюджета на 2009 год еще в 2008,поэтому не согласен с тем, что рост экономики начался в августе 2009 году.
В России главным последствием кризиса стало падение мировых цен на нефть и сокращение возможностей использования иностранных финансовых ресурсов. Это влияние характерно для стран с преимущественно экспортоориентированной экономикой, слабой банковской и финансовой системой – то есть слаборазвитых стран. Об этих недостатках российской экономики давно говорили и экономисты, и государственные деятели, но действенных мер по их преодолению принято не было. К тому же импортируемый кризис «наложился» на собственный кризис перегретости экономики, а также системный кризис. Кризис 2008 года является следствием долголетней деградации российской экономики и общественной жизни. Принимаемые государством и предпринимательским сообществом меры по его локализации пока крайне неэффективны, что говорит еще раз о низком качестве этих институтов. Этот кризис поставил под вопрос существование сложившейся за последние 20 лет социально-экономической модели.
На мой взгляд, в статье очень удачно освещены вопросы послекризисного состояния экономики, а также удачно сформулированы итоги кризиса. Прежде всего, к итогам уходящего кризиса, на мой взгляд, стоит отнести крайне нерациональную антикризисную политику российских экономистов. Игнорирование использования финансовых регуляторов (к примеру: мотивирование спроса, изменение цен в сторону реализуемости излишков образовавшихся товаров, неудачные попытки изменить ставку рефинансирования), крайне неэффективная политика в устранении глубинных причин и истоков кризиса, вместо этого - «вбухивание» огромной массы денег в устранение поверхностных, временных признаков краха системы. Давно известно, что кризис – подходящее время для старта «новой», инновационной политики государства. Образно говоря, разрушающие последствия кризиса, расчищают фундамент для построения нового дома, по современным методам и опыту прошлой политико-экономической системы. В нашем же государстве пока невыразительно просвечиваются «следы модернизации», причем лимит резервного фонда, средства которого могли бы пойти на эту самую модернизацию, исчерпывает свои возможности. Непринужденно встает вопрос, рационально ли были использованы средства из данного фонда, размер которого(в связи с былыми, за 100 долларовыми ценами на нефть) представляется колоссальным. Как пример, в эпоху кризисных времен, вполне можно было бы модернизировать сферу топливно - энегретического комплекса, построив его специализацию на переработке ресурсов во вторичное сырье, что могло бы принести стране дополнительный доход, нежели продажа нефти за границу в ее «чистом виде» В статье верно отмечены пути выхода из кризисной ситуации, прежде других факторов, следует образовывать этакие «точки роста», основывающиеся на производительном использовании ресурсов, а также стоит перестраивать модель потребления общества, прививать обществу новые приоритеты в потребностях. Такие шаги могут стать сильным импульсом, после которого может образоваться стабильная цепочка роста экономики. В нашей стране такие действия до сих пор не предприняты, и наивно ожидать их в ближайшее время.
Кризис и его последствия – привлекательная сфера для политических игр, которые ведутся сейчас во всем мире. В статье прекрасно и доходчиво описана суть кризиса. Было бы неверным утверждать, что антикризисная политика не принесла никаких результатов. В первый кризисный год кое-что удалось. Страна избежала всеобщего банковского краха. Благодаря государственному вмешательству, на плаву удержались некоторые важные для страны производства. В отличие от многих соседних государств, наша власть не поддались соблазну решать возникшие проблемы, сокращая социальные расходы и отыгрываясь на бюджетниках и пенсионерах. Все это можно записать им в плюсы. Во многих странах, испытывающих кризис, всерьез задумываются над тем, как выйти из него технологически обновленными, отвечающими требованиям изменившейся экономической и социальной обстановки. У нас тоже разговаривают об этом. Но реального прогресса в данном направлении не видно. Даже намечается опасность, что страна выйдет из кризиса с предельно отсталой экономикой. Раньше в официальных выступлениях представителей власти и документах звучали призывы к реализации инновационного рывка, который, опираясь на достижения науки и новейшие технологии, обеспечил бы экономике нашей страны достойное место среди наиболее развитых экономик мира после кризиса. Сейчас в экономическом сегменте об инновационном развитии забывают, заменяя его призывы к модернизации. Однозначно оценить качество антикризисной политики правительства на данный момент еще невозможно. Профессионалы-экономисты разделены на идеологические лагеря, предлагающие диаметрально противоположные предложения. Другими словами, в мире нет «учебника кризиса», и никто не знает точно, что делать. Поэтому сложно даже формулировать претензии к правительству.
Я вот всегда думала, что резервный фонд существует как раз на случай возникновения кризиса! И то, что наше правительство не опускает процентную ставку на кредитование производств просто абсурд!! Инфляция у нас поднимется!! Так она и так процентов 50-60 составляет это если мы в магазин иногда ходим) Я согластна с тем, что потребительские кредиты действительно были излишне и люди просто перестали реально оценивать свои доходы, надеясь закрыть старый кредит новым. Сейчас с деньгами делают то , что они любят больше всего, а именно считают. И я не вижу ничего плохого в том, что люди будут ценить свою работу и следовательно КПД увеличится, возможно из-за страха эту работу потерять и не расплатиться с кредитами. Почему-то ничего не сказано о проблемах малого бизнеса, мне кажется очень актуально ведь мелких лавочников гораздо больше чем заводов, а о них как-то все забыли и про снижение процентных ставок как-то не говорилось. Ведь сейчас чтобы открыть свой бизнес или "удержаться на плаву" нужно торговать солью и спичками в военное время. Хотя если сейчас вскрывать резервный фонд, то большая вероятность , что большая его часть разойдется по карманам и уйдет в небытие. Такая страна....
К настоящему времени правительство РФ сформировало и реализует широкий набор антикризисных мер, уникальный по количеству форм и направлений воздействия государства на экономику, по объемам используемых ресурсов. С начала проведения антикризисной политики в качестве приоритетов были заявлены:поддержка финансового сектора;социальная поддержка населения, сохранение и создание новых рабочих мест;поддержка системообразующих и градообразующих предприятий. НО после завершения цикла принятия «пожарных мер», а также с осознанием длительности кризиса усиливается объективная потребность в системной оценке антикризисной политики государства по отношению к реальному сектору экономики. Хотелось бы сказать,что прежде всего целесообразно сделать более обоснованными и прозрачными процедуры формирования и реализации антикризисной политики. Нужно постепенно расширить спектр инструментов, используемых в рамках антикризисной политики. В условиях кризиса, вероятно, не удастся избежать необходимости принимать «пожарные меры» по смягчению его социальных и экономических последствий. Тем не менее важно заблаговременно начать разработку мер, потребность в которых возникнет на этапе выхода из кризиса, включая проекты нормативных актов, отменяющих (сразу либо поэтапно) меры, которые были «вынужденными» на этапе спада, но не соответствуют стратегическим интересам страны. Так же, особое внимание надо уделить мерам по повышению эффективности государственных компаний и субъектов естественных монополий; в части пересмотра стратегий их развития с учетом потребностей страны на этапе кризиса и в период выхода из него. При разработке антикризисных мер по поддержке отдельных секторов и предприятий, на мой взгляд, следует минимизировать неэффективный «размен», когда задачи социальной политики защиты безработных и политики создания новых рабочих мест подменяются политикой искусственного завышения спроса на неэффективную продукцию.
В 2008 год кризис действительно пришел к нам из-за рубежа. Выйти из него России, очевидно, удастся тоже только вместе с ведущими капстранами. В России не сработала одна из общепризнанных во всем мире антикризисных мер – стимулирование спроса со стороны населения. Значительные средства были розданы непосредственно крупнейшим предприятиям, которые используют их для того, чтобы держаться на плаву. По рыночным же законам деньги надо было предоставить населению, чтобы оно создало спрос на продукцию предприятий. На индексацию пенсий правительство затрачивает огромные суммы – пенсионные обязательства бюджета составляют около 4% ВВП. Но пенсионеры – группа населения, склонная не увеличивать расходы, а копить сбережения. Кроме того, как показала практика, в условиях кризиса склонность к сбережению средств и ограничению расходов стали демонстрировать практически все слои населения России. Очевидно, что в этих условиях, государство должно само создать спрос, направив антикризисные расходы на инвестиции. Но сильным сдерживающим фактором для осуществления этих программ остается неэффективное и нецелевое использование выделяемых госсредств. Инфраструктура российского фондового рынка за год стала более устойчивой и надежной, хотя его восстановление до докризисных позиций может продлиться гораздо дольше. Тем не менее, существует высокая вероятность того, что "второй волны" кризиса удастся избежать. Таким образом, главная надежда остается на то, что начинающийся экономический рост в развитых странах приведет к дальнейшему восстановлению цен на российское сырье и оживлению российской экономики в целом. По последнему прогнозу Минэкономразвития, в 2010 году российский ВВП вырастет на 1,6%; в 2011 году - на 3%; в 2012 году – на 4,3% и достигнет докризисного уровня.
Хорошая статья.На мой взгляд, в ней удачно освещены и высмеяны слабые попытки нашего государства создать иллюзию о благополучии многострадальной Российской экономики.Но я бы хотела также обратить внимание автора на то,что правительство обнародовало семь приоритетов антикризисной политики.И первым из них стала социальная защита граждан.Хотелось бы,чтобы автор как-то осветил и этот аспект:были ли защищены граждане от безработицы,была ли проведена индексация пенсий и т.д.