Бюджетное послание Президента России обозначило основные параметры бюджета страны на 2011 год. О том, каковы приоритеты бюджетных расходов и насколько они будут способствовать модернизации экономики страны, рассказали участники пресс-конференции, прошедшей 1 июля 2010 г.в РИА Новости.
При составлении Бюджета 2011 придется решать сразу несколько задач
В бюджетном послании Президента речь идет не только о собственно бюджете, но и о приоритетных задачах, стоящих перед страной, подчеркнул Леонид Богданов. Такой подход обнадеживает. Если мы действительно выходим из кризиса и финансовая ситуация немного улучшается, необходимо думать не только о насущных, но и о стратегических проблемах, стоящих перед обществом.
Наиболее важными задачами в настоящий момент, следуя логике этого документа, является модернизация производства, повышение эффективности использования бюджетных средств и снижение бюджетного дефицита. При этом вся сложность заключается в необходимости компромиссного решения сразу нескольких задач, которые отчасти вступают в противоречие друг с другом. Так, необходимо, чтобы сокращение бюджетных расходов не привело к падению качества услуг, которые получает население и бизнес от государственных органов и бюджетных организаций.
Сокращение дефицита и сбалансированность бюджета
В президентском послании говорится о необходимости снизить бюджетный дефицит к 2013 году по меньшей мере вдвое, по сравнению с уровнем 2009 года, отмечает Андрей Чернявский, - т.е., примерно до 3%. Еще более жесткую задачу ставит Минфин: при сегодняшнем уровне дефицита в 5,4% к 2011 году планируется снизить его до 4%, к 2012 г. - до 3% и к 2013 - до 2%. К 2015 году ставится задача выйти на бездефицитный бюджет, и затем - на новый режим накопления суверенных фондов, необходимых на случай новых возможных потрясений. Такую политику Минфин оправдывает сильной зависимостью России от сырьевых рынков.
Однако в сложившейся ситуации решить эту задачу т весьма непросто, считают эксперты. В период кризиса были взяты повышенные социальные обязательства (прежде всего, это касается пенсионной реформы). В ближайшие два года, которые пройдут под знаком президентских выборов, снизить эту планку невозможно. Основной статьей, за счет которой предусматривается поддерживать сбалансированность бюджета, становятся расходы на национальную экономику. Если в 2010 г. они составляют около 3% ВВП, то в 2011 сокращаются до 2,4%, в 2012 - до 1,5%, а в 2013 - еще меньше, отмечает Андрей Чернявский.
Россия угодила в институциональную ловушку, поясняет Игорь Николаев. Для уменьшения дефицита оптимальным было бы более быстрое восстановление экономики. Но для этого государству надо направлять деньги на реализацию тех мер, которые дают максимальный эффект с точки зрения перехода к устойчивому и быстрому развитию - например, финансировать транспортную и жилищно-коммунальную инфраструктуру. Однако России приходится сокращать расходы на национальную экономику - т.е., те расходы, которые могли бы ускорить наш рост и соответственно увеличить доходную базу и сократить дефицит. С учетом взятых социальных обязательств, от которых теперь нельзя отказаться, возможностей для роста нет. При этом такая динамика наращивания социальных расходов - прежде всего это касается пенсий, увеличенных на 45% - не оправдана, считает Игорь Николаев. Особенно в то время, когда экономика, мягко говоря, не на подъеме и когда это означает, что мы сокращаем расходы на национальную экономику, на те проекты, которые способны развернуть экономику к более динамичному развитию. Безусловно, индексация пенсий необходима, но было бы гораздо полезней сделать ее более умеренной, например, 15-20% ежедневно в течение 5 лет - это принесло бы более ощутимые результаты при меньшей нагрузке на экономику. Правительство себя во многом ограничило в возможностях значимого сокращения дефицита за счет других мер, прежде всего мер, которые могли бы стимулировать развитие экономики.
Тем не менее, задача сокращения бюджетного дефицита буквально с каждым месяцем становится все более значимой и актуальной, считает эксперт. Дефицит бюджета означает, что стране придется занимать деньги на внешнем рынке. При отсутствии резервных фондов, которые, судя по темпам их использования, кончатся уже совсем скоро, цена заимствования намного возрастет, и долговая нагрузка будет стремительно увеличиваться.
Однако не все эксперты единодушны в этом вопросе. Так, по мнению Леонида Богданова, низкий уровень бюджетного дефицита характерен для стран "периферийного капитализма": неудачливых стран Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. У всех развитых стран уровень дефицита бюджета гораздо выше, чем у России, поясняет эксперт. По его мнению, низкий объем внешней задолженности, возможно, стоит расценивать не как достижение, а как упущенные возможности. При этом отсутствие суверенных фондов совсем не обязательно служит отягчающим обстоятельством. У стран с сопоставимым уровнем развития, как, например, Мексика, Аргентина, Турция, Таиланд, нет суверенных фондов, но это не мешает им занимать на внешних рынках на вполне приемлемых условиях. Дефолт в этих государствах если и случается, то редко и лишь в виде исключения.
Нужен ли России бездефицитный бюджет?
Соглашаясь с необходимостью сокращения бюджетного дефицита, эксперты, однако, считают задачу искоренения бюджетного дефицита не совсем разумной. Для России гораздо проще и целесообразнее было бы выйти на некоторый низкий и стабильный уровень бюджетного дефицита порядка 1,5-2% и поддерживать его в течение долгого периода, считает Андрей Чернявский. Это потребует гораздо меньших издержек и меньших сокращений капиталовложений. Такой сценарий стабильного низкого бюджетного дефицита вполне хорош при достижении стабильных достаточно высоких темпов экономического роста.
Дефицит, если он контролируем и невысок, может стать одним из инструментов развития, отмечает Леонид Богданов. Дефицит бюджета можно сравнить с инфляцией, поясняет Игорь Николаев: большая инфляция вредна для экономики, небольшая - полезна, поскольку оказывает стимулирующее воздействие. С небольшим дефицитом (не больше 2%) можно развиваться быстрее, чем с бездефицитным бюджетом, особенно когда он превращается в идею фикс и дополняется политикой формирования фондов, считает эксперт. Это фактически изъятие денег из экономики, подчеркивает он. Официальная формулировка такой политики звучит как «перевод сырьевых ресурсов в финансовые». Почему надо переводить их в финансовые, а не в материальные ресурсы, удивляется экономист. Если бы их переводили, например, в дороги, они бы не исчезли, как триллионы из стабфонда, а остались бы и вносили свой вклад, импульс для развития экономики был бы гораздо более мощный.
Бюджет и модернизация экономики
В бюджетном послании президента большое внимание уделяется модернизации, отмечает Леонид Богданов. Определены направления, в которых Россия имеет задел и конкретные преимущества. Несмотря на финансовые сложности, на проекты по модернизации выделяются достаточно большие объемы средств, порядка 3 млрд. рублей. Проекты реализуются не только за счет бюджетных средств, но и на принципах государственно-частного партнерства, привлекаются большие частные капиталы, что позволяет надеяться на достаточно высокую эффективность и результативность этих проектов.
Тем не менее, модернизация зависит не только и не столько от бюджетного планирования. Бюджет сам по себе ни в одной стране не является единственным инструментом развития, обновления основных фондов и т.д.
Бюджет - это важное, но далеко не единственное условие. Экономическое развитие России зависит от создания и развития эффективных институтов, бюджет может дать всего лишь толчок к этим процессам, считает Андрей Чернявский. Судя по направлению бюджетной политики, модернизации экономики в ближайшее время ожидать не приходится, считает Игорь Николаев.
Тем не менее, в нынешнем виде бюджет не является тормозом для модернизации. Тормозом скорее являются институты, административные барьеры и прочее - все, что мешает развитию бизнеса, бюджетная же система ему не мешает, отмечает Леонид Богданов.
Надежды и реальность
Заданные параметры бюджета слишком оптимистичны и не отражают реального положения дел, считают эксперты. Если выполнить все обязательства, данные премьер-министром и президентом по реализации федеральных целевых программ и если начать выполнять приостановленные федеральные программы, это означает еще порядка 2 трлн. рублей расходов на 2011 г. В результате бюджетный дефицит увеличится до 7-8% в год. Если идти этим путем, то бюджетный дефицит будет нарастать и к 2015 году составит 10%, отмечает Андрей Чернявский.
Рост ВВП на 3,4% в 2011 г. - это слишком оптимистично, считает Игорь Николаев. По его прогнозам, цены на нефть составят $60-65 за баррель, а рост ВВП составит от 0 до 2%. Рассчитывать на то, что дефицит бюджета уложится в 4% не стоит. Реально он составит 5-6% в год.
В бюджетном послании Президента речь идет не только о собственно бюджете, но и о приоритетных задачах, стоящих перед страной, подчеркнул Леонид Богданов. Такой подход обнадеживает. Если мы действительно выходим из кризиса и финансовая ситуация немного улучшается, необходимо думать не только о насущных, но и о стратегических проблемах, стоящих перед обществом.
Наиболее важными задачами в настоящий момент, следуя логике этого документа, является модернизация производства, повышение эффективности использования бюджетных средств и снижение бюджетного дефицита. При этом вся сложность заключается в необходимости компромиссного решения сразу нескольких задач, которые отчасти вступают в противоречие друг с другом. Так, необходимо, чтобы сокращение бюджетных расходов не привело к падению качества услуг, которые получает население и бизнес от государственных органов и бюджетных организаций.
Сокращение дефицита и сбалансированность бюджета
В президентском послании говорится о необходимости снизить бюджетный дефицит к 2013 году по меньшей мере вдвое, по сравнению с уровнем 2009 года, отмечает Андрей Чернявский, - т.е., примерно до 3%. Еще более жесткую задачу ставит Минфин: при сегодняшнем уровне дефицита в 5,4% к 2011 году планируется снизить его до 4%, к 2012 г. - до 3% и к 2013 - до 2%. К 2015 году ставится задача выйти на бездефицитный бюджет, и затем - на новый режим накопления суверенных фондов, необходимых на случай новых возможных потрясений. Такую политику Минфин оправдывает сильной зависимостью России от сырьевых рынков.
Однако в сложившейся ситуации решить эту задачу т весьма непросто, считают эксперты. В период кризиса были взяты повышенные социальные обязательства (прежде всего, это касается пенсионной реформы). В ближайшие два года, которые пройдут под знаком президентских выборов, снизить эту планку невозможно. Основной статьей, за счет которой предусматривается поддерживать сбалансированность бюджета, становятся расходы на национальную экономику. Если в 2010 г. они составляют около 3% ВВП, то в 2011 сокращаются до 2,4%, в 2012 - до 1,5%, а в 2013 - еще меньше, отмечает Андрей Чернявский.
Россия угодила в институциональную ловушку, поясняет Игорь Николаев. Для уменьшения дефицита оптимальным было бы более быстрое восстановление экономики. Но для этого государству надо направлять деньги на реализацию тех мер, которые дают максимальный эффект с точки зрения перехода к устойчивому и быстрому развитию - например, финансировать транспортную и жилищно-коммунальную инфраструктуру. Однако России приходится сокращать расходы на национальную экономику - т.е., те расходы, которые могли бы ускорить наш рост и соответственно увеличить доходную базу и сократить дефицит. С учетом взятых социальных обязательств, от которых теперь нельзя отказаться, возможностей для роста нет. При этом такая динамика наращивания социальных расходов - прежде всего это касается пенсий, увеличенных на 45% - не оправдана, считает Игорь Николаев. Особенно в то время, когда экономика, мягко говоря, не на подъеме и когда это означает, что мы сокращаем расходы на национальную экономику, на те проекты, которые способны развернуть экономику к более динамичному развитию. Безусловно, индексация пенсий необходима, но было бы гораздо полезней сделать ее более умеренной, например, 15-20% ежедневно в течение 5 лет - это принесло бы более ощутимые результаты при меньшей нагрузке на экономику. Правительство себя во многом ограничило в возможностях значимого сокращения дефицита за счет других мер, прежде всего мер, которые могли бы стимулировать развитие экономики.
Тем не менее, задача сокращения бюджетного дефицита буквально с каждым месяцем становится все более значимой и актуальной, считает эксперт. Дефицит бюджета означает, что стране придется занимать деньги на внешнем рынке. При отсутствии резервных фондов, которые, судя по темпам их использования, кончатся уже совсем скоро, цена заимствования намного возрастет, и долговая нагрузка будет стремительно увеличиваться.
Однако не все эксперты единодушны в этом вопросе. Так, по мнению Леонида Богданова, низкий уровень бюджетного дефицита характерен для стран "периферийного капитализма": неудачливых стран Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. У всех развитых стран уровень дефицита бюджета гораздо выше, чем у России, поясняет эксперт. По его мнению, низкий объем внешней задолженности, возможно, стоит расценивать не как достижение, а как упущенные возможности. При этом отсутствие суверенных фондов совсем не обязательно служит отягчающим обстоятельством. У стран с сопоставимым уровнем развития, как, например, Мексика, Аргентина, Турция, Таиланд, нет суверенных фондов, но это не мешает им занимать на внешних рынках на вполне приемлемых условиях. Дефолт в этих государствах если и случается, то редко и лишь в виде исключения.
Нужен ли России бездефицитный бюджет?
Соглашаясь с необходимостью сокращения бюджетного дефицита, эксперты, однако, считают задачу искоренения бюджетного дефицита не совсем разумной. Для России гораздо проще и целесообразнее было бы выйти на некоторый низкий и стабильный уровень бюджетного дефицита порядка 1,5-2% и поддерживать его в течение долгого периода, считает Андрей Чернявский. Это потребует гораздо меньших издержек и меньших сокращений капиталовложений. Такой сценарий стабильного низкого бюджетного дефицита вполне хорош при достижении стабильных достаточно высоких темпов экономического роста.
Дефицит, если он контролируем и невысок, может стать одним из инструментов развития, отмечает Леонид Богданов. Дефицит бюджета можно сравнить с инфляцией, поясняет Игорь Николаев: большая инфляция вредна для экономики, небольшая - полезна, поскольку оказывает стимулирующее воздействие. С небольшим дефицитом (не больше 2%) можно развиваться быстрее, чем с бездефицитным бюджетом, особенно когда он превращается в идею фикс и дополняется политикой формирования фондов, считает эксперт. Это фактически изъятие денег из экономики, подчеркивает он. Официальная формулировка такой политики звучит как «перевод сырьевых ресурсов в финансовые». Почему надо переводить их в финансовые, а не в материальные ресурсы, удивляется экономист. Если бы их переводили, например, в дороги, они бы не исчезли, как триллионы из стабфонда, а остались бы и вносили свой вклад, импульс для развития экономики был бы гораздо более мощный.
Бюджет и модернизация экономики
В бюджетном послании президента большое внимание уделяется модернизации, отмечает Леонид Богданов. Определены направления, в которых Россия имеет задел и конкретные преимущества. Несмотря на финансовые сложности, на проекты по модернизации выделяются достаточно большие объемы средств, порядка 3 млрд. рублей. Проекты реализуются не только за счет бюджетных средств, но и на принципах государственно-частного партнерства, привлекаются большие частные капиталы, что позволяет надеяться на достаточно высокую эффективность и результативность этих проектов.
Тем не менее, модернизация зависит не только и не столько от бюджетного планирования. Бюджет сам по себе ни в одной стране не является единственным инструментом развития, обновления основных фондов и т.д.
Бюджет - это важное, но далеко не единственное условие. Экономическое развитие России зависит от создания и развития эффективных институтов, бюджет может дать всего лишь толчок к этим процессам, считает Андрей Чернявский. Судя по направлению бюджетной политики, модернизации экономики в ближайшее время ожидать не приходится, считает Игорь Николаев.
Тем не менее, в нынешнем виде бюджет не является тормозом для модернизации. Тормозом скорее являются институты, административные барьеры и прочее - все, что мешает развитию бизнеса, бюджетная же система ему не мешает, отмечает Леонид Богданов.
Надежды и реальность
Заданные параметры бюджета слишком оптимистичны и не отражают реального положения дел, считают эксперты. Если выполнить все обязательства, данные премьер-министром и президентом по реализации федеральных целевых программ и если начать выполнять приостановленные федеральные программы, это означает еще порядка 2 трлн. рублей расходов на 2011 г. В результате бюджетный дефицит увеличится до 7-8% в год. Если идти этим путем, то бюджетный дефицит будет нарастать и к 2015 году составит 10%, отмечает Андрей Чернявский.
Рост ВВП на 3,4% в 2011 г. - это слишком оптимистично, считает Игорь Николаев. По его прогнозам, цены на нефть составят $60-65 за баррель, а рост ВВП составит от 0 до 2%. Рассчитывать на то, что дефицит бюджета уложится в 4% не стоит. Реально он составит 5-6% в год.
Написать комментарий
На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг .Немаловажно отметить необходимость осуществления налоговой и структурной бюджетной реформы. В области налоговой политики предстоит реформа всей системы налогов и сборов, законодательных основ налогообложения. Необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и по возможности – снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта. Нужно реализовать меры по усилению контроля за целевым использованием государственных средств Мы не должны поддаваться эйфории: мол, в начале года планировали дефицит скажем 6,2%, а сейчас уже- 5,3%. Надо отдавать себе отчет, что это происходит не за счет усилий правительства, а за счет повышения цены на нефть (по сравнению с той, что мы прогнозировали в начале года) и в конечном счете за счет усиления нашей зависимости от нефтяной конъюнктуры. Правильнее измерять себя по ненефтегазовому дефициту (очищенному от нефтяных доходов и заимствований). В 2000 году он составлял 1,7%, в 2003м - 3,2%, в 2008-м - 6,5%, в 2009м -13,5%,потом он достигнет 13,7% и т.д…. Эта динамика свидетельствует о том, что мы втянулись в зависимость от нефти и должны ее сокращать. Россия богатая страна, у нас в стране избыток финансовых средств ,у нас под ногами миллиарды лежат. Говорите надо сокращать расходы .Только сокращать расходы надо начиная с народных избранников, а так же увеличения налога на богатство и возврата украденного сильными мира сего .И не надо всё сваливать на плечи нас не далёких. Ну и хотелось бы добавить немного юмора,если это конечно уместно. Затеял Лев реформы у зверей, Медведь приватизировал ручей, Волкам достались выпас, луг и поле, А овцы очутились вдруг в неволе. Казалось бы, течет себе ручей, Он раньше, вроде, был совсем ничей. Все дружно шли к нему на водопой. Теперь порядок стал совсем другой: Пусть воду пили, как бы, и ничью Медведь охрану выставил к ручью И, знай, вздувает плату за питье. Без водопоя овцам не житье. А волки по своей лихой натуре За выпасы дерут с овцы по-шкуре И слышатся кругом со всех сторон Голодный рев и безнадежный стон. Чтоб ропот и волнение прекратить, Лиса закон берется сочинить: "Зверям копытно-жвачного подобия Присущи экстремизм и ксенофобия. А их рога, как части организма, Свидетельство врожденного фашизма .Коль станут против власти бунтовать- Бунтовщиков на месте убивать. Их шкуры подлежат приватизации, Копыта и рога утилизации, А рынок при такой организации Пойдет прямым путем к цивилизации". (не моё но очень кстати). Дедушка Крылов, явно был не баснописцем, а Нострадамусом...
Дефицит бюджета в России - следствие неправильной налоговой политики. Если Абрамович может в условиях дефицита бюджета строить лично для себя самую большую яхту в мире - значит государство не умеет, или не хочет собирать налоги. "Плоский" подоходный налог в стране, где децильное соотношение доходов 1:16, - это доказательство того, чьи интересы защищает власть. Интересы капиталистов. Во всех нормальных современных странах основная налоговая нагрузка по доходам ложится на средний и богатый классы, в России она одинаковая и для малообеспеченных, и для богатых. Между тем финансовые резервы в России громадны: если коррупция, источником которой являются сверхдоходы капиталистов, равна или превышает размеры государственного бюджета, значит страна спокойно может изъять у взяткодателей всё то, что они отдают не в экономику, а государственным чиновникам. От этого стране будет только польза, прежде всего появится современная конкуренция между бизнесами, которую ныне "с успехом" заменяют взятки. А конкуренция - это капитальные вложения в развитие, т.е. в модернизацию, и не на словах, а на деле, из страха потерпеть поражение на рынке. Учтите, господа экономисты то, что очень давно говорилось: "Государство всегда "давит" на бизнесы, но до сих пор ни в одной стране мира бизнесы не исчезли из-за давления государства: бизнесы всегда приспосабливается к этому давлению". В России государство намеренно создало тепличные условия для российских капиталистов. Именно поэтому во время кризиса они даже разбогатели. Так что в стране есть громадные резервы. Сравните: в США доходы от труда -70% ВВП, а в России не превышают и 35% ВВП. Вот эти "лишние" 35% ВВП - это "жир" российского капитализма, это коррупция, это нежелание вкладывать средства в модернизацию, это низкая организация предприятий, это опасные условия труда, это запредельная роскощь "новых русских". Так что не надо стонать о повышении пенсий - они ныне в сравнимых ценах вдвое ниже советских пенсий, надо всего лишь делать то, что делает власть во всех развитых странах: доит тех, у кого слишком много жира. Впрочем, в развитых странах всё другое: там нет и классического российского капитализма, нет и прибавочной стоимости, нет и политического беспредела. Там - совершенно другая экономичеая и политическая формация. Но про это в России молчат все гуру от политикии экономики. Оксанов.