Концентрация капитала в руках немногих идет во всех странах, включая Россию. Но каковы масштабы данного явления? Насколько велика дифференциация доходов в России? В каком соотношении находится Россия к остальному миру по критерию мобилизации олигархического капитала?
1. Глобализация и олигархический капитал: информационные источники и методы измерения. Тенденция к глобализации мировой экономики продолжает сохраняться и даже усиливается. Данный факт вызван накоплением в мире огромной массы капитала и, прежде всего, возникновением сверхкрупного капитала в форме гигантских личных состояний. Капитал перерастает национальные границы, легко переливаясь через них, увлекая за собой потоки товаров, услуг, рабочей силы и информации. Противостоять этой тенденции не только невозможно, но и нецелесообразно, т.к. глобализация способствует межстрановой диффузии инноваций и росту эффективности национальных экономик. Между тем как в общественных, так и в научных кругах идут активные дискуссии в отношении выгод и рисков для России со стороны указанной тенденции.
Однако все указанные дискуссии носят зачастую умозрительный характер. Чтобы сформировать адекватное отношение к глобализации и понять ее роль для развития российской экономики необходимо определить масштабы данного явления. Насколько сильно подверглась Россия глобализации? Какие формы она принимает? Какие проблемы она инициирует?
В настоящее время предпринимаются попытки поставить исследование феномена глобализации на системную количественную основу. Так, журнал «Foreign Policy» совместно с А.Т.Керни (A.T.Kearney) разработали и ежегодно оценивают так называемый индекс глобализации. В 2007 г. сформированный ими международный рейтинг включает 72 страны, в котором США заняли 7-е место, Канада – 8-е, Великобритания – 12-е, Австралия – 13-е, а Россия – 62-е. Тем самым, по оценкам«Foreign Policy», Россия оказалась в самом конце списка. Более того, если учесть, что в 2006 г. она занимала 47-е место, то можно констатировать, что для нее характерна слабая чувствительность к процессу глобализации. Однако разговор о глобализации и ее влиянии на экономику России на этом не только не заканчивается, а только начинается.
В данной статье мы постараемся ответить на поставленные выше вопросы, для чего необходимо перейти на язык цифр, а также ввести некоторые дополнительные понятия. Одним из них может служить понятие олигархичности национальной экономики, под которой будем понимать власть крупного капитала и его значение для развития экономики страны. К этому понятию проблемы глобализации ни в коей мере не сводятся, но это один из важнейших факторов и следствий глобализации одновременно. Уяснение масштаба олигархического капитала, его отраслевой структуры и динамики изменений позволяет выявить болевые точки национальной экономики, степень независимости от воли небольшой группы богатых людей.
Во избежание недоразумений заметим, что в понятие олигархичности экономики изначально нами не вкладывается ничего отрицательного. Так как любой крупный капитал имеет тенденцию к перерастанию в капитал олигархический (власть немногих), то отрицательные явления начинают проявляться при слишком высокой концентрации капитала к руках избранных членов общества.
Для оценки масштаба олигархичности национальной экономики воспользуемся информацией о числе миллиардеров в мире, что дает достаточно содержательную и емкую характеристику социальной среды разных стран. Информация о богатейших персонах государства может быть использована в аналитических целях. Например, сколько миллиардеров в изучаемой стране, каков их капитал по сравнению с совокупным богатством населения страны, как быстро нажиты эти состояния и какова их отраслевая принадлежность. Уникальную информацию для ответов на поставленные вопросы дает рейтинг, составляемый журналом «Forbes».
В табл.1 приведены данные, рассчитанные на основе рейтинга миллиардеров журнала “Forbes”, опубликованного 03.08.2007 г.; в таблицу включена только первая сотня самых богатых людей планеты (Топ-100). Надо сказать, что полный список Форбса включает около тысячи персон. Однако число персоналий списка колеблется год от года, и это создает определенные методические трудности при сравнении всех количественных показателей в динамике: непостоянство величины выборки ведет к колебаниям годовых величин совокупного капитала. Поэтому в прикладных расчетах можно ограничиться сотней самых преуспевающих дельцов мира.
Таблица 1. Национальная принадлежность 100 крупнейших миллиардеров мира и коэффициент олигархичности в 2007 г.
Для определения относительного масштаба крупного (олигархического) капитала введем коэффициент олигархичности национальной экономики, который на практике вычисляется как отношение личного капитала миллиардеров соответствующей страны из первой сотни списка Форбса к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны (последний столбец табл.1). Данный показатель фиксирует зависимость степень зависимости экономики от накопленного местными бизнесменами богатства. Помимо всего прочего, оценка коэффициента олигархичности дает дополнительную и очень важную информацию о степени неравномерности распределения в обществе доходов: чем выше коэффициент олигархичности, тем больше дифференциация доходов населения страны.
2. Эмпирические оценки коэффициента олигархичности национальной экономики. Расчеты показывают, что суммарное состояние 100 самых богатых людей планеты составляет 3% мирового ВВП. В первой сотне расположились представители 18 стран мира, среди которых 4 арабских государства и 8 европейских стран.
Определенное удивление вызывает то, что в первой сотне списка не нашлось места для японских бизнесменов, поскольку по доле в мировом ВВП Япония находится на втором месте после США. Норвегия, будучи крупнейшим европейским поставщиком нефти, также не получила представительства в списке “Топ-100”. Данные факты говорят о том, что экономическое богатство страны само по себе еще не означает наличия в ней большого числа очень богатых людей. Скорее наоборот: отсутствие в стране миллиардеров с их шокирующим богатством говорит о выстроенной в ней эффективной социальной модели.
Еще один интересный вывод, вытекающий из данных табл.1, состоит в том, что за исключением одного швейцарского магната российские миллиардеры являются самыми молодыми по сравнению с миллиардерами из других стран. Согласно нашим расчетам, их средний возраст на 21 год меньше, чем возраст олигархов из США, а возрастной перепад между 45-летним среднестатистическим миллиардером из России и почти 80-летним из Гон-Конга представляется своеобразным вызовом миру со стороны крупного российского капитала. Данный факт недвусмысленно свидетельствует в пользу того, что в России миллиардные состояния наживаются не путем кропотливого выстраивания частного бизнеса, а путем тривиального перераспределения национального богатства; «юный» возраст российских олигархов ничем нельзя оправдать. Так, молодость западных магнатов может быть объяснена получением ими наследства, которое в свою очередь наживалось в течение длительного периода. Применительно к России такие объяснения невозможны в силу хорошо известных институциональных причин. Данный факт уже сам по себе говорит о наличии неправомерных перераспределительных финансовых процессов в российском обществе и нарастании в нем социальной напряженности.
Однако особого внимания заслуживают другие выводы, вытекающие из сведений, приведенных в табл.1.
Во-первых, по числу миллиардеров в списке “Топ-100” (14 чел.) и их суммарному состоянию (167,8 млрд долл.) Россия занимает второе место после США. Такое положение дел никак не может считаться нормальным, т.к. по уровню ВВП Россия уступает США более чем в 8 раз, а по финансовой и технологической мощи эти две страны несопоставимы. Россия не является мировым экономическим лидером, в связи с чем вторая позиция в рейтинге личных состояний свидетельствует о нарастающей дифференциации доходов в России и колоссальной концентрации российских капиталов в руках немногочисленной группы лиц. Фактически Россия начинает выступать в качестве второго мирового финансового центра после США, откуда капиталы растекаются по всему миру.
Важным аспектом сказанного является то, что финансовое влияние России на мировую экономику следует серьезно переосмыслить. Так, если российская экономика оказывает слабое воздействие на мировую экономическую систему, то российский капитал является колоссальной силой, способной определять многие процессы мирового рынка. По объему капитала представителей списка “Топ-100” Россия способна осуществить любые, самые масштабные экономические проекты.
Полученные цифровые характеристики свидетельствуют о том, что верхушка российского капитала очень сильно оторвалась от своей собственной экономической основы – национальной экономики. В дальнейшем это чревато тем, что интересы крупного российского капитала и национальные интересы отечественной экономики будут все меньше скоординированы. Учитывая, что для крупного капитала страна происхождения его владельца не имеет значения, можно констатировать, что верхушка российских миллиардеров уже практически никак не связана с национальными интересами своей страны. Например, в списке Форбса Р.Абрамович фигурирует как гражданин России, постоянно проживающий в Великобритании. Хрестоматийным примером отсутствия корреляции между деловыми интересами крупного капитала и национальными интересами России может служить осуществленная Р.Абрамовичем покупка британского футбольного клуба «Челси» («Chelsea»). Крупный капитал устремляется туда, где больше прибыль, и национальные интересы ему в этом могут только помешать.
Во-вторых, по степени олигархичности национальной экономики Россия является бесспорным мировым лидером. Как отмечалось выше, в качестве показателя степени олигархичности национальной экономики можно использовать долю суммарного состояния национальных миллиардеров в ВВП страны. Оказывается, по этому индикатору Россия более чем в 3 раза опережает США и европейские страны (за исключением Швеции). По данному показателю Россию уступает только Швеции и Гон-Конгу. Однако такой эффект обусловлен многими причинами, в числе которых большое значение занимает факт малочисленности населения указанных стран.
Опираясь на полученные макрооценки табл.1, можно смело утверждать, что по уровню олигархичности капитализм в России обогнал даже колоссальные “олигархические” возможности шейхов арабских нефтедобывающих государств (Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта). На наш взгляд, данный факт заставляет по-новому взглянуть на отношение России к феномену глобализации. Дело в том, что, как мы видим, российский капитал уже вошел в русло глобализации и дальнейшее открытие страны для транснационального капитала вряд ли уже может что-то серьезно изменить. Скорее, это немного повысит конкуренцию на внутреннем рынке и приведет к дополнительной диффузии богатства.
3. Отраслевая диверсификация миллиардных состояний. Дополнительную информацию о характере российского крупного капитала дает анализ его отраслевой структуры в сравнении с отраслевой структурой капитала США и мира в целом. Здесь необходимо выяснить, насколько сильно диверсифицирован (распределен) олигархический российский капитал по отраслям экономики. Указанные отраслевые структуры рассчитаны на основе данных списка “Топ-100” и приведены в табл. 2, которая позволяет сделать ряд важных выводов.
Во-первых, отраслевая структура крупного российского капитала несопоставима со структурой мирового капитала и капитала США. Данный вывод базируется на оценке коэффициента рассогласования отраслевых структур разных стран. Согласно нашим расчетам, данный коэффициент для отраслевых структур России и мира составляет 62,7%, а для России и США – 78,9%. Иными словами, степень “похожести” отраслевого распределения капитала миллиардеров России и США составляет всего лишь 21%. Таким образом, крупный российский капитал имеет свою собственную отраслевую модель, которая очень слабо учитывает мировые закономерности.
Во-вторых, степень отраслевой диверсификации крупного российского капитала намного ниже, чем у американского. Так, олигархический капитал США представлен в 12 из 18 отраслей, тогда как российский капитал – только 5 отраслями (см. табл.2). Следовательно, уровень отраслевой диверсификации капитала российских миллиардеров в 2,4 раза ниже, чем американских. Данный факт свидетельствует о том, что активы крупного американского бизнеса имеют более гармоничную структуру, нежели активы российских магнатов, для которых явно просматривается отраслевая однобокость и стремление к локализации в строго ограниченном круге видов деятельности.
Таблица 2. Отраслевая структура крупнейших состояний мира, включая Россию и США (по списку Форбса “Топ-100”, 2007 г.).
В-третьих, отраслевые структуры происхождения миллиардных состояний в России и США качественно несопоставимы. Так, в США наблюдается диверсифицированное распределение капиталов с высокотехнологичной отраслью-лидером “Программное обеспечение”, в то время как в России миллиардные состояния концентрируются в добывающей сфере. Расчеты показывают, что 71% российских состояний получен в результате эксплуатации природных ресурсов: нефти и газа (42,0%), угля, руды и леса (29,4%). В отличие от русских миллиардеров американские не представлены в таких отраслях, как производство, горная промышленность и пиломатериалы. Более того, никто из первой сотни миллиардеров мира, кроме российских, не сделал свое состояние на продаже леса и добыче горнорудных полезных ископаемых. Главное отличие российской модели крупного капитала от мирового стандарта состоит в ее ориентации на сырьевой сектор экономики и на эксплуатацию природных ресурсов страны.
В целом же личные состояния богатейших людей в России свидетельствуют о чрезмерном социальном расслоении, которое осуществляется не путем создания новой добавленной стоимости, а за счет экстенсивного использования природных ресурсов страны. Учитывая, что коэффициент олигархичности российской экономики почти в 4 раза превышает аналогичный показатель для США, можно утверждать, что по этому показателю между двумя странами наблюдается цивилизационное различие.
Однако начавшийся кризис вносит свои краски в феномен концентрации олигархического капитала. Фактически под эгидой финансового кризиса 2008 года начинается масштабное перераспределение состояний и чем закончится этот процесс, сказать сложно. Это покажут более свежие данные списка «Форбса».
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект №07-02-02018а).
Однако все указанные дискуссии носят зачастую умозрительный характер. Чтобы сформировать адекватное отношение к глобализации и понять ее роль для развития российской экономики необходимо определить масштабы данного явления. Насколько сильно подверглась Россия глобализации? Какие формы она принимает? Какие проблемы она инициирует?
В настоящее время предпринимаются попытки поставить исследование феномена глобализации на системную количественную основу. Так, журнал «Foreign Policy» совместно с А.Т.Керни (A.T.Kearney) разработали и ежегодно оценивают так называемый индекс глобализации. В 2007 г. сформированный ими международный рейтинг включает 72 страны, в котором США заняли 7-е место, Канада – 8-е, Великобритания – 12-е, Австралия – 13-е, а Россия – 62-е. Тем самым, по оценкам«Foreign Policy», Россия оказалась в самом конце списка. Более того, если учесть, что в 2006 г. она занимала 47-е место, то можно констатировать, что для нее характерна слабая чувствительность к процессу глобализации. Однако разговор о глобализации и ее влиянии на экономику России на этом не только не заканчивается, а только начинается.
В данной статье мы постараемся ответить на поставленные выше вопросы, для чего необходимо перейти на язык цифр, а также ввести некоторые дополнительные понятия. Одним из них может служить понятие олигархичности национальной экономики, под которой будем понимать власть крупного капитала и его значение для развития экономики страны. К этому понятию проблемы глобализации ни в коей мере не сводятся, но это один из важнейших факторов и следствий глобализации одновременно. Уяснение масштаба олигархического капитала, его отраслевой структуры и динамики изменений позволяет выявить болевые точки национальной экономики, степень независимости от воли небольшой группы богатых людей.
Во избежание недоразумений заметим, что в понятие олигархичности экономики изначально нами не вкладывается ничего отрицательного. Так как любой крупный капитал имеет тенденцию к перерастанию в капитал олигархический (власть немногих), то отрицательные явления начинают проявляться при слишком высокой концентрации капитала к руках избранных членов общества.
Для оценки масштаба олигархичности национальной экономики воспользуемся информацией о числе миллиардеров в мире, что дает достаточно содержательную и емкую характеристику социальной среды разных стран. Информация о богатейших персонах государства может быть использована в аналитических целях. Например, сколько миллиардеров в изучаемой стране, каков их капитал по сравнению с совокупным богатством населения страны, как быстро нажиты эти состояния и какова их отраслевая принадлежность. Уникальную информацию для ответов на поставленные вопросы дает рейтинг, составляемый журналом «Forbes».
В табл.1 приведены данные, рассчитанные на основе рейтинга миллиардеров журнала “Forbes”, опубликованного 03.08.2007 г.; в таблицу включена только первая сотня самых богатых людей планеты (Топ-100). Надо сказать, что полный список Форбса включает около тысячи персон. Однако число персоналий списка колеблется год от года, и это создает определенные методические трудности при сравнении всех количественных показателей в динамике: непостоянство величины выборки ведет к колебаниям годовых величин совокупного капитала. Поэтому в прикладных расчетах можно ограничиться сотней самых преуспевающих дельцов мира.
Таблица 1. Национальная принадлежность 100 крупнейших миллиардеров мира и коэффициент олигархичности в 2007 г.
|
Страна |
Число миллиардеров, чел. |
Средний возраст, лет |
Суммарное состояние, млрд. долл. США |
Доля в общем объеме выборки, % |
Доля состояния миллиардеров в ВВП страны, %* |
|
Россия |
14 |
45,5 |
167,8 |
11,7 |
17,0 |
|
США |
38 |
66,4 |
567,6 |
39,7 |
4,3 |
|
Канада |
2 |
57,5 |
29,9 |
2,1 |
2,4 |
|
Египет |
1 |
52,0 |
10,0 |
0,7 |
9,3 |
|
Франция |
5 |
73,3 |
81,2 |
5,7 |
3,6 |
|
Германия |
9 |
67,4 |
106,9 |
7,5 |
3,7 |
|
Греция |
1 |
60,0 |
11,0 |
0,8 |
4,5 |
|
Гон-Конг |
3 |
78,5 |
55,0 |
3,8 |
29,0 |
|
Индия |
8 |
53,7 |
122,9 |
8,6 |
13,6 |
|
Италия |
3 |
73,7 |
33,3 |
2,3 |
1,8 |
|
Кувейт |
1 |
63,0 |
11,5 |
0,8 |
14,2 |
|
Мексика |
1 |
67,0 |
49,0 |
3,4 |
5,8 |
|
Саудовская Аравия |
4 |
62,5 |
43,2 |
3,0 |
13,9 |
|
Испания |
3 |
66,0 |
40,3 |
2,8 |
3,3 |
|
Швеция |
4 |
75,8 |
71,4 |
5,0 |
18,5 |
|
Швейцария |
1 |
41,0 |
8,8 |
0,6 |
2,3 |
|
ОАЭ |
1 |
53,0 |
8,0 |
0,6 |
6,2 |
|
Великобритания |
1 |
55,0 |
11,0 |
0,8 |
0,5 |
|
Итого |
100 |
- |
1428,8 |
100 |
- |
Для определения относительного масштаба крупного (олигархического) капитала введем коэффициент олигархичности национальной экономики, который на практике вычисляется как отношение личного капитала миллиардеров соответствующей страны из первой сотни списка Форбса к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны (последний столбец табл.1). Данный показатель фиксирует зависимость степень зависимости экономики от накопленного местными бизнесменами богатства. Помимо всего прочего, оценка коэффициента олигархичности дает дополнительную и очень важную информацию о степени неравномерности распределения в обществе доходов: чем выше коэффициент олигархичности, тем больше дифференциация доходов населения страны.
2. Эмпирические оценки коэффициента олигархичности национальной экономики. Расчеты показывают, что суммарное состояние 100 самых богатых людей планеты составляет 3% мирового ВВП. В первой сотне расположились представители 18 стран мира, среди которых 4 арабских государства и 8 европейских стран.
Определенное удивление вызывает то, что в первой сотне списка не нашлось места для японских бизнесменов, поскольку по доле в мировом ВВП Япония находится на втором месте после США. Норвегия, будучи крупнейшим европейским поставщиком нефти, также не получила представительства в списке “Топ-100”. Данные факты говорят о том, что экономическое богатство страны само по себе еще не означает наличия в ней большого числа очень богатых людей. Скорее наоборот: отсутствие в стране миллиардеров с их шокирующим богатством говорит о выстроенной в ней эффективной социальной модели.
Еще один интересный вывод, вытекающий из данных табл.1, состоит в том, что за исключением одного швейцарского магната российские миллиардеры являются самыми молодыми по сравнению с миллиардерами из других стран. Согласно нашим расчетам, их средний возраст на 21 год меньше, чем возраст олигархов из США, а возрастной перепад между 45-летним среднестатистическим миллиардером из России и почти 80-летним из Гон-Конга представляется своеобразным вызовом миру со стороны крупного российского капитала. Данный факт недвусмысленно свидетельствует в пользу того, что в России миллиардные состояния наживаются не путем кропотливого выстраивания частного бизнеса, а путем тривиального перераспределения национального богатства; «юный» возраст российских олигархов ничем нельзя оправдать. Так, молодость западных магнатов может быть объяснена получением ими наследства, которое в свою очередь наживалось в течение длительного периода. Применительно к России такие объяснения невозможны в силу хорошо известных институциональных причин. Данный факт уже сам по себе говорит о наличии неправомерных перераспределительных финансовых процессов в российском обществе и нарастании в нем социальной напряженности.
Однако особого внимания заслуживают другие выводы, вытекающие из сведений, приведенных в табл.1.
Во-первых, по числу миллиардеров в списке “Топ-100” (14 чел.) и их суммарному состоянию (167,8 млрд долл.) Россия занимает второе место после США. Такое положение дел никак не может считаться нормальным, т.к. по уровню ВВП Россия уступает США более чем в 8 раз, а по финансовой и технологической мощи эти две страны несопоставимы. Россия не является мировым экономическим лидером, в связи с чем вторая позиция в рейтинге личных состояний свидетельствует о нарастающей дифференциации доходов в России и колоссальной концентрации российских капиталов в руках немногочисленной группы лиц. Фактически Россия начинает выступать в качестве второго мирового финансового центра после США, откуда капиталы растекаются по всему миру.
Важным аспектом сказанного является то, что финансовое влияние России на мировую экономику следует серьезно переосмыслить. Так, если российская экономика оказывает слабое воздействие на мировую экономическую систему, то российский капитал является колоссальной силой, способной определять многие процессы мирового рынка. По объему капитала представителей списка “Топ-100” Россия способна осуществить любые, самые масштабные экономические проекты.
Полученные цифровые характеристики свидетельствуют о том, что верхушка российского капитала очень сильно оторвалась от своей собственной экономической основы – национальной экономики. В дальнейшем это чревато тем, что интересы крупного российского капитала и национальные интересы отечественной экономики будут все меньше скоординированы. Учитывая, что для крупного капитала страна происхождения его владельца не имеет значения, можно констатировать, что верхушка российских миллиардеров уже практически никак не связана с национальными интересами своей страны. Например, в списке Форбса Р.Абрамович фигурирует как гражданин России, постоянно проживающий в Великобритании. Хрестоматийным примером отсутствия корреляции между деловыми интересами крупного капитала и национальными интересами России может служить осуществленная Р.Абрамовичем покупка британского футбольного клуба «Челси» («Chelsea»). Крупный капитал устремляется туда, где больше прибыль, и национальные интересы ему в этом могут только помешать.
Во-вторых, по степени олигархичности национальной экономики Россия является бесспорным мировым лидером. Как отмечалось выше, в качестве показателя степени олигархичности национальной экономики можно использовать долю суммарного состояния национальных миллиардеров в ВВП страны. Оказывается, по этому индикатору Россия более чем в 3 раза опережает США и европейские страны (за исключением Швеции). По данному показателю Россию уступает только Швеции и Гон-Конгу. Однако такой эффект обусловлен многими причинами, в числе которых большое значение занимает факт малочисленности населения указанных стран.
Опираясь на полученные макрооценки табл.1, можно смело утверждать, что по уровню олигархичности капитализм в России обогнал даже колоссальные “олигархические” возможности шейхов арабских нефтедобывающих государств (Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта). На наш взгляд, данный факт заставляет по-новому взглянуть на отношение России к феномену глобализации. Дело в том, что, как мы видим, российский капитал уже вошел в русло глобализации и дальнейшее открытие страны для транснационального капитала вряд ли уже может что-то серьезно изменить. Скорее, это немного повысит конкуренцию на внутреннем рынке и приведет к дополнительной диффузии богатства.
3. Отраслевая диверсификация миллиардных состояний. Дополнительную информацию о характере российского крупного капитала дает анализ его отраслевой структуры в сравнении с отраслевой структурой капитала США и мира в целом. Здесь необходимо выяснить, насколько сильно диверсифицирован (распределен) олигархический российский капитал по отраслям экономики. Указанные отраслевые структуры рассчитаны на основе данных списка “Топ-100” и приведены в табл. 2, которая позволяет сделать ряд важных выводов.
Во-первых, отраслевая структура крупного российского капитала несопоставима со структурой мирового капитала и капитала США. Данный вывод базируется на оценке коэффициента рассогласования отраслевых структур разных стран. Согласно нашим расчетам, данный коэффициент для отраслевых структур России и мира составляет 62,7%, а для России и США – 78,9%. Иными словами, степень “похожести” отраслевого распределения капитала миллиардеров России и США составляет всего лишь 21%. Таким образом, крупный российский капитал имеет свою собственную отраслевую модель, которая очень слабо учитывает мировые закономерности.
Во-вторых, степень отраслевой диверсификации крупного российского капитала намного ниже, чем у американского. Так, олигархический капитал США представлен в 12 из 18 отраслей, тогда как российский капитал – только 5 отраслями (см. табл.2). Следовательно, уровень отраслевой диверсификации капитала российских миллиардеров в 2,4 раза ниже, чем американских. Данный факт свидетельствует о том, что активы крупного американского бизнеса имеют более гармоничную структуру, нежели активы российских магнатов, для которых явно просматривается отраслевая однобокость и стремление к локализации в строго ограниченном круге видов деятельности.
Таблица 2. Отраслевая структура крупнейших состояний мира, включая Россию и США (по списку Форбса “Топ-100”, 2007 г.).
|
Отрасль |
Суммарное состояние капитала, млрд долл. |
Доля отрасли в общем капитале списка, % |
Отраслевая структура состояний миллиардеров, млрд долл. |
Отраслевая структура состояний миллиардеров, % |
||
|
Россия |
США |
Россия |
США |
|||
|
Одежда |
43,5 |
3,0 |
0,0 |
9,5 |
0,0 |
1,7 |
|
Коммуникации |
59,0 |
4,1 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Строительство |
20,1 |
1,4 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Финансы |
44,4 |
3,1 |
0,0 |
29,0 |
0,0 |
5,1 |
|
Продукты питания |
41,5 |
2,9 |
0,0 |
31,5 |
0,0 |
5,5 |
|
Азартные игры/ Досуг |
26,5 |
1,9 |
0,0 |
26,5 |
0,0 |
4,7 |
|
Инвестиции |
131,0 |
9,2 |
14,4 |
87,9 |
8,6 |
15,5 |
|
Производство |
164,1 |
11,5 |
24,5 |
0,0 |
14,6 |
0,0 |
|
СМИ/Развлечения |
102,4 |
7,2 |
0,0 |
68,6 |
0,0 |
12,1 |
|
Горная промышленность и пиломатериалы |
49,3 |
3,5 |
49,3 |
0,0 |
29,4 |
0,0 |
|
Нефть и газ |
119,2 |
8,3 |
70,5 |
40,7 |
42,0 |
7,2 |
|
Фармацевтика |
31,2 |
2,2 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Розничная торговля |
193,3 |
13,5 |
0,0 |
83,2 |
0,0 |
14,7 |
|
Недвижимость |
69,2 |
4,8 |
0,0 |
8,5 |
0,0 |
1,5 |
|
Услуги |
13,9 |
1,0 |
0,0 |
13,9 |
0,0 |
2,4 |
|
Программное обеспечение |
110,5 |
7,7 |
0,0 |
110,5 |
0,0 |
19,5 |
|
Технологии |
93,5 |
6,5 |
9,1 |
57,8 |
5,4 |
10,2 |
|
Разное |
116,2 |
8,1 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Итого |
1428,8 |
100,0 |
167,8 |
567,6 |
100,0 |
100,0 |
В-третьих, отраслевые структуры происхождения миллиардных состояний в России и США качественно несопоставимы. Так, в США наблюдается диверсифицированное распределение капиталов с высокотехнологичной отраслью-лидером “Программное обеспечение”, в то время как в России миллиардные состояния концентрируются в добывающей сфере. Расчеты показывают, что 71% российских состояний получен в результате эксплуатации природных ресурсов: нефти и газа (42,0%), угля, руды и леса (29,4%). В отличие от русских миллиардеров американские не представлены в таких отраслях, как производство, горная промышленность и пиломатериалы. Более того, никто из первой сотни миллиардеров мира, кроме российских, не сделал свое состояние на продаже леса и добыче горнорудных полезных ископаемых. Главное отличие российской модели крупного капитала от мирового стандарта состоит в ее ориентации на сырьевой сектор экономики и на эксплуатацию природных ресурсов страны.
В целом же личные состояния богатейших людей в России свидетельствуют о чрезмерном социальном расслоении, которое осуществляется не путем создания новой добавленной стоимости, а за счет экстенсивного использования природных ресурсов страны. Учитывая, что коэффициент олигархичности российской экономики почти в 4 раза превышает аналогичный показатель для США, можно утверждать, что по этому показателю между двумя странами наблюдается цивилизационное различие.
Однако начавшийся кризис вносит свои краски в феномен концентрации олигархического капитала. Фактически под эгидой финансового кризиса 2008 года начинается масштабное перераспределение состояний и чем закончится этот процесс, сказать сложно. Это покажут более свежие данные списка «Форбса».
***
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект №07-02-02018а).
Написать комментарий
Никто не ставил перед собой задачу строить именно олигархический капитализм. Движение России в этом направлении было предопределено,сыграла свою роль специфика российской экономики, базирующейся на топливно-энергетическом комплексе, который немыслим без крупных корпораций. Необходимое условие для появления олигархии, как известно, - концентрация в их руках политической власти.Так государство позволило, вернее, даже способствовало концентрации собственности и власти в руках узкой группы предпринимателей, связанных с бюрократией. Без мощной общественной поддержки любые антиолигархические реформы обречены на провал. Только широкое массовое общественное движение, опирающееся на средний класс, может повлиять на выбор пути. Массовая база этого движения - те, кто напрямую страдает от олигархической системы перераспределения доходов от бедных к богатым, а это - большинство населения страны.
Наглядно показано в таблице, что российские олигархи по суммарному состоянию занимают второе после США место, а по ВВП значительно Россия уступает. Это подчеркивает огромный разрыв в доходах граждан РФ. Уровень жизни определяется по размеру среднего класса в государстве(которого в РФ почти нет) и по соотношению доходов богатых и бедных.Вот в этом-то соотношении у нас пропасть. Можно сравнить только с африканскими странами.По данным РОССТАТа доходы богатых граждан превышают доходы бедных в 17 раз.И эта цифра растет.
Олигархи - это огромная проблема для России. Они тормозят развитие, и они же вставляют палки в колеса промышленности. Самое страшное - это то, что они держат под своим контролем власть. И ничего нельзя поделать, потому что деньги правят миром. В статье сказано, что у нас самые молодые миллионеры в мире. А все из за дыр в законах, да и само государство дает такую возможность подняться. Что стоит умному человеку взять и обмануть всех, учитывая что чем больше у тебя будет денег, тем сильнее будет хотеть быть обманутой наша "верхушка". Как наше правительство хочет заставить олигархов вложить свои деньги в развитие науки и проч.? Все знают, что купить можно все. Кто-то скажет, что и в других странах так же, но я убеждёна, что ни в одной страны нет столь грандиозной пропасти между обществом и верхушкой, где в России сплелась олигархия и чиновничество. Для них вообще нет законов, для них нет границ и морали. Они попросту убивают своих врагов, они не соблюдают Закон, и они изо дня в день пихают все народные протесты в грязь.
Очень интересная статья. Да, данная проблема существует. Как же с ней бороться? Отобрать и поделить? Думаю это, не к чему хорошему тоже не приведет, человек по своей натуре эгоистичен, и пустит так сказать свою долю чисто на свои нужды, а не на развитие тех же нано технологий, но оставлять эти средства в одних руках тоже ни есть правильно. Что ж рассмотрим более глубже, поменяем власть, в надежде на то, что та исправит ситуацию, но на замену одной политической элиты придет другая, которая еще больше будет воровать и обогащаться. Да наши многие олигархи сделали свой капитал на сырьевой экономике, на том, что в принципе не может принадлежать одному человеку, а должно быть государственным и принадлежать обществу. Раз нельзя, так сказать раскулачить, необходимо хотя бы в принудительном порядке, обязывать наших олигархов в инвестировании свои средства в науку, технологии и тд.
Неоднократно доводилось читать подобные посты на англоязычных блогах, но это не значит что ваш пост мне не понравилс я :)
Очень интересная статья. Полезная. Подтверждает мою оценку существующей а России экономической формации - классический марксовский капитализм, если глубже - сочетание крупного частного олигархического капитализма с государствено-монополистическим капитализмом. Т.е. совершенно иная экономическая формация по сравнению с тем, что ныне в развитых странах мира. В этих странах (и это в любом учебнике макроэкономики) - современная смешанная рыночная экономика, третья стадия рыночной экономики. Не вторая, какой был (и есть в России) капитализм. Принципиаотное отличие в том, что в России, как и положено при классическом капитализме, источником прибыли является прибавочная стоимость. Она в России громадная - 25-30% ВВП. В развитых странах современной экономической формации прибыль формируется не внутри предприятий (за счёт прибавочной стоимости), в на рынке как результат успешной предпринимательской деятельности. Прибавочная стоимость отсутствует (её наличие считается нечестным бизнесом и связано с монополией на рынке труда). Парадоксально, но экономическая формация в России лучше всего описывается марксовской теорией капитализма(которая никогда и нигде в мире точно не соблюдалась). В России доходы капиталистов достигают 500% (Шмелёв; сравните с марксовскими рассуждениями о преступлениях капиталистов в зависимости от прибыли: "300% - нет преступления...). В России малооплачиваемые работники нередко до семи часов в день работают бесплатно, создавая прибавочную стоимость (по Марксу час труда без оплаты - эксплуатация). В России рост доходов капиталистов опережает рост прозводительности труда (по Марксу такое - обнищание "рабочего класса", чего реально не было при капитализме). В России минимум оплаты труда не обеспечивает физиологический минимум работника, т.е. нет воспроизводства "рабочей силы", а для половины населения получаемх доходов не хватает на пропитание (при Марксе работник обеспечивал неработающую жену и многочисленных детей). Кстати, российская сверхприбавочная стоимость - это экономический источник коррупции - она составляет четверть ВВП. В России же доходы от труда 30-35% ВВП, а США в начале 20-го века - 50% ВВП, в СССР - 50% ВВП, а ныне в развитых странах - 60-70% ВВП. Громадная разница - это коррупция и сброс капитала в другие страны. Я не о том, что теория Маркса - идеал, строго говоря, она не соблюдалась никогда ранее. Но увы, для России сейчас - она описывает почти всё. И это очень опасно: как бы для России не оказалось и то, в чём Маркс ошибся в отношении Европы и Америки - возможность кровавой реполюции. США в 30-х прошлого века эволюционно покончили с классическис марксовским капитализмом, войдя в иную экономическую формацию, в 50-х это произошло в Европе и Японии. К сожалению, такое принципиальное в России не обсуждается. С подачи, например, Илларионова, обсуждается гайдаровский и последующий "социализм" и необходимость либерализации. А надо сравнивать нынешнюю Россию, например, с гитлеровской Германией: такая же экономичесая формация, и , естественно, такая же политическая система. Одно с другим связано: не может в 21 веке существовать такой капитализм без такого фашизма. Оксанов.
Марату Мурзаканову - о Потанине - не завещать, а отдать в управление и не государству (=обществу), а наемному лицу – менеджеру, тому же Потанину, которого изберут учредители фонда/траста/управляющей компании. А право собственности и право оперативного распоряжения только в условиях "сильных звуковых помех" на слух могут показаться одним и тем же, за исключением случаев когда все права, как козыри, на одной руке.
Интересное понятие «коэффициент олигархичности» - отношение личного капитала доморощенных миллиардеров из первой сотни списка Форбса к валовому внутреннему продукту. Но при этом трудно отделаться от мысли, что реальная экономика страны, которая подразумевает удовлетворение потребностей населения в рабочих местах и достойной заработной плате, и капитал первичного накопления существуют в параллельных измерениях. Нельзя не согласиться с автором, что чем выше коэффициент олигархичности, тем больше дифференциация доходов населения страны. В обществе очень много негативных суждений о том, как заработаны эти капиталы (в начале капиталистических преобразований ставилась цель создания среднего класса собственников, что из этого получилось – видно на примере постоянных призывов и последних «китайских» предупреждений перестать «кошмарить-мошкарить» средний бизнес) и в этой связи впору, наверное, вводить и так называемый «коэффициент скорострельности» - время, понадобившееся на приобретение миллиардного состояния тем или иным форбсиянином. И здесь мы, наверняка, впереди планеты всей. Утверждение автора, что это является «своеобразным вызовом миру со стороны крупного российского капитала» может греть души наших «юных» миллиардеров, но, на самом деле, это не вызов миру, а вызов самой стране и населению той страны, которое при перераспределении национального богатства получила лишь чубайсовские ваучеры. В эпоху глобализации, в том числе и финансовой, говорить об ответственности крупного капитала перед национальной экономикой – смешно: крупный капитал не заинтересован в интенсивном использования даже природных ресурсов страны. Показательна и отраслевая диверсификация российского капитала и в это ни в коей мере не результат «цивилизационного различия», а, к счастью, следствие того, что наша страна обладает неисчислимыми природными богатствами, а их бесконтрольная эксплуатация и «благородная» уступка государству ранее полученных активов намного прибыльнее, чем что-либо иное. Возможно ли решение этой проблемы в интересах государства и граждан в ближайшее время? Вряд ли. Даже при соблюдении «принципа равноудаленности бизнеса» от государства. По крайней мере до тех пор, пока сиамские близнецы - бизнес и государственная бюрократия не будут спокойно сосуществовать и изумляться (восхищаться) «коэффициенту олигафреничности» негламурного населения. PS. Вчера миллиардер Потанин вроде бы заявил, что свои капиталы намерен завещать обществу (государству). Кого он напугал?
Очень интересная статья,спасибо. Как мне кажется такая проблема в России существовала всегда.И для ее решения нужны большие перемены.На которые наше государство и олигархи как мы видим не готовы.Согласен с высказыванием автора"российский капитал является колоссальной силой, способной определять многие процессы мирового рынка. По объему капитала представителей списка “Топ-100” Россия способна осуществить любые, самые масштабные экономические проекты" Будем надеяться и верить!
Олигархичность очевидно является «бичом» российской экономики, который уже давно прекрасно существует в России. Особенно это стало заметно, когда на протяжении всего постсоветского периода, в России с разной степенью интенсивности формировались первые мощные финансово-промышленные группировки, владельцев которых принято называть «олигархами». В середине 1990-х гг. им удалось выгодно приватизировать существенную часть государственной собственности; в начале 2000-х олигархические группировки первыми выиграли от стабилизации экономической ситуации и повышения сырьевых цен; во второй половине нынешнего десятилетия многие из них извлекли гигантские доходы из продажи государству ранее полученных активов. В последние годы олигархические структуры установили практически тотальный контроль над российской экономикой (несмотря на заверения властей об усилении роли государства и, соответственно, качественном ослаблении «олигархии»). Воспользовавшись объективными (благоприятной или наоборот неблагоприятной конъюнктурой на мировых товарных и финансовых рынках) и субъективными (связями с высшими чиновниками правительства) факторами, они предельно расширили зону влияния. Крупнейшие российские собственники при поддержке коррумпированных чиновников, представителей силовых структур и профсоюзных экстремистов, используя социальное недовольство трудовых коллективов своих предприятий, переходят к открытому шантажу исполнительной власти.
В указанной статье данные за 2007г., но ситуация за несколько лет не изменилась, что в принципе логично в связи с кризисом. То, что в нашей стране существует разрыв между крупным капиталом и национальными интересами экономики давно известный факт. Последнюю зачастую рассматривают как нерентабельную. Все надо развивать, на все необходимо время и средства, и не каждый инвестор пойдет на суровые условия российского рынка. Многие отрасли вообще не тронуть капиталовложениями. Возможно постепенное развитие нетронутых ниш посредством малого бизнеса при помощи государства и российских олигархов как раз и будет первой ступенью в преодолении существующей на сегодняшний день проблемы олигархичности.
Современная российская олигархия берёт свои корни ещё в 90-ых годах, во времена тотальной приватизации государственных предприятий. Это было время проведения плохо продуманных реформ, цель которых состояла в быстром волшебном перерождении социализма в капитализм. На практике же, суть происходившего можно описать как раздача среди ограниченного круга людей всего национального достояния за копейки. На волне таких экономических экспериментов наша страна и получила ту кашу, которую расхлёбывает и по сей день. Считаю, что именно специфика условий появления в России олигархии как класса и обусловливает те уродливые формы, которые это явление приобрело в нашей стране. Лично я считаю, что концентрация основных отраслевых мощностей в частных руках – недопустима, поскольку, как было замечено в статье, очевидно, что частные лица, превратившиеся в олигархов, думают исключительно о собственной выгоде и о приумножении своего и без того многомиллиардного капитала, но никак не об интересах страны и её граждан, которым, кстати, по Конституции РФ все те богатства, которые олигархам позволили присвоить, и принадлежат. Остаётся только гадать, как государство будет решать эту проблему. Потому что если решать её оно не будет, то социальное напряжение усилится до такой степени, что последствия могут быть самыми печальными. На данный момент действительно «масштабного» перераспределения состояний не наблюдается.