О новой модели экономического роста на основе теории «процентного портфеля»
В российской экономике сложилась странная ситуация, когда в ней сосуществуют два сектора: с неправомерно высокой рентабельностью и низким риском и, наоборот, с низкой рентабельностью и высоким риском. Что нужно сделать, чтобы выправить уродливую структуру отечественной экономики?
1. Перекошенная двухсекторная экономика: что делать? Эволюция реального и финансового секторов России в 1990-е и в начале 2000-х гг. обнаруживала асинхронность их динамики. Банковский сектор, фондовые рынки не только прошли стадию своего становления, но и существенно нарастили активы, приобрели устойчивость, обеспечили относительно высокую скорость оборачиваемости капитала. Одновременно реальный сектор испытывал деградацию, в том числе и по причине отсутствия оборотных средств, должного кредитования и неразвитости необходимых организационных форм взаимодействия с банковским сектором. Таким образом, наблюдался явный структурный перекос в развитии российского хозяйства, вызванный тем, что производительная деятельность стала давать более высокие риски при относительно низкой доходности, а трансакционная деятельность - больший доход при относительно меньших рисках. Банковский сектор, финансовые рынки были замкнуты сами на себя и обслуживание сырьевого экспорта, приобретя значительный вес в экономике, а производственные сектора испытали серьёзное сокращение. Данная структурная деформация российской экономики привела к укреплению торгашеско-сырьевого и финансового видов деятельности. Вместе с тем возникла необходимость выправления возникшего структурного перекоса, необоснованного возвышения одних секторов над другими. Указанная необходимость обусловлена тем, что России требуется восстановить конкурентоспособность на внутреннем и внешних рынках в области техники и технологий.
Возникший осенью 2008 года мировой финансовый кризис, по существу являясь кризисом экономическим, как раз стал отражением названного структурного перекоса - только в масштабах мировой экономической системы. Потребности в покупке товаров не исчезли, задачи в области энергетики, приборостроения, медицины, машиностроения остаются по-прежнему актуальными и требуют своего решения. В мире возник эффект «схлопывания» ликвидности именно в силу того, что имелся фундаментальный перекос в развитии финансового (банковского) и реального секторов. Возник же этот эффект из-за отрыва финансового сектора от реального, и сказался на обеспеченности реальных секторов деньгами.
Сокращение денежного обеспечения выливается в сокращение объёмов выпуска и рост безработицы. Тем самым стала острой проблема «возобновления» финансов, если конкретнее, адекватного соответствия оборачиваемой денежной массы и ликвидных средств созданию массы продуктов и услуг в экономике. Оказалось, что совершенно не просто решить эту проблему при наблюдаемой межсекторной разнице в развитии и закрепляющей её системе сложившихся финансовых институтов и правил организации работы банков. Динамика взаимодействия указанных секторов демонстрирует наличие эффекта «невозобновления» финансов.
Интересно и важно отметить, что кризис 2008-2009 гг. предваряет новый этап в развитии энергетики и электронных технологий. В частности, речь идёт о бурном развитии возобновляемой энергетики (солнечная энергетика, фотоэлектроника), причём успехи в этом направлении в мире вполне осязаемы, а также нанотехнологий, которые создают новые возможности в области средств коммуникации, использования компьютерной техники, средств автоматизации и управления производством. В значительной степени информационный индустриализм из-за роста их скорости финансовых трансакций спровоцировал их отрыв от реального производства; компьютеризация внесла в этот процесс определяющий вклад. Поэтому появление новых комбинаций в экономике, возникновение новых секторов энергетики и электроники, позволит расширить возможности производственной инфраструктуры. Вместе с тем это потребует обеспечения новых производств кредитом - иначе они не смогут развиваться. В условиях, когда финансовый сектор по существу не имеет никаких ограничений в своём развитии, необходимое денежно-ресурсное обеспечение реальных секторов производства становится ощутимой проблемой.
Из сказанного вытекает следующее: экономическая политика в условиях кризиса и в дальнейшем должна исходить из того, что социально-экономическая система нуждается в развитии многих производственных секторов, создающих продукты и услуги для агентов экономики. Поэтому необходимо исходить из необходимости стимулировать банки кредитовать значимые сектора промышленности и экономики, даже если в текущий момент они демонстрируют относительно низкую рентабельность. Повысить рентабельность и эффективность секторов национального производства невозможно без их кредитования. Логика, в соответствии с которой российские производства неконкурентоспособны, а поэтому наращивание кредита только приведёт к инфляции, по сути, является гильотиной для будущего этих секторов и российской национальной промышленной системы в целом. Привлечение иностранных кредитов под залог активов либо продажа/предоставление этих активов зарубежным контрагентам только закрепляют структурную зависимость, являются видимостью повышения эффективности и внедрения новых технологий. Одновременно Россия лишается национальной технологической базы и производственно-технического аппарата. Необходимы меры по ликвидации развёрнутого такого негативного сценария.
2. Кредитная политика процентного портфеля: сущность и новые возможности. Для решения указанной задачи потребуется не только снизить ставку рефинансирования ЦБ РФ, но законодательно обеспечить так называемый «процентный портфель» для банковского сектора. Иными словами, нужно, исходя из средней рентабельности различных секторов экономики, установить процентный портфель, то есть процентные ставки по кредиту для каждого сектора избирательно. В свою очередь банк, обеспечивающий полноту такого портфеля, то есть выдающий кредиты в сектора, развитие которых требуется стимулировать, будет получать преференции по ставке рефинансирования или другие институционально-организационные бонусы от федерального (регионального) правительства или Центрального банка.
Безусловно, применение означенного инструмента требует необходимых расчётов, чтобы определить процент по кредиту для каждого сектора в зависимости от средней рентабельности производства в этом секторе, а также оценить размер премиального бонуса для банков в зависимости от масштаба выданных кредитов в производственные сектора. Однако применение такой логической схемы экономической политики будет выравнивать рентабельность в межсекторном разрезе, включая и банковский сектор, причём в последнем назревшей необходимостью является некоторое понижение рентабельности. К тому же рост активов банков будет привязан к созданию реальной продуктовой массы в экономике и оказанным услугам, а также будет развёрнута конкуренция между банками за предоставление кредита в реальные сектора и проекты, что подействует в направлении снижения ставок процента и постепенному росту рентабельности в производственных секторах. Кроме того, безусловно, понадобится «замкнуть» внутренних агентов на собственную, отечественную денежно-кредитную, банковскую систему, то есть блокировать широкие возможности по получению кредитов за рубежом, что обычно сводится к дальнейшей перекачке финансовых ресурсов за границу без решения актуальных задач отечественной экономики.
Теория «процентного» портфеля, которая здесь предлагается, вытекает из общей теории инвестиционного портфеля, которая описывает возможности оптимального распределения инвестиций по различным объектам вложений в ценные бумаги, и даже в объекты реального сектора. Конечно, классический вариант теории инвестиционного портфеля формулировался У.Шарпом и Г.Марковицем, а также Дж.Тобином применительно к финансовым активам, то есть ценным бумагам.
В предлагаемой теории «процентного» портфеля заложены совершенно иные идеи и модели, но сближает её с теорией инвестиционного портфеля то, что в отличие от инвестиций, распределён по видам деятельности должен быть процент, по которому эти виды деятельности кредитуются. Иными словами, речь идёт о научно обоснованной дифференциации процента по секторам экономики, чтобы не допустить необоснованного завышения рентабельности одних секторов над другими. Таким образом, данная идея может показаться «антирыночной», то есть противостоящей диктату спроса и предложения. Тем не менее, в качестве гибкой меры в рамках антикризисной экономической политики, она позволит по существу управлять развитием и межсекторной динамикой.
3. Что и как делать? Как же следует проводить новую политику? Какие шаги необходимо осуществить, чтобы она была эффективной?
Во-первых, при планировании экономической политики необходимо ставить задачу проектирования экономической системы. Эта задача должна стать центральным звеном разработки экономической политики.
Во-вторых, проектирование экономической системы предполагает определение желательных пропорций этой системы, а также числа и масштаба секторов (видов деятельности) национального хозяйства. Даже если рентабельность каких-то видов деятельности низка и близка к нулю, у этих видов деятельности (секторов) может обнаруживаться общественная полезность, которая делает эти виды деятельности необходимыми. Если же низкая рентабельность способствует выводу ресурсов, тогда эти сектора могут выродиться до нуля и общество лишится значимых видов деятельности.
В-третьих, масштаб сектора экономики и его динамика предопределяют величину потребной для его функционирования денежной массы в единицу времени, будучи предопределёнными институциональными ограничениями и условиями.
В-четвёртых, если банковская система предоставляет кредиты по одной ставке всем секторам, которые в свою очередь имеют разную рентабельность, то сектора, имеющие низкую рентабельность, проигрывают относительно секторов, имеющих более высокую рентабельность. Государственная экономическая политика не должна поощрять такую стохастическую динамику, так как подобные процессы способны порождать «структурные перекосы» в развитии экономики, что чревато длительной дестабилизацией и отсталостью. Поэтому, на мой взгляд, необходим «процентный» портфель, то есть установление и гибкое изменение процентных ставок для каждого сектора экономики в зависимости от его рентабельности при выполнении требований по повышению его эффективности.
В-пятых, чтобы стимулировать банковскую систему к реализации такой «процентного» портфеля, требуется разработать гибкую ставку рефинансирования для банков, практикующих такой портфель, распределяющих свои кредиты по производственным секторам экономики, а при отсутствии таких действий повышать ставку рефинансирования.
Разумеется, такая политика может снизить темп экономического роста, но она будет направлена на выправление «структурного перекоса» российской экономики, сокращение разрыва по межсекторной рентабельности, неоправданного доминирования финансово-спекулятивного сектора. Конечно, политика гибкой ставки рефинансирования - очень сложный инструмент денежно-кредитной политики, поскольку потребуется контролировать объёмы кредитования различных секторов и сам процентный портфель. Однако процентный портфель может считаться по экономической структуре и быть рекомендован банкам, тогда как объём кредитования в том или ином секторе они могут определять сами. При таком условии должны быть очень действенными стимулирующие бонусы от Центрального банка всей банковской системе, чтобы фактически «заставлять» понижать завышенную рентабельность отдельных секторов и развивать наукоёмкие производства, то есть кредитовать их в необходимом объёме для реализации потребностей внутреннего рынка.
Возникший осенью 2008 года мировой финансовый кризис, по существу являясь кризисом экономическим, как раз стал отражением названного структурного перекоса - только в масштабах мировой экономической системы. Потребности в покупке товаров не исчезли, задачи в области энергетики, приборостроения, медицины, машиностроения остаются по-прежнему актуальными и требуют своего решения. В мире возник эффект «схлопывания» ликвидности именно в силу того, что имелся фундаментальный перекос в развитии финансового (банковского) и реального секторов. Возник же этот эффект из-за отрыва финансового сектора от реального, и сказался на обеспеченности реальных секторов деньгами.
Сокращение денежного обеспечения выливается в сокращение объёмов выпуска и рост безработицы. Тем самым стала острой проблема «возобновления» финансов, если конкретнее, адекватного соответствия оборачиваемой денежной массы и ликвидных средств созданию массы продуктов и услуг в экономике. Оказалось, что совершенно не просто решить эту проблему при наблюдаемой межсекторной разнице в развитии и закрепляющей её системе сложившихся финансовых институтов и правил организации работы банков. Динамика взаимодействия указанных секторов демонстрирует наличие эффекта «невозобновления» финансов.
Интересно и важно отметить, что кризис 2008-2009 гг. предваряет новый этап в развитии энергетики и электронных технологий. В частности, речь идёт о бурном развитии возобновляемой энергетики (солнечная энергетика, фотоэлектроника), причём успехи в этом направлении в мире вполне осязаемы, а также нанотехнологий, которые создают новые возможности в области средств коммуникации, использования компьютерной техники, средств автоматизации и управления производством. В значительной степени информационный индустриализм из-за роста их скорости финансовых трансакций спровоцировал их отрыв от реального производства; компьютеризация внесла в этот процесс определяющий вклад. Поэтому появление новых комбинаций в экономике, возникновение новых секторов энергетики и электроники, позволит расширить возможности производственной инфраструктуры. Вместе с тем это потребует обеспечения новых производств кредитом - иначе они не смогут развиваться. В условиях, когда финансовый сектор по существу не имеет никаких ограничений в своём развитии, необходимое денежно-ресурсное обеспечение реальных секторов производства становится ощутимой проблемой.
Из сказанного вытекает следующее: экономическая политика в условиях кризиса и в дальнейшем должна исходить из того, что социально-экономическая система нуждается в развитии многих производственных секторов, создающих продукты и услуги для агентов экономики. Поэтому необходимо исходить из необходимости стимулировать банки кредитовать значимые сектора промышленности и экономики, даже если в текущий момент они демонстрируют относительно низкую рентабельность. Повысить рентабельность и эффективность секторов национального производства невозможно без их кредитования. Логика, в соответствии с которой российские производства неконкурентоспособны, а поэтому наращивание кредита только приведёт к инфляции, по сути, является гильотиной для будущего этих секторов и российской национальной промышленной системы в целом. Привлечение иностранных кредитов под залог активов либо продажа/предоставление этих активов зарубежным контрагентам только закрепляют структурную зависимость, являются видимостью повышения эффективности и внедрения новых технологий. Одновременно Россия лишается национальной технологической базы и производственно-технического аппарата. Необходимы меры по ликвидации развёрнутого такого негативного сценария.
2. Кредитная политика процентного портфеля: сущность и новые возможности. Для решения указанной задачи потребуется не только снизить ставку рефинансирования ЦБ РФ, но законодательно обеспечить так называемый «процентный портфель» для банковского сектора. Иными словами, нужно, исходя из средней рентабельности различных секторов экономики, установить процентный портфель, то есть процентные ставки по кредиту для каждого сектора избирательно. В свою очередь банк, обеспечивающий полноту такого портфеля, то есть выдающий кредиты в сектора, развитие которых требуется стимулировать, будет получать преференции по ставке рефинансирования или другие институционально-организационные бонусы от федерального (регионального) правительства или Центрального банка.
Безусловно, применение означенного инструмента требует необходимых расчётов, чтобы определить процент по кредиту для каждого сектора в зависимости от средней рентабельности производства в этом секторе, а также оценить размер премиального бонуса для банков в зависимости от масштаба выданных кредитов в производственные сектора. Однако применение такой логической схемы экономической политики будет выравнивать рентабельность в межсекторном разрезе, включая и банковский сектор, причём в последнем назревшей необходимостью является некоторое понижение рентабельности. К тому же рост активов банков будет привязан к созданию реальной продуктовой массы в экономике и оказанным услугам, а также будет развёрнута конкуренция между банками за предоставление кредита в реальные сектора и проекты, что подействует в направлении снижения ставок процента и постепенному росту рентабельности в производственных секторах. Кроме того, безусловно, понадобится «замкнуть» внутренних агентов на собственную, отечественную денежно-кредитную, банковскую систему, то есть блокировать широкие возможности по получению кредитов за рубежом, что обычно сводится к дальнейшей перекачке финансовых ресурсов за границу без решения актуальных задач отечественной экономики.
Теория «процентного» портфеля, которая здесь предлагается, вытекает из общей теории инвестиционного портфеля, которая описывает возможности оптимального распределения инвестиций по различным объектам вложений в ценные бумаги, и даже в объекты реального сектора. Конечно, классический вариант теории инвестиционного портфеля формулировался У.Шарпом и Г.Марковицем, а также Дж.Тобином применительно к финансовым активам, то есть ценным бумагам.
В предлагаемой теории «процентного» портфеля заложены совершенно иные идеи и модели, но сближает её с теорией инвестиционного портфеля то, что в отличие от инвестиций, распределён по видам деятельности должен быть процент, по которому эти виды деятельности кредитуются. Иными словами, речь идёт о научно обоснованной дифференциации процента по секторам экономики, чтобы не допустить необоснованного завышения рентабельности одних секторов над другими. Таким образом, данная идея может показаться «антирыночной», то есть противостоящей диктату спроса и предложения. Тем не менее, в качестве гибкой меры в рамках антикризисной экономической политики, она позволит по существу управлять развитием и межсекторной динамикой.
3. Что и как делать? Как же следует проводить новую политику? Какие шаги необходимо осуществить, чтобы она была эффективной?
Во-первых, при планировании экономической политики необходимо ставить задачу проектирования экономической системы. Эта задача должна стать центральным звеном разработки экономической политики.
Во-вторых, проектирование экономической системы предполагает определение желательных пропорций этой системы, а также числа и масштаба секторов (видов деятельности) национального хозяйства. Даже если рентабельность каких-то видов деятельности низка и близка к нулю, у этих видов деятельности (секторов) может обнаруживаться общественная полезность, которая делает эти виды деятельности необходимыми. Если же низкая рентабельность способствует выводу ресурсов, тогда эти сектора могут выродиться до нуля и общество лишится значимых видов деятельности.
В-третьих, масштаб сектора экономики и его динамика предопределяют величину потребной для его функционирования денежной массы в единицу времени, будучи предопределёнными институциональными ограничениями и условиями.
В-четвёртых, если банковская система предоставляет кредиты по одной ставке всем секторам, которые в свою очередь имеют разную рентабельность, то сектора, имеющие низкую рентабельность, проигрывают относительно секторов, имеющих более высокую рентабельность. Государственная экономическая политика не должна поощрять такую стохастическую динамику, так как подобные процессы способны порождать «структурные перекосы» в развитии экономики, что чревато длительной дестабилизацией и отсталостью. Поэтому, на мой взгляд, необходим «процентный» портфель, то есть установление и гибкое изменение процентных ставок для каждого сектора экономики в зависимости от его рентабельности при выполнении требований по повышению его эффективности.
В-пятых, чтобы стимулировать банковскую систему к реализации такой «процентного» портфеля, требуется разработать гибкую ставку рефинансирования для банков, практикующих такой портфель, распределяющих свои кредиты по производственным секторам экономики, а при отсутствии таких действий повышать ставку рефинансирования.
Разумеется, такая политика может снизить темп экономического роста, но она будет направлена на выправление «структурного перекоса» российской экономики, сокращение разрыва по межсекторной рентабельности, неоправданного доминирования финансово-спекулятивного сектора. Конечно, политика гибкой ставки рефинансирования - очень сложный инструмент денежно-кредитной политики, поскольку потребуется контролировать объёмы кредитования различных секторов и сам процентный портфель. Однако процентный портфель может считаться по экономической структуре и быть рекомендован банкам, тогда как объём кредитования в том или ином секторе они могут определять сами. При таком условии должны быть очень действенными стимулирующие бонусы от Центрального банка всей банковской системе, чтобы фактически «заставлять» понижать завышенную рентабельность отдельных секторов и развивать наукоёмкие производства, то есть кредитовать их в необходимом объёме для реализации потребностей внутреннего рынка.
Комментирование закрыто