«Вариант плановой экономики». Должно ли государство забрать у крупнейших компаний 500 млрд рублей сверхприбыли

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Этот подход ломает все принципы капиталистической экономики, которая строилась в России последние 25 лет. Это вариант плановой экономики, к которой все пытаются вернуться чиновники, не понимающие, что плановое ведение хозяйства невозможно. По их логике выходит: если компании получили незапланированную прибыль, ее нужно изъять, тогда, продолжая мысль, если эти же компании получат вдруг убыток из-за внешней конъюнктуры, то государство будет обязано им это убыток компенсировать?

Работая на внешних рынках, руководители этих предприятий берут на себя предпринимательский риск, и прибыль, которую они получают, есть вознаграждение за этот риск. Если в домашних условиях можно говорить, что часть прибыли они получают за счет монопольного или похожего на монопольное положения, то на внешних рынках они жестко конкурируют с другими международными корпорациями. Отобрать у компании, победившей в жесткой конкуренции, прибыль, было бы очень демотивирующим и алогичным шагом.

500 млдр руб. – это почти треть прибыли компаний из данного сектора, который они имеют полное право потратить на создание резервов, например, как это всегда делало и делает государство. Акционеры компаний имеют полное право получить эти деньги в виде дивидендов, имеют право направить их на инвестиции в основные фонды, и государство тут совершенно ни при чем. Возвращение к плановой административно-командной системе в экономике замедлит и без того вялый рост и усилит бегство капитала, который не любит такие вещи. Вместо такого кнута лучше было бы снижать налоги, создавать условия для притока капитала в виде железных гарантий защиты частной собственности. У государства аккумулированы огромные резервы, которых хватило бы на 2-3 года ослабления налогового бремени, если бы чиновники этого захотели.

Алексей Калачев, эксперт-аналитик АО «ФИНАМ»: Список Белоусова составлен исходя из очень формальных показателей. На самом деле ситуация в компаниях из списка разная. Из более-менее общего – высокая доля экспорта в продажах, восстановительный рост на рынках продукции и выигрыш от ослабления рубля. С позиции инвестиций ситуация еще более различается. Предприятия черной металлургии (за исключением «Мечела») в основном завершили инвестиции в модернизацию, сократили до минимума кредитную нагрузку. Расширяться практически некуда, и естественно, что растущий денежный поток распределяется на дивиденды. Производители удобрений и химики, напротив, сейчас активно расширяются, строят новые установки, диверсифицируют ассортимент. «Полюс» только что завершил «Наталку», примеряется к «Сухому логу». Это – миллиарды инвестиций. «Норникель» также нуждается в наращивании инвестиций, но, по сути, его «сверхдоходы» и без того «изымаются» через высокие дивиденды для поддержки «Русала». «Мечел» и вовсе лишь недавно под залог активов реструктуризировал кредиты, будучи в двух шагах от банкротства. А «Алроса», в отличие от остальных, далеко не частная компания, она контролируется государством, и ее просто не должно было быть в этом списке.

Прибыль 2017 года получена, распределена и, можно сказать, потрачена, дивиденды выплачены. Изъятие «сверхдоходов» за прошлый год фактически означает экспроприацию средств, которых нет. Мало того, что для того чтобы заплатить, некоторым пришлось бы залезать в долги либо сокращать инвестпрограммы. Сам факт экспроприации ранее полученных доходов, став прецедентом, означал бы невозможность впредь планировать деятельность, и лишил смысла какие-либо инвестиции как самих компаний, так и в акции этих компаний. Даже оценить масштаб ущерба деловому и инвестиционному климату сложно. Рынки спасло от обвала лишь то, что мало кто принял такой проект всерьез.

Я полагаю, советник президента просто поучаствовал в «соцсоревновании» чиновников по изысканию источников средств для финансирования инфраструктурных проектов в рамках исполнения «майского» указа. Надеюсь, что эта инициатива не исходила с самого верха, иначе это было бы совсем грустно.

В принципе, в идее изъятия сверхдоходов компаний, полученных от эксплуатации природных ресурсов страны, нет ничего зазорного. Использовать эти средства для социальной поддержки населения или для развития инфраструктуры – это вопрос выбора стратегии развития страны. Но принципиально нельзя проводить незапланированных изъятий или вводить новые поборы задним числом – это лишает экономических субъектов возможности планировать будущее. Новые налоги могут вводиться, пусть это будет налог на сверхдоходы или аналог НДПИ, но они могут вступать в силу только в будущем. По крайней мере, это позволит строить планы и модели будущего.

Что касается того, стало бы это изъятие заменой повышения пенсионного возраста, то я, извините, в это не верю. Даже намека на этот не было сказано. Не стал заменой рост ставок НДС, не станет и изъятие.

Капитал течет туда, где ему надежно. И прибыльно тоже, но надежно – главнее. Идея изъятий надежности явно не добавляет.

Факультативно, раз уж с основными владельцами компаний, перечисленных в списке Белоусова, все равно будут встречаться, и обсуждать эту тему, я бы предложил такую форму компромисса, наименее болезненную для рынка. Контролирующие акционеры в добровольно-принудительном порядке могут пожертвовать в создаваемый для реализации «майского» указа инфраструктурный фонд свои дивиденды за 2017 год. Их доля в прибыли компаний основная, им и платить. И на этом тему изъятия можно закрыть.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Я полагаю, что финансовые результаты большинства российских металлургических компаний и производителей удобрений можно назвать блестящими. Маржа по чистой прибыли у многих из них составляет 20-30%. У нефтяных компаний, которые у нас обложены НДПИ и экспортными пошлинами, данный показатель гораздо скромнее и, как правило, не превышает 10%.

Вот тут и появляется действительно очень сложный вопрос. А надо ли распространить налоговую нагрузку нефтянников на другие компании, которые вывозят из России какое-либо минеральное сырье с минимальной степенью обработки? Как мы видим, сейчас его задал помощник президента Андрей Белоусов. По моему мнению, конечно же, задним числом дополнительные новые налоги вводить не следует, но сама тема, наверное, достойна обсуждения.

Я считаю, что изъятие сверхдоходов повредит бизнесу. Российским компаниям необходимо побеждать в конкурентной борьбе не только на внутреннем рынке, но и на мировом. Излишняя налоговая нагрузка неизбежно снизит деловую активность, капитальные вложения и темпы роста. Другое дело, если речь идет о природной ренте и продаже за рубеж необработанного сырья и ресурсов. В этом случае, возможно, имеет смысл как следует изучить все обстоятельства данного бизнеса. При этом необходимо учитывать, что такие компании уже платят все налоги, предусмотренные российским законодательством.

Компании инвестируют в собственный бизнес так, как считают нужным. Глупо рассчитывать, что сырьевая компания вдруг начнет, к примеру, строить пароходы, автобусы или еще чего-нибудь этакое. Для начала инвестиционного процесса необходимо обеспечить доступ к дешевым, долгосрочным банковским кредитам в рублях или аналогичным средствам фондов развития с госгарантиями. Это задача правительства, а не бизнеса.

Алексей Антонов, аналитик «Алор Брокер»: Мы бы увязали определение сверхдоходов в одно целое: это и своеобразный «жирок» компаний, и определенная компенсация за ограничения и проблемы, которые, безусловно, внесли коррективы в бизнес-модели предприятий за период санкций. Нельзя сказать, что для компаний сверхдоходы это то, что они получили практически не предпринимая усилий, поэтому-то предложение Белоусова изначально не вызвало положительных откликов ни в ведомствах, ни среди самих компаний.

По сути, на первой волне реакции от новости большая часть игроков первоначально разглядела попытку обязать предприятия направить сверхдоходы на реализацию всех тех проектов, на которые у государства объективно не хватает средств. Однако при более детальном рассмотрении мы видим, что бизнес приглашают к открытому диалогу для согласования наиболее комфортного варианта, основанного в большей степени на добровольном подходе. Среди самых жестких предложений озвучивалось – повышение налога на добычу полезных ископаемых и введение экспортных пошлин. Однако такой вариант вряд ли будет реализован, поскольку он может нанести реальный ущерб работе несырьевиков и сказаться уже на действующей инвестпрограмме, а также на дивидендной политике.

Поэтому сейчас очень важно чтобы власти проработали толерантный диалог с бизнесом. Однако, если честно, с трудом можно поверить в то, что бизнес в текущих условиях пойдет навстречу и согласится инвестировать дополнительную прибыль в глобальные планы правительства. Предполагается, что на встрече 24 августа будет выработана определенная модель мотиваций для бизнеса и специальных условий или предписаний, на основе которых они будут осуществлять поддержку государства. Между тем, пока нам слабо представляется, к какому решению здесь можно прийти, речь может пойти о формировании дополнительных инвестпрограмм и об увеличении социальных расходов предприятий – но предприятия и так несут высокую социальную нагрузку, а инвестпрограммы необходимы для поддержания и модернизации производств. Получается, что факт навязывания и «обязаловки» никуда не исчезнет, но лишь приобретет более смягченную форму.

По нашему мнению, за идеей изъятия сверхододов несырьевых компаний, разумеется, стоит цель привлечь бизнес к решению масштабных инвестиционных задач внутри страны. Оценки ее справедливости при этом достаточно сомнительные, поскольку даже тот фактор «случая», который сработал компаниям на руку за счет увеличения валютной выручки, не может оправдывать государство, которое хочет запустить руку в карман к крупнейшим налогоплательщикам страны и работодателям, зачастую поддерживающих жизнеспособность моногородов. Таким образом, Белоусов подписал высшую власть под тем, что рыночные устои бизнеса в нашей стране могут быть подкорректированы в зависимости от ситуации.

В результате, полагаем, что все же бизнес и правительство придут к наиболее мягкому варианту стимулирования и поддержки государства в выполнении майских указов. Самый адекватный вариант для бизнеса, это наращивание инвестиционной политики компаний и расширение их внутренней социальной ответственности.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Сверхдоходы у этих компаний появились в результате работы правительства по ослаблению рубля и сокращения издержек компаний, что не отменяет компенсацию за санкции, которые продолжает придумывать «мировое сообщество». Налоговые послабления, как и помощь в организации выхода на новые рынки, а также изменения в реализации экспортной выручки, уже привели к достаточной поддержке по работе за удержание компаний в списке прибыльных. К сожалению, большая часть средств от выручки не идет на реинвестирование или даже дивиденды и имеется определенный запас ликвидности, которую только предстоит распределить. Компании не имеют достаточно проработанных проектов и специалистов, чтобы освоить полученные суммы, кроме того, доходы не стали постоянно высокими, а созданы разово, поэтому определиться с распределением получаемых средств им сложно.

Белоусов предлагает взять эту функцию государству, как более эффективному собственнику, чем бизнес. Можно отметить, что правительство приняло непосредственное участие в формировании сверхдоходов и теперь имеет право на получение части из них, но формат получения для него с компаний имеется только в виде выплаты дивидендов. Конечно, изъятие денег может быть оформлено разными путями – от выдачи госбумаг до налоговых послаблений. В любом случае, государство уже знает, куда определить средства, а компании еще нет, поэтому оно может возвращать деньги этапами позднее, по договоренности, а ВВП останется на том же уровне, что и без маневра.

Для инвестирования компаниями проектов в России уже созданы все инструменты, идет разворачивание инфраструктуры в регионах и столице. К сожалению, для их дальнейшего развития требуются – кадры, проекты, стабильность законодательного поля и поддержка инфраструктуры. Инфраструктура постоянно улучшается, но наиболее развита в обеих столицах, поэтому там самое высокое соотношение бизнеса и доходов на душу населения, а в регионах ситуация еще требует «хирургического» вмешательства. Стабильность законодательного поля пока не обеспечивается, поскольку ежегодно меняются не только части ставок и некоторых актов, но и целые структурные законы, что не способствует желанию создавать дополнительные площадки бизнеса в стране. Что касается, кадров и проектов, то эта проблема быстро не решится и импорт специалистов из-за рубежа ее полностью не уберет. Дыра в образовательном процессе и быстрая смена технологических эпох (по меркам производства) привели к нехватке специалистов для освоения всех доходов, особенно сверхкрупных. Мегастройки оттягивают работников на себя и компании вынуждены работать с меньшей эффективностью, причем коррупция здесь не на первом плане, просто далеко не каждый способен быть идеальным… Развитие технологических площадок и поддержка способных граждан еще со школьной скамьи позволяют создавать новое поколение инженеров, способных освоить любые сметы с максимальной эффективностью, но для этого требуется более 7-8 лет.