Официально: Россия победила инфляцию. Почему победа может обернуться новым кризисом

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Полагаю, что данные по инфляции, которые публикует Росстат, несколько оторваны от реального положения дел в экономике. Наверное, в силу методики подсчета, в которую закладываются оптовые цены наиболее ходовых товаров в основном из продовольственного сектора. Может быть, даже более объективным было бы рассматривать так называемую «наблюдаемую инфляцию», значение которой различные организации, исследующие общественное мнение, выясняют в ходе опросов населения. Наблюдаемая инфляция сейчас составляет около 10-15% годовых, это те темпы роста цен, которые мы с вами ежегодно наблюдаем в чеках из магазинов. По-моему, эта цифра гораздо ближе к реальности, чем констатируемые 4-5% годовых. С моей точки зрения, низкая инфляция может быть следствием экономического роста, но не может быть его фундаментом: после кризиса деньги должны быть недорогими, быстро оборачиваться, денежную массу должна пополнять эмиссия, тогда у экономики есть возможность расти за счет кредитных средств. Мы же искусственно сдерживаем инфляцию за счет высокой ключевой ставки, при этом мы окружены развитыми странами, где ставка ниже и откуда к нам бежит не инвестиционный, а спекулятивный капитал. Как только разрыв между ставками сократится, кэрри-трейдеры начнут избавляться от рублевых активов и от рублей, переводя их в валюту, и мы можем получить новый виток девальвации рубля, который перекроет все достижения по сдерживанию цен, достигнутые за предыдущие годы. Рубль вполне может упасть ниже 70-75 рублей за доллар в течение нескольких месяцев.

Думаю, что наша экономика, в которой доминирует государство, занимая до 70%, способна демонстрировать любые макроэкономические параметры, например, инфляцию в 2% или 3%, но когда произойдет очередной внешний шок (кризис в развитых странах, падение цен на нефть), то наш кризис будет очень быстрым и разрушительным. Сдерживая инфляцию, мы накапливаем этот кризисный потенциал.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Это и не хорошо, и не плохо, в целом официальные показатели по инфляции сами по себе не говорят ни о чем. Во-первых, необходимо учитывать, что речь идет именно об официальной инфляции, которая рассчитывается на основании изменения стоимости виртуальной потребительской корзины, ничего общего с реальным потреблением не имеющей. Во-вторых, цены в ней усредненные, то есть в целом разброс только по регионам может составлять до 2%. По итогам восьми месяцев реальные располагаемые доходы населения сократились, если верить официальной статистике, всего на 1,2%. То есть в целом можно было бы говорить о том, что рост номинальных доходов понемногу начинает догонять темпы инфляции. При этом, согласно опросам, каждый второй россиянин (оценка НАФИ) тратит на текущие нужды весь свой доход, что соответствует данным прошлого года, а потребление в экономике, в общем-то, при всем этом продолжает показывать негативную динамику. Отсюда вполне риторический вопрос: что толку в 3-процентной официальной инфляции, если население в целом не ощущает улучшения ситуации и не выходит из режима экономии, сворачивая потребление?

А толк, в общем-то, есть, но он в ином. Низкие темпы официальной инфляции позволяют ЦБ снижать ключевую ставку, что происходило в этом году уже четыре раза и позволило снизить ее с 9,75% до 8,5%. Низкие ставки позволяют предлагать рынку больше относительно дешевой ликвидности, сдерживая курс рубля в относительно комфортном диапазоне, способном компенсировать недополученную прибыль, формирующуюся в результате обесценивания экспортируемой нефти.

Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ»: Говорить, что экономика уже оздоровилась, безусловно, рано. Но фаза активного падения экономических показателей, судя по всему, действительно уже пройдена и начинается постепенное восстановление. Вклад Банка России в ситуацию на денежном рынке был, безусловно, немалый. Но есть и объективные причины для разворота – экономика достигла своего естественного для данных внешних и внутренних условий дна. Вопрос в том, насколько эффективно теперь будет использоваться потенциал страны и насколько качественные бизнес-модели управления и отдельными отраслями, и конкретными предприятиями будут применяться. Период существенного сжатия экономики заставил те предприятия, которые сумели выжить, научиться оптимизировать свои расходы, выстраивать долгосрочные стратегии инвестирования, тщательно подходить к вопросам управления. Что касается цели по инфляции в 4%, то следует понимать, что чрезмерно низкая инфляция создает определенное давление на экономику, снижая эффективность производства и заставляя крайне внимательно подходить к вопросу операционных издержек. Если раньше последние могли быть легко покрытыми высокими темпами инфляции, то теперь, если проводить аналогии с морем, в период «отлива» подводные камни оказались на поверхности или близко к ней. Для высокоэффективных экономик, характерных для развитых государств, оптимальный уровень инфляции составляет от 1,5 до 2,5%. Для развивающихся – от 3,5 до 4,5%. Для слаборазвитых, конечно, несколько выше (порядка 9-12%). Чрезмерно низкий уровень инфляции опасен не только тем, что повышает номинальную жесткость экономических величин, характеризующую адаптивность цен к изменениям конъюнктуры рынка, но и несут в себе риск в случае нового витка кризиса сваливания в дефляционную спираль, выход из которой крайне затруднителен.

Мы надеемся, что монетарных рычагов воздействия у Банка России будет достаточно, чтобы удерживать уровень инфляции на целевом уровне в 4% или около него. Однако, структурные перекосы в экономике, высокая доля производств, критичных к уровню инфляции, низкий уровень конкуренции, слабая гибкость суперкорпораций могут создать дополнительные проблемы по удержанию уровня инфляции в заданном Центробанком коридоре.

Разумнее говорить не о низком уровне инфляции (о рисках дезинфляции и дефляции мы упомянули выше), а о контролируемой инфляции, находящейся в коридоре, который является оптимальным для данных экономических условий. Конечно, низкая инфляция отчасти способствует притоку инвестиций в реальный сектор, но чрезмерно низкие показатели инфляции, а тем более – дефляция, способны вообще остановить экономический рост.

Наталья Мильчакова, замдиректора-аналитического департамента «Альпари»: О выходе экономики из кризиса свидетельствуют не только данные по низкой инфляции, но, в первую очередь, данные по росту ВВП за второй квартал, составивший 2,5% по отношению ко второму кварталу 2016 года. Промышленное производство за второй квартал увеличилось на 3,8% в годовом исчислении. Это более важные данные, чем данные о снижении инфляции, которые могут довольно сильно колебаться от месяца к месяцу в зависимости от времени года. Напомним, что в наиболее тяжелом для экономики 2015 году инфляция потребительских цен не превысила даже 13%, а еще лет десять назад, в период высоких цен на нефть, такой уровень годовой инфляции рассматривался как вполне нормальный. Низкая инфляция является следствием умеренно жесткой денежно-кредитной политики ЦБ РФ, а также результатом стабилизации цен на нефть и притока в бюджет дополнительных нефтегазовых доходов. Снижение инфляции ниже запланированных в текущем году в бюджете 4% объясняется сезонным фактором – традиционно в августе-сентябре фиксируется низкая инфляция из-за снижения цен на плодоовощную продукцию. Но «еще не вечер» – уже по итогам октября инфляция может вновь подрасти. Не все предприятия умеют работать в условиях низкой инфляции, некоторые слишком раздули затраты, при этом набрав много долгов. Отсюда и ряд громких банкротств в самых разных отраслях экономики. Но это рынок, здесь выживает сильнейший.

Мы полагаем, что инфляция в ближайшие три года не превысит уровня в 4%. Помешать этому может очередной обвал цен на нефть ниже 40 долларов за баррель и переход цен на длительный период на более низкие ценовые уровни, примерно в 30-35 долларов за баррель. Но вряд ли в условиях выхода из кризиса мировой экономики это возможно. Полагаем, что низкая инфляция, если только она не перерастает в хроническую дефляцию, как в ряде стран еврозоны, это не проблема для экономики, а, скорее, благо, так как растут реальные доходы населения. А если возникают проблемы у отдельных компаний – то это их проблемы, а не экономики в целом.

Мы согласимся с ЦБ РФ, что низкая инфляция является стимулом для роста экономики. Предприятия имеют возможность планировать на более длительный горизонт, государство – планировать выделение средств из бюджета на социальные программы и крупные инвестиционные проекты. Кроме того, предсказуемый обменный курс рубля имеет большое значение для бизнеса и определения горизонтов его планирования. Так что низкая инфляция – все-таки благо.

Евгений Корюхин, аналитик «Алор Брокер»: На мой взгляд, проблему инфляции нужно рассматривать с нескольких сторон. Во-первых, слишком высокая инфляция при низком экономическом росте, это действительно плохо не только для экономики, но и для социальной защищенности граждан, когда уровень жизни вследствие такого дисбаланса резко снижается. Во-вторых, если инфляция умеренная при умеренном экономическом росте, это свидетельствует о развитии экономики, а также потенциальной возможности наращивать приток инвестиций в нее, что мы сейчас и наблюдаем. В-третьих, если инфляция низкая или переходящая в дефляцию и обратно при отсутствии экономического роста, это то состояние экономики, с которым столкнулись наши восточные (Япония) и западные соседи (страны ЕС в особенности юга).

Я считаю, что инфляция это постфактум тех процессов, которые происходят в экономики, и ее темпы зависят не только от политики ЦБ РФ или движением цен на энергоносители, но и совокупным влияниям всех экономических и социальных сфер жизни нашей страны. Движение мирового капитала, также способно оказать влияние на этот показатель. К примеру, когда в 2014-15 годах произошел серьезный отток капитала из России, темпы инфляции выросли в два раза. В прошлом году отток капитала значительно снизился, и мы увидели резкое снижение инфляции до 5,4% в год. Сейчас мы имеем 1,7%, в годовом выражении 3%, и если до конца года не будет ни каких «сюрпризов», мы можем увидеть исторически низкий уровень инфляции менее 3%.

Однако низкий уровень роста цен само по себе не является движущей силой экономики, скорее всего он может говорить о низком потребительском спросе при стабильно высоком предложении. Дальше, мы действительно можем увидеть банкротства как банков, так и строительных компаний.

На мой взгляд, чтобы не попасть в ловушку дефляции и низкого экономического роста, необходимо создать более мягкие условия для заемщиков в части рефинансирования задолженности и субсидирование процентных ставок за счет перераспределения финансовых ресурсов. Такие возможности есть у правительства и ЦБ РФ, при этом один из механизмов уже запущен, это фонд консолидации банковского сектора. При благоразумном подходе со стороны регулятора мы не увидим серьезные риски для экономического роста.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Глобальная экономика требует инфляционных процессов для своего развития, и Россия включена в них со всеми плюсами и минусами. Жесткая политика ЦБ ограничивает ликвидность на рынке и создает большой дефицит средств для развития промышленности и производств. На данный момент, кроме внутренних факторов давит еще и внешний (кроме санкций) – выплата долгов иностранным кредиторам, то есть выкачиваются деньги за рубеж и приток пока не покрывает отток. Общий платежный баланс уже близок к равновесию, но еще не завершены расчеты по предыдущим долгам (осталось несколько крупных платежей), поэтому перекос так заметен. Хороший урожай, множество международных контрактов, а также подъем цен на нефть и масштабные стройки (керченский мост, подготовка к мундиалю, реновация, космодром, развитие технологических кластеров…) создают положительную динамику для восстановления экономики и замедления уровня роста инфляции. В то же время проблемы с 2014 года накопились серьезные и далеко не все могут из них выйти самостоятельно. Купирование проблемы из-за эффекта домино и нового витка кризиса заставляют ЦБ и правительство действовать по принципу меньшего зла (пусть воруют, но работают), иначе проблемы придется решать на порядок большими деньгами и это снова будут средства налогоплательщиков. К слову, именно часть налогоплательщиков требует жесткого поведения с негативными проявлениями в бизнесе, не понимая, что решение проблемы будет возложено опять на их хрупкие плечи. К сожалению, на данный момент можно констатировать, что имеющаяся система распределения средств не отвечает требуемым параметрам, а ее замена сопровождается очень большими потерями, поэтому только постепенно и небольшими точечными приемами можно двигаться вперед. Низкая инфляция в контексте проблем в экономике выглядит немного искусственно и свидетельствует о том, что экономика готова к развитию, а вот денег под это не хватает. Сама по себе инфляция не является стимулом для роста экономики, поскольку производство работает в формате: поступление сырья – производство – продажа. Изменение инфляции влияет на все составляющие, поэтому для производств более важно выполнение цепочки с реализацией продукции, а не внесение корректировок на курс валюты. Конечно, когда цикл производств длинный и контракт заключен на определенную сумму, а рост цен идет опережающими темпами, то получить доход получится далеко не всегда, но без реализации не будет и окупаемости расходов. ЦБ работает по своим направлениям и экономическое развитие он рассматривает со своих позиций, но вменять ему политику развития экономики за другие ведомства и министерства, как не отвечающую функционалу, конечно не стоит. Работа ЦБ состоит в данном случае в регулировании денежной массы, необходимой для развития экономики и здесь есть недоработка, но просто вкладывать деньги в бюджет и получить эффект не получится. На данный момент ЦБ действует по другой, более эффективной схеме, субсидирует АСВ и проблемные банки. Если ситуация будет позволять, тогда будет произведена накачка бюджета, но это будет сделано только под конкретные цели (к примеру, в МО РФ) и с расчетами по их влиянию в экономике страны.

Богдан Зварич, старший аналитик ИК «Фридом Финанс»: Эти данные свидетельствуют о том, что меры предпринятые регулятором по сдерживанию инфляции работают и дают необходимый результат. Да, не стоит исключать и внешнего фактора, то есть улучшения ситуации на рынке энергоносителей, что также оказывает позитивное влияние на инфляцию, но без тех мер, которые предпринял ЦБ, российская экономика не смогла бы достичь таких впечатляющих результатов по инфляции. При этом в последние месяцы даже наблюдается дефляционное давление, связанное с выходом на рынок нового урожая, что оказало давление на цены на плодоовощную продукцию. При этом низкая инфляция не ведет к банкротству банков, авиакомпаний, не вызывает затруднения у добывающих компаний и т.д. Негативным для них может стать уверенная годовая дефляция, которая будет вести к снижению прибыли. Низкая же инфляция, напротив, стимулирует развитие компаний различных секторов за счет снижения рисков, большей прогнозируемости отдачи от инвестиций, снижению ставок по кредитам.

Что же касается дальнейшего развития ситуации с инфляцией, то я не исключаю, что до конца года мы увидим некоторое ее ускорение, в результате чего по окончанию 2017 года мы увидим инфляцию в районе 3,5 – 4%. Это укладывается в рамки инфляционного таргета ЦБ и позволит регулятору продолжить цикл снижения ставок, что будет способствовать дальнейшему снижению ставок по кредитам и депозитам. При этом регулятор приложит все усилия для сдерживания инфляции в районе установленных целей, что должно позитивно сказаться на экономике и ее устойчивости к внешним шокам.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Самым ярким примером дефляции являются США в период Великой депрессии, когда из-за обнищания населения цены упали. Обычно дефляция происходит в период стагнации экономики. В России, где инфляция была весь постсоветский период, ее резкое ослабление или даже небольшая дефляция – это благо. Как минимум, происходящее, конечно, если это не будет единоразово, а продлится какое-то время, укрепит доверие к национальной валюте. Но в долгосрочной перспективе снижение цен отпугивает инвесторов.

Что касается факторов, то думается, что здесь плановые усилия ЦБ совместились с долгосрочным снижением уровня жизни и падением спроса. И хотя сегодня уровень жизни поднимается, но денежные резервы населения зачастую исчерпаны и рост цен притормаживает.

В принципе, при текущем уровне контроля ЦБ может удерживать инфляцию. Но этому может помешать министерство финансов, если для снижения дефицита бюджета будут вводиться новые налоги, то все они, в конечном счете, окажутся в цене товаров, и тогда инфляция неизбежна.

Сам по себе низкий уровень инфляции это, скорее, благо, так как снижает (или не повышает) цену труда основного экономического фактора. Но здесь важно за счет чего этот эффект достигается. Если за счет притока товаров и конкуренции, это почти 100% благо, хотя и здесь есть опасность скатиться в кризис перепроизводства. Но если снижение цен идет не за счет роста производства, а за счет снижения потребления, то это в условиях общества потребления убивает экономику, которая не может жить без платежеспособного спроса. О том, что это ведет к росту бедности, и говорить нечего. Такое падение инфляции – признак и причина экономического коллапса.

В нашем же случае основным механизмом снижения инфляции проводится за счет сжатия (уменьшения) денежной массы, а это приводит к удорожанию денег (высокие ставки по кредитам), что обрубает возможности для развития экономики.

В результате пропорционально денежной массе сжимается экономика, лекарство оказывается опасней болезни. Для того чтобы борьба с инфляцией была безвредной, нужны не макроэкономические игры, а рост реальной экономики.