«Это абсурд и профанация». Угрожают ли слухи о проблемах крупным банкам России?

Азрет Гулиев, заместитель начальника аналитического отдела ИФК «Солид»: Мы не стали бы относить данное письмо к недобросовестной конкуренции, если не будет доказано, что «утечка» произошла именно с целью навредить конкурирующим финансовым организациям. В то же время впредь аналитикам придется осторожнее выбирать слова для описания рекомендаций. Вряд ли кто-то захочет привлекать дополнительное внимание со стороны ЦБ РФ и ФАС.

Это, с одной стороны, защитит банки от недобросовестной конкуренции, но с другой стороны, это приведет к тому, что рекомендации станут все более туманными и непонятными для клиентов.

Основная проблема российских банков – их непрозрачность и недоверие со стороны клиентов. Забалансовые вклады, недостоверная отчетность, неадекватная оценка принятых рисков – к сожалению, обычные проблемы, с которыми вынужден иметь дело ЦБ при отзыве лицензии у банковской организации. Даже регулятор, при всех его ресурсах и огромном количестве разнообразных отчетных документов, не всегда может вовремя предвидеть крах кредитной организации. Что уж говорить об остальных участниках рынка.

В этих условиях, к большому сожалению, для кредитора зачастую именно слухи начинают играть решающую роль в принятии того или иного решения.

ЦБ предстоит непростая работа по повышению доверия к банковской системе. Регулятор должен добиться доверия участников рынка к публичной отчетности, избежав при этом непомерной регуляторной нагрузки на финансовые организации.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Я полагаю, что свободу слова в России еще никто не отменял. Эксперт поделился своими сомнениями и это совершенно правильно. Вероятно, давать рекомендации клиентам – это его работа и, соответственно, профессиональная обязанность.

Почти каждый день сотни экспертов публикуют тысячи различных мнений. За всеми в интернете не уследишь. Есть персонажи, которые рекомендуют в любой непонятной ситуации запасаться водкой и тушенкой, другие – покупать мелкие серебряные монеты и закапывать их в лесу, и так далее. Я просто не могу себе представить, что четыре крупных российских банка могли бы рухнуть от какого-то единичного комментария в каком-то письме. Это абсурд и профанация национальной кредитной системы.

По моему мнению, ЦБ РФ лучше игнорировать подобные пустые информационные поводы.

Алексей Антонов, аналитик «Алор Брокер»: Всю информацию о деятельности того или иного банка вы можете получить из его отчетности. Необходимо только сопоставить цифры, знать специфику кредитного портфеля и сделать выводы. Аналитики «Альфы», на мой взгляд, руководствовались интересами прежде всего своих клиентов, не рекомендуя им облигации этих банков. Но в работе аналитика присутствует момент социальной ответственности. Если вспомнить кризис 2008 года, то рейтинговые агентства тогда сыграли не последнюю роль в крушении многих компаний и даже дефолту стран.

В период активной чистки Центральным Банком всего сектора выпуск данных обзоров мог стать катализатором панического бегства вкладчиков. Падения этих банков приведет к полномасштабному банковскому кризису, из которого выйдут только госбанки. В итоге у нас останется 5-10 банков.

Бороться со слухами не есть компетенция ЦБ, мнение каждого аналитика не стоит воспринимать как сигнал к действию, аналитики нередко ошибаются. Необходимо прислушиваться, проверять и делать свои собственные выводы.

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Безусловно, произошедшее достойно детального анализа с точки зрения сложившейся парадигмы работы инвестиционных компаний и профессиональной этики. Безусловно, распространение инсайдерской информации должно пресекаться, и, надо сказать, что в нашей стране законодательство в сфере борьбы с этой проблемой является одним из самых проработанных, в частности существует отдельный федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком…». Однако любое обвинение в неправомерном использовании инсайда должно базироваться на фактах, к сожалению, в истории с рассылкой сотрудника «Альфа капитала», на сегодняшний день куда больше домыслов, чем реальных данных. Говорить о том, имел ли место инсайд или содержание письма сводилось исключительно к частному мнению, на мой взгляд, имеют право только уполномоченные органы и исключительно на основании имеющихся фактов. Тем не менее, сам по себе вопрос об этике в работе сотрудников инвестиционных компаний данная ситуация поднимает совершенно справедливо. Вне зависимости от того, основывается ли сотрудник при составлении рекомендаций на некий инсайд, собственные расчеты и предположения, он должен, безусловно, отдавать себе отчет о возможных последствиях собственных действий. Торговые рекомендации, составление которых входит в обязанности аналитиков и управляющих, безусловно, должны содержать в себе информацию о наиболее рискованных активах и рисках. Это часть бизнеса – компания заинтересована в росте дохода клиента и, если есть основания для того, чтобы полагать, что некоторые инструменты могут нанести ущерб портфелю клиента, то управляющий должен его как минимум предупредить. Но, опять же, понимая, к каким последствиям может привести рассылка такой информации, если она станет доступной неограниченному кругу лиц, а в конечном итоге и средствам массовой информации. Любой гражданин имеет право на частное субъективное мнение – запретить его выражать значило бы попрать одно из неотъемлемых человеческих свобод, закрепленных в том числе и в Конституции, но если это мнение выражает сотрудник компании и от ее лица, это действительно может привести к скандалу.

Вопрос о том, кто прав, а кто виноват в сложившейся ситуации, на мой взгляд, должны решать регулятор и компетентные органы. Я могу лишь отметить, что по большому счету ежедневно подобные рекомендации рассылаются десятками миллионов и до сих пор никто особо не обращал на них внимания, но это как минимум говорит о том, что финансовый сектор живет. Запрет на рекомендации на законодательном уровне немыслим, поскольку в этом случае будет поставлен крест на всех усилиях, которые в том числе и государство предпринимало для популяризации финансовых продуктов. С другой стороны, нельзя исключать, что казус приведет к появлению некоего документа, например, этического кодекса для аналитиков и управляющих, придерживаться которого их просто обяжут.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Информация о состоянии банков находится в свободном доступе и любой желающий может с ней ознакомиться. Специалисты делают свои выводы из предоставленных данных и формируют свое мнение. В данном случае слабая отчетность и проблемы с ЦБ побудили специалиста УК «Альфа Ккапитал» написать письмо с предупреждением о возможных сложностях у клиентов нескольких крупных банков. Письмо было направлено собственным клиентам, после чего одним из них озвучено, что и привело к скандалу. Попытка озвучить проблему до ее воздействия на клиентов является правильной, это намного лучше, чем узнать о банкротстве банка из СМИ и по бесплодным попыткам снять средства со счетов. К сожалению, подобные рекомендации создают основание для использования ими определенного давления на другие юридические лица и грань между инсайдом, манипуляцией и предупреждением со стороны финансовых консультантов очень зыбка. С разных сторон она выглядит по-разному, поэтому расценить можно по степени вовлеченности в процесс участника. Для ЦБ это однозначно инсайд, для ФАС – признаки недобросовестной конкуренции, для банков – возможная «атака» по выводу средств из вкладчиков, а для клиентов – предупреждение об осторожности с определенными активами. К сожалению, банковский сектор очень неустойчив, а ситуация с банком «Югра» имеет очень серьезные последствия для общественности, поскольку сообщает прямым текстом, что даже крупные организации могут быть закрыты. Именно поэтому даже слухи, а не то что подтвержденные данные по отчетности крупных банков вызывают нервные настроения у правительства, бизнеса и граждан. Падение любого из четверки банков автоматически приведет к «атаке» вкладчиков других трех организаций, поскольку докажет обоснованность отчета клиентов управляющей компании. Это в свою очередь повлечет проблемы у связанных с ними компаний, агентов и клиентов. Кроме того, закрытие финансирования от банка начнет создавать неприятности в экономике, и санация дорого обойдется АСВ и правительству, а банкротство решит одну проблему и создаст несколько новых. Неустойчивость в банках может привести к эффекту домино и среди негосударственных пенсионных фондов, которые работают в этих группах, как источники дешевой ликвидности. Удар по пенсионной сфере будет также болезненно сильным из-за ее общей незрелости и слабости институтов, а времени на восстановление все меньше. ЦБ понимает масштаб надвигающихся проблем, но решает их довольно медленно, что не успокаивает рынок. Но в случае с банком «Открытие» ЦБ дал ему спасительный круг и на днях предоставил кредитную линию с целью отсрочить проблемы на следующий год. Возможно, ЦБ остановил лавину в самом начале, но в любом случае – достоверны слухи или нет, подобный шаг должен обеспечить функционирование организации на полноценном уровне, а чиновники показали, что не допустят апокалиптического сценария.

Ярослав Кабаков, заместитель генерального директора ГК «ФИНАМ»: Мы не знаем, обладал ли сотрудник «Альфы» какой-то реальной инсайдерской информацией, сама компания отрицает, что ей известно что-то, неизвестное рынку. Соответственно, либо нарушены этические нормы, поскольку эксперт выдал свои гипотезы за точные данные, либо нарушена буква закона, но тогда этим должны заниматься компетентные структуры. Аналитики же и без того ограничены законом и нормами делового сообщества.

Я бы не сказал, что слухи эти были восприняты рынком чутко, скорее, наоборот – несмотря на то, что многие СМИ сгустили краски, выбрав даже из комментариев участников рынка наиболее катастрофические сценарии и впечатляющие формулировки, ситуация не переросла в панику или кризис – клиенты не кинулись в забирать деньги из банков, скупать доллары и т.д., курс рубля остался стабилен, движения по облигациям упомянутых банков не вышли значительно из тренда последних месяцев. Манипуляция должна иметь смысл, но вряд ли «Альфа» может сильно выиграть, если у ряда крупнейших частных банков начнутся проблемы – скорее, наоборот – клиенты могут массово броситься в госбанки и альтернативные инвестиции. Опять же, если бы это был сознательный вброс, то эффект его оказался бы слишком кратковременным – сама же «Альфа» уже утром отреклась от письма.

Некоторые трудности, возникшие у ряда крупных банков, которые при этом не являются фатальными, скорее, результат общеэкономической ситуации в мире и действий менеджмента самих этих банков – каждый сам выбирает стратегию, исходя из ситуации, ЦБ лишь регулирует. Перечисленные банки и без того довольно значимые, чтобы ЦБ мог не помочь им в случае необходимости, так что вряд ли этот инцидент может серьезно изменить ситуацию.

Богдан Зварич, старший аналитик ИК «Фридом Финанс»: Первое что стоит отметить, что рекомендации относились не к вкладам в данных банках, а к вложениям в их облигации. Далее, регулятор не имеет претензий к данным банкам и не собирается проводить в их связи какие-то действия. Плюс к этому рейтинговые агентства тоже поддерживают рейтинги этих банков на достаточно адекватном уровне: ни одно агентство не говорит о высокой степени кредитного риска у этих банков. При этом письмо явно оказало влияние на ситуацию вокруг этих банков, как минимум, в рамках информационного пространства, а значит, могло повлиять на стабильность финансовой системы. В такой ситуации реакция ЦБ на это письмо, на наш взгляд, является адекватной.

Стоит отметить, что данные банки являются достаточно крупными и даже в случае появления каких-то проблем, регулятор поддержит данные кредитные организации, позволив им пережить сложные времена.

Роман Ткачук, старший аналитик «Альпари»: Информация, которая содержалась в письме менеджера «Альфа Капитала» – лишь трансляция разговоров, которые происходили в банковской среде в последние два месяца. На наш взгляд, публиковать слухи в публичном письме не совсем этично. Если при этом «Альфа Капитал» имел позиции по облигациям/акциям упомянутых финансовых организаций, то речь может идти и о намеренной манипуляции.

Возможно, причина в усилении конкуренции в банковском секторе. Прибыли растут медленно, игроков много, поэтому возможны «толкания локтями» и «игры на грани фола». Аналитики и журналисты находятся в непростой ситуации. В своей работе они высказывают мнение и свое видение ситуации, но их мнение иногда может иметь сильное влияние на рынок.

Банки из топ-10 относятся к категории «too big to fall». Финансовые проблемы в них чреваты общими проблемами для российского финансового сектора и кризисом ликвидности во всей финансовой системы. Это нежелательно для Центробанка и властей, тем более в предвыборный год. Впрочем, даже негативный сценарий не обрушит российскую финансовую систему – ее основу составляют госбанки. К примеру, на «Сбербанк» приходится порядка 50% рынка, и его доля продолжает расти.

Центробанк действует и словом, и делом. Сразу после публикации письма он отреагировал вызовом представителей «Альфа Капитал» за объяснениями. Упомянутые банки могли столкнуться с оттоком средств клиентов, поэтому регулятор выразил готовность предоставить средства в РЕПО и выдал беззалоговый кредит. Такую меру поддержки регулятор применяет впервые с 2010 года. Достаточность капитала в упомянутых банках находится на высоком уровне, а к их руководству вернулись основатели (Вадим Беляев в ФК «Открытие» и Михаил Гуцериев в «Бинбанк») для оперативного решения вопросов.