Победа однопартийности и отказ от реформ. Что для Путина значат результаты выборов в Госдуму

Без рассерженных горожан

В 2011 году выборы в Государственную думу привели к массовым протестам «рассерженных горожан». Премьер-министр Владимир Путин увидел в происходящем «узкокорыстные политические цели» оппонентов и подмигивающие сигналы со стороны Госдепа США, глава которого Хиллари Клинтон назвала выборы «нечестными и несправедливыми». Тогда, по сути, и утвердились программные темы третьего срока Путина, представляющего собой реакцию на попытки раскачать лодку – защита суверенитета, ограничение иностранного влияния на внутренние процессы и борьба с «пятой колонной» во всех смыслах и по всем фронтам.

Через пять лет, в 2016 году, Кремль в рамках работы над ошибками сделал все возможное, чтобы провести «конкурентные и прозрачные выборы». Еще президент Дмитрий Медведев, успокаивая протестный электорат, снизил порог прохождения в нижнюю палату парламента с 7 до 5%. Затем куратор внутренней политики Вячеслав Володин вернул смешанную систему, при которой половина кандидатов от партии проходит по партийным спискам, а вторая – по одномандатным округам. Наконец, во главе ЦИК президент поставил правозащитницу Эллу Памфилову, призванную повысить доверие к процедуре выборов.

Однако внешней политической реформе сопутствовала сознательная стратегия на нейтрализацию активной и максимально не зависящей от государства части населения. Парламентские выборы, не без ритуальных споров, перенесли с декабря на сентябрь, что, как и следовало ожидать, затруднило проведение предвыборной кампании – агитация пришлась на мертвый летний сезон. Вялая работа с электоратом, скучные и серые заявки партий, в которых тема будущего страны опускалась сама собой, а также намеренное отвлечение внимания на внешнюю политику (диверсанты в Крыму, переговоры по Сирии) вселили в избирателей ощущение неважности предстоящего голосования. На руку сыграли и оппозиционно настроенные граждане, рассуждавшие в духе: зачем садиться за карточный стол с шулером?

Реакция на внешнее давление

В итоге целая европейская страна – более 50 млн россиян, имеющих право голоса – 18 сентября не проголосовала. Рекордно низкая явка официально составила 48%, а очищенная от фальсификаций, которые «каруселями» докрутили ее в последние часы работы избирательных участков, не превысила 37%. Голосовали в основном обязанные (учителя, врачи, сотрудники правоохранительных органов, военные и заключенные) и материально заинтересованные (пенсионеры), для которых государство – основной источник благ. Это обстоятельство придало парламентским выборам характер фактического референдума о доверии первому лицу. Не удивительно, что «Единая Россия» получила 54% голосов.

Но даже мобилизация бюджетников не смогла скрыть разочарование россиян в экономической политике властей. Очевидно, что Думе седьмого созыва в ближайшие пять лет неизбежно придется иметь дело с вопросами повышения пенсионного возраста, основных налогов, отказа от всевозможных льгот и урезания социальных расходов бюджета. Поэтому разочарование тех, кто отдал свой голос «за» сохранение статус-кво, будет усиливаться, а вопрос оппонентов власти о легитимности парламента при явке ниже 50% периодически где-нибудь да всплывет. Тем не менее, при том что «Единая Россия» получила 343 депутатских кресла из 450, никаких протестов, как в 2011 году, Кремль не увидел – сработал консенсус, сложившийся после присоединения Крыма.

На этот раз президент объяснил итоги выборов запросом на стабильность, реакцией на внешнее давление, в частности санкции, а также растущей зрелостью избирателей. Низкую же явку Кремль предложил считать вполне «европейской» (что на самом деле не соответствует действительности). Естественно, ничего об общественном разочаровании Путин не сообщил, хотя населению «трудно и тяжело».

Однако для главы государства результаты выборов стали в некотором роде поражением: «путинское большинство» на деле оказалось меньшинством. «Достаточная» явка показала, что у президента нет всеобъемлющей поддержки в больших городах и развитых регионах-производителях (Москва, Санкт-Петербург и т.д.). Высокие показатели демонстрируют глубинка и регионы – получатели субсидий (Дагестан, Чечня), где еще есть фактор выслуживающихся перед Москвой местных властей.

Вызовы абсолютной власти

И это заставляет задуматься о перспективах президентских выборов, досрочных или нет. Невозможно при ухудшающейся ситуации все время голосовать за продление жизни эфемерной «стабильности», вырождающейся в стабильное угасание страны, деградацию даже для бюджетника, доходы которого неуклонно падают. Но, как известно, в приоритете у Кремля не поступательное развитие страны, а скорее внешняя политика, утверждение былого величия на международной арене. Поэтому получение партией власти двух третей в парламенте окончательно утверждает его, с одной стороны, филиалом администрации президента, куда спускаются законопроекты, а с другой, поскольку выборы имели демократическую форму, делает ответственным за принятие судьбоносных решений – от возможных поправок в Конституцию до гипотетического присоединения ДНР, ЛНР и прочих непризнанных республик, если того потребуеют геополитические обстоятелсьтва.

Механизм видимого распределения ответственности работает давно и бесперебойно. В стране, где президент разбирается с переставшими ходить электричками, он обсуждает повышение налогов с правительством, но якобы не принимает решений по ним. Точно так же и с Думой – она его инструмент для чего угодно от болезненных экономических реформ до принятия нового основного закона. Однако, как будет сказано впоследствии, это их, депутатов, прерогатива. Таким образом, с конституционным большинством «Единая Россия» становится еще одной ширмой, за которую можно спрятать абсолютную власть, скрепленную посткрымскими реальностью и консенсусом.

Единственной интригой в предстоящей пятилетке остается взаимодействие Госдумы и правительства, поскольку в царстве стабильности все же предусмотрен один элемент нарушения всеобщего покоя. Речь идет о 225 депутатах, которые были избраны в одномандатных округах. Они представляют, грубо говоря, дворы и дворовую повестку, что по замыслу Кремля должно обеспечить более тесную связь депутатов с жизнью страны. В силу ответственности перед конкретным двором и региональных интересов депутаты-одномандатники могут чинить препятствия для инициатив правительства, в том числе разбившись внутри фракции на группы.

И хотя Путин сделал Медведеву «подарок» за его многолетнюю преданность и лояльность – позволил возглавить партийный список «Единой России» (несмотря на то, что раньше роль ведущего стаю стерха играл всегда президент, на этот раз он поделился с партией власти только рейтингом), после голосования Кремль подал победу партии как исключительно заслугу президента. Это еще одно указание на место Медведева, который пока, конечно, «с правительства» никуда не уходит, хоть и допустил массу просчетов в предвыборную пору и утратил общий язык с народом.

Тем не менее работать ему придется в новых политических реалиях, так как выборы, похоже, развеяли последние сомнения Путина в правильности проводимой им политики. Пусть и не большинство, но «вотум доверия» от бюджетников состоялся. И теперь, с отчасти обновленным мандатом доверия, президент прямо говорит правительству, что не хочет ничего слышать о либеральных страшилках и планах болезненных реформ, которые до выборов 2018 года могут ударить по его электоральной базе.

Так, Путин исключает «шоковую терапию» и призывает чиновников Белого дома не перекладывать весь груз преобразований на плечи граждан (тех самых, что были вынуждены в отсутствие выбора голосовать за «Единую Россию»). Если два года до этого граждане для власти были ресурсом, за счет которого она пыталась преодолеть кризис, то после думских выборов хотя бы на уровне риторики президент пытается это изменить. В помощь ему будут Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а также такие незамысловатые приемы, как включение печатного станка.

За этим читается четкий посыл – никаких сущностных реформ, они пока возможны только в отношении силовых и правоохранительных органов, повышающих контроль президента. Не зря предвыборным фоном было усиление ФСБ, громкие посадки губернаторов, руководства Следственного комитета, удар по антикоррупционному главку МВД, а также слухи о создании Министерства государственной безопасности, к чему давно ведут распри между силовиками. Система самоочищается, вычищаются и резервные фонды, а когда настанет момент ясности, президентские выборы уже будут позади.