«О повышении налогов заговорят сразу после выборов в Госдуму». Есть ли у государства альтернатива?

Кирилл Яковенко, аналитик «Алор Брокер»: Проблему дефицита бюджета невозможно решить с использованием имеющихся у государства и ЦБ резервов – их попросту не хватит, более того, их исчерпание грозит крайне серьезными последствиями для страны, заимствование на внешних рынках заемного капитала для которой крайне осложнено действующими санкциями. Таким образом, можно говорить, что рост фискальной нагрузки, увеличение налогового бремени для физических и юридических лиц, а также активность государства по части введения новых и повышения уже действующих акцизов в случае отсутствия позитивных подвижек на нефтяном рынке просто неизбежны. На мой взгляд, дискуссия о необходимости принятия таких мер совершенно точно получит новый толчок к развитию сразу после думских выборов. Федеральный и региональные бюджеты сейчас остро нуждаются в новых источниках средств. Да, мера вряд ли сможет получить поддержку населения и бизнеса, но учитывая, что сейчас государство в преддверии выборов идет на такие шаги, как отказ от индексации пенсий и социальных пособий, заменяя их мизерными, с учетом роста цен, разовыми выплатами, для наиболее активного электората, повышение налоговой и акцизной нагрузки вполне вписывается в общий сценарий дальнейшего развития ситуации.

Вопрос относительно роста фискальной нагрузки на добывающий сектор, судя по всему, уже не стоит. Отказ от налогового маневра и отмена части льгот для «гринфилдов» (новых месторождений), разработка которых сейчас ведется в условиях максимального благоприятствования со стороны государства и практически отказа от выгоды для казны в условиях нулевого акциза – это, судя по всему, вопрос уже решенный. И хотя единого мнения относительно того, каким будет налогообложение добывающей отрасли, пока не выработано, есть понимание того, что смягчать его уж точно не будут.

Акцизы – это тоже достаточно интересный для государства источник дохода, поскольку применять их можно практически повсеместно. Сейчас в преддверии выборов несколько стихли разговоры относительно введения акцизов на некоторые категории продуктов питания, однако в памяти еще свежи истории с инициативами относительно введения акцизов на пальмовое масло, сахаросодержащие безалкогольные напитки, изделия из меха… Скорее всего, Дума нового созыва к этим перспективным ценам вернется, и не раз. Опять же остаются проверенные временем акцизы на алкоголь, табачную продукцию и топливо – они, скорее всего, также продолжат свой рост уже до конца года.

Получат ли налоговые и акцизные инициативы поддержку населения и бизнеса? Совершенно точно нет. Я склонен не согласиться с позицией Минфина относительно наличия некоей базы, позволяющей повышать налоговую нагрузку. Откуда этой базе взяться, если сейчас компании в большинстве секторов работают либо в убыток, либо на грани рентабельности в условиях супердорогих банковских займов, роста расходов, связанных с обслуживанием валютных долгов и двукратным ростом рублевой стоимости импортируемого оборудования и сырья? Что касается населения, то его доходы также падают уже два года кряду. С другой стороны, судя по всему, альтернатив у государства просто нет.

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Повышение налогов, особенно введение новой прогрессивной шкалы налогообложения – это популистская мера, которую обсуждают накануне выборов, но до их окончания она никогда не будет реализована. Зато в 2018 году – вполне возможно повышение ставок основных налогов, кроме, может быть, НДС – он у нас и так достаточно высокий, а его рост даже на 1-2 процентных пункта будет означать резкий скачок инфляции. Этого правительство не допустит.

Проблема в том, что есть еще такой показатель, как собираемость налогов, и это в данном вопросе – главное. Если поднять, например, налог на прибыль на 1-3-5 процентных пункта, то в итоге бюджет будет получать больше налоговых поступлений, или меньше? А если меньше, то зачем это нужно? Ведь и сама система взыскания налогов – она тоже стоит денег, тоже несет свои затраты. Полагаю, что в ближайшее время будет вестись риторика на тему: нужно, чтобы высокие доходы облагались большим налогом, а для низких доходов оставим те же ставки налогов (то есть введем прогрессивную шкалу налогообложения). Этот метод применяется не только у нас, но и в Европе, но, на мой взгляд, хорошего эффекта не дает, собираемость падает. Малый и средний бизнес уходят в тень, и это негативно сказывается на экономическом росте.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Думается, повышение налогов это сценарий очень вероятный, но не неизбежный. Куда эффективней заняться не повышением доходов, а эффективностью расходов. Но не так, как это делается сейчас, когда эффективность сводиться к урезанию расходов. Нужно реальное повышение эффективности, когда выделенные на ту или иную задачу деньги напрямую идут на эту задачу, а не на прокорм фирм посредников. Если хотя бы стоимость строительства российских дорог приблизится к среднемировой, то дырка в нашем бюджете существенно уменьшится.

База для повышения налогов на крупный бизнес, конечно, пока есть. Но и это не удастся сделать безнаказанно. Повышение налоговой нагрузки может привести и, скорее всего, приведет к сокращению инвестиционных программ, что в конечном счете приведет к сокращению той самой налогооблагаемой базы и к сокращению налоговых поступлений. То есть, для того чтобы сорвать побольше яблок, мы собираемся отрубить у дерева ветку. Это не очень мудрая политика. Кроме того, бизнес будет стараться переложить налоговое бремя на потребителя, в конечном счете на население, что уменьшит платежеспособный спрос, что так ударит по экономике (налогооблагаемой базе), что никакие налоги не помогут.

Поскольку все налоги в России в конечном счете платит гражданин, то повышение налогов приведет к сокращению спроса и стагнации рынка. Налоговые поступления увеличатся в краткосрочной перспективе, в среднесрочной они, скорее всего, упадут.

И еще одно замечание. В том, что Министерство финансов мечтает о повышении налогов, нет ничего неожиданного и даже плохого. Об этом мечтает Министерство финансов любой страны. Повышение доходов бюджета и снижение расходов задача Минфина. Плохо то, что в правительстве у Минфина нет равного оппонента в правительстве, который защищал бы экономику от налоговых мечтаний Министерства финансов.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Минфин отвечает в правительстве за формирование и расходование государственного бюджета, поэтому его предложения увеличить налоги вполне естественны и повторяются с завидной регулярностью. Второй основной идеей данного ведомства является сокращение бюджетных расходов. Я полагаю, что увеличение налогов может дать лишь краткосрочный эффект. В дальнейшем оно, скорее всего, будет «тормозить» экономический рост. Сокращение бюджетных расходов, на мой взгляд, нецелесообразно перед президентскими выборами. Финансирование бюджетного дефицита имеет смысл осуществлять так же, как и раньше, – за счет специально предусмотренных для этого Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, а также выпуская государственные облигации. На несколько лет средств хватит. За это время можно заметно снизить ставку ЦБ, что позволит расти экономике.

В сравнении с развитыми странами у России действительно имеется неплохой резерв для повышения налогов. В первую очередь, речь идет о сверхдоходах и сверхпотреблении самых богатых и на наследство миллиардных сумм, а также налог на имущество юридических лиц как аналог западного налога на капитал корпораций. Повышение налоговой нагрузки в данных сферах не затрагивает функционирование бизнес-процессов и не мешает инвестированию. Основная проблема заключается в том, что налог на сверхпотребление и сверхдоходы очень сложно утвердить. Это планировалось сделать еще в 2012 году и даже раньше.

Я полагаю, что для населения основным экономическим риском является безработица, а не снижение доходов. Для решения проблем с бюджетным дефицитом гораздо лучше подходит не рост налогов, а рост экономики. По моему мнению, в этом направлении и нужно думать.

Богдан Зварич, аналитик ИХ «ФИНАМ»: На мой взгляд, повышение налогов в ближайшей перспективе – возможная реальность. Все будет очень сильно зависеть от складывающейся экономической ситуации и наполняемости бюджета. Вполне возможно, что, если с поступлениями в бюджет будут возникать проблемы и начнет расти его дефицит, правительство вынуждено будет искать дополнительные источники его финансирования. Если же с бюджетом будет все в порядке, вопрос подъема налогов будет отложен на неопределенный срок.

Другой способ сокращения дефицита – снижение расходов, однако данное действие приведет к снижению поступлений средств в экономику со стороны бюджета, что будет негативно влиять на ее состояние, ведя к снижению ВВП. На мой взгляд, в случае возникновения проблем, необходимо комбинировать эти два метода. То есть, повышать налоги там, где это окажет слабое негативное влияние, а срезать расходы там, где эффект от вливания средств минимальный – например, сокращать аппарат чиновников. Плюс к этому необходимо усилить контроль за эффективностью расходования бюджетных средств. Государство может добиться достаточного увеличения поступлений и компенсации бюджетного дефицита исключительно благодаря увеличению налогов, однако, на мой взгляд, это может привести к серьезным негативным эффектам для экономики, что в дальнейшем приведет к еще большему ухудшению ситуации с налоговыми поступлениями.

Подобный задел (налогооблагаемая база), конечно же, есть, однако он не велик. При этом любое повышение налогов будет вести к тому, что часть компаний будет уходить в тень. Это не касается крупных игроков, однако в случае роста налогов, который коснется малый и средний бизнес, скорее всего, часть компаний попытается теми или иными способами избежать увеличения налоговой нагрузки.

Что же касается падения потребления населения, в случае роста НДФЛ, то все очень серьезно будет зависеть от того, как он будет повышен и будет ли введена прогрессивная шкала налогообложения.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Повышения налогов не происходит, государство снимает льготы для некоторых категорий компаний и для того, чтобы эти изменения прошли, добавляет в запрос заведомо отклоняемые предложения (повышение НДФЛ и взносов). Это обычная практика просить много, чтобы необходимое реально предложение прошло утверждение. Резервы для покрытия дефицита бюджета имеются в достаточном количестве за счет улучшения администрирования и сокращения количества чиновников бюрократического аппарата. Сокращение расходов приведет к замораживанию экономики на данном уровне и не приведет к быстрому выходу из кризиса, поэтому Минфин использует имеющиеся инструменты для наполнения бюджета.

В стране сложилась двоякая ситуация, с одной стороны, налоги уплачиваются по небольшим ставкам, а с другой – они давят на компании очень серьезно, что в свою очередь заставляет производственные компании повышать отпускные цены. Если посмотреть в разрезе по отраслям и компаниям, то можно заметить, что больше всего платят прогосударственные и средние компании. На них лежит основная тяжесть уплаты налогов. Крупные компании всеми способами оптимизируют уплату налогов (офшоры и налоговые льготы к их услугам, при правильном оформлении), а небольшие уходят от надзора своими методами. Улучшение администрирования, особенно в налоговой сфере, позволяет приоткрывать завесу непрозрачности неплательщиков налогов, что заметно по отчетам ФНС (прирост сбора налоговых отчислений идет постоянно, даже при снижении экономической активности). Около 20 млн граждан, занятых в различных организациях, постепенно становятся базой для налоговиков, поэтому простор для повышения доходов бюджета имеется. Что касается других источников доходов, то из-за ненадежности американской атомной отрасли, политической нестабильности в мире и увеличения производства продовольствия мы имеем серьезные дополнительные источники для покрытия дефицита федерального бюджета. Доходы от продажи продукции Росатома, оружия («реклама» в Сирии не только вернула за стол переговоров Запад и добавила десятки контрактов на вооружения, но и изменила тренд цен на нефть) и технологий, продовольствия, а также повышения внутреннего потребления уже сравнимы с доходами от продажи нефти и газа.

Если бы правительство вдруг приняло все предложения Минфина, то инфляция бы пошла быстрее наверх, а доходы населения вниз. Массовое банкротство компаний в России привело бы к появлению того же бизнеса, оформленного уже в Белоруссии и Казахстане (с уплатой налогов туда) и замедлению экономического роста. «Серые» з/п постепенно выводятся «из тени», но обратный уход сделать все сложнее, поскольку информационные технологии позволяют отслеживать все больше параметров и спрятаться, один раз «засветившись» уже очень трудно.

Наталья Мильчакова, замдиректора-аналитического департамента «Альпари»: Я не считаю, что повышение налогов неизбежность, а подобные сообщение – нечто вроде изучения общественного мнения, реакции экспертов, СМИ, социальных сетей на один из сценариев возможного пополнения бюджета. И реакция, как и следовало ожидать, резко негативная. В связи с выборами, безусловно, ни о каком повышении налогов, даже на один процентный пункт, как предлагает Минфин, речи идти не может. Иначе правительство окажется в положении человека, намеренно стреляющего себе в ногу. Для финансирования дефицита средства, на самом деле, имеются. Например, приватизация госимущества. Правительство отложило приватизацию контрольного пакета Башнефти, по-видимому, потому, что потребность в финансировании дефицита не настолько неотложная, чтобы распродавать все. Что касается сокращения госрасходов, то оно уже идет, под сокращение расходов подпадают все проекты, которые не носят стратегического характера, индексация пенсий в текущем году заменена разовой выплатой и т.д.

Для повышения НДФЛ и налога на прибыль реальных экономических условий сейчас нет, если рубль за два года обесценился вдвое, и упали реальные доходы населения, и у большинства предприятий падает прибыль, как правило, из-за сокращения выручки, а также из-за необходимости, допустим, обслуживать долги и т.д. Однако я не считаю, что повышение акциза на табак либо введение НДС для интернет-магазинов стало бы неподъемным бременем для реального сектора. Иные источники доходов бюджета – приватизация госимущества, как говорилось выше, а также заимствования на внутреннем рынке. Напомню, что у России одна из самых низких долей госдолга в ВВП в мире (около 39%), поэтому привлечь рублевые займы, особенно в условиях дефицита инвестиционных идей на рынке ценных бумаг, было бы разумно. Возможно, что такое решение могло бы оживить рынок рублевых госбумаг. Но, по-видимому, в правительстве надеются на скорый рост цены на нефть, который приведет к стабилизации экономики и росту доходов в бюджет.

Если налог на прибыль и НДФЛ будут повышены, то вся страна уйдет в тень, о чем я говорила неоднократно. Власти на таком решении намного больше потеряют, чем заработают. Я уже не говорю о негативных политических последствиях подобного решения – тогда рейтинг правительства просто обнулится.