Четвертый срок и застой. Почему Путин поднимет налоги после выборов 2018 года

Привычные для россиян ставки подоходного налога (13%) и налога на добавленную стоимость (18%), которые входят в негласный договор с властью, скорее всего, изменятся после выборов 2018 года, когда старый новый президент формально избавится от обязательства не повышать налоги. Очередной повод говорить о грядущем пересмотре налогообложения предоставили утечки из правительственных кругов, но сама тема за два года кризиса поднималась довольно часто – видимо, чтобы население привыкло к ней и смирилось.

Осенью главный казначей страны – глава Минфина Антон Силуанов – предупреждал: увеличение налоговой нагрузки в ближайшие два-три года неизбежно. В свою очередь, бывший казначей Алексей Кудрин, которому президент поручил заниматься программой реформ к выборам 2018 года, называл пересмотр налогов в сторону повышения «быстрым решением» в отсутствии структурных преобразований. Когда делалось это заявление, он входил в небольшое число оптимистично настроенных экономистов, которые считали, что низкие цены на нефть заставят правительство и президента взяться за реформы. Но всерьез за них браться до сих пор никто не собирается; государственная мысль проста – повысим налоги в будущем и решим проблему дефицита бюджета.

Действительно, в потрепанном кризисом контракте между властью и населением есть одно базовое условие сохранения статус-кво: цены на нефть должны держаться на относительно высоком уровне. Таким образом, они в числе прочего выступают залогом налоговой стабильности и, как отмечал экономист Александр Аузан, внушают россиянам ложную уверенность, будто государство живет за счет нефти и газа, а они «к этому государству не имеют никакого отношения».

Главный ресурс – люди, а не сырье

На самом же деле, по словам Аузана, гражданин платит в бюджет не 13%, как многие думают, а с учетом скрытых и косвенных налогов – 48% реального дохода. Это подтверждают данные консалтинговой компании PwC о том, что российский бизнес отчисляет государству 35,6% общих трудовых налогов и взносов, 8,9% налогов от прибыли и 2,5% – в качестве прочих платежей. Подсчеты недвусмысленно говорят – в России одни из самых высоких налогов.

Однако падение цен на нефть способно сделать их еще выше – за счет нефти и газа государство больше выживать не может. Безусловно, если бы Россия более эффективно управляла рентой – нефтедолларами и сверхдоходами 2000-х, – то страна могла бы в определенный период снизить налоги и стимулировать тем самым развитие. Но налоги, как мы видим, все время нефтяного изобилия оставались высокими.

В январе-апреле поступления от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) снизились на 26% по сравнению с тем же периодом 2015 года, а сборы НДС, которые поступают в федеральный бюджет, напротив, выросли и превысили нефтяные доходы – 986 против 582 млрд руб. В том числе за счет этого консолидированный бюджет получил на 3% больше, чем годом ранее, а федеральный – на 5%. Федеральная налоговая служба поспешила отметить рост доходов от НДС и НДФЛ, что лишь подчеркнуло перераспределение бюджетных доходов в пользу людей, а не сырья. Тем не менее, текущий бюджет сверстан исходя из цены на нефть в 50 долларов за баррель. И даже при благоприятной цене запланированный дефицит составит 3% ВВП. Между тем, в первом квартале он превысил целевой ориентир и достиг 3,6%. Пока правительство спасает Резервный фонд, но как раз к 2018 году в нем ничего не останется.

Естественно, в сложившейся ситуации уже сейчас требуется «мобилизация ресурсов», как говорят в Минфине. Государство превращается в хищника: то у нефтяных компаний «девальвационную надбавку» изымает, то поменяет методику расчета экспортной пошлины, то третий год подряд замораживает накопительную часть пенсии граждан, фактически конфискуя частные средства в пользу бюджета, то думает повысить акцизы и пенсионный возраст. Затем появляются экзотические идеи новых налогов – на тунеядство, к примеру. И уже на следующем шаге заходит речь о повышении налогов в принципе.

Реформы vs налоги

Есть ли альтернативный способ сбалансировать доходы и расходы государства? По словам Силуанова, в 2018 году правительству придется либо повышать налоги, либо сокращать социальные расходы. Почему под нож должны пойти вложения в человеческий капитал, а не траты на оборону или безопасность, на содержание государственного машины, министр не пояснил. Но назвал выбор «непростым» для следующего президента. Реформатор Кудрин зашел с другого края: по его мнению, развилка выглядит иначе – либо повышать пенсионный возраст, либо поднимать налоги. «Фактически этого не избежать», – говорил он осенью 2015 года о пересмотре налогов и сетовал, что для финансирования дефицита Пенсионного фонда «источники уже все исчерпаны».

Наблюдатели давно отмечают, что обсуждение экономического развития России постепенно ушло в сторону и сфокусировалось на разговорах о бюджете. Сбалансированный и по возможности бездефицитный бюджет позволяет властям говорить о макроэкономической стабильности и низком госдолге – особый фетиш президента. Поэтому правительство не спешит покрывать дефицит за счет внутренних и внешних займов (причем внешние заимствования и без того существенно ограничены политикой санкций). Свой вклад в стабильность делает и Центробанк, который достаточно жесткой монетарной политикой добивается низкой инфляции и отказывается от денежного стимулирования роста. Однако без реформы правоохранительной и судебной систем риски ведения бизнеса в России остаются высокими. По сути, к этому добавляется еще один фактор неопределенности – политика властей в отношении налогов.

В 2000-2001 годах налоговая реформа заменила прогрессивную шкалу на плоскую. Единая ставка подоходного налога – 13% – уже в первый год позволила повысить собираемость налогов в реальном выражении на 26%; частично удалось легализовать серые зарплаты «в конвертах» и решить проблему дефицита бюджета, которая казалась не решаемой на протяжении 90-х. Более того, единая ставка налога способствовала экономическому росту и прибавила порядка 1% к ВВП.

Теперь же в правительстве обсуждают увеличение НДФЛ до 20%. По идее, налог, поступающий в региональные бюджеты, должен помочь в первую очередь терпящим бедствие регионам, но вряд ли придется по душе населению, чьи доходы сегодня упали ниже средних зарплат китайцев. Другой вариант – введение прогрессивной шкалы, которая некоторым представителям экономического блока кажется более приемлемой в социальном плане, однако встречает критику со стороны отдельных депутатов Госдумы, пугающих тем, что собираемость налогов при введении прогрессивного налога на богатых резко упадет. Также правительство рассматривает возможность повысить НДС (сейчас 18%), который, по сути, платит покупатель, но взимается он с продавца и поступает в федеральный бюджет.

И в первом, и во втором случае нагрузка вырастет как на население, так и на бизнес. Во-первых, НДФЛ выплачивают работодатели, и при увеличении ставки налога расходы на оплату труда у компаний резко вырастут. Во-вторых, доходы россиян сокращаются, снижается их покупательская способность, в целом падает платежеспособный спрос. Уменьшение доходов через увеличение НДФЛ или еще большее ограничение покупательской способности путем повышения НДС, а то и обе меры разом будут сильным ударом по экономике и бизнесу. Россия еще глубже увязнет в закручивающейся спирали рецессии и экономической депрессии. Но в правительстве, похоже, не считают, чем-то недопустимым брать больше с тех, кто стал зарабатывать меньше, но никак не могут взять больше с тех, кто заработал существенную прибыль – речь о доходах госкорпораций, не желающих выплачивать больше дивидендов в бюджет.

Очевидно, что увеличение налогов должен сопровождать экономический рост, а не падение его темпов, стагнация и рецессия, как сегодня в России. Отвечать на внешний шок (падение цен на нефть) внутренним шоком (повышение налогов) – не очень правильная идея, и отдельные чиновники ее не поддерживают. Но вопрос перед властями стоит так: стагнация или кардинальные реформы. Пока берет свое инерция, отсутствие политической воли к переменам, а значит, для поддержания «новой нормальности» – темпов роста около нуля и текущих бюджетных расходов – рано или поздно потребуется поднять налоги. Выручить президента может только резкий рост цен на нефть. Но даже согласно оптимистичному прогнозу Минэнерго США, вырастет она не скоро – к 2020 году до 77 долларов за баррель. Поэтому россияне могут либо верить в способность властей провести нужные для экономического роста реформы, либо приготовиться к повышению налогов.