Коллекторский долг. Почему политики вдруг взялись за коллекторов

Как регулируется коллекторский бизнес в России?

Первые крупные коллекторские компании появились в России в 2004 году, но рынок потребительского кредитования был относительно невелик, поэтому деятельность коллекторов была малозаметна. Серьезный толчок к развитию бизнес взимания долгов получил с 2011 года, когда стал бурно расти рынок потребительского кредитования. Тогда стали предприниматься попытки законодательно отрегулировать коллекторскую деятельность. С инициативами выступали депутаты, о необходимости соответствующих законов заявляли и сами коллекторы, но к реальным результатам эти пожелания не приводили. Считается, что некоторым образом деятельность коллекторов регулируется законом от 2014 года о потребкредитовании. На сегодняшний день прошел первое чтение и одобрен правительством закон, регулирующий деятельность коллекторов, авторами его являются спикеры СФ и ГД РФ Матвиенко и Нарышкин.

Что такое «белые» и «серые» коллекторы?

Термины эти используют сами же коллекторы. Объединения крупных игроков на рынке взимания долгов, типа НАПКА( Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств) заявляют, что они сами принадлежат к категории «белых» коллекторов. То есть в своей работе пользуются исключительно законными методами, а все «безобразия» происходят в стане мелких, «серых» коллекторов, которые связаны по большей части с сектором микрофинансовых услуг. По мнению некоторых экспертов, не существует никаких «белых» и «серых» коллекторов, равно как не существует и никаких дополнительных и особых законных способов «выколачивать» из должника деньги, кроме тех, которыми уже пользуются судебные приставы. Угрозы, шантаж, физическое насилие и прочие противозаконные методы, которые применяют российские коллекторы, являются их единственным действенным рабочим инструментом.

Как работают коллекторы на Западе?

Коллекторский бизнес хорошо развит в США, Англии, Германии, в Скандинавии и во многих других государствах Европы. В этих странах хорошо развит рынок потребительского кредитования, для граждан этих государств жизнь «в долг» является нормой. Спор с коллекторским агентством чреват тем, что персональный кредитный рейтинг должника будет снижен, а это приведет к значительным финансовым потерям в будущем. Эти обстоятельства делают работу коллекторов в западных странах гораздо более простой. Значительная часть долгов возвращается в результате обычного напоминания по телефону должнику о его долге. Называется это «финансовой грамотностью» населения развитых стран. Кроме этого работа коллекторских агентств строго регламентирована законом, который напрямую запрещает не только запугивания или шантаж должника, но даже просто слишком частые напоминания о долге и многие формы психологического давления на клиента. Деятельность коллекторов контролируется специальными надзорными органами, которые немедленно реагируют на жалобы должника в случае нарушения законов коллекторами.

Какова «экономика процесса»в коллекторском деле?

По статистике НАПКА, на российском рынке просроченных задолженностей набирается сумма, близкая к триллиону руб. Около половины из них выставлено на продажу.

Речь идет о проблемных задолженностях, просрочка по которым достигает месяцы и даже годы. Стоимость таких долгов составляет около 1% от номинала.

По утверждению участников рынка, в сегодняшних условиях кризиса возможности возвращать кредиты у людей снизились, и поэтому эффективность работы коллекторов находится на уровне стоимости просроченных долгов – тоже около 1%. Если верить этому утверждению, то коллекторы выполняют свою работу фактически безвозмездно.

По данным других источников, «возвращаемость» долгов коллекторскими агентствами в прошлом году составляла 5-6% от суммы долга, в 2014 году – 10%. То есть, исходя из величины общего объема просроченных задолженностей на российском рынке долгов, речь идет о «пироге» размером в несколько десятков миллиардов руб.

В годы экономической стабильности стоимость портфелей проблемных долгов выше в несколько раз.

Когда речь идет о более «перспективных» долгах, то банки не продают их коллекторам, а нанимают последних в качестве агентов по возвращению задолженности. «Возвращаемость» в этом случае для банка составляет около трети от полной суммы долга, коллекторы получают примерно столько же.

Как сказывается кризис на долгах россиян?

За прошлый год количество просроченных задолженностей наших сограждан выросло на 45% по сравнению с 2014 годом, составив сумму, которая по данным ОКБ превышает 1,1 трлн руб. Для сравнения, в 2009 году такие долги составляли менее 40 млрд руб.

Среди долгов, которые выставляются на продажу коллекторам, около 40% занимают те, возраст которых превышает 2 года, средний проблемный кредит вырос по величине за последний год с 90 тыс. руб. до 140 тыс. руб.

Примерно вдвое сократился за последний год объем банковского кредитования. Граждане, для которых с нарастанием кризиса в экономике кредиты «до зарплаты» становятся наиболее востребованными, стали чаще обращаться в микрофинансовые организации. Деятельность МФО, число которых в стране более 7 тыс. (речь идет только о внесенных в реестр ЦБ), регулятором осуществляется дистанционно. Найдя нарушения в работе конкретной МФО, ЦБ может исключить ее из своего реестра, после чего финансовая организация зачастую продолжает работать вообще безо всякого контроля со стороны регулятора. Емкость этого рынка сравнительно невелика – около 70 млрд руб., но он растет. Стоимость кредитов в таких организациях часто «зашкаливает» за 1000% годовых, и клиенты МФО очень быстро становятся клиентами коллекторских агентств.

Насколько сильно назрела необходимость регламентировать работу коллекторов?

Описаний случаев вопиющего нарушения коллекторами российских законов в прессе великое множество.

Только в Москве за год в полицию поступает несколько десятков тысяч жалоб на действия коллекторов. В прессе обсуждаются лишь наиболее громкие случаи беззакония, а большое число менее ярких нарушений закона остается «за кадром». Попытки как либо узаконить деятельность коллекторских агентств на протяжении многих лет успешно блокируются влиятельным банковским лобби – бизнес по взысканию долгов является неотъемлемой частью банковского дела, многие банкиры являются одновременно и владельцами коллекторских агентств. С началом кризиса и обнищанием граждан России, резко выросло число невозвратных долгов, а вместе с этим стало расти число коллекторских агентств, которых на сегодняшний день в стране уже больше тысячи. На российский рынок «подкормиться» были допущены и иностранные коллекторы. Российские агентства осваивают новые ниши на долговом рынке – взыскивают с наших сограждан долги, которые те сделали в некоторых западных странах. Например, долги перед страховщиками или за нарушения правил дорожного движения, совершенные россиянами в некоторых европейских странах. После присоединения Крыма, российские банки стали активно скупать долги крымчан перед украинскими банками, а коллекторские агентства приступили к «выколачиванию» этих долгов. Эта бурная деятельность «участников финансового рынка» в условиях падения экономики и обнищания населения только усугубила непростую социальную обстановку в стране.

Кто и как борется с «беспределом» коллекторов?

Минэкономразвития в течение многих лет занимается разработкой законопроекта, призванного упорядочить работу коллекторов. Отвергался этот законопроект, в частности, президентским Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Роспотребнадзор на протяжении долгого времени выступает против попыток узаконить бизнес взимания долгов, объясняя свою позицию тем, что коллекторы не являются прямыми участниками договорных взаимоотношений между банком и клиентом, и их деятельность по этой причине незаконна. Но на сторону коллекторов в 2011 году встал Высший арбитражный суд РФ, признав переуступку прав требования по кредитным договорам законной.

Против деятельности коллекторов на территории Крыма выступал неоднократно глава республики Сергей Аксенов. Глава Кузбасса Аман Тулеев не дожидаясь принятия закона, запретил в своем регионе деятельность коллекторских агентств.

В январе этого года депутаты Заксобрания Санкт-Петербурга разработали и внесли в Госдуму проект закона о запрете коллекторских агентств.

Призывают запретить деятельность коллекторов в стране депутаты различных фракций: ЛДПР, КПРФ, члены Общественной палаты.

Никак не проявили себя в этом отношении депутаты от «Справедливой России» – семье одного из ее ярких представителей Дмитрия Гудкова принадлежит крупнейшее в России коллекторское агентство. Об этом внезапно в год выборов узнал один из членов ОП Дмитрий Чугунов и призвал депутата поддержать законопроект о запрете коллекторского бизнеса.

В январе спикер СФ Валентина Матвиенко предлагала приостановить деятельность коллеторских организаций до принятия закона, регулирующего их деятельность. Месяцем позже, в феврале этого года, в ГД был внесен законопроект, авторство которого принадлежит Матвиенко и спикеру Госдумы Сергею Нарышкину. Этот законопроект призван ограничить деятельность коллекторов – им будет запрещено применять по отношению к должникам физическое насилие, шантаж и многие другие «нехорошие» вещи, которые и так были запрещены в рамках Уголовного и Гражданского кодексов РФ, что нисколько не мешало коллекторам эти кодексы нарушать. Еще в законопроекте содержится очень важный и действенный призыв к кредиторам и коллекторам действовать «добросовестно и разумно».

Насколько эффективен будет принимаемый закон «Матвиенко–Нарышкина»?

По мнению экспертов, деятельность коллекторских агентств в нашей стране зачастую нарушает уже существующие законы, в том числе и статьи УК РФ. Создание новых законов в этой ситуации ничего не даст. Требования к коллекторам сократить число звонков клиенту или другие меры такого же плана легко преодолевались ранее, и нет оснований полагать, что что-то может измениться впредь. Политолог Алексей Рощин полагает, что деятельность коллекторов в правовом поле вообще теряет для них всякий смысл. Вдруг обострившаяся законотворческая активность депутатов и политических деятелей, связанная с коллекторскими агентствами, является, по сути, откровенным популизмом и объясняется грядущими выборами в Госдуму.