Пальмовому маслу – бой! Зачем правительству понадобился акциз на «вредную еду»

Кирилл Яковенко, аналитик «Алор брокер»: На мой взгляд, единственной целью данной инициативы является поиск альтернативных источников пополнения государственной казны в условиях резкого снижения цен на энергоносители. Это вполне вписывается в общую тенденцию введения сборов и акцизов на все, что в принципе может быть ими обложено, будь то утилизация мусора, ввоз товаров, купленных в интернет-магазинах или сборы на капитальный ремонт, рост цен на бензин...

Как показывает практика, никакого отношения к уровню потребления вредных для здоровья продуктов введение акциза не имеет: к примеру, уровень потребления алкоголя и табачной продукции, чья стоимость складывается на 40% из акцизов, существенно не меняется в зависимости от роста сборов. Если бы речь шла о заботе о здоровье граждан, гораздо эффективнее был бы частичный или полный запрет на использование пальмового масла или продажу напитков с повышенным содержанием сахара, но компании, которые используют такие жиры в производстве, транснациональные холдинги, занимающиеся продажей газировки платят налоги, которые также поступают в казну. Видимо, выгоднее ввести акциз.

На мой взгляд, данная инициатива вполне может задушить часть субъектов малого и среднего бизнеса, занятых, например, в сфере производства кондитерских изделий, молочной продукции, предприятий быстрого питания. Если задуматься, то без использования того же пальмового масла сегодня в принципе не производится ни один полуфабрикат или продукт, готовый к употреблению. По кондитерам, испытывающим сегодня колоссальный прессинг в результате роста стоимости какао-сырья (масла и порошка) в результате девальвации рубля и роста цен на мировых товарных рынках на 100-120%, акциз нанесет сильнейший удар. Это приведет к тому, что на российском рынке в перспективе двух лет останется продукция только крупнейших глобальных компаний, тогда как отечественный производитель, о поддержке которого говорят часто, попросту свернет производство в силу нерентабельности бизнеса.

Артем Деев, руководитель аналитического департамента ФК AForex: С точки зрения экономической теории, акциз на «вредные» товары – это просто еще один вид налогов для физических лиц, так как производители этих продуктов просто увеличат цены на величину акциза, и акциз будет платить потребитель. Если посмотреть на алкогольную продукцию и табак, то видно, что наличие акциза не уменьшает потребление этой продукции, но наоборот, приводит к тому, что цена на качественные виды продукции слишком высока (в том числи и из-за акцизов), и потребитель переходит на менее качественную продукцию, создавая таким образом нагрузку на здравоохранение. Выигрыш бюджета в таком случае сомнителен.

Полагаю, что акциз будет стимулировать разработку новых видов продукции, под акциз не подпадающих, и мы получим множество новых наименований масла, не имеющих сертификатов, но зато дешевых и пользующихся спросом на «сером» рынке продовольственных продуктов. Конечно, идею введения акцизов лоббируют производители, заинтересованные в устранении пальмового масла с российского рынка, можно здесь усмотреть недобросовестную конкуренцию, но это сложно доказать.

Анна Бодрова, старший аналитик Альпари: Введение акциза на пальмовое масло сделает его использование в пищевой промышленности практически нерентабельным. В итоге решение будут принимать производители: применять пальмовое масло дальше, не отходя от рецептур, или возвращаться к натуральному сырью. И то, и другое автоматически поднимет цены на конечный продукт. Как будет развиваться ситуация сейчас сказать сложно, но стоимость продуктов увеличится довольно ощутимо.

Новые акцизы, безусловно, разгонят продуктовую и базовую инфляцию. Введение дополнительного акциза на «вредные» продуктовые компоненты неминуемо скажется на стоимости продуктов питания в среднем на 10-15%. Точечно продукты обычно не дорожают, значит, увеличатся в цене и те, которые не попали в «черный» список. Это будет способствовать росту общероссийской инфляции на 2-3% в год дополнительно. Однако бюджетные поступления от акцизов могут значительно вырасти на 6-8%, и это неплохая поддержка российской казне. Что касается применения в производстве опасных для здоровья компонентов, то использование того же пальмового масла станет попросту невыгодным.

Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик ИХ «ФИНАМ»: На мой взгляд, акцизы на пальмовое масло в размере 200 долларов за тонну не приведут к росту цен и окажут положительный эффект на промпроизводство в пищпроме за счет улучшения рыночной конъюнктуры в молочной отрасли. В январе-октябре 2015 года в Россию было ввезено 702 тыс. тонн пальмового масла, что на 25,1% больше, чем за аналогичный период 2014 года.

По моим оценкам, пошлины в указанном размере приведут к небольшому снижению объема импорта масла в текущем году. При этом импорт пальмового масла легко заместит отечественная молочная отрасль, где наблюдается сильный переизбыток производственных мощностей (т.е. цены на молоко не вырастут). Напомню, что в январе-сентябре 2015 года в хозяйствах всех категорий РФ, произведено 24,2 млн тонн молока (снижение на 0,3% г/г). Возможный временный рост цен из-за дисбаланса спроса и предложения будет несущественным на фоне слабого покупательского спроса. Напомню, что в январе-июне 2015 года потребление молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко установленной жирности) составило 15 947,4 тыс тонн, а за аналогичный период прошлого года – 17 326,6 тыс тонн. В конечном итоге, акцизы заставят уйти с рынка производителей продукции (молочной, кондитерской) с большим содержанием пальмового масла, пополнят бюджет и приведут к улучшению ситуации в сельском хозяйстве. Инфляционный эффект будет околонулевым.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Все зависит от того, какую задачу призван решать этот акциз. Если речь идет о перераспределении сверхприбылей, получаемых на торговле этим маслом, то это действительно «очевидная вещь» (слова главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева). Прибыли столь велики, что акциз не помешает бизнесу, а казну пополнит. Если же задача бороться с вредными продуктами, то это явно попытка с негодными средствами: рентабельность пальмового масла уменьшится, но не исчезнет. На импортозамещении произошедшее, скорее всего, никак не скажется. Российское животное и растительное масла все равно не станут дешевле пальмового.

Вредные продукты станут дороже, но невредные тоже подорожают, глупо продавать продукты полезные дешевле, чем вредные. Рост, скорее всего, не будет очень резким, но он будет. Остатки, вероятно, продадут по старым ценам. Не берусь точно предсказать процент инфляции, но он будет сравним с акцизом, так как подорожает не только подакцизные, но и все товары тех же групп.

Что касается издержек, дело в том, что издержки и доходы будут распределены: доходы достанутся государству, а издержки населению. Так что с точки зрения правительства смысл в происходящем есть и он большой. Что касается лоббизма, то он, конечно, возможен, но в этом случае введение акциза может быть только первым шагом. Пальмовое масло не проиграет конкуренцию за счет акциза. А вот если последуют еще меры давления, тогда это действительно результат усилия лоббистов. Время покажет.

Теперь еще одно замечание. Ситуация с пальмовым маслом парадоксальная: продукт признан вредным, но не запрещен, а обложен налогом. Причин тому может быть только две: сиюминутная – доходы бюджета важнее здоровья, это, конечно возможно, но маловероятно, правительство запрещало поставки тех или иных товаров, и потеря налогов его не останавливала, поэтому вероятнее вторая причина: преклонение нашего правительства перед макроэкономическими инструментами регулирования экономики. По теории, которую выучили наши министры, правительство должно по возможности избегать прямого воздействия на экономику, а использовать налоговые рычаги и рычаги валютного курса для воздействия на экономику. Поскольку пальмовое масло сразу не убивает, то его не запрещают, а обкладывают налогом. В результате оно как поступало, так и будет поступать на наш рынок, но у правительства появятся дополнительные деньги. Следование теории оказывается важнее достижения поставленной задачи – борьбы с вредным продуктом.