«Неприкосновенность» Чайки. Почему Путин не отстранит генпрокурора после расследования Навального?

На словах о недопустимости семейственности для чиновников и необходимости раскрыть сведения о зарубежных активах, которые прозвучали в послании президента Владимира Путина федеральному собранию, камеры государственных телеканалов на 17 секунд задержались на сидевшем в Георгиевском зале Кремля генпрокуроре Юрии Чайке. Лицо его выражало сосредоточенность; главным образом потому, что за два дня до этого Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального преподнес генпрокурору подарок ко Дню юриста: опубликовал обстоятельное расследование о бизнесе его семьи и заместителей.

Тихие сенсации

Необычайно сильного эмоционального отклика Навальному, не первый год рассказывающему широкой общественности о коррупции в высших эшелонах власти и госкомпаниях, на этот раз удалось достичь благодаря сенсационной информации. Выяснилось, что жена заместителя Чайки Геннадия Лопатина Ольга вела бизнес одновременно со старшим сыном генпрокурора Артемом, с которым они владели греческим отелем Pomegranate, и женами главарей преступной группировки «Цапковские». Согласно выписке из системы СПАРК, она делила долю в ООО «Сахар Кубани» вместе с супругами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, совершивших в 2010 году массовое убийство в станице Кущевская Краснодарского края и осужденных за убийство двенадцати человек, в том числе четверых детей.

Вторым важным открытием тщательно документированного расследования стали данные о возможной насильственной смерти директора Верхнеленского речного пароходства Николая Паленого, которого повесили, когда предприятие меняло собственника в 2002 году и в результате перешло под контроль одного из сыновей Чайки. Наконец ФБК удалось установить, что в 2003-2004 годах Артем Чайка и его жена открывали счета в швейцарских банках, через которые они якобы могли отмывать деньги, полученные незаконным путем в России.

Напрашивающиеся выводы заставили Чайку реагировать. До выступления президента перед федеральным собранием генпрокурор назвал расследование ФБК «заказом» и пообещал в ближайшее время назвать имена, которые его оплатили. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков несколько дней ссылался на занятость и загруженность сотрудников администрации президента, не находящих времени ознакомиться с материалами Навального. В конце концов Песков был вынужден прокомментировать интересующее всех расследование. Уже тогда, 7 декабря, то есть через неделю после публикации, вырисовался контур поведения Кремля в отношении последней работы ФБК.

Первое, что сделал Песков – принизил заслуги Навального и фактически лишил его авторства. «Эта информация была для нас доступна где-то летом, мы с ней уже ознакомились, это было где-то в июне. Тогда в качестве авторов материала фигурировали другие люди», – отметил он. Во-вторых, он понизил статус обнародованных данных и отказался считать, что они каким-то образом связаны с генпрокурором – по логике, присущей новой российской элите: отец за сына не отвечает. «Информация не вызвала нашего интереса, потому что там не идет речи о генеральном прокуроре, там идет речь о его совершеннолетних сыновьях, которые абсолютно самостоятельно занимаются бизнесом», – пояснил Песков.

Через два дня, 9 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев обозначил дополнительные нюансы. Косвенно он подтвердил слова Чайки, заявив, что за такого рода материалами стоит политическая борьба, но намекал он скорее на войну «кремлевских башен», например Генпрокуратуры и отделенного от нее Следственного комитета, которые не ладят по причине антипатий начальников – Чайки и Бастрыкина. «Всякого рода публикации – вы прекрасно знаете, каким образом они возникают. Это не всегда результат объективного расследования», – утверждал председатель правительства. При этом он, в точности соблюдая кремлевские правила, отказался называть Навального по имени и «делать рекламу» его фонду. Но признал главное – компромат на Чайку вызвал сильные эмоции: «Если есть информация, то правоохранительные органы должны ее анализировать, но не исходя из эмоциональных соображений». Медведев также пустил общественность по ложному пути – если реакции нет, это не значит, что ее не будет.

На самом деле в Кремле давно решили ничего не расследовать (тем более что при действующем генпрокуроре это будет затруднительно, так как залог объективности прокуратуры – отстранение от должности главы ведомства), никак не реагировать, наделить Чайку «неприкосновенностью» (по закону он ей и так обладает) и свалить все на происки Запада. Последним пунктом в администрации президента Чайке могли поручить заняться лично. И он выступил в прессе с пространным обличением «врага России».

«Параноидальный рассказ»

То, что генпрокурор оказался вынужденным защищаться на страницах газеты, уже показательно. Но этот выход в люди еще раз обнажил устройство мышления современной российской власти. Если со слов Медведева и пресс-секретаря Путина можно было понять, что вокруг Генпрокуратуры разворачивается внутриэлитная борьба, то Чайка настойчиво указывает на вмешательство во внутренние дела России извне, продавая тем самым Кремлю одновременно угрозу и ответ на нее.

По его мнению, за «очень дорогим» (и это считает не только он!) и «лживым» фильмом ФБК по мотивам расследования семейного бизнеса Чаек стоит глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Уильям Браудер. Назначение его на роль инициатора подрывной деятельности не стало полной неожиданностью. Английский предприниматель, родившийся в США, некогда инвестировал в российские компании. Но после смерти юриста фонда Сергея Магнитского, раскрывшего коррупционные схемы российских органов власти, был вынужден покинуть Россию. Однако на этом он не успокоился и инспирировал принятие США «Закона Магнитского». В первой, расширенной версии «черного списка» фигурантам запрещался въезд на территорию страны, а все движимые и недвижимые активы замораживались, в том числе и у Чайки. Затем круг сузился до чиновников, так или иначе причастных к смерти Магнитского. Но генпрокурор России этого, конечно, не забыл.

Повышая степень важности расследования против своей семьи, Чайка настаивает, что состоятельный Браудер, которого осудили в России на девять лет заочно, не смог обойтись без помощи западных спецслужб, в частности ЦРУ. Таким образом, он представляет компрометирующие его публикации как антироссийские, направленные на подрыв политической стабильности. Ненавидящих Россию заказчиков расследования он приравнивает к тем, кто ненавидит российскую прокуратуру «в частности». Они, по мнению Чайки, пытаются обесчестить силовое ведомство, в то время как оно расследует преступные схемы хищения из России средств в 1996-2006 годах, которые были подсказаны западными спецслужбами. И Браудер, естественно, реализовывал эти схемы на практике.

Но дело не только в Браудере, ведь есть еще другой жупел для российской власти – «цветные революции» и их организаторы с координационным центром в Вашингтоне. Безусловно, подчеркивает Чайка, компромат на российские правоохранительные органы – в их интересах. К тому же, шум раздувают «продажные» журналисты, манипулирующие общественным мнением. Но «мощнейшая беспрецедентная, оскорбительная атака» на Чайку это не показатель силы врагов российского государства. Напротив, говорит пострадавший генпрокурор, «все эти поступки Браудера убедительно демонстрируют его страх. Он явно напуган. Причем боится не только за себя, но и за очень влиятельных людей, стоящих за ним».

«Семистраничный параноидальный рассказ Чайки о том, что я агент ЦРУ, осуществлявший спецоперацию по разрушению России, выглядит как невразумительный ответ человека, попавшегося с поличным и тщетно пытающегося найти путь к отступлению», – коротко ответил на обвинения российского генпрокурора Браудер.

Иммунитет Чайки

Как бы ни оценивали «рассказ» Чайки в Кремле, «сдать» его после публичного скандала нельзя, говорят источники РБК, близкие к администрации президента. С одной стороны, в расследовании Навального не доказывается персональная вина генпрокурора (он, по собственному выражению, не является «действующим лицом» ни одного из «сюжетов»), а многие факты относительно бизнеса его сыновей требуют дополнительных доказательств и проверок. С другой – оно показывает, как влияние и связи отца помогают его отпрыскам решать вопросы в свою пользу. А также задает довольно сложный вопрос: если Чайка с его подвергшейся сомнению репутацией продолжит контролировать правовую систему государства, то, как можно впредь рассчитывать на ее объективность?

Однако последнее слово в судьбе Чайки будет за президентом, который назначил его главным прокурором страны в 2006 году. Он перевел министра юстиции Чайку в должность генпрокурора, без объяснений отправив в отставку Владимира Устинова – протеже своего соратника Игоря Сечина (Устинову досталось чайкино Министерство юстиций, которое он возглавлял с 1999 года по назначению премьемр-министра Путина). Тогда чиновники прокуратуры были замешаны в контрабанде мебели, и разгорался скандал с мебельным магазином «Три кита». В 2011 году Чайку переназначил президент Медведев, причем силовое ведомство снова охватил скандал, на этот раз «игорный», в который были вовлечены московские прокуроры. Следственный комитет Бастрыкина, на которого сделал ставку Сечин после утраты влиятельного силовика Устинова во главе Генпрокуратуры, использовал момент для окончательного отмежевания от ведомства, лишившегося права вести расследования и сохранившего за собой лишь надзор. Но Медведев оставил аппаратно ослабленного Чайку при должности, несмотря ни на что. И хотя генпрокурор в 2011-2012 годах для проформы говорил о проплаченных из-за рубежа политических протестах в Москве, его конкурент Бастрыкин в СК вел открытую войну с оппозицией и сажал Навального по делу «Кировлеса».

Тем не менее, генпрокурор остался лояльным высшему руководству страны. В июне 2016 года заканчивается очередной срок полномочий Чайки, которому в мае исполнится 65 лет. Формально он может быть переизбран Советом Федерации по представлению президента, так как в июле 2015 года Путин подписал закон об увеличении возрастного ценза чиновников прокуратуры до 70 лет. Источник в Генпрокуратуре говорит, что его начальник не сомневается в своем будущем. Возможно, он учитывает психологию президента: не реагировать и не принимать никаких решений при внешнем давлении, а также ни в коем случае не сдавать своих. Так уже было с санкциями Запада: к примеру, они предоставили на год «иммунитет» бывшему главе РЖД Владимиру Якунину. Тем более, увольнение Чайки не решает проблему, оно ее создает – Путин окажется уязвимым перед общественным мнением и даст понять «кремлевским башням», что может сдавать собственных силовиков.

Также нельзя исключать и другого российского подхода: лучше знать коррупционера в лицо и контролировать его, чем столкнуться с новым перераспределением. Однако это только усилит процесс сращивания правоохранительных органов и российской власти в целом с криминалом. Заданный вектор – расследование Навального как политический заказ Запада – по-видимому, и дальше будет отрабатываться. И это связано, в том числе с тем, что российская власть не понимает, зачем Навальному копать под генпрокурора, в чем суть его работы и какой у него интерес? По логике за ним должны стоять люди, которые хотят что-то поделить и перераспределить, добиться отставки Чайки в своих целях.

Искать в ближайшем окружении – опасно для внутренней стабильности. Но пока это будут по-тихому делать, взвешивая риски, отбить попытку дискредитации российской власти по горячим следам можно вечным пугалом – Западом, который строит козни и заговоры против России. Правда, чиновники забывают, что коррупция и кумовство – исключительно внутренняя болезнь России. А сотрудничество властей с криминалом на низовом уровне хоть и вызывает праведный гнев, уже никого не шокирует.