Утечка мозгов. Что теряет Россия с эмиграцией ведущих экономистов на Запад?
За последние пару лет несколько известных экономистов покинули страну, предпочитая продолжить свою научную деятельность за рубежом. Каковы наиболее значимые их достижения? Что теряет Россия с отъездом этих специалистов?
РЭШ – колыбель российской экономики
Знаковый исход российских экономистов начался с конспиративной эмиграции Сергея Гуриева, написавшего заявление об отставке с поста ректора Российской экономической школы (РЭШ) лишь после воссоединения с семьей в безопасном Париже. Жена его, Екатерина Журавская, когда-то тоже работавшая в РЭШ, обосновалась здесь еще с 2009 года, став профессором Парижской школы экономики. Свой отъезд Гуриев объясняет опасениями ареста из-за данного им ранее экспертного отзыва по делу ЮКОСа и публичной поддержки оппозиционера Алексея Навального.
Одним из главных достижений Сергея Гуриева называют РЭШ, ректором которой он являлся с 2004 года. Именно при нем она поднялась до верхних строчек в престижных рейтингах и стала одним из ведущих научных центров. Сам Гуриев еще в 2009 году заявлял, что традиционные университеты устарели и занимаются лишь «преподаванием знания, которое производится в других местах». Само же знание создается в исследовательских центрах, построенных по американскому образцу. В России, по словам Гуриева, первыми такими центрами с большой натяжкой можно назвать ВШЭ и РЭШ, но по международным рейтингам «вышка» значительно уступает РЭШ.
Среди достижений РЭШ – преподаватели, которые все поголовно занимаются исследованиями и публикуются в международных журналах и выпускники – вице-премьер Аркадий Дворкович и первый зампред Центробанка Ксения Юдаева, – вошедшие в список Young Global Leaders, составленный на Мировом Экономическом Форуме в Давосе.
Впрочем, с выбором именно таких критериев оценки согласны далеко не все. Отъезд Гуриева, по мнению директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, «действительно большая потеря для экономической науки, если под российской экономической наукой понимать тех, кто получает западные гранты и кого цитируют в западных журналах. Потому что Гуриеву и его жене принадлежит чуть ли не больше половины всех ссылок, которые существуют в западных журналах».
Экономическое образование в ВШЭ и РЭШ ничего не дает для реальной практической деятельности в банках и компаниях, считает председатель совета директоров инвестиционной группы «Русские фонды» Сергей Васильев. Вместо практических знаний в этих вузах, так же как и в ведущих зарубежных университетах, будущих экономистов учат скорее «словесной эквилибристике». И проблема в том, что сегодня именно РЭШ и ВШЭ объявлены столпами экономической науки, которые определяют, какой будет экономика в стране.
Словесная эквилибристика весьма пригождается при продвижении нужных реформ и преобразований. Вот, например, одна из последних рекомендаций – от другого профессора РЭШ, Рубена Ениколопова, по поводу реформы средней школы. Профессор настоятельно советует обратить внимание на опыт Сингапура, Латвии, Литвы, Армении и города Бостона. «Достижения российских школьников на международных олимпиадах по математике и естественным наукам ни в коей мере не отражают среднего уровня образования», – утверждает он. Гораздо более авторитетной он считает оценку, данную в рамках международной программы PISA, согласно которой российские школьники продемонстрировали результаты ниже среднего уровня по всем трем основным направлениям: чтению, математике и естественным наукам. По мнению профессора, столь плачевные показатели являются «в гораздо больше степени результатом тяжелого советского наследия, чем деградации в "лихие девяностые"».
К слову сказать, Рубен Ениколопов – тоже один из тех, кто оставил Россию. Вместе с еще одной молодой звездой РЭШ, Марией Петровой, он недавно переехал в Барселону, его коллега Евгений Яковлев возвратился в Беркли, туда же уехал Сергей Попов из ВШЭ. Россия «потеряла цвет целого поколения», сокрушался кандидат физмат наук Константин Сонин, недавний проректор РЭШ и ВШЭ, который, в свою очередь, отбыл в Чикаго.
Советы гуру
О практической пользе для российской экономики экспертных рекомендаций самого Гуриева можно судить, например, по Стратегии 2020, в разработке которой он участвовал. Вместо конкретных целей и путей их достижения в ней представлен набор желаний и вероятностей. Вместо промышленности и сельского хозяйства предлагается развивать сырьевые отрасли, банки и сферу услуг.
Уровень профессионализма «выдающегося российского экономиста» наглядно представлен в одном из его радиовыступлений. В октябре 2008 года Гуриев хвалил действия правительства по спасению банков, заверял, что даже если в Америке и будет рецессия (в чем он сильно сомневался), то в России все равно ожидается рост производства в 4,5% – 5%. Чего стоят эти прогнозы можно было оценить уже через пару месяцев, когда падение производства, по сравнению с 2007 годом, составило 10,3 %, что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие.
Впрочем, ректора РЭШ это ничуть не смутило. «В принципе, экономистам нужно честно признаться, что они плохо умеют предсказывать кризисы. Но говорить о том, что экономисты вообще не умеют предсказывать кризисы и ничего не понимают, нельзя, – заявил он в мае 2009 года. – Я согласен с тем, что многие экономисты фактически потерпели интеллектуальное банкротство. Но других экономистов у нас для вас нет».
Стоит заметить, что Гуриев и остальные его коллеги по РЭШ, поучившиеся в Гарварде, Массачусетском техническом институте и прочих ведущих мировых вузах, неизменно предлагают стандартный набор мер по улучшению российской экономики. Главное – привлечь побольше инвестиций, улучшить инвестклимат, снизить коррупцию и повысить доверие бизнеса к власти. Оценить действенность этих советов можно по результатам последних двух десятилетий.
Впрочем, «выдающиеся экономисты» никакой ответственности за свои советы не несут: если что пошло не так – виноваты исполнители. «Вот, скажите, если, например, упадет мост через реку, вы о чем подумаете? Что построили плохо, что погоду не учли, что деньги украли, что стройматериалы не те использовали. Но вы не будете думать, что закон всемирного тяготения не сработал или Вафа, Некрасов и Мальдацена что-то не так в своих статьях написали? Экономическая наука от кризиса не пострадала. Ага, прикладники и те, кто занимается собственно экономической деятельностью, что-то не так сделали – не так регулировали, не так инвестировали, не так хеджировали. Как те инженеры, что мост построили и те бюрократы, что смету на строительство моста утвердили», – поясняет Константин Сонин, смело приравнивая открытия коллег-экономистов ко всемирному закону тяготения.
Политика под флагом экономики
При этом основные научные интересы представителей РЭШ тесно связаны не только с экономикой, но и с политикой, о чем свидетельствуют списки их научных работ, большинство из которых, кстати, написаны в соавторстве (то ли такова тенденция в современном научном мире, то ли все же для самостоятельной работы сил не хватило). Вот лишь некоторые названия: «Был ли нужен Сталин для экономического развития России?» (Гуриев и др.), «Роль олигархов в российском капитализме» (Гуриев и др.), «Свобода прессы, мотивация чиновников и "ресурсное проклятие": теория и эмпирический анализ» (Гуриев, Сонин и др.), «Политическая модель социальной эволюции» (Сонин и др.), «Диктаторы и их визири...» (Сонин и др.).
Большую работу специалисты РЭШ (К. Сонин, В. Коровкин, а также Р. Ениколопов и М. Петрова, работавшие тогда в Принстоне), и А. Захаров из ВШЭ провели по исследованию уровня фальсификации на выборах в Госдуму в 2011 году. Правда, результаты были опубликованы почему-то не в России, а в авторитетном американском научном издании Proceedings of the National Academy of Sciences. Создается впечатление, что РЭШ – это в значительной степени политический проект. Финансируется он, в основном, международными благотворительными организациями, компаниями и частными лицами (см, напр. стр. 37–38 отчета за 2010–2011 гг.), которые деньги считать умеют и альтруизмом не отличаются.
В рекомендациях «ведущих экономистов» политическая составляющая занимает чуть ли не центральное место. Сергей Гуриев в январе 2015 года подчеркнул, что «улучшение экономического положения России возможно только при смене власти, отмене цензуры и при свободных выборах». Чтобы избежать экономической катастрофы, он советовал провести амнистию предпринимателям, которые посажены по экономическим статьям; вернуть накопительные пенсии и «провести изменения в области внешней политики с тем, чтобы снять хоть какие-то санкции». Константин Сонин для улучшения качества жизни россиян и оздоровления экономики рекомендовал правительству «немедленно отменить запрет на импорт продовольствия из Европы и США; объявить о существенном сокращении военных расходов; уволить из правительства и администрации президента наиболее заметных коррупционеров». Правда, честно предупредил, что долгосрочных проблем эти меры не решат.
Один из авторов дефолта
Сменить власть и переформатировать внешнюю политику неизменно советует и еще один покинувший родину экономист – бывший замминистра финансов и первый зампред Центробанка Сергей Алексашенко. До своего отъезда в США он занимал пост директора по макроэкономическим исследованиям ВШЭ, сейчас продолжает трудится в должности старшего научного сотрудника Центра развития НИУ ВШЭ.
В 1993–1995 гг. на посту замминистра финансов России он отвечал за макроэкономическую и налоговую политику, бухгалтерский учет, бюджетное планирование и переговоры с МВФ – и таким образом стоял у истоков «пирамиды ГКО», закончившейся дефолтом 1998 года. При нем безжалостно сокращались все статьи бюджета, кроме выплаты процентов по ГКО – на это уходило почти треть федерального бюджета. «В 1998 году пирамида ГКО ОФЗ выкачала треть всех бюджетных расходов страны, процентные ставки в пирамиде доходили до 200–220% в годовом выражении», отмечает независимый экономист Владислав Жуковский. В 1995–1998 гг. на посту первого заместителя председателя Центробанка Алексашенко курировал переговоры с МВФ, именно тогда Россию начали втягивать в петлю внешних займов. При этом он вовсю занимался операциями с ГКО, используя инсайдерскую информацию. Уголовная ответственность за это появилась лишь значительно позже, в 2009 году, так что никакого наказания, кроме отставки бывший зампред ЦБ не понес.
В дальнейшем он трудился в различных компаниях, все активнее совмещая это с политической и медийной деятельностью. При этом работа его в советах директоров ОАО «Объединенная зерновая компания» (ОЗК) и «Аэрофлота» до сих пор вызывает вопросы. Так, частичная приватизация ОЗК, возможно, была проведена в интересах группы «Сумма», подконтрольной бизнесмену Зиявудину Магомедову, и нанесла ущерб государству. Что касается «Аэрофлота», то Алексашенко подозревают в использовании инсайдерской информации в интересах третьих лиц. Именно провал на очередных выборах в совет директоров «Аэрофлота» Алексашенко назвал главной причиной своего отъезда, но не исключено, что он хотел также избежать лишних вопросов по делу ОЗК.
Теперь, из-за океана, Сергей Алексашенко прогнозирует дальнейшее сползание российской экономики в рецессию с периодическими краткосрочными «отскоками». Одной из причин торможения экономики, по его мнению, станет постоянное сокращение Минфином реальных расходов бюджета – и в первую очередь, сокращение инвестиций. По оценкам главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, доля бюджета в общем объеме инвестиций сократится с 20% в 2013 году до 10% в 2018-м.
Написать комментарий
Наблюдатель Про себя Вы сказали всё: повторяете то, что сказал я, и ругаетесь при этом. Типично для... Интесно,что:в Вашем понимании моя "идейность" - это глупость, а Ваша "идейность" - что это? Вы бы хоть что-то предложили, показали, что хоть что-то можете предвидеть - тогда можно было бы оценить Вашу "идейность". А за мной столько верного, что мне и самому удивительно. Ваша слабинка и в том, что Вы не можете по существу ответить на мои посты, только талдычите, как попугай, про госдеп и платность, При всём прочем, Олег и Рябинин что-то пытаются возразить, Вы - нет. Так что Вам присуждается первое место по дурости. В прошлом посте я намеренно смягчил нынешнее положение России. На самом деле сейчас Россия находится даже не в 30-х по шкале времени США, а перед Великой американской депрессией. Подтверждением этого явдяются даже здешние статьи российских проправительных "спецов". Если по Глазьеву у России нет десяти процентов денег в ВВП даже на текущее, то при дурости и невежестве российских руководителей, она может легко свалиться в яму жесточайшего кризиса. Опять же, примечательно, что даже Греф говорит примерно то, что и "госдеп Оксанов" :«Спорить о глубине падения – бессмысленное занятие. На 4% или на 3% – не так принципиально. Важно другое: мы впадаем в долгосрочный негативный тренд. В апреле мы видим фронтальное ухудшение макропоказателей: падение розничных продаж до 9,8% в годовом выражении, инвестиций – до 4,8%, промышленности – до 4,5%, ВВП – до 4% в годовом выражении. Дефицит федерального бюджета достиг 4,4% ВВП, банковский сектор снова вышел в минус». Но Греф никогда не понимал ни экономику, ни политэкономию - именно поэтому он пугает реформами и хочет исправить только механизм государственного управления. Это чушь: надо менять систему российского концлагерного чекистского капитализма. В середине 30-х в США положение было намного лучше: была демократическая Конституция, смена власти не требовала жёстких мер, население понимало и провал предыдущей власти, и трудности новой. Но при этоом США выходили из Великой дкпрессии с громадными трудностями, и небыстро ( Гитлер вывел Германию быстрее). В нынешней России нет личностей, подобных Рузвельту, в России предельно косное большинство населения, у России нет задела. Тот же Греф видит выход для России в росте цен на нефть, т.е. он не понимает значения нефти для России: уже сейчас падение ВВП России превышает то, что она потеряла от падения цены на нефть ( реально не более 3% ВВП). Ныне в России повторяется брехня Гайдара, который говорил, что СССР рухнул в 1985 году из-за падения цен на нефть. На самом деле убытки СССР от падения цен на нефть были 20 миллиардов долларов ежегодно, т.е.20% экспорта или 0,8% ВВП. Сейчас в России, с позиций нефти, всё хуже, но падение рубля было вызвано оттоком капиталов, в не самой главной части, а паническим превращением подпольных теневых рублей в доллары - кто, кроме меня говорил про это? Т.е. опять в России всё пытаются спрятать во лжи. Надо сказать, что ныне в рунете масса статей о реальном. Просто людишки, подобные Вам, про это не знают, и не пытаются узнать. И кстати... Те 85% одобрямса Путина - вовсе не что-то непонятное - так в России было всегда. Самодержавие поддерживалось точно так. В России всегда было громадное рабское большинство. По сравнению с началом 20-го века ныне в России нет той антисамодержавной группы, которой в начеле того века были евреи - примеро половина из 5-ти российских процентов. Ныне "пятая коллонна" - только узкий слой интеллигенции. Так что революцию в России ждать нечего, а крах гораздо брлее вероятен. Время покажет....
Аркаша из США - а вы и есть ... нет не дурак, а продажная прокладка, работающая на госдеп. Вам сколько раз об этом говорили на протяжении многих лет... Однако деньги не воняют. А если предположить, что вы идейный - то точно дурак, не понявший элементарной экономики! "Госдеп - это не школа экономики, и никаких экономических рекомендаций он никому не даёт" - Хватит морочить людям голову! Вы и есть госдеп.
Наблюдатель Вы соревнуетесь с Олегом и Рябининым за первенство среди росисийских дураков? Не беспокойтесь, там каждому из вас отведено почётное первое место. Про ВШЭ и госдеп - враньё. Госдеп - это не школа экономики, и никаких экономических рекомендаций он никому не даёт. Российските "экономисты" самобытны. В США нет ни одного университете, где бы учили тому, что придумано в России. Российскте "экономисты" - это Маркс втюханный в современность, плюс Ленин с его монополистическим загнивающим капитализмом. Нигде в мире такое уже не работает. Приятно, что вы повторяете моё мнение: "Страна дышит на ладан" - хоть что-то усвоили. Но здесь госдеп не виноват. Россия движется полперёк времени, т.е. для неё время остановилось (это и называют особым путём России). Сейчас в России произошла победа Белой Гвардии: экономическое - строго по идеалам кадетов-белогвардейцев. А политические технологии - тоже строго большевистские. Не зря писали, что российский флаг должен быть бело-красным. В экономике часто пользуются сопоставительным анализом. Если смотреть на Россию , сравнивая её с современными странами, она помещается в седьмом десятке. Была второй. Интереснее посмотреть на Россию, сравнивая её тем положением, в каком находились другие страны в прошлом. Тогда получается год, в котором находится Россия на такой шкале времени. Душевой ВВП России ныне - в районе, примерно, 9000 современных американских долларов. Если их перевести в прошлые доллары ( каждые 25 лет доллар дешевеет вдвое), то окажется, что ныне душевой ВВП России - 4500 долларов 1990 года (было 10000). Если идти глубже в прошлое, то на уровне 60-х душевой ВВП нынешней России находится в районе 2200-2500 долларов. На уровне середины 30-х душевой ВВП современной России примерно 1200-1500 долларов того времени. И оказывается очень интересное: это не только близко к тому, что было в это время в США, но и многое оказывается близким к тогдашнему американскому. И тот капитализм,. И, например, минимальная часовая зарплата - в 30-х в США было 25 центов, ныне в России в пересчёте на "те" доллары получается очень похоже. Похоже и количество машин на семью, потребление продовольствия, даже площадь жилья. Это оценка места России во времени, той точки, в которой Россия заморозила время, и стала развиваться "поперёк времени". И даже политическое весьма похоже на то. что было в США в 30-х:борьба фашистской идеологии, идеологии марксизма, и идеологии современной рыночной демократии. Никакого госдепа, всё своё: остановили время. и очутились в замороженном прошлом. И если посмотреть на российских дуракоа, то это точно дураки того времени. Так что Вы - дедушка самому себе.
P.S. Вот таких мозгов (да еще с большим обременением) нам точно НЕ НАДО!
Все эти новоявленные ВШЭ и РЭШ и еще несколько десятков - созданы с подачи госдепа. Когда их читаешь или слушаешь - идет протаскивание прозападных (выгодных им) пожеланий. Обыкновенные афферисты - таких сейчас полно. Наибулина и её муж, Силуанов, да и многие во власти прошли госдеповскую "школу доверия" таких же структур. Поэтому страна и дышит на ладан! Кроме того, на этом фоне, президент по меньшей мере выглядит безграмотным, когда заявил в День российского предпринимательства, 26 мая на пленарном заседании 10-го бизнес-форума общероссийской общественной организации «Деловая Россия» "ЦБ РФ является в соответствии с законом независимой структурой управления финансами. Основная цель у него - борьба с инфляцией.Есть и другие задачи, которые Банк России решает. И он очень правильно делает, что ревностно относится к своей компетенции. Думаю, что мы должны дать возможность Центральному банку работать именно в таком режиме, независимо.." Однако В Конституции России в 75 статье написано, что основной функцией Центрального банка является защита и обеспечение устойчивости рубля. Почему Президент России не принял никаких мер в связи с грубейшим нарушением 75-1 статьи, ведь он является гарантом Конституции РФ. Более того, "ЦБ защищает рубль независимо от других органов государственной власти". Любой человек, владеющий русским языком, только однозначно может интерпретировать эту формулировку – ЦБ такой же орган государственной власти, его функции определяются именно Конституцией, где подробно расписано о том, что такое орган государственной власти. Мне странно слышать слова Президента, поэтому, как мне кажется, это делается с целью СПЕЦИАЛЬНОГО запутывания. В тоже время В 75-й статье четко указано, что ЦБ является единственным институтом, осуществляющим денежную эмиссию. Но одновременно Центробанк ежемесячно публикует статистику относительно денежной массы, в которой на наличный рубль, выпускаемый ЦБ, приходится 23-25%, остальные 75-77% являются фальшивыми деньгами, которые выпускают коммерческие банки, грубо нарушая Конституцию РФ. Одновременно министр финансов Антон Силуанов заявляет о необходимости сворачивания наличного денежного обращения. т.е. призывает к тому, чтобы денежная масса полностью состояла из фальшивых денег. Вот такие у нас руководители... Запад не нарадуется!!! (ведь это их воспитанники)
Сергей Гуриев учился в Гарварде. Тот, кто знаком с гврвардским учебником экономики, поймёт, какие знания там можно получить. Например, в науке считается. что существует четыре основных экрономических ресурса ( с 80-х позапрошлого века), но в гарвардском учебнике приведено только два, как "придумал" ещё до Маркса Сэй: труд и капитал. Сырьё (land) и предпринимательская способность (entrepreneurial ability) в Гарварде не считается, и вся экономика становится слепком с Маркса. Про современную смешанную экономику, про роль государства в Гарварде не учат. Отсюда всё, что говорит Гуреев. Если бы он понял, что в России сейчас концлагерный чекистский капитализм, который работает по теории Маркса о прибавочной стоимости и теории Ленина о монополистическом загнивающем капитализме, он не делал бы ошибочных прогнозов. Российский капитализм - не первый, а. скорее. последний в мире. История показала, что при становлении такой капитализм, особенно, если он в стране с политической системой фашизма, довольно успешен: Германия Гитлера вышла из Великой депрессии быстрее США, где в это время осуществлялся переход к современной смешанной экономике. Советский НЭП показал возможности смешанной экономики, сталинский переход к государственному монополистическому капитализму сначала снизил мошность экономики СССРЭ, затем. как и у Гитлера, был рост, затем снова стагнация. Китай, уйдя от монополистического капитализма Мао к своеобразному НЭПу, т.е. к китайскому варианту смешанной экономики, показал исключительно высокие темпы развития. Хорош пример послевоенных Германии и Японии: по принуждению США они перешли к современной смешанной экономике с учётом своих национальных особенностей - и был невиданный рост экономики. У России в начале 90-х был шанс не просто создать современную смешанную экономику, но и избежать многих ошибок, сделанных ранее США и другими странами. Но в этой экономике не было места чекистам, поэтому "демократы" сделали всё, чтобы в России создать чекистский капитализм. Результат уникальный: за 25 лет ВВП России снизился вдвое по сравнению с РСФСР 1990 года, и это при том, что за это время Россия исчерпала легкодоступные месторождения нефти. Если Гуреев учил студентов непониманию экономики, то он весьма преуспел.
А при чём тут мозги?