Глава «Роснефти» против барыг. Как Игорь Сечин предлагает реформировать мировой рынок нефти
Глава «Роснефти» Игорь Сечин в статье для Financial Times посетовал на то, что нефтяные рынки «искривлены», а цены «не отражают реальность». В этом он обвинил спекулянтов. Как Сечин предлагает исправить этот «фарс и гротеск» и что думают аналитики?
 |
 |
 |
 |
Президент «Роснефти» Игорь Сечин считает, что текущие цены на нефть не соответствуют реальности. Мир испытывает «нефтяную жажду» и увеличит потребление нефти к 2020 году на 10%. Но утоление этой «жажды» будет дорого стоить – примерно 90-110 долларов за баррель, так как ведущие нефтяные компании вынуждены сокращать свои инвестиционные программы, консервировать дорогостоящие проекты и сокращать рабочие места из-за падения цен на нефть.
Происходит все это потому, что ситуация на рынке «гротескная»: есть покупатели, есть продавцы, но есть ли рынок, задается вопросом Сечин и обвиняет в падении цен финансовых спекулянтов, которых ранее называл «барыгами».
Чтобы исправить ситуацию на мировом рынке, глава «Роснефти» предлагает целый ряд мер: сделать биржи более прозрачными, исключить манипулирование ценами, ограничить влияние финансовых игроков, наладить обмен рыночной информацией об объемах добычи и потребления, ценах и условиях контрактов, а также осуществлять продажи 10-15% объемов нефти в физическом виде.
Сегодня же стало известно, что «Роснефть» готова заплатить за исследование мирового рынка нефти 13 млн руб. В частности, компании «нужна оценка последствий ухода крупнейших банков с рынка физической нефти и рынка деривативов на сырье и оценка перспективной динамики цены нефти в новых условиях». Мы спросили о том, что аналитики думают по поводу предложений Сечина.
Анна Кокорева, аналитик Альпари: Товарные и фондовые рынки редко оторваны от реальности, но случаев манипулирования теми или иными инструментами достаточно. Рынок нефти искажен, но не спекулянтами, а крупными экспортерами, которые управляют ценой вне рынка. На мой взгляд, ОПЕК боится потерять свою долю на рынке и пытается увеличить ее за счет экспортеров, не вошедших в картель. Соответственно действия стран-членов ОПЕК давят на котировки, создавая на рынке дисбаланс.
Предложение Игоря Сечина очень рациональное, но проблема в том, что не все экспортеры захотят раскрывать условия контрактов и другие данные. С другой стороны, если хотя бы часть стран пойдет навстречу и будет раскрывать информацию, то рынок уже станет прозрачнее, а значит, манипуляций станет меньше. Однако исключить их полностью вряд ли получится.
Сокращения инвестиционных программ, консервация дорогостоящих проектов и сокращения рабочих только начались, но цена уже начала реагировать и двигаться наверх. Таким образом, чем больше будет усугубляться ситуация нефтяной отрасли среди добытчиков, тем сильнее будет рост цен. Процесс сокращения добычи автоматически приведет к восстановлению котировок, вопрос лишь в том, как быстро это произойдет.
Тимур Нигматуллин, Финансовый аналитик ИХ «ФИНАМ»: На мой взгляд, мировые сырьевые рынки в целом и нефтяной рынок в частности действительно подвержены существенному влиянию производных финансовых инструментов. Например, правило маржи позволяет купить или совершить «короткую продажу» контрактов, заплатив обычно менее 10% от их общей стоимости. Учитывая эту особенность, а также достаточно большой объем рынка, низкие комиссии и стимулирующие эмиссионные программы ФРС США и ЕЦБ – на них действительно наблюдается приток «горячих денег» и совершается достаточно много спекулятивных сделок. С одной стороны, это добавляет рынку ликвидности. С другой стороны, гигантская надстройка из деривативов приводит к резким и практически непрогнозируемым падениям и взлетам котировок.
Между тем, предложения «Роснефти» для улучшения мирового рынка нефти не выдерживают никакой критики. У компании в период высоких цен на нефть была возможность захеджировать свои будущие поставки, в том числе, посредством упомянутых производных контрактов. Судя по всему, с целью максимального ограничения финансовых расходов этот подход использовался ограниченно.
Что касается перспектив роста цен на нефть, то я не исключаю подобного сценария развития событий. С учетом постепенной выработки недолговечных сланцевых месторождений, прогнозируемого на 10-15% снижения капвложений компаний отрасли на 2015 год за счет отказа от наименее рентабельных проектов и ускорившегося роста потребления дешевеющего сырья, котировки вполне могут продолжить восхождение до 65-70 долларов за баррель.
Артем Деев, руководитель аналитического департамента ФК AForex: Я согласен с тем, что одной из фундаментальных причин снижения цен на нефть выступает отсутствие четкой и прозрачной связи между рынков физического ресурса и активами, торгуемыми на финансовых площадках. При этом активно используются производные инструменты, которые многократно усиливают волатильность нефтяных цен. Такое положение вещей, к сожалению, создает условия для спекулятивных действий и, как следствие, для манипулирования ценами в зависимости от чьих-либо интересов.
Что касается того, вернутся ли цены на нефть выше 100 долларов за баррель, то это вряд ли. Думаю, мы стали свидетелями заката эпохи дорогостоящей нефти. Даже если снижение цен на нефть приведет к сокращению многих инвестиционных проектов, падению инвестиций в энергетический рынок и сворачиванию сланцевого бизнеса, это сможет оказать только локальную поддержку углеводородам. На фоне актуальных проблем для мировой экономики, падение производства поспособствует установлению баланса спроса и предложения, что стабилизует цены рядом со справедливыми отметками. Скорее всего, учитывая текущую конъюнктуру, подобная цена находится в диапазоне 60-75 долларов за баррель. Кроме того, если нефть предпримет попытку рвануть выше этого рубежа, рентабельность сланцевого бизнеса обретет второе дыхание, снова создав условия для формирования избыточного предложения и, как следствие, снижения цен.
Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Похоже, Сечин прав: падение цен связывали с появлением сланцевой нефти, но сегодня «сланцевые» компании разоряются и уходят с рынка, а цены между тем цены не возрастают. Значит, есть какой-то дополнительный, не связанный с рыночным механизмом спроса и предложения, фактор, удерживающий низкие цены. Спекуляция это или политическая воля государств – это уже следующий вопрос. Однако полностью манипуляции с ценами исключить нельзя, их возможность заложена в самом механизме биржевой торговли. Но затруднить подобные манипуляции можно, что, надеюсь, и будет сделано.
Не берусь судить о конкретной цене: 90-110 или 80-150, но принцип Сечиным описан правильно (сокращение капитальных затрат ведет к удорожанию нефти – «КС»): в дешевой нефти «зашит» скачек цен. При низких ценах значительная часть нефти, сохраняясь в природе, исчезает из экономики. Сворачиваются усилия по разведке – дорого и незачем. В результате возникает реальный или потенциальный дефицит чреватый скачком цен. И чем дольше будут держаться низкие цены, тем резче будет скачек.
Что касается новых скважин, то они так же нужны, как новые россыпи золота. Наличие у вас запасов – это наличие у вас реального, а не виртуального богатства. Если данная нефть сегодня не нужна потребителю она будет нужна завтра.
Написать комментарий
дааа.воры и жулики науправлялись в россии.где можно за несколько лет стать миллиардером то .конечно в россии в стране буратино.и ведь без зазрения совести все еще сидят и делять газ и нефть страны.а ведь вороват и продоват ь нефть и газ много ума не надо.вот и результат деятельности власти едро.неужели народ россии так и не понимает что вовсем виновны власти россии что мы докатились до туалета.
Сколько "экспертов" в одном месте собралось! кто ни будь из вас умников в нефтянке работает?
Наблюдатель У Вас холодные уши - народная оценка интеллекта. Именно экономика - настоящая наука. И очень давно - не менее пяти тысяч лет. Если сравнить экономику с физикой, то разница громадная. В физике было очень много теорий, от четырёх стихий и до того, что всё в мире строго предписано, а вероятности к физике не относятся. Все эти "теории" постоянно менялись. Хотя физика имеет дело с очень ограниченным количеством одинаковых объектов, которые ведут се6я однозначно, т.е. не имеют собственного "характера" и воли. Экономика неизмеримо сложнее физики. Сложнее потому, что все субъекты экономики имеют свою волю и экономически ведут себя соврешенно самостоятельно. Даже ныне на Земле число самостоятельных экономических субъектов превышает количество одинаковых объектов во Вселеннной. На Земле - миллиарды людей, у каждого своя воля, во Вселенной - тысячи одинаковых объектов, подчиняющихся ограниченному количеству законов. Поэтому экономика, даже теоретически, не может давать однозначные ответы на все вопросы. Да и сами законы экономики не носят постоянного характера, как в физике - они меняются с развитием общества. Только биология частично может сравниться с экономикой по сложности изучаемых объектов .Но... У человека всего 23 пары хромосом, а биология не может предсказать даже пол ребёнка у пары разнополых особей. А экономика предсказывает ВВП планеты с точностью до 0,1%, а страны - с точностью до 1%. Разве могут метеорологи предсказать годовую температуру на планете с такой же точностью ( по планете 0, 01градуса, по стране 0,2 градуса)? И при этом основные закономерности экономики были установлены ещё в древнейшие времена. Например, закон стоимости и принципы работы монетарных систем. Древнейшие люди спокойно оценивали то, что с позиций других наук просто несравнимо. Например, труд рыбака и плетельщика сетей. Они придумывали эквиваленты, которые позволяли перевести это сравнение на практический уровень. Ни одна наука неспособна оценить "ценность", например, золота и нефти - экономика это делает успешно. Многие известные закономерности окружающего нас мира, которые работают с предельной точностью, например, Закон сохранения, в экономике тоже работают, но точность подчиняется сложнейшим статистическим параметрам, учесть которые пока невозможно Экономика - это система супермногофакторых взаимодействий. Подобных ей систем вообще нет. Древнейшая экономика смогла решить первую проблему, вставшую перед ней: что " лучше" - съесть пленника, или кормить его, заставляя работать. Такое не может решить никакая другая наука. Древнейшая экономика установила оптимальный минимум между оплатой труда работника и сохранением его работоспособности с продолжением рода: в законе Хаммураппи (2000 лет до нашей эры) говорится, что работник должен получать достаточно для существования его самого и его семьи. В 20-ом веке такого не поняли, поэтому концлагеря были неэффективны, там умирали, а производительность была очень низкой. Не поняли этого и в России в 90-х: МРОТ был установлен ниже прожиточного уровня - и это одна из причин сверхсмертности в России и краха её экономики. Именно незнание законов экономики часто было причиной гибели многих стран. Например, СССР, ныне - России. Если бы Вы соображали, то могли бы понять такую аналогию: древние греки придумали нечто, отдалённо похожее по многофакторности на экономику - многобожие. Каждый бог у них лействовал самостоятельно, и вмешивался в жизнь человека. Предугадать что-либо было невозможно, хотя для этого были прорицатели. Современная экономика неизмеримо сложнее этой схемы, но знание современных экономических законов позволяет предугадывать очень многое. Например, Россия прогнозируется очень точно. Падение рубля не только было предсказуемым, но можно было определить и величину ожидаемого падения. Как и падение цен на нефть. Сроки предсказывать сложнее - больше факторов. Решения, которые предпринимает власть России, очень точно прогнозируются. Например, решение Путина о санкциях против Запада, должно было обязательно поднять цены. Экономическая арифметика говорит, что если в России рост цен сохранит тот же темп (почти 20% за полгода), то в течение двух-трёх лет цены вырастут вдвое. Последствия того, как Россия использовала бы свой стабфонд, точно совпали с прогнозами. Хуже прогнозируется западнаЯ экономика - она развивается по нескольким вариантам, поэтому конечные результаты скрыты, если неизвестен вариант. Нечто похожее и на физику: если распад атома происходит по нескольким вариантам, а принципы распада неизвестны, то нельзя и предсказать, по какому варианту распадётся конкретный атом. Конечно, Вы ничего из этого не поняли - не тот аппарат. Человеческмий ум тоже имеет множество градаций, интеграционно ум нации - ещё больше. И то, что Павлов смог определить особенности русского ума - свидетельство гениальности Павлова Прошедшие почти сто лет не только подтвердили выводы Павлова, но и показали тенденции, по которым развивается русский ум. Характерно, что те, чей уровнь ума выше среднероссийского уровня, либо уничтожаются в России, либо эмигрируют. Так политические процессы коррелируют с биологическими и экономическими. Эмиграция дворянства и инителлигенции в революцию. была и бегством ума от безумия. Точно так и нынешняя эмиграция. В результате ум нации резко деградирует, постепенно сменяясь телевизионным ящиком. Русские гениальные писатели предвидели много подобного. Например, Набюлюдатель - это герой рассказа ""Бобок" Достоевского в последней стадии послесмертного разложения. Тот мог только бормотать ""Бобок, бобок, бобок...", Наблюдатель только:: "Гос-деп, гос-деп, гос-деп...". Вы, Наблюдатель- просто бесценный подарок науке: Вы типичны для нынешней России, поэтому по Вам можно судить о деградации русского ума. Игорь - другой вариант русского ума, ум, отравленный большевизмом. На его примере можно судить о другом, отличном от Наблюдателя, пути деградации русского ума. Игорь не боится букв, не зашорен на "госдепе"но его ум не в состоянии делать выводы из событий, ни прошлого, ни настоящего, ни приближающегося - такой ум подобен ощущению мира слепым: есть ощущения, но нет общей картины. Ум надо развивать!!! Как глаза художника, которые становятся способны различать сотни отттенков цвета!
Такому дураку - дорога на Луну. Это только идиот назовет "современную" экономику наукой!
Наблюдатель Вы ничего современного не знаете, ничего никогда не читали - так Вам ли говорить о бреде. Здесь Вы прекрасно показываете, что процесс превращения обезьяны в человека обратим: судя по рунету, многие современные русские из России ныне находятся уже на стадии вымершего питекантропа. Если так пойдёт дальше, то исчезнет даже прямохождение. Возьмите самый русский учебник экономики, даже школьный: там объясняется, как образуются цены (не по Гайдару и лебералам). Кстати, именно экономика является самой древнейшей наукой человечества: известна экономика первобытного общества, но точно не было ни первобытной физики, ни первобытной математики. А предшественником письменности был счёт, необходимый для экономических расчётов; большинство самых древних клинописных табличек - экономические документы. Не говоря о том, что в течение тысячелетий у людей не было необходимости записывать мифы и религиозные тексты: речь была намного более развитой, чем письменность. Впрочем, всё это Вам не усвоить: Вы идёте впереди многих по превращению человека в обезьяну. Вероятно, словечко " госдеп" в Вашем обиходе - нечто атавистическое, присущее "речи" обезьян.
Оксанов, что за бред вы несете: "установлено экономикой....". Все остальное не имеет уже смысла. Болтун вы госдеповский.
Интересно: если Сечин скажет, что плоская Земля покоится на трёх слонах, согласятся ли с этим здешние эксперты? Уж кто-кто, а Сечин точно знает себестоимость российской нефти, и знает, что Россия продавала нефть в разы дороже себестоимости. Но тот рынок его устраивал. Я не уверен, что Сечин знает, каким образом образуются рыночные цены. Что эти цены тесно связаны с тем, что в СССР называли себестоимостью. Не знаю я и о том, видел ли когда-нибудь Сечин график зависимости между supply и demand (производством у изготовителей и потребностью потребителей), но в нормальном рынке именно это и определяет цены. Рынок нефти предельно монополизирован, настолько, что его нельзя называть рынком. И говорить о чистоте рыночных отношений в производстве и продаже нефти - это говорить о том, что продажная цена нефти, как и любого другого товара, должна превышать себестоимость не более, чем на 10%. Громадные колебания цен на нефть, как и то, что в период минимальных цен нефть стОила около 10-ти долларов ( в нынешних долларах - не более 20-ти долларов), но производители продавали свою нефть, не разорялись, не закрывали нефтепромыслы - говорит о том, что и при таких низких ценах добывать нефть было выгодно, т.е. цена продажи была выше себестоимости. Сечин может говорить выгодное Сечину, но специалисты не должны поддакивать, если сечинское противоречит тому, что установлено экономикой. Как я уже много раз писал, эксперты "Капитала страны" часто пишут то, что специалист себе позволить не имеет права. Вспомним Галилея:вынужденный в условиях угрозы жизни отречься от своего знания, он сказал:"А все-таки она вертится". Что же так угрожало здешним экспертам, что они не посмели возразить некоему Сечину?