Новогодний обвал нефти: почему России нужно готовиться к экстренным мерам
Нефтяные цены с начала нового года стремительно падают, тестируя отметку в 40 долларов за баррель. Трейдеры готовятся к 20 долларам. Озвучить свои соображения на этот счет члены российского правительства смогли на VI Гайдаровском форуме. Какой будет их ответ?
Надежда на отскок
Российские власти оказались не готовы к новому раунду снижения нефтяных цен, который поджидал их сразу после окончания новогодних каникул. Правительство все еще ждет цены в районе 80 долларов, стрессовые сценарии, готовившиеся осенью 2014 года в стенах Минфина, Минэкономразвития и Центробанка, не предполагали падения котировок до 40 долларов за баррель. Наихудший вариант рассматривали в Минфине, но и при нем среднегодовая стоимость нефти составляла 60 долларов, что в начале января тянет на безудержный оптимизм.
Однако едва ли лучше ситуацию на рынке просчитывали в США, где Управление энергетической информации в декабре выпустила свой прогноз со средней ценой Brent 68,08 доллара в 2015 году (скорректирован в январе до 57,58 доллара), или в МВФ, специалисты которого ожидают в этом году 84,6 доллара за баррель североморской марки нефти. Не успевает вычитать проценты из российского ВВП и Всемирный банк, который еще в декабре прогнозировал падение экономики России в 2015 году на 0,7%, но в середине января объявил о потере 2,9% ВВП по итогам года. Одна из основных причин – дешевеющая нефть.
Чиновники по всему миру не поспевают за динамикой нефтяных котировок. В Минэкономразвития после новогодних каникул пообещали оценить положение российской экономики при цене 40-80 долларов, но выводы представят не раньше апреля, фактически по итогам первого квартала. «Сейчас единственное что можно сказать – чем больше нефть падает, тем больше вероятность отскока», – цитировало агентство «Интерфакс» слова замминистра экономического развития Алексея Ведева.
Между тем газета Times обратила внимание на растущий объем фьючерсных контрактов на поставку американской нефти WTI в июне 2015 года по цене 20 долларов за баррель. Если еще недавно таких контрактов на бирже Nymex, специализирующейся на торговле фьючерсами, почти не было, то сейчас их насчитывается 13 млн. На основе этого издание сделало вывод, что цены на нефть могут опуститься до 20 долларов за баррель.
Вопрос в том, будет ли это «дном». Восьмилетний цикл высоких цен на нефть закончился. И по сравнению с 1998 годом, когда баррель стоил 13,64 доллара в пересчете на сегодняшний день, цена выше 40 долларов кажется высокой. Министр финансов Антон Силуанов надеется, «что у цены на нефть близко "дно"». Но, похоже, поведение трейдеров не дает ему повода для надежды. Все, что могут финансовые власти сегодня, подсчитывать потери бюджета. По оценке Силуанова, они достигнут 3 трлн руб. при цене 50 долларов, «которой сейчас уже нет».
Глава Сбербанка Герман Греф, так же выступая на VI Гайдаровском форуме, отказался верить, что цена продержится на уровне 40 долларов за баррель в течение года. Но даже при стоимости нефти 60-70 долларов выпадающие доходы бюджета могут составить 3,4 трлн руб. Если сравнивать с западными санкциями, то низкие нефтяные котировки обходятся в разы дороже российской экономике. Так, к примеру, по оценке Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton, в 2015 году санкции будут стоить России 950 мдрд руб. Но даже если взять расчеты Минфина – 2,2 трлн руб. ежегодно, все равно – цены на нефть куда большая головная боль.
Вся экономика – государство
«Власть не будет просто ждать, когда поднимутся цены на нефть. Условия и требования нашей экономики становятся принципиально другими, их невозможно переждать», – заявил на площадке Гайдаровского форума премьер-министр Дмитрий Медведев и призвал учиться жить при низких ценах на энергоносители.
Пока реагировать на разворачивающийся кризис правительство будет урезанием бюджетных расходов. Но сокращения на 10%, которое одобрили депутаты Госдумы, уже недостаточно, сказал Силуанов. И если ранее неприкосновенными считались военные и социальные расходы, то теперь Минфин будет настаивать на урезании всех бюджетных статей, кроме расходов на оборону. «Но на самом деле мы видим, что и этого недостаточно. Мы должны иметь гораздо больший ресурс для оптимизации, чтобы не палить резервы», – считает министр финансов, сетующий на «абсурдный» рост расходов на 11,7% при падающей экономике.
В противном случае уже в 2015 году правительство растратит весь резервный фонд, откуда депутаты пока разрешили взять 500 млрд руб. (они пойдут на поддержку курса рубля), на борьбу с бюджетным дефицитом и при крайней необходимости может прибегнуть к эмиссионной поддержке экономики. Еще одним последствием «дешевой» нефти станет то, что уже через год доля государства в экономике «увеличится драматично», отметил Греф. Произойдет это так: государство будет капитализировать банки, банки будут покупать индустриальные предприятия и превращаться в финансово-промышленные группы.
Но в правительстве пока не договорились о принципах бюджетной политики при снижающейся цене на нефть. Нет и общего видения того, как можно стимулировать экономический рост. Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев предлагает придерживаться мягкой бюджетной политики при жесткой монетарной. «Очень просто ужесточать фискальную политику за счет сокращения производительных расходов. Но в таком случае сильно ухудшается структура бюджета. Монетарная жесткость, напротив, увеличивает эффективность экономики», – поделился своим видением Улюкаев, порекомендовав сохранять душевное спокойствие по отношению к преходящим факторам, таким как цены на нефть. Но Силуанов возразил, что от таких предложений в Минфине испытывают «одно напряжение».
Однако проблемы бюджета и отсутствие экономического роста это полбеды. Уже в кулуарах Гайдаровского форума Герман Греф заявил, что при среднегодовой цене на нефть в 45 долларов за баррель в России начнется «масштабнейший» банковский кризис, а финансовые резервы будут растрачены быстрее и менее эффективно, чем предполагает правительство.
Война Саудовской Аравии против американских сланцев
Главной причиной падения нефтяных котировок по-прежнему остается переизбыток предложения на мировом рынке в 1,2 млн баррелей в сутки. Движущей силой падения нефти выступает Саудовская Аравия, считающая текущий дисбаланс между спросом и предложением результатом сланцевой революции в западном полушарии. Поэтому Эр-Рияд идет в атаку против неэффективных при низких ценах производств, но сражается с технологиями и бизнесом.
«Если поставки нефти останутся на нынешнем уровне, а спрос останется таким же слабым, лучше готовиться к тому, что цены продолжат падать. Если поставки сократятся, а спрос вырастет, цены могут пойти вверх. Но я уверен, что мы никогда больше не увидим цену в 100 долларов. Как я уже говорил год назад, цена на нефть более чем в 100 долларов за баррель искусственна», – сказал 11 января Аль-Валид бин Талал изданию USA Today, продемонстрировав, как нерыночные факторы, в данном случае словесные интервенции, влияют на нефтяные цены. На следующий день, 12 января, инвестиционный банк Goldman Sachs пересмотрел свой прогноз по стоимости нефти в 2015 году. По мнению аналитиков банка, средняя цена составит 50,4 доллара (вместо 83,75 доллара, которые значились в предыдущем прогнозе), в 2016 – 70 долларов.
С легкой подачи Goldman в понедельник цены на мировых рынках достигли той отметки, на которой большинство предприятий по добыче нефти на сланцевых месторождениях становится нерентабельным. Но, несмотря на то, что добыча сланцевой нефти требует постоянного бурения новых скважин, и графики сокращения их количества могут быть индикатором того, как «сланцевая революция» справляется с низкими ценами, Управление энергетической информации США прогнозирует, что в 2015 году добыча нефти в стране составит 9,3 млн баррелей в день, что на 700 тыс. больше, чем в 2014 году. Но при цене Brent 40 долларов этот прогноз, скорее всего, будет выглядеть не реалистичным.
Однако нефтяные государства Персидского залива сражаются не только с американскими нефтедобытчиками и предпринимателями. Под удар попадают и нефтяные штаты – Северная Дакота, Оклахома, Арканзас, Колорадо, Вайоминг и Техас. При текущих ценах об экономическом росте этих регионов можно будет забыть. Инвестиции в добычу нетрадиционной нефти были сделаны в основном при высоких ценах на сырье, поэтому большинство компаний постарается все-таки реализовать свои проекты. Но есть проблема рефинансирования кредитов, которая становится все острее с падением цен и истощением потока выручки конкретных операторов с наиболее высокой себестоимостью добычи.
Часть проектов неизбежно закроется, но сворачивание сланцевого бума может привести к плачевным последствиям для экономического восстановления в США. Бум имел прочную финансовую подпорку. По данным Wall Street Journal, с 2010 года компании, работающие на сланцевых месторождениях США, увеличили заимствования на 55%, и сегодня они составляют в общей сложности порядка 200 млрд долларов. Компании, извлекающие нефть нетрадиционными способами, должны обслуживать свои долги, но со снижением нормы прибыли делать это становится все труднее. Однако если часть проектов все-таки выживет, то инвестиции в новые скважины при низких ценах уже не будут сделаны.
Саудовская Аравия терпеливо выжидает, уже приготовившись к падению доходов от экспорта нефти на 32% в 2015 году. В России тоже звучат призывы свернуть нерентабельные при текущей рыночной конъюнктуре проекты. Бывший премьер-министр России Евгений Примаков в рамках «Меркурий-клуба» предложил сделать паузу в освоении арктического шельфа, где себестоимость добычи находится в пределах 100-120 долларов за баррель. Но Россию в этой ситуации спасает то, что, в отличие от США, компании не успели вложить крупные инвестиции в шельфовые проекты.
Представители Саудовской Аравии продолжают отмахиваться от предположений, что страна действует против России, в целях наказать ее за ее позицию по конфликту на Украине. «Ерунда и чушь», – сказал принц Аль-Валид, подчеркнув, что «обе страны страдают одновременно». Но в то же время министр нефти Саудовской Аравии Али аль-Наими в интервью Argus Global Markets отметил, что Россия и Иран страдают не только от низких цен на нефть, но и «от своего поведения на политической арене», которое повлекло санкции.
Снижение цен на нефть эксперты Всемирного банка называют ключевым риском для мировой экономики: оно приведет к перераспределению доходов от экспортеров к импортерам и последствия пока трудно просчитать. Но справиться с вызовами наступившего 2015 года смогут только те страны, правительства которых будут проводить рациональную политику, направленную на реформы. России, в частности, Всемирный банк рекомендует стимулировать неторговый и частный секторы экономики, а также производства с высокой добавочной стоимостью. По-другому период низких нефтяных цен России, чья зависимость от нефти выросла с начала 2000-х годов с 9 до 52%, пережить не удастся.
Написать комментарий
Россия, как и все Россияне всё надеятся на лучшее.
Кажется настало время приглядеться поближе к тому. что представляют из себя российские гуру от экономики. Не случайно же в СССР был анекдот о том, что всего три главных экономиста СССР - это самое разрушительное в СССР оружие, пострашнее атомного. Нынешние - несравнимо страшнее... Глазьев - помощник президента... После того, как он предложил использовать печатный станок до полного износа для производства рублей, его нельзя считать экономистом. Возможно, Путин, предвидя падение экономики России, не случайно выбрал в помощники Глазьева - в такой ситуации неоходим зиц-председатель, на которого можно свалить все неудачи. Сам Путин, уж точно, грамотнее в экономике, чем его помощник. Гайдаровский форум показал "силу и мощь" " правительственных" и "либеральных" экономистов. То, что произошло с рублём - для них сюрприз. Хотя после того, как рубль упал ло 60-ти за доллар, многие стали говорить о том, что 60 - это неверно: рубль немного недооценён. Когда же он был 30 рублей за доллар, они "не знали", что рубль переоценён (что означает неминуемое падение), а вот ныне они догадались. Но догадались далеко не все и не сразу: вначале говорили о кознях потусторонних сил. А если поискаать в рунете, то можно найти очень давние прогнозы о том, что рубль обязан упасть до 40-50 рублей за доллар. Ясно, что прогнозы исходили не от "гуру". Падение цен на нефть - сюрприз для России. А сюрприза нет: были времена, когда нефть стОила чуть больше 10 долларов за баррель - и никто не умер. Да и себестоимость нефти ниже 20 долларов за баррель, значит, остальное было накруткой, которая обязана рухнуть. В том же рунете были статьи о том, что арабские страны без всякого ущерба для населения могут снизить цену нефти ниже 40 долларов за баррель - те, кто планировал экспорт России вперёд на много лет, такого не допускали. И то, что СССР уже попался на снижении цен, их не колебало. К "успехам" Гайдаровскрого форума можно отнести открытые дрязги по поводу случившегося. Зато рецептов нет ни у кого, а ведь там был весь цвет российских экономистов во главе с самим Медведевым. Идей нет, навряд ли они появятся. А оппозиция? К чести коммунистов надо отнести предлпжение о введении прогрессивного подоходного налога. Коммунисты - народ начитанный, в отличие от "либералов": они читали у Адама Смита о том, что подоходный налог должен быть прогрессивным, ну и заимствуют. "Либералы" всуе поминают Адама Смита, но понимают его намного хуже, чем понимал Евгений Онегин. И когда в России говорят о люстрациях, то надо бы вспомнить и прередравшихся между собой тех, кто претендует на "открытие" плоского подоходного налога: ущерб России, который он нанёс, наверное, выше всего наворованного. Вспомним и Гайдара с его предложением установить ставку НДС 38% (провалившимся). Где уж Гайдару было знать, что НДС - это налог на ВВП, т.е. его платят все в стране и за всё, своего рода древняя дань, которую требовали завоеватели с побеждённых - кто и как соберёт эту дань, победителей не интересовало. Так и нынешний НДС: его взимают с буханки хлеба и с купленного шикарного автомобиля, с поездки на трамвае и с турне на престижный мировой курорт. Ну а предложенные Гайдаром 38% - шедевр: Гайдар - великий экономист, не понимал то, чему учат на первом курсе. При НДС 38% расходы государства превысили бы 705 ВВП - тут и до коммунизма рукой подать - ведь при коммунизме все расходы производит именно государство.. Оппозиционер Немцов предложил формулу расчёта курса рубля, исходя из цены на нефть. Прямая зависимость: сколько от нефти отнимется, столько ек курсу доллара в России прибавится. Почти Ломоносов. Только в нормальной экономике так не бывает: продажа нефти- только часть ВВП, а внутреняя валюта - это вся экономика. В России же продажа нефти - 7%ВВП. Интересно, что инфляция за полгода падения цены на нефть выросла почти на 20%, рубль же упал вдволе. Т..е. убытки населения превышают убытки нефтяных баронов и госуджарства от падения цен на нефть. Немцов, играя с цифрами, сути не понял: пользуясь "сюрпризом" с нефтью, государство, ограбило население. Не зря эже Путин сказал, что падение рубля выгодно: увеличиваются доходы гоударства. В Украине ныне дефицит бюджета, и каждый спешит со своим советом. Каха Бендукидзе, например, предлагал Украине снизить расходы госуларства до 25% ВВП. В мире нет цивилизованной страны с такими низкими расходами государства, такие страны были полторы сотни лет назад в эпоху пропаганды мировой пролетарской революции. И понятно: народ жил в нищете, а государству было лень заниматься социальной политикой. Интересные цифры: в США расходы государства 35% ВВП - и в США платная медицина и образование, а пенсии не обеспечивают комфортную старость, поэтому люди всю жизнь копят деньги именно на старость. В Европе расходы государств 45-60 % ВВП. И в Европе бесплатное образование и медицина, да и пенсии повыше. Тут "и ежу пончятно": большая доля государственных расходов - социальное. Остальное - оборона, управлекние, охрана порядка. Так что надо сокращать в Украине? Ныне в Украине расходы государства, несомненно, очень велики - примерно на 3% выше, чем в Швеции. И что же сократиить до 25%. Уж точно - всё социальное, просто отобрать те низкие пенсии, которые может дать людям нишая Украина. А вот Иллпарионов, бывший помощник Путина... Для снижения дефицита он советует Украине снизить налоги. Ныне дефицит поряка 10%, а если снизить налоги - что будет с дефицитом? Ничего неясного: он увеличится ровно настолько, насколько снизят налоги. Илларионов знает догму: снижение налогов способствует росту экономики - и это верно. Но рост экономики - процесс не мгновенный, и никто не может гарантировать, что он может покрыть даже нынешнюю дыру в бюджете в 10%. Что же буде, если при снижении налогов дыра станет намного шире? Как должен "прыгнут вверх" ВВП, чтобы новые пониженные налоги перекрыли эту дыру? И когда это произойдёт? Когда Украина станет покойником? Но есть быстрый способ перекрыть дыру, им прекрасно воспользовался в своё время Рузвельт: увеличение налогов с тех, чьи доходы высоки. При Рузвельте богатые отдавали в виде налогов и до 90% дохода, не умерли. Ныне в Украине есть масса богачей, которые не вкладывают деньги в развитие страны, а бездумно тратят, не всегда и в Украине. Вот и объект для получения средств на закрытие дефицита. Как и наведение порядка в том, как расходуются государственные средства. Нужно отметить некоторую странность у "либералов"... Они считают, что государство - это зло. Что достаточно государству буть всего лишь ночным сторожем. Ночным сторожем может работать и лпауреат Нобелевской премии - и что толку? Не надо заставлять умное государство быть сторожем: оно способно на мгогое большее, чем сторожить. Государство нужно заставить знать управление страной не хуже, чем академик знает свою специальность. Государство нужно контролировать, не давая ему превратиться во власть. В государстве не должно быть тех, кому власть дороже страны. Кстати, в СССР расходы государства были в 52%, в России - 43%. Ведь что получилось в России? Попасть во власть очень нелегко и самым умным. А то, что делает власть, иначе как дуростью не назовёшь Почему так??? В виде примера то, как с умом работает налоговая политика США. Прибыль предприятия после немалого налога (на расходы государства) может быть использована предпринимателем на личные потребности. Но при этом он отдаст 40% того, что насчитают в виде подоходного налога с поученного. Если он потратит прибыль на инвестиции, т.е. на развитие своего предприятия - всё пойдёт в дело. Вот он и решает: бросить коту под хвост (государству) почти половину причитающегося, или потратить на развитие, не только обеспечивая увеличение своей прибыли, но и своего богатства за счёт роста капиталлизации. А в России всего 13% с дохода и - "гуляй Вася". И нет инветиций, зато есть роскошь. В СССР, когда власть принимала дурные решения, я решал проблему: "Дураки или циники?. Ныне в России дури намного больше. Как не суди СССР, но именно СССР опережал США в процентах роста ВВП, практически все годы. И (чудо!) по удельным показателям производства многих видов продукции и сельского хозяйства на дущу населения опережал США. Имея душевой ВВП в 2.2 раза ниже США, СССР производил в пересчёте на дущу населения больше металла, нефти, газа, многих других ппромывшленных продуктов, и жаде мяса, молока ,картофеля.. За счёт ограничения услуг и потребления многих продуктов. Советская "модернизация".. В России тоже модернизация, Только успехов не видно. Так в чём вопрос? В чём причина? Может быть дураки и циники?.
Полезная статья. Но Гайдаровский форум имеет свою специфику - это российские "либералы". Которые не имеют никакого отношения к либерализму, тем более, к современному либерализму. "Быдло! и "анчоусы" - из их словаря. "Либерализм" для тех, кто "право имеет". Элитарный либерализм, нечто от Раскольникова. Примерно так было и с советскими большевиками после 1930-го года - они уже не имели отношения к марксизму 20-го века. У российских "либералов" смесь австрийской школы экономики с догматическим марксизмом 19-го века. От либералов от взяли приоритет частной собственности, от марксизма то, что главным видом собственности является собственность на средства производства. Всё это немного разбавлено современным либертарианизмом, т.е. приоритетом экономической свободы личности над всеми остальными свободами, тем более, над общественными интересами. Даже либералы 18 века были более прогрессивны: у них был приоритет "естественных прав", российские вообще не знают про такое. В российском "либерализме" нет ничего от современного неолиберализма, в котором учитывются традиционные либеральные ценности, здоровый консерватизм и современные тенденции социал-демократии. Например, в программах американских республиканцев ("консеваторов") и демократов ("левых) очень много такого социал-демократического, что российские "либералы" клеймят это как "коммунизм" и "популизм". Именно извращённый "либерализм" российских реформаторов (от Гайдара и далее) привёл Россию к современному тупику. Не надо забывать, что мечтой реформаторов был "российский Пиночет", что совсем неплохо реализует Путин. Как и у Немцова: "Давите из, Виктор Степанович! Давите" - октябрт 1993 года. Так что не стОит рекомендации Гайдаровского форума рассматривать как идеи для России. В России до сих пор сохранились взгляды австрийской школы на государство как помеху экономике. Австрийская школа отвечала на ситуацию в мире, и особенно, в Австрии, где чиновно-бюрократическое государство было не столько государством, сколько кастовой властью чиновничества. Это ныне воспроизведено и в России. В демократических странах давно разделены понятия - государство и система управления. Система государства, которое выражает интересы власти, и прежде всего властной верхушки чиновничества, ныне уступает место системе государственного управления, подконтрольного обществу и выражающего интересы общества. И всё меняется... Планирование перестаёт быть "советским социализмом". а превращается в полезное обществу индикативное планирование (даже с "пятилетками" и "семилетками"). Государство перестаёт быть злом для частной экономики, а выполняет задачи баланского рыночного регулирования, борьбы с монополизмом, поиска социального баланса, источником тех действий, которые не под сиду частной экономике. И доля государства постоянно возрастает. Конечно, в России не понимают различий между ролью государства в создании добавленной стоимости, и ролью государства в перераспределении общественного продукта. В Европе расходы государства 40-60% ВВП, при этом считается, что ниже 40% ВВП - это возрастание рисков. В России расходы государства - 37% ВВП, но при этом доля расходов на управление, на оборону, на охрану понядка вдвое-втрое выше, чем в Европе и в США. Зато расходы на здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение гораздо ниже. Т.е. российское государство в большей степени озабочено своей силой, своей стабильностью; своим "порядком", чем жизнью граждан России. В России даже не могут представить себе то, что в Европе на государственных предприятиях производительность труда выше, чем на частных, в среднем на 20%. В России до сих пор не верят, что не только в США, но и во многих других странах, предприятия, находящиеся в собственности работников, эффективнее государственнх и частных. В экономике считается, что преимуществом частных предприятий является способность к рисковой деятельности и гибкая политика. Но при этом частные предприятия склонны к монополизму, уходу от налогов, выводу средств в офшоры, передаче работ за рубеж, приобретению импортной техники при наличии аналогичной отечественной. Государственные предприятия имеют преимущества в долговременном планировании, в возможности получения более знаничтельных инвестиций на долговременные проекты, в меньшей зависимоси от степени прибыльности (а что делать с прибылью, которую получило государственное предприятие? кому отдать в личное пользование? на что потратить?). Т.е.государсвенным предприятиям не страшно быть и бесприбыльными, если все занятые в них получают доходы на принципах рынка - от результатов деятельности). В социально-трудовой сфере преимущество государственных предприятий в строгом соблюдении законов о труде, законов по охране труда, возможность для работников участвовать в управлении предприятием, что повышает их трудовую заинтересованность и реализацию принципов "команды". Совсем не случайно в 80-х известный американский колдоговор назывался: "Все мы - одна команда" - игра на эффективности этого принципа. Все это говорит о необходимости разумного баланса между тем, что в экономике выполняют государственные предприятия и тем, что выполняют предприятия других форм собственности. "Государство в экономике - это зло" - очень опасное заблуждение, чреватое серьёзнейшими потерями. Но такое - российский символ веры. Грубейшей ошибкой российских "либералов" является марксистское представление о том, что собственность - это собственность на средства производства. В современном мире давно главная собственность (частная, к тому же) - это собственность работника на свой трудовой и интеллектуальный капитал. Именно ему принадлежит громадная доля доходов - 60-70% ВВП. Доходы от собственности на средства производства и на то, что сдаётся в аренду - порядка 5% ВВП. И 20%ВВП - средства на возобновление и развитие средств производства, которые черпаются не из собственности "капиталистов". а формируются за счёт отчислений от продаж, т.е. их источником являются не "капитаисты", а рынок, общество. Существенное различие российского и мирового в понимании понятий "доход" и "прибыль". . В современной экономике доход получают все, кто в ней участвует - и работники, и менеждмент, и собственники средств производства, и предприниматели. Зарплата - это доход работника. Это определяет рынок. Прибыль - иное: её получают предприятия, если то, что они производят (товары и услуги), отличается новизной и рынок переплачивает за новизну и качество выше, чем издержки предприятия, в которых лежит зарплата всех, как вообще и доходы тех , кто работает на этом редприятии. При этом, например, в США, прибыль предприятий до налога на прибыль всего 5% ВВП, после налога - 3% ВВП, часть из которой идёт на развитие предприятия, на выплату дивидендов и на выплаты на предприяиии ( с которых взимается подоходный налог).Очень много бесприрбыльных частных организаций. Бесприбыльность не означает бесплатность - свой доход и там получают все, кто работает, но организация не имеет права на получение прибыли. Ничего подобного нет в России. В статьн выражается опасение того, что банки могут стать преимущественно государственными. Несомненно, в экономике роль банков трудно переоценить. Но надо учитывать и то, что банки сами по себе не создают материальную добавленню стоимость. Они являются катализаторами развития экономики. Поэтому если банк получает прибыль за свою рутинную деятельность, а не за принципиальную новизну решений, то эта прибыль приносит экономике не пользу, а вред, отнимая из экономики то, что необходимо для созлания новой добавленной стоимости. Отсюда вытекает необходимолсть контроля общества в лице государства за деятельностью банков. Недавний, а затем и мировой кризис - доказательство того, как некотролируемая банковская деятельность вредит экономике. И тут примитивный "либерализм" в российском духе чрезвычайно опасен. Не догмы должны управлять экономикой, а современное понимание на основе знаний. Нечто подобное относится и к страховым компаниям: их прибыль, если в деятельности нет принципиальной новизмы - всего лишь присвоение части страховых взносов, которая ничем не обеспечена. Если снизилась аварийность на дорогах, то это заслуга дисциплинированных водителей, строгой полиции, правильной организации дорожного движения, менее опасной конструкции автомобилей - и вовсе не страховых фирм: они ничего не изменили, никого ничему не учили. Но при этом их прибыли растут. Падение цен на нефть - тоже доказательство ошибочности действий российского государства. "Все яйца" оказались в одной корзине - нефтяной. Как будто не знали, что себестоимость нефти не выше 20-ти долларов, а всё остальное - конъюктура. Т.е. падение цен на нефть не должно было стать сюрпризом, это случилось бы обязательно, рано или поздно. То, что для российских экономистов это сюрприз, говорит об их уровне знаний, как и "надежды" на грядущий рост цен. Цены на нейть проогнозировать совешенно нереально, нужно просто быть готовым к худшему. Понятен и прогноз падения ВВП России из-за цен на нефть. Нефть - это 7% ВВП России. Даже при падении вдвое Россия может потерять 3%ВВП. При низких ценах на нефть, в России имеет смысл развивать собственую переработку своей нефти для производства, например, пластмас и волокон. Это не только российские рабочие места, но и выгодный экспорт , мало зависящий от настроений производителй нефти. Не говоря о том, что энекргоёмкие процессы переработки нефти в России обеспечены своими мощными энергетическим запасами. И здесь без специалстов-экономистов и заинтересованного государства не обойтись. Но при чём здесь "гайдаровцы". Они уже себя зарекомендовали. Надо бы понять: это от отсутствия знаний, или от отсутствия патриотизма, или выполнение спецзаказа. Ведь всё, что я здесь написал, было известно ещё до 80-х даже студентам на Западе. Характерно, что ещё в 80-х Всемирный Банк провёл исследования, и установил, что вид собственности не влияет на эффекимвность предприятий. Это было широко опубликовано. Но "реформаторы" даже позже 90-х, и сейчас) говорят, что эффективена только частная собственность, государственная - нет. А если бы такое заявляли ныне о плоскостности и неподвижности Земли? Кризис даёт России шансы на исправление ошибок экономики. Это введение современного МРОТ по примеру других стран мира. Российский МРОТ (придуманный при Гайдаре) ниже того, что определено как минимум оплаты труда в мире в 6-9 раз. Такое - эксплуатпация низкоквалифицированного труда, и поощрение работодателей не использовать современные процессы. Это полная ревизия налогового законодательства. В России оно не имеет отношения к современным принципам экономики. "Плоский" подоходный налог в России был введён для того, чтобы его было легче собирать (в освещённом месте легче искать потерянное). Трудно придумать бОльшую экономическую безграмотность: налоги предназначены для объективного сбора средства, а не на "легче". Легче - это организация системы сбора налогов. В мире такой налог - исключение. Нужен прогрессивный подоходный налог. То, что необходимо для минимума физическогро существавония семьи, не должно облагаться налогами - это бесчеловечно. Большие доходы - это не только заслуга работающего, но и большая нагрузка на бесплатную инфраструктуру общества, правовую систему, систему правопорядка. Это и заслуга общества - спрос на товары и услуги, . Именно поэтому такие доходы и облагаются большим налогом, своего рода возвратом общественного. НДС - это налог на всех, отчисление части ВВП государству ("белка с дыма"). В Европе НДС идёт на социальные программы, в США вообще нет такого налога. России полезнее учесть опыт США. Пробема России - неравенство доходов. В экономике считается, что стабильно то государство, где децильноее расслоение доходов не выше 1:5. В России 1:16. Это означает бедность одних и излишние траты других. Трудно сказать, как много Россия теряет при таком. Другая проблема - совершенно не экономическое расслоение зарплат. В современном мире децильное расслоение зарплат 1:3 - 1:5. Это не с потолка: это связано с особенностями человеческого интеллектуала и трудовыми навыками. В России - 1:30, что не имеет отношения к затратам труда, т.е. чисто потолочный принцип. Решение экономических проблем на принципах современных знаний, а не российского "либерализма" - это и путь к демократизации. История мира показала, что развитие в 20-ом веке шло именно по пути демократизации проблем экономики, приведения их к обоснованным рыночным принципам. Рост независимость людей от произвола экономики и от трудового угнетения, привёл и к росту демократии. Демократия была и в 19-ом веке, но и Маркс был тогда же. Ныне социальные конфликты намного слабее. Заслуга экономики в этом несомненна.