Приватизационная дыра

Приватизация и Резервный фонд

Правительство заявляет о необходимости сокращения расходной части бюджета в связи с тем, что доходы в бюджет оказались меньше запланированных. В частности, практически сорван план приватизации госкомпаний – суммы, которые недополучил бюджет по этой причине, Минфин исчисляет сотнями миллиардов.

Однако в этом утверждении есть доля лукавства. Деньги от приватизации госактивов направляются в особую часть бюджета – Резервный фонд. Он используется для досрочного погашения государственного внешнего долга и служит своего рода «подушкой безопасности» на случай уменьшения нефтегазовых доходов. Правда, с 1 января 2010 года до 1 января 2015 года средства Фонда могут направляться также на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета. Но это не регулярное, а исключительное их использование, по каждому такому случаю правительство принимает отдельное решение.

Средства Резервного фонда РФ идут не на развитие реального сектора российской экономики, а размещаются на валютных счетах Банка России и вкладываются в облигации США, Великобритании и некоторых стран Европы. Таким образом, на текущий момент Резервный фонд фактически помогает не российской экономике, а западным финансовым системам. При этом, сокращая финансирование практически всех социальных программ, недофинансируя регионы, правительство, тем не менее, стабильно заботится о росте Фонда, т.е., с одной стороны, страна все туже затягивает пояс, а с другой – продолжает откладывать в кубышку на еще более черный день или на тот момент, когда срочно придется кого-то спасать.

Рост Резервного фонда с некоторых пор тоже отстает от плана.

Однако срыв планов по приватизации является далеко не единственной причиной этого отставания. Основными источниками наполнения фонда служат нефтегазовые доходы и доходы от управления средствами фонда. И те, и другие с 1 января 2010 года не зачисляются в фонд, а направляются на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета. При этом стоит отметить, что доходности вложений средств Фонда весьма низкая. В 2011 году она составила 1,8% годовых, в 2012 году – 0,74% (для сравнения, доходность аналогичного фонда Норвегии – Норвежского государственного пенсионного фонда (Norwegian Government Pension Fund Global) в 2012 году составила 13,4%). Таким образом, никакой насущной необходимости в приватизации госактивов для наполнения госбюджета – а не бюджетной кубышки – нет.

Интересно, что в будущем не исключена вероятность, что Резервный фонд тоже может быть приватизирован. Первые шаги в этом направлении были предприняты в конце января текущего года, когда Госдума одобрила в первом чтении законопроект о создании Росфинагентства. При этом используя лучший опыт политтехнологий: на рассмотрение депутатов было вынесено сразу несколько вопросов, и проблемы гей-пропагангды и антитабачного закона многим народным избранникам показались гораздо важнее образования какого-то там агентства. Между тем, согласно этому законопроекту, средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния передавались в управление коммерческой структуре – Открытому Акционерному Обществу «Росфинагентство». Оно получало фактически неограниченные полномочия – его руководители смогли бы одновременно давать государственные деньги в долг, и брать в долг под ответственность государства. И при этом – минимум ответственности: это ОАО не обязано обеспечивать положительную доходность по доверенным ему средствам; оно имеет право учреждать следующие фирмы (то есть возможна цепочка доверительных управляющих); оно может обанкротиться, это предусмотрено законом. Таким образом, конституционные полномочия Правительства и Центрального банка фактически отдавались на аутсорсинг, пояснила депутат Госдумы Оксана Дмитриева. Все операции с активами Фондов, которые Центробанк, по закону о ЦБ, проводит сейчас бесплатно, агентство стало бы проводить за вознаграждение и при этом еще вычитало бы компенсацию своих расходов. «И теперь понятно, почему господин Кудрин и финансовый блок правительства все это время с такой настойчивостью убеждали нас в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вкладывать все деньги в Резервный фонд. Потому что они копили все эти средства не для народа, а для себя, прикрывая различными словами: инфляция, стабилизация, стерилизация, хеджирование и тому подобное», – заявила Оксана Дмитриева.

Благодаря многочисленным протестам, образование сомнительного агентства удалось приостановить. Однако правительство не отказалось от этой идеи, и ищет новые формы для ее реализации. Нынешний премьер Дмитрий Медведев, например, предлагает некоммерческую организацию или фонд.

Новый механизм приватизации

Опыт приватизации 90-х заставляет усомниться в возможности обогащения госбюджета за счет продажи госпредприятий. Бывшие гиганты советской индустрии в 90-х достались избранным счастливчикам «за гроши» – значительно ниже их реальной стоимости. Сегодня используется еще более изощренный механизм приватизации, при котором уменьшение доли государства в госкомпаниях вообще не приносит в казну ни копейки. Приватизация проводится не путем продажи государственных акций, а путем выпуска дополнительных акций компании и продажи их частным инвесторам. Именно так была проведена, в частности, приватизация ВТБ в мае этого года.

Как действует этот механизм? Например, компания стоит 100 рублей. Из них 50 рублей принадлежит государству. Приватизация по-старому заключалась в том, что продавались эти акции на 50 рублей, и эти деньги поступали в бюджет. Сейчас ничего не продается, в бюджет ничего не поступает. Осуществляется дополнительный выпуск акций на 100 рублей, и эти акции раздаются частным инвесторам. Деньги, которые платят за них инвесторы, поступают в компанию. При этом в момент приобретения акций инвесторы могут даже ничего и не платить, а только дать определенные обязательства. В итоге, частный бизнес вкладывает или обязуется вложить 100 рублей, у государства по-прежнему остается акций на 50 рублей, но это уже не 50%, а 25%. Происходит размывание акций.

Пользы от этого ни государству, ни госбюджету нет. Напротив, если раньше у государства был контрольный пакет акций, то теперь – только блокирующий. Это, конечно, позволит государству блокировать те стратегические решения, которые наносят ему ущерб. Но если решение не стратегическое, то государство блокировать его уже не сможет.

Избавиться от всего ненужного?

Планы по приватизации госактивов правительство постоянно меняет – это касается и объема средств, которые в результате должны поступить в бюджет, и доли государства, которая в итоге должна остаться в приватизируемых компаниях, и списка компаний, подлежащих приватизации. Неизменно утверждается лишь одно: государство избавляется от убыточных компаний, а свежий приток частных инвестиций откроет перед этими компаниям возможности небывалого роста. И, как ни странно, неизменно находятся бизнесмены, готовые вложить средства в убыточные предприятия, то ли в припадке альтруизма, то ли полностью утратив здравый смысл.

В одобренном в июне прошлого года плане государство рассчитывало полностью избавиться от долей в ВТБ, «Совкомфлоте», «Росагролизинге», «Русгидро», «Интер РАО», «Зарубежнефти», Шереметьево, Россельхозбанке, «Росагролизинге», АЛРОСА. Планировалось продать 25% минус 1 акцию РЖД, «Транснефти», 50% минус 1 акцию Объединенной судостроительной и Объединенной авиастроительной корпораций.

Позже из плана приватизации были исключены Россельхозбанк и «Росагролизинг» – они превратятся в институты развития. К 2016 году государство продаст лишь часть «Аэрофлота», Шереметьево, «Зарубежнефти». Зато в план включены «Росспиртпром» (100%), аэропорт Внуково (возможно, его планируется объединить с Шереметьево) и Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК).

Не список, а загляденье: нефть, спирт, алмазы... Удивительным образом убыточными и ненужными объявляются стратегические компании, компании-монополисты, причем не только на российском, но и на мировом рынке. В марте 2013 года глава «Ростеха» Сергей Чемезов в интервью Reuters рассказал, как удачно продает «Ростех» отечественные компании: «Автоваз» – международному альянсу Renault-Nissan, а ВСМПО-Ависма – менеджменту. При этом стоит отметить, что в последнем случае речь идет о металлургической корпорации, которая является крупнейшим в мире производителем титана, занимает более 30% мирового рынка, является единственным производителем титана в России, ведущим поставщиком авиационного титана для Airbus и Boeing и основным стратегическим поставщиком изделий из титана для многих мировых корпораций. И «Ростех» радостно рапортует о том, что более 45% акций этой стратегически важной компании продано за 965-970 млн долларов. «Мы продаем акции СП, акционерами которого является менеджмент корпорации и Газпромбанк. В будущем они будут сами решать, что делать со своим пакетом. Возможно, найдут стратегического партнера, который захочет войти в капитал, могут продать часть своей доли». «Мы первоначально купили долю в ВСМПО-Ависма на кредитные средства – около 1 млрд долларов. В кризис государство выделяло нам субсидии на финансирование процентов, но рано или поздно вопрос с кредитами нужно было решать. Мы избавились от задолженности, еще и прибыль получили. А блокпакета нам достаточно», – заявил глава «Ростеха». Теперь на очереди продажа очередного пакета акций «КамАЗа» немецкому автоконцерну Daimler, который вместе с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) уже владеет 15% компании. Партнер «Ростеха» по «Автовазу» и «КамАЗу» Serbank CIB (бывшая Тройка Диалог) ведет с Daimler переговоры об этом уже второй год. Правительство пока не дает «Ростеху» разрешения на продажу его доли, – рассказал Сергей Чемезов. «"КамАЗ" является стратегически важным предприятием – доля "КамАЗа" составляет около 50% автопарка российской армии. Поэтому 49,9% акций пока будут оставаться у нас». «В компаниях, производящих продукцию гражданского и двойного назначения, принято решение оставить блокпакеты», – пояснил глава «Ростеха».

Убыточным и ненужным государству оказался и концерн «Калашников», приватизацию которого «Ростех» провел по описанной выше схеме – путем допэмиссии акций на 1,3 млрд руб. Далее приватизация ожидает Объединенную двигателестроительную корпорацию. Перспективы ее, правда, весьма отдаленные – не раньше чем через пять лет, но схема вполне традиционна: сначала компанию делают убыточной, а потом передают в надежные руки. На очереди – железные дороги и почта – схема та же.

Пора учиться на ошибках

Приватизация компаний отнюдь не является гарантией их роста и процветания. Об этом свидетельствует судьба РАО «ЕЭС России», раздробленной на множество частных компаний, чьи новые собственники вместо затратной модернизации предпочитают сиюминутную выгоду, в том числе и за счет повышения тарифов. Приватизация предприятий авиаотрасли привела к удорожанию авиаперевозок, закрытию нерентабельных маршрутов, разрухе в аэропортах и упадку отечественного авиастроения. Можно ли привести хоть один пример удачного результата отечественной приватизации? Другое дело, что и госкомпании действуют сейчас отнюдь не в интересах государства. Но почему передача их активов в частные руки должна изменить эту ситуацию?

О том, что ждет нас при таком курсе через пару десятков лет, можно судить, например по Великобритании. Сегодня там активно обсуждают необходимость коренных реформ и отмену приватизации, проведенной в 1980-1990-е годы. В частности, приватизация отрасли водоснабжения в Великобритании в 1989 году обернулась катастрофой. «За последние 10 лет плата за воду поднялась на 64%. Доля прибыли в среднем счете составляет 30%, тогда как в энергетическом секторе она закладывается равной 9%. Сектор водоснабжения находится под контролем всего четырех компаний. В британском обществе растет убежденность, что его интересы не учитываются в рамках современной коммерческой системы водной индустрии, которая все более разрушается, тогда, как прибыли компаний отрасли остаются высокими. «Только в Лондоне каждый год теряется 30% воды. Такова плата за старые водопроводы, которые не заменяют и не поддерживают в сносном состоянии», – отмечает британский политолог Джон Риз. По его словам, водоснабжение является общественной необходимостью. От его качества зависит здоровье каждого человека. Потому водоснабжение должно находиться в собственности государства и под демократическим контролем. «Британская трагедия дает урок другим странам, стремящимся реформировать общественную сферу по принципам «Вашингтонского консенсуса». Нужна не коммерциализация водоснабжения, а защита его от корпораций, гонящихся за прибылью и ответственных только перед акционерами, – считает Анна Очкина, руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений. – Проблемы Великобритании, это предупреждение другим государствам. Копирование ее опыта — преступление перед обществом».

Далее читайте: