Михаил Бороздин: «Возможное сотрудничество с "Уралкалием" будет более прочным и жестким»

Как известно, российский миллиардер Сулейман Керимов вынашивал в планах приватизацию «Беларуськалия» еще до конфликта «Уралкалия» и «Белорусской калийной компании». С вашей точки зрения, могла ли всерьез Белоруссия пойти на такой шаг? Позиция Александра Лукашенко не совсем очевидна в данном вопросе. Сначала он заявлял, что цена названа (порядка 30 млрд долларов), подразумевая, что за указанную сумму государство расстанется со стратегическим предприятием, а потом, обращаясь к общественности, напомнил: мы никому на растерзание завод не отдадим. Так все-таки, можно ли представить себе ситуацию, когда «Беларуськалий» перейдет в собственность прокремлевских бизнесменов, даже если это будет не Керимов? Что вы думаете по этому поводу?

Михаил Бороздин: Совершенно верно. Александр Лукашенко зачастую может излагать различные мнения и иногда они могут казаться противоречивыми. Однако нужно разделать заявления, которые являются месседжем для иностранных инвесторов, и те, которые направлены на собственный электорат. Внутри страны президент завоевал популярность крепкого хозяйственника, грамотного управленца, хозяина и «батьки». То есть, человека, который разумно распоряжается вверенным ему хозяйством. Именно поэтому ему важно поддерживать в глазах людей амплуа человека, который не разбазарит доверенное ему народом имущество.

С другой стороны, ему надо поддерживать интерес в глазах иностранных инвесторов, в том числе и российских. Ведь Беларусь сегодня остро нуждается во внешних инвестициях, и еще больше в поступлении валюты в страну (для предотвращения обесценивания национальной валюты из-за безудержной эмиссии). Поэтому президент и заявляет, что продать мы готовы все что угодно, любое предприятие, в том числе и «Беларуськалий». При этом он понимает, что продать можно только один раз. И если продать все основные крупные предприятия, то потом продавать будет нечего. Поэтому выставляется «барьерная» цена, то есть такая, которая заведомо выше рыночной.

Независимые эксперты отмечают, что «Беларуськалий» не стоит заявленных 30-32 млрд долларов, а реально стоит на треть или даже в два раза дешевле. А учитывая распад БКК, очевидно, что теперь перспективы «Беларуськалия» стали более туманными, а значит, рыночная цена предприятия стала ниже. И если бы акции этого предприятия котировались на какой-либо открытой бирже, то в котировках это бы четко отразилось. Тем не менее, президент из года в год не только не понижает, но и повышает цену, с первоначальных 30 миллиардов в позапрошлом году, до 32-х в этом.

Конечно, по такой цене вряд ли кто-нибудь купит, но как у хорошего торговца, завышенная цена – это правильный выбор в начале торгов, с позиции продавца. А если и купят, хотя бы часть компании, то это будет действительно выгодно, и это будет легко оправдать перед электоратом. Кроме того, под тенью высокой цены, можно кроме экономической выгоды, выторговать каких-либо и политических преимуществ, как в случае с Россией было уже не раз (например, при продаже «БПС-Банка» российскому «Сбербанку»). Если же вообще никто не купит, то тоже неплохо. Ведь время пока терпит, но остудит покупателей, ориентированных на «халяву». Именно поэтому я называю эту цену «барьерной». Естественно, если вдруг «прижмет», то цена будет снижена. Таким образом, Александра Григорьевича можно назвать хоть и не совсем прозрачным и понятным, но весьма «подкованным» и грамотным торговцем и переговорщиком.

Эксперты много говорят о том, что уход «Уралкалия» из «Белорусской калийной компании» ударил по Таможенному союзу. На ваш взгляд, это так? Как способствует ТС и статус союзного государства в привлечении инвестиций, открытии совместного бизнеса, установлению деловых связей? Подвешен ли теперь над этим всем знак вопроса?

Я бы не стал связывать это событие с Таможенным союзом. События, связанные с развалом БКК, происходили достаточно быстро и в чем-то спонтанно. Их причинами были не плюсы или минусы Таможенного союза, а собственные проблемы участников БКК. Конечно, данное событие повлияет на имидж обеих стран в составе ТС, но объективно в Союзе есть множество других проблем, которые нужно решать, и они не связаны с развалом БКК.

Какое настроение у инвесторов, с которыми вы работаете, после истории с «Уралкалием»? Повлияет ли задержание Баумгертнера на инвестиционный климат в будущем? Как инвесторам понимать действия белорусской власти? На каких основаниях возможно сотрудничество?

К сожалению, повлияло, и будет влиять и далее. Инвестиционный климат в Беларуси, мягко скажем, далек от идеального. И такие информационное событие опускает уровень привлекательности страны для инвестиций ниже вообразимого. Значительное снижение инвестиционной активности произошло в РБ еще в прошлом году, после сильно нашумевшей истории про фактическую национализацию кондитерских предприятий «Коммунарка» и «Спартак». Это как раз те случаи, когда неуравновешенные, непродуманные действия властей портят имидж страны одним махом. После этих событий, крупные инвесторы притихли и отказываются даже рассматривать большие инвестиционные проекты в Беларуси (к счастью, это не относится к мелким инвесторам).

Случай с Баумгертнером – из той же серии. Очевидно, что олигархи и власть имущие играют здесь в свою игру, перекраивая огромные рынки и обмениваясь активами. Тем не менее, мелким и средним игрокам это можно было бы объяснить экономическими причинами или криминалом со стороны руководства той или иной компании. Однако, когда Михаил Мясникович, премьер-министр страны, лично приглашает Баумгертнера на переговоры, а его во время этой поездки арестовывают (пусть даже «вроде как» без ведома премьера), то это говорит об отсутствии правил игры. И тут уж любой аналитик или инвестиционный консультант, или даже сам инвестор поймет несоизмеримое превышение политических рисков над любой экономической выгодой, какая бы она ни была. Такие события никак не способствуют инвестиционной привлекательности страны, а скорее вселяют инвесторам страх, либо пессимизм. Именно это мы сейчас и наблюдаем.

Конфликт «Уралкалия» с БКК тянется уже почти два месяца. Доминирует ли информация об этом в деловом сообществе или на фоне межправительственных разбирательств заключаются сделки, открывается бизнес, и нет довлеющего ощущения? На ваш взгляд, хочется ли инвесторам в широком смысле слова, чтобы этот сюжет подошел к концу, и были сделаны выводы?

Да, эта тема сейчас у всех на устах и она заполонила все поле делового общения. Редко какой деловой разговор обходится без этой темы, особенно в кругах крупного бизнеса. Безусловно, если бы этого события не было или все это быстро закончилось, то это пошло бы на пользу бизнесу в целом.

Как вы смотрите на возможное кураторство делового сотрудничества между Россией и Белоруссией главы «Роснефти» Игоря Сечина? Это поможет усилить взаимодействие наших стран и повысить интерес друг к другу?

Очевидно, что в результате последних событий Сечин станет ключевой фигурой не только в нефтегазовых отношениях между нашими странами, но и в вопросах приватизационных сделок и, возможно, прочего сотрудничества на ближайшие годы. Однако я не считаю, что это будет хорошо для бизнеса и экономики страны. Потому что это приведет к монополизации нефтяных поставок в Беларусь. Это, во-первых. А во-вторых, будет способствовать новым приватизационным сделкам или перераспределению активов, которые нельзя будет назвать прозрачными. Сейчас нефть в Беларусь поставляют несколько российских компаний, в том числе, «Газпром нефть», «Лукойл», «Башнефть», «Русснефть», «Сургутнефтегаз», «Татнефть» и другие. А после одобрения Александром Лукашеко Сечина в качестве «куратора», очевидно, что произойдет перераспределение поставок в пользу «Роснефти». Причем не важно, каким образом это будет сделано – официальным назначением «Роснефти» специмпортером в Беларусь или просто негласным директивным приказом переработчикам покупать нефть только у этой компании – не важно, это ударит по перечисленным игрокам. А ведь у них есть свои сети АЗС в Беларуси и другие связанные активы. Так что, как для них, так и для отрасли в целом, такое «кураторство» не сулит ничего хорошего.

Тем не менее, если оценивать вероятность «кураторства» Сечина в этой области, я считаю, что это более чем вероятно, так как, во-первых, Лукашенко нравятся такие схемы взаимодействия, а во-вторых, иметь такого влиятельного бизнес-партнера, который к тому же может решать и политические вопросы, видится весьма привлекательным.

Как вы считаете, «Уралкалий» и «Беларуськалий» продолжат сотрудничество в будущем? БКК в другом виде или форме будет восстановлена?

Очевидно, что существование БКК и консолидированная торговля через единую структуру выгодна для обеих сторон. Именно в составе БКК обе стороны получали сверхприбыль, не имея надобности снижать цену в конкурентной борьбе. Схема «цена важнее объемов» все-таки экономически более целесообразна чем «объемы важнее цены». Поэтому, когда страсти и эмоции улягутся, мы вполне можем наблюдать восстановление сотрудничества (вероятно после смены директоров «Уралкалия»).

Конечно, сразу после восстановления отношений компании не смогут моментально поднять упавшие цены на калий на прежний уровень, как собственно и свою капитализацию. Но они будут стремиться к этому. И если сотрудничество удастся восстановить аналогичным, как это было в БКК, то его постараются сделать более прочным и жестким, чтобы исключить возможность какой-либо из сторон продавать большие объемы в обход БКК, что в этот раз, вероятно, и было основной причиной конфликта.