Ликвидация РАН. Что ждет российских ученых?

Хроника экстренной реформы – лето 2013

Законопроект о реформе РАН был разработан в обстановке строгой секретности и в срочном порядке внесен в Госдуму перед летними каникулами. При этом Совет по науке при Министерстве образования и науки (МОН) не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. На принятие во втором чтении документа, от которого зависит будущее не только российской науки, но и самой России, Госдуме потребовалось всего два дня.

Согласно Конституции Российской Федерации, «вопросы науки относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (ст.72, ч.1., пункт «е»). В рассмотрении проектов федеральных законов по таким вопросам должны участвовать органы государственной власти субъектов. Федеральный закон №184-ФЗ гарантирует региональным законодательным органам и губернаторам право в течение 30 дней изучать проект закона и направить в Госдуму свое положительное или отрицательное заключение. Но проект закона о реформе РАН в регионы не направлялся, мнение субъектов РФ при его рассмотрении не выявлялось и не учитывалось. Поэтому дальнейшее рассмотрение законопроекта будет грубым нарушением Конституции, считает профессор Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ Иван Стариков.

Хроника реформы говорит сама за себя:

27 июня

 Дмитрий Медведев заявил о грядущей реформе РАН.

28 июня

 Сибирское и Дальневосточное отделения РАН  выступили против реформы Академии наук и потребовали отставки ее инициаторов – министра образования Ливанова и правительства Медведева в целом.

1 июля

 Избранный президентом РАН Владимир Фортов обратился к правительству с просьбой приостановить реформу.

2 июля

 Начат сбор подписей под требованием отказаться от законопроекта.

 Дмитрий Ливанов заявил, что он не является автором законопроекта о реформе РАН и не участвовал в разработке документа.

3 июля

 Владимир Путин на встрече с Владимиром Фортовым заявил о невозможности отложить реформу и предложил ученому возглавить обновленную Академию наук и на переходный период также возглавить агентство, которому будет передано имущество РАН.

Госдума одобрила законопроект о реформе Российской академии наук в первом чтении.

Поправка о том, чтобы законопроект был вынесен на всенародное обсуждение, отклонена.

4 июля

 Совет по науке при МОН выступил с заявлением о необходимости обязательного широкого обсуждения этого законопроекта с привлечением научного сообщества, а также о том, что для столь важного документа необходимо установить особый порядок рассмотрения – в четырех чтениях.

5 июля

 Утром российские ученые провели «траурный митинг» и возложили гвоздики у входа в Госдуму рядом с символической могильной плитой «РАН 1724-2013». Полиция не вмешивалась.

Депутаты Госдумы приняли законопроект о реформе РАН во втором чтении. В текст внесен ряд поправок.

8 июля

 Президент РФ Владимир Путин утвердил академика Владимира Фортова на посту президента РАН.

9 июля

 Президент РАН Владимир Фортов дал положительную оценку направлению, которое принял в последние дни процесс академической реформы.

11 июля

 Госдума объявила о намерении создать межфракционную рабочую группу, которая должна дорабатывать законопроект о реформе РАН.

 В течение лета в крупных городах прошли митинги ученых против поспешного принятия закона.

29-30 августа

 Более 2000 ученых, в том числе из Сибири и Дальнего Востока, приняли участие в конференции РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук». В итоговых резолюциях участники конференции потребовали отставки заместителя председателя правительства РФ Ольги Голодец и министра образования и науки Дмитрия Ливанова, а также отзыва законопроекта из Думы или, по крайней мере, возвращения его в первое чтение с целью кардинальной переработки. Никто из представителей правительства или администрации президента на конференцию не приехал, хотя приглашения были разосланы практически всем чиновниками и депутатам.

4 сентября

 Президент РФ заявил, что согласен со всеми поправками к законопроекту, предложенными Владимиром Фортовым, за исключением того, чтобы главы академий сельхознаук и медицинских наук сохранили свой статус президентов. При этом не уточнялось, насколько список поправок, предложенных Фортовым, совпадает с таблицей предложений по законопроекту, разработанной Президиумом РАН.

 Протестные митинги ученых по всей стране продолжаются. Однако СМИ, которые формируют массовое общественное мнение, замалчивают готовящуюся реформу РАН. Ни телеканалы, ни ведущие печатные издания почти не сообщали ни о сути продвигаемого закона, ни о многочисленных протестах, которые прошли по всей стране, ни о двухдневной конференции в РАН и принятых на ней резолюциях. Зато накануне сентябрьского рассмотрения этого закона в Госдуме в эфир вышла серия обличительных репортажей, в которых академиков клеймят, например, за строительство элитной недвижимости. Интересно только, почему растративший почти два миллиарда рублей проект «Сколково» не удостоен подобной чести и продолжает исправно финансироваться?

Что предлагают правительство и академики?

Изначальный проект закона, внесенный в Госдуму в начале июля, предполагал ликвидацию РАН, РАМН и РАСХН, создание на их основе общественно-государственной организации «Российская академия наук». Этот статус в российском законодательстве никак не определен, и для таких организаций не существует нормативно-правовой базы.

При этом институты «старой» РАН после оценки научной эффективности предполагалось частично закрыть, частично передать в ведение профильных министерств, а частично – в ведение специального госагентства. «Новую» академию предполагалось лишить права непосредственного управления институтами, сохранив за ней лишь консультативные функции. Все члены-корреспонденты академий автоматически становились действительными членами, а на прием новых членов вводился трехлетний мораторий.

Ко второму чтению в законопроект были внесены поправки: было решено не ликвидировать академию и сохранить ее организационно-правовую форму – государственное бюджетное учреждение, а РАМН и РАСХН оставить отдельными юридическими лицами «внутри» объединенной РАН. Кроме того, член-корреспонденты не становятся автоматически действительными членами академии. Однако и в исправленном законопроекте региональные отделения РАН лишаются статуса юридических лиц, а управление РАН, РАМН, РАСХН переходит к специально созданному госагентству – управление именно самими учреждениями, а не только их имуществом. «Научные организации РАН, РАМН, РАСХН передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного правительством РФ на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями РАН» (ст. 18 п.9 текста ФЗ «О Российской Академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятого ГД РФ 5 июля 2013 года во втором чтении).

Таким образом, хотя слово «ликвидация» и было исключено из законопроекта ко второму чтению, фактически он по-прежнему направлен на то, чтобы ликвидировать ту систему Академии наук, которая успешно действовала в России на протяжении трех столетий. Поправками можно добиться лишь каких-то частных уступок, общий же посыл останется прежним. Если целью является не ликвидация РАН, а улучшение ее работы, то нужна не доработка этого законопроекта, а его отзыв и разработка нового проекта реформы. Об этом заявил, в частности, нобелевский лауреат Жорес Алферов, этого требуют ученые Сибирского и Дальневосточного отделений РАН. Однако далеко не все академическое сообщество настроено столь радикально. Президент РАН Владимир Фортов придерживается «умеренной» линии, не верит в то, что нынешний законопроект на самом деле возможно отозвать из Госдумы, и считает, что в создавшейся ситуации можно лишь постараться минимизировать вред, который он неизбежно причинит академии. «Сегодня есть два варианта: Госдума принимает поправки, предложенные академиками и, следовательно, закон переходит в третье чтение либо она говорит, что эти поправки вносят существенные изменения и их надо еще раз рассмотреть во втором чтении». При этом вносить поправки в Госдуму сама академия не имеет права и может сделать это лишь через депутатов.

Предложения, разработанные президиумом Российской академии наук к законопроекту о реформе государственных академий наук, предусматривают, что РАН, остается главным распорядителем средств бюджета. В том числе средств, предназначенных для подведомственных ей организаций, а региональные отделения академии сохраняют статус юридических лиц. Предлагается изменить полномочия будущего госагентства по управлению институтами РАН. Если в принятом Госдумой варианте законопроекта научные организации РАН передаются в ведение этого органа, то новый вариант «отдает» агентству только управление и контроль над имуществом институтов. При этом новому агентству отдают не все институты, а только включенные в список, утверждаемый правительством по представлению РАН. Сама академия остается учредителем академических институтов, распределяет между ними бюджетные средства и назначает их директоров («по согласованию со специально созданным для этой цели президентом РФ советом выдающихся ученых»). Наконец, полномочия руководителя будущего госагентства закрепляются за президентом РАН.

Кому и зачем нужна такая реформа?

Меры, предлагаемые неизвестными разработчиками законопроекта, никак не соотносятся с развитием науки и сводятся, в основном, к переделу имущества. Снова, как и при реформе вузов, предлагается набор сомнительных «критериев эффективности» и программа «слияний и поглощений». На чем основана уверенность в том, что объединенный монстр из трех академий со своими столь различными традициями будет лучше справляться с научной работой, чем более специализированные академии? Каким образом передача собственности РАН специальному госагентству будет способствовать омоложению состава Академии Наук? Обоснованной программы для решения конкретных задач авторы законопроекта не предлагают.

Скоропалительную атаку на РАН научная общественность объясняет двумя причинами. Согласно одной версии, это расплата за то, что несколько лет назад был провален на выборах в академики член-корреспондент Михаил Ковальчук, брат Юрия Ковальчука, одного из ближайших «теневых» друзей Путина. Этого олигарха, контролирующего, кстати, и ведущие телеканалы, называют также банкиром Путина. Согласно второй версии, определенные круги олигархов намерены поживиться за счет владений, которыми располагает Академия. Это и огромная территория в Москве, и здания, построенные еще в сталинские времена на самых престижных площадках, и всевозможные национальные парки, законсервированные под научные исследования. Действительно, риэлторы уже заявили, что передел собственности РАН увеличит объем рынка апартаментов. Большое количество здании РАН уже фигурируют в рекламе продаж как частные особняки класса «люкс» – и даже с указанием цен.

Но и сведение личных счетов, и передел имущества – это лишь дополнительные «бонусы» реформы. Главная цель ее – разрушение РАН как оплота фундаментальной науки в России. И эта цель вполне вписывается в стратегию правительства, проводимую им на протяжении последнего десятилетия, считает политик и экономист Юрий Болдырев. Под разговоры о реиндустриализации в стране продолжается уничтожение отечественной промышленности и передача немногих еще действующих предприятий в руки зарубежных или «офшорных» инвесторов. Вопреки протестам отечественных экономистов и предпринимателей, Россию на кабальных условиях впихнули в ВТО. Но даже и в этой ситуации возродить промышленность, воссоздать технологии и инженерные кадры еще возможно – при наличии политической воли и фундаментальной науки. А вот «если фундаментальная наука уничтожена, то технологии, правда, можно воссоздать – но лишь как вторичные технологии Запада. Догнать, добиться научно-технологической независимости уже не получится – на это нужны многие десятки, если не сотни лет. И сейчас Минобрнауки уничтожает главную основу российской науки – Российскую академию наук. Не академиков, которые якобы зажирели – хотя зажирели они уж точно не больше, чем «Роснано» и «Ростехнологии».  В этом законе о реорганизации что является ключевым? Ведь не имуществом институтов будет управлять специально созданное агентство, нет, в законе четко сказано, что самими этими научными учреждениями будет управлять это создаваемое агентство. То есть, не академическое научное сообщество будет управлять научными учреждениями и ставить перед ними научные задачи, а завхоз, управляющий имуществом, будет управлять наукой. На этом фоне все прочие чистки – увольнение министров и замминистров – это «суета тараканов». Всякое противопоставление академической науки и вузовской абсолютно искусственно. Западная система и западные рейтинги построены применительно к их структуре науки, исторически сложившейся. У нас исторически сложилась иная структура науки. Но это не значит, что она хуже. Взять и просто ломать через колено, потому что нам кажется, что западное лучше – да вы сначала хоть что-нибудь покажите, что вы умеете делать что-то в какой-то более простой сфере, чем фундаментальная наука. Покажите, что вы умеете эффективно управлять – хотя бы применительно к тем же «Газпрому» и «Роснефти». Чтобы рушить или хотя бы реформировать то, что существовало 300 лет, надо иметь моральное право. Такого морального права у нашей власти нет.

Промышленность в России фактически уничтожена, теперь же этот процесс хотят сделать необратимым – уничтожить и науку».

Перспективы российской науки

На счету тех, кто продвигает реформу, уже есть несколько «удачных» проектов: Сколково, ЕГЭ, федеральные университеты. По эффективности расходования бюджетных средств они далеко обогнали РАН. Но вместо того, чтобы призвать их авторов и исполнителей к ответственности за стратегические ошибки и финансовые «просчеты», правительство предоставляет им новый «фронт работ» – оценить эффективность институтов РАН и решить их дальнейшую судьбу: закрыть, присоединить и т.д.

Сейчас, помимо реформы РАН, планируется также создать ряд объединенных научно-исследовательских центров, участвующих в мегасайнс-проектах. В частности, Владимир Путин поручил Дмитрию Медведеву рассмотреть вопрос об изменении «правового статуса» 15 физических институтов, занимающихся этими проектами и подписавших некоторое время назад соглашение о партнерстве с Национальным исследовательским центром (НИЦ) «Курчатовский институт» (директором которого является, кстати, Михаил Ковальчук). Ученые опасаются, что их институты будут выведены из системы РАН и переданы под начало Курчатовского института, который с высокой долей вероятности и будет руководить исследованиями и распределять финансирование. Ранее за короткое время к этому институту уже были присоединены Институт теоретической и экспериментальной физики, Петербургский институт ядерной физики и Институт физики высоких энергий. Все эти учреждения потеряли независимость, в том числе и финансовую, а бюрократизация управления возросла в разы.

Из соображений экономии курс сегодня взят на поддержку отдельных научных групп, чаще всего участвующих в международных проектах, крупные же научные и научно-прикладные институты признаются неэффективными и ликвидируются. Такой подход, по сути атомизирует научную среду России и растворяет ее в международном научном сообществе. Хотя Россия при этом вносит немалый вклад в развитие мировой науки, но это отнюдь не гарантирует нам доступ к современным технологиям, подчеркивает доктор физ.-мат. наук, академик РАН, директор Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН Александр Кулешов.

Свод ограничений на экспорт товаров и технологий, применяемый в США – Export Administration Rules, свод ограничений (EAR) составляет несколько тысяч страниц. Формально это перечень технологий и товаров, экспорт которых нуждается в специальном разрешении уполномоченных органов правительства США. По существу же – это список того, что Россия на международном рынке купить не может, а если и покупает, то с существенными ограничениями, согласием на инспекции и прочими неоколониальными радостями. При этом речь идет не только об оборонной промышленности. Например, высококачественное композитное волокно, необходимое сегодня для современной гражданской авиационной промышленности в Россию не продается, поскольку оно может быть использовано и для производства военных самолетов. То же самое с электроникой, то же самое со многими материалами.

Поэтому развитие фундаментальной науки является для нас жизненно важным вопросом. И мы до сих пор имеем неплохие шансы, потому что все еще сохраняем самое важное – человеческий капитал в науке. Однако бездумные и беспощадные реформы уже заставляют многих ученых задуматься о завтрашнем дне и о том, нужны ли они России?

Далее читайте:

Бескомпромиссная реформа РАН

Дмитрий Ливанов и РАН: наука ни при чем

Реформа РАН: Если ученый навязывает чиновнику свои правила – он выигрывает