Дмитрий Ливанов и РАН: наука ни при чем

Первый звонок

Если предшественники Ливанова реформировали, в основном, систему среднего образования, то он сосредоточился на вузах и науке. Еще несколько лет назад, в бытность свою замом Андрея Фурсенко, Ливанов заявлял, что «РАН устарела и бесперспективна», в частности, например, по количеству научных публикаций она отстает от вузов. Поэтому замминистра предлагал упразднить ее – превратив в почетный клуб ученых наподобие Национальной академии наук США. Ученые, которых международные эксперты признáют соответствующими мировым стандартам, будут работать в вузах и национальных исследовательских центрах, а для тех, которые до мирового уровня не дотягивают, будут назначены специальные пенсии – деньги на них возьмутся благодаря «разработке финансовых, организационных и правовых механизмов использования имущества» – то есть, продаже недвижимости бывшей РАН. В 2007 году такое предложение не прошло, но уже тогда из-за принятых поправок в закон «О науке» РАН частично лишилась независимости, потеряв, например, право самостоятельно утверждать своего президента и свободно распоряжаться земельным имуществом.

Вместо РАН – Совет науки

Став министром, Ливанов еще активнее выступает за отстранение РАН от управления отечественной фундаментальной наукой. Эту функцию предлагается передать Совету по науке при Минобрнауки, который будет состоять из «крупных ученых в дееспособном возрасте, работающих и достигших реальных успехов». Глава новорожденного Совета по науке Алексей Хохлов уже заявил, что РАН необходимо постепенно перевести от гарантированного сметного финансирования на конкурсное, из госбюджета будет обеспечиваться лишь половина потребностей российской науки, остальное – по грантам и конкурсам. Число профессиональных ученых при этом сразу сократится, ставки для сотрудников будут выделяться лишь на время действия очередного гранта, специалисты будут мигрировать от проекта к проекту.

Очевидно, что предлагаемые меры не имеют никакого отношения к развитию и так недофинансированной российской науки. Переход на грантовую систему выгоден, в первую очередь, чиновникам, контролирующим гранты и конкурсы. Кроме того, речь идет и об освоении 1,6 триллиона рублей, которые будут выделены в 2013-2020 годах по программе «Развитие науки и технологий». Министр Ливанов уже заявил, что фундаментальные научные исследования будет координировать миистерство.

Эффективность или бизнес?

При этом предпосылки, на основе которых нынешний министр науки выносит свой суровый вердикт о несостоятельности РАН, являются весьма спорными. Индекс цитируемости и количество научных публикаций важны, но не стоит их абсолютизировать. Они отражают не столько научные достижения, сколько включенность научного сообщества в некую коммерческую схему. Научные журналы с высоким импакт-фактором – это особый и весьма масштабный бизнес, публикации там стоят немалых денег, и российские ученые под чутким руководством Минобрнауки в обязательном порядке должны этому бизнесу способствовать. Но помимо чисто коммерческой, есть и идеологическая составляющая – возможно, еще более важная. Нынешняя система оценки эффективности науки весьма скоро приведет к отмиранию русскоязычных научных журналов и русской научной терминологии. Утрата языка – это утрата культуры. Понимать нас, возможно, и станут лучше, но вот ценить будут меньше.

И снова «до основанья»

Что же касается количества публикаций РАН в сравнении с вузами, то, по некоторым данным, именно РАН обеспечивает около 80% опубликованных научных результатов России. Именно в структуре РАН находятся все самые передовые научные центры страны, вузовской науки у нас еще нет. Таким образом, предлагая перенести всю науку в вузы, Дмитрий Ливанов действует в привычном русле правительственных реформ последних двадцати лет: разрушить все свое, чтобы затем с нуля построить нечто по западному образцу.

Насколько эффективен подобный путь, можно судить по «Сколково». Но, с точки зрения чиновников и участников очередных мега-проектов «с нуля», такой путь безусловно предпочтительней, чем развивать уже имеющееся. Ведь открываются большие перспективы по освоению средств и контролю денежных потоков.

Главные проблемы игнорируются

Гораздо более плодотворным было бы не противопоставление вузовской и академической науки, а их параллельное развитие и сотрудничество, тем более что масса кафедр и институтов вышла из структур Академии наук. Все предлагаемые Минобрнауки меры, вопреки громким заявлениям министра, имеют целью лишь очередной «передел пирога» и никак не решают главной проблемы российской науки: сегодня труд ученых не востребован ни экономикой, ни обществом. Чтобы изменить ситуацию, необходимо возродить высокотехнологический сектор экономики. Пока же идея о создании к 2020 году 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест остается красивым лозунгом. Интересно, каким образом он соотносится с решением Минобрнауки сократить число специальностей в вузах сразу в пять раз – всего до 100?

Также читайте: